Аудиторские док-ва, виды и источники их получения

Федер.ауд.стандарт «Аудиторские доказ-ва» устан-ет единые требования к кол-ву и кач-ву док-в, которые необх.получить при аудите фин.(бух.) отч-ти, а т/же к процедурам, выполняемым с целью получения док-в. Ауд.орг-ция и инд.аудитор д.получить надлежащие док-ва с целью формулир-я обосн-х выводов, на кот.основывается мнение аудитора. Ауд.док-ва получают в рез-те проведения комплекса тестов средств внутр. контроля и соотв-щих процедур проверки по существу. В нек. ситуациях док-ва м.б.получены искл.путем проведения процедур проверки по сущ-ву. Ауд.док-ва- это инф-ция, полученная аудитором при проведении проверки, и рез-т анализа указанной инф-, на которых основ-тся мнение аудитора. К ауд. док-вам относ.первичные док-ты и бух.записи, являющиеся основой фин.(бух.) отч-ти, а также письм. разъяснения уполномоч.сотрудников аудируемого лица и инф-ция, полученная из разл.источ-ков (от третьих лиц). Тесты средств внутр.контроля озн.проверки, проводимые с целью получ. ауд. док-в в отнош. надл.орг-ции и эфф-ти функционир-я систем б/у и внутр.контроля. Процедуры проверки по существу нацелены на получение ауд.док-в существенных искажений в фин.(бух.) отч-ти. Под процедурами проверки понимают: •детальные тесты, оценивающие правильность отражения операций и остатка средств на счетах б/у; •аналит.проц-ры.
Понятия достаточности и надлежащего характера взаимосвязаны и применяются к ауд. док-вам, полученным в рез-те тестов средств внутр. контроля и проведения ауд.процедур. Достаточность представляет собой колич. меру ауд. док-в. На суждение аудитора о том, что является достаточным надлежащим ауд-м док-вом, влияют след.факторы: 1)ауд. оценка хар-ра и величины ауд. риска на уровне фин.(бух.) отч-ти, так и на уровне остатка средств на счетах б/у; 2)хар-р систем б/у и внутр. контроля, т/же оценка риска применения средств внутр.контроля; 3)существ-ть проверяемой статьи фин.отч-ти; 4)опыт, приобретенный во вр.проведения предш-х ауд-х проверок; 5)рез-ты ауд-х процедур, вкл. возможное обнаружение мошенничества или ошибок; 6)источник и достоверность информации.

При получении ауд-х док-в с использ-ем средств внутр.контроля аудитор обязан рассм-ть достчность и надл. хар-р этих доказательств с целью щгверждения оценки уровня риска применения средств внутр. контроля.

Надежность ауд-х док-в зависит от источника (внутр. или внеш.), так и от формы представления (визуальной, док-ной или устной). При оценке надеж-ти ауд-х док-в, зависящей от конкр.ситуации, исходят из след.: •ауд.док-ва, полученные из внешних ист-ков (от третьих лиц), более надежны, чем док-ва, полученные из внутр.ист-ков; •ауд.док-ва, полученные из внутр.ист-ков, более надежны, если сущ-щие сис-мы б/у и внутр. контроля эффективны; •ауд.док-ва, собранные непоср-но аудитором, более надежны, чем док-ва, полученные от аудируемого лица; •ауд.док-ва в форме док-тов и письм.заявлений. Аудитор получает ауд.док-ва путем выполнения таких процедур проверки по существу, как инспектирование, наблюдение, запрос, подтверждение, пересчет (проверка арифметических расчетов аудируемого лица) и аналит.процедуры. Проверка док-тов, касающихся им-ва аудир-го лица, предоставляет достоверные ауд.док-ва относ-но его существования, но необяз.относ. права собств-ти на него или его стоимостной оценки. Наблюдение- это отслеживание ауд-ром процесса или процедуры, выполняемой др.лицами (напр., наблюдение ауд-ра за пересчетом мат.запасов, осуществляемым сотрудниками аудир-го лица, или отслеживание выполнения проц-р внутр.контроля, по которым не остается докум-х свид-в для аудита). Запрос- поиск инф-ции у осведомленных лиц в пределах или за пределами аудир-мого лица. По форме он м.б. как офиц. письм.запросом, адресованным третьим лицам, так и неформальным уст.вопросом, адресованным раб-кам аудир-го лица. Ответы на запросы (вопросы) м.предост-ть аудитору свед-я, которыми он ранее не располагал или которые подтв-ют ауд.док-ва. Подтверждение-ответ на запрос об инф-ции, содержащейся в бух.записях (обычно ауд-р запрашивает подтверждение о деб.задолж-ти непоср. у дебиторов). Пересчет- проверка точности арифм. расчетов в первичных док-тах и бух.записях либо выполнение ауд-ром самост.расчетов. Аналит. проц-ры предст. собой анализ и оценку полученной аудитором инф-ции, исследование важнейших фин.и эк-х показателей проверяемого ауд-го лица с целью выявления необычных/неправильно отраженных в б/у хоз-х операций, выявление причин таких ошибок и искажений. Т/же м. применяться и др., напр., инв-ция, прослеживание, уст.опрос персонала, руководства эк.субъекта и независимой (третьей) стороны, подготовка альтерн.баланса. Эти методы не противоречат тем, которые приведены в стандарте, а лишь дополняют и расширяют их. Так, инв-ция явл.классич.методом, широко прим-м в б/у. Она дополняет такие методы, как наблюдение и инспектирование.

Прослеживание позволяет изучить нетипичные ситуации (статьи, бух.записи и др.), которые отражены в док-тах клиента. Этот метод близок по содерж. к подтвержд-ю и аналит.проц-рам. Устный опрос персонала, руководства эк. субъекта и независимой (третьей) стороны м. проводиться на всех этапах ауд.проверки. Рез-ты устных опросов д.запис-ся в виде протокола или краткого конспекта, в кот.обязательно указываются фамилия аудитора, а т/же ф.,и.,о. опрошенного лица. Составление альтернативного баланса, по существу, явл.расшир.вар-том метода «пересчет» и др. Напр., для получения док-в о реальности и полноте отражения в учете гот.продукции (выполненных работ, оказ-х услуг) ауд. орг-ция м.составить баланс израсх-го сырья и мат-лов по нормам на ед.продукции и факт-го выхода продукции (выполнения работ, оказания услуг). Экспертом признается не состоящий в штате дан. ауд. орг-ции спец-т, имеющий достаточные знания и (или) опыт в опред. обл. (по опр.вопросу), отличной от б/у и аудита, и дающий заключение по вопр., относящемуся к этой обл. В кач-ве эксперта ауд.орг-ция м. привлечь специализированную орг-цию, являющуюся юр. лицом. При проведении аудита ауд. орг-ция м.использ-ть в кач-ве эксперта оценщика, инженера, геолога, актуария и (или) др.специалиста. Эксперт м.б. приглашен для проведения таких видов работ, как: 1)оценка отд. видов имущ-ва (земля, здания, машины и оборуд-е, произведения искусства, драг.камни и др.); 2)определение кол-ва и (или) состояния имущ-ва (запасы полезных ископаемых в месторождениях, срок службы машин и оборуд-я и др.); З)проведение расчетов спец.приемами и способами; 4)измерение объемов выполненных работ и работ, подл-х выполнению по неисполненным договорам, для целей признания реал-ции (строит-х, геологоразведочных, проектных и др.); 5)юр.оценка и интерпретация договоров, учред-х док-тов, нормативных актов. Решение об использовании работы эксперта при проведении аудита принимает ауд. орг-ция исходя из хар-ра и сложности обст-в, подл. исслед-ю, уровня сущ-ти, а т/же целесообр-ти, возм-ти и надежности иных ауд-х процедур применительно к этим обст-вам. Эксперт, работу которого ауд-я орг-ция использует при проведении аудита, должен иметь: •соотв.квалиф-цию, подтв-ную надл. док-ми (квалификационный аттестат, лицензия, диплом); •соотв.опыт и репутацию в обл., заключение в которой предполагает получить ауд.орг-ция, подтвержденную отзывами, реком-циями, публикациями, справками и т.п. Ауд.орг-ция м.использ-ть работу эксперта при провед.аудита лишь с согласия эк.субъекта, в отнош. которого проводится аудит. Отказ эк.субъекта от использ-ния работы эксперта д.б. совершен в письм. форме. В сл. такого отказа ауд. орг-ция рассм. вопрос о подготовке по рез-там проведенного аудита ауд. заключения, отличного от безусловно положительного. Ауд.орг-ция использует работу эксперта при проведении аудита на основе договора возмездного оказания услуг, заключаемого м/ду эк.субъектом, в отнош. которого ауд.орг-ция проводит аудит, и экспертом либо между ауд.фирмой и экспертом.
Эксперт представляет рез-ты своей работы в виде заключения (отчета, расчета и т.п.) в письм.форме. Заключение эксперта д.б. дост. полным и подробным, чтобы опытный аудитор и (или) другой эксперт, ознакомившись с ним, мог получить представление о проведенной работе. В закл. эксперта д.б. отражены: -наименование эк.субъекта, при аудите кот. эксперт выполнил свою работу; -объект проведенной работы; -объем проведенной работы и предел ответств-ти эксперта; -применявшиеся методы работы; -принятые экспертом предположения при проведении работы; -любые неразрешенные существенные сомнения, связанные с проведенной работой; -результаты проведенной работы. Заключение эксперта состоит из трех частей: вводной, исследовательской и выводов. Заключение эксперта- юр.лица д.б. скреплено его печатью.Эксперт подготавливает свое заключение, как минимум, в двух экз., один из которых представляется эк. субекту, в отнош.которого ауд. орг-ция проводит аудит, а второй- ауд.орг-ции.