Судьба крестьянства в романе М.А. Шолохова

«Тихий Дон»

В названии романа М.А. Шолохова «Тихий Дон» заключён глубокий символический смысл. Дон – это равнинная река, тихая и спокойная, но в непогоду она становится грозной и бушует, как море. Донское казачество, подобно свободной природной стихии, может тихо и мирно заниматься крестьянским трудом, а во время войн и революций браться за оружие и биться насмерть за свою «вольную волю». Во время гражданской войны русское крестьянство решало судьбу всей России. На чьей стороне был народ, тот и побеждал. Сделать свой выбор было непросто: брат шёл на брата, белые на красных, народная правда вступала в единоборство с правом сильного. Какой сложный путь прошло донское казачество при выборе своей исторической судьбы? Для ответа на этот вопрос обратимся к изображению народной драмы, которая наиболее ярко раскрывается в истории жизни одного из центральных героев романа «Тихий Дон» - Григория Мелехова.

До Первой мировой войны Григорий жил бездумно, как трава в степи, подчиняясь воле своего отца. Участие в войне и первое в его жизни убийство человека, австрийского солдата, привело героя к внутреннему перевороту, к началу сознательной жизни.

После Февральской революции важным событием в жизни Григория Мелехова стала встреча с большевиком Гаранжой. Красноречивому агитатору удалось зародить в душе героя веру в революцию как в возможность перемен к лучшей жизни. В начале непримиримых классовых столкновений Григорий воюет на стороне красных.

Бурные события первых лет революции требовали времени для их осмысления. Война, тяжёлые испытания, смерть значительно ускорили нравственное возмужание героя. После расстрела комиссаром Подтёлковым пленных, которым была обещана жизнь, Григорий прозрел. Он понял, что советская власть, сулившая народу равенство и свободу, способна на двуличие и обман.

Разочаровавшись в справедливости большевистского террора, Мелехов перешёл в белый стан. Здесь он, выходец из среды простого народа, геройством заслуживший офицерское звание, с чувством оскорблённого достоинства ощущает презрительное отношение со стороны тех, кто считал себя «белой костью». Григорий ясно осознаёт чуждость интересов народа интересам дворянской аристократии.

Не найдя соответствия своим заветным устремлениям ни в лагере красных, ни в лагере белых, донское казачество организовало собственную армию, чтобы защитить своё право на свободную жизнь. Мелехов по праву становится комдивом повстанческой армии. Однако положение повстанцев напоминало положение зерна между двух жерновов. Борьба против двух главных сил гражданской войны – белых и красных – безуспешна, поскольку историческое столкновение старого мира с новым не оставляет возможности остаться в стороне от водоворота решающих политических событий.

После разгрома повстанческой армии Григорий Мелехов воюет в коннице Бедённого. Из-за своего прошлого он сталкивается с недоверием со стороны красных комиссаров и, попав под следствие, вынужден бежать в банду Фомина.

Став «зелёным», то есть лесным разбойником, Мелехов постепенно осознаёт абсурдность продолжения войны. В душе героя с особой силой пробуждается тяга к родному дому и к мирному труду. В огне боёв, перед лицом смерти, в дыму сгоревших иллюзий Григорию становится ясна главная ценность его жизни – земля, где он родился.

В конце романа Мелехов возвращается в свой хутор, на родную землю, которая ждёт своего хозяина и которая, как мать, всегда примет своего блудного сына.

Разумеется, что в романе «Тихий Дон» изображена не только индивидуальная судьба Григория Мелехова, но на примере этого образа дано широкое обобщение путей и перепутий всего донского казачества как самой свободолюбивой и героической части русского народа.

В заключении необходимо отметить, что огромная идейно-художественная значимость шолоховской эпопеи и непреходящая ценность этого произведения заключаются, прежде всего, в утверждении писателем великой толстовской мысли: историю вершит народ.

Тема долга и чести в литературе о

Великой Отечественной войне

 

Произведения о Великой Отечественной войне занимают значительное место в русской литературе ХХ века. Данная особенность связана, прежде всего, со стремлением многих писателей в своём творчестве увековечить героический подвиг русского народа. Тема подвига, тема памяти, тема жизни и смерти – вот что лежит в основе произведений К. Симонова, М. Шолохова, В. Гроссмана, В. Некрасова,

В. Астафьева, Ю. Бондарева и других замечательных русских баталистов, писавших о Великой Отечественной войне. Следует отметить, что эволюция военной прозы представляет собой постепенный переход от изображения знаменательных битв к постижению сложного внутреннего мира человека, сознательно идущего на смерть. Именно поэтому одной из центральных в литературе о войне стала тема долга и чести. Эта тема, пожалуй, наиболее глубоко затронута в творчестве Василия Владимировича Быкова. Для фактического обоснования этого тезиса обратимся к анализу нравственной проблематики произведений знаменитого белорусского писателя.

Наибольший интерес в связи с избранной темой вызывают «партизанские» повести Быкова, поскольку здесь действуют герои, не скованные армейской дисциплиной и, следовательно, в их поступках играет большую роль именно личный выбор между жизнью и смертью, между долгом и честью.

В повести «Круглянский мост» группе партизан предстоит взорвать стратегически важный объект, но они долго не могут к нему подступиться. Наконец, командиру группы приходит в голову мысль использовать в качестве носителя взрывчатки мальчишку. В результате свой долг партизаны выполнили, но ценою бесчестного поступка. Командир посылает мальчишку на верную смерть.

Вспомним знаменитые слова Ф.М. Достоевского: «Весь мир не стоит слезы ребёнка». Этот высокий гуманистический пафос пронизывает и повесть «Круглянский мост».

Сложная проблема нравственного выбора поднимается Быковым в ещё одной «партизанской»

Повести – «Сотников». Здесь писатель мастерски изображает внутренний переворот своих героев. Тот, кто считался в партизанском отряде смелым и решительным, превращается в предателя, а тот, кто казался слабым и безвольным, становится настоящим героем. «Иудин грех» лихого партизана Рыбака лишает его права достойно жить и быть прежним человеком, и напротив, страшные пытки и героическая смерть Сотникова возвеличивают в нём, как в Иисусе Христе, силу священного духа.

Тема святости честного исполнения своего долга стала темой следующей знаменитой повести Быкова «Обелиск». Герой этой повести учитель Мороз во время фашистской оккупации добровольно отдаёт себя в руки врагов, чтобы разделить судьбу своих учеников. Настоящий педагог видел свой учительский и человеческий долг не в передаче каких-либо конкретных знаний, а в воспитании идеалов добра, справедливости, твёрдости духа. Здесь вновь, как и во всём творчестве Быкова, понятие о чести находится выше личной выгоды или сиюминутной целесообразности.

Все перечисленные повести Быкова объединяет потрясающий нравственный урок, который они преподносят читателю. Писатель изображает подвиги своих героев вовсе не яркими, не блестящими, а, как правило, обыденными, такими, что могут показаться даже напрасными, но они необходимы именно как нравственные критерии, образцы долга и чести. С этой точки зрения литература о Великой Отечественной войне очень интересна и важна прежде всего для тех, кто ещё начинает свой самостоятельный жизненный путь и кому ещё предстоит с честью послужить людям и своему родному Отечеству.

 

Пример «свободной» темы:

 

«Главное дело в жизни – любовь» (Л.Н. Толстой)

В своей философско-нравоучительной книге «Путь жизни» Л.Н. Толстой определил любовь как главное дело в жизни человека. Вдумавшись в содержание этой глубокой мысли, можно задать вопрос: почему же этим делом не является, например, созидательный труд, или забота о ближнем, или сохранение жизни на Земле, или какая-нибудь иная высокая цель? Преклоняясь перед мудростью великого писателя, постараемся выразить собственное отношение к поставленной проблеме.

Слово «любовь» в данном случае следует понимать в широком смысле: любовь к людям, любовь к природе, любовь к жизни. Если обратиться к первому из этих видов любви, то необходимо отметить, что каждый человек не может обходиться без внимания, тепла и поддержки со стороны тех, кто его окружает. Даже горьковский Лара, получеловек-полуорёл, гордо презревший чувства представителей своего племени, в конце концов, испытал столь тяжкие душевные страдания, что готов был убить себя, лишь бы прекратить муки одиночества.

Человек не может жить в окружении ненависти, без любви, но рассчитывать на неё он может только в том случае, если сам способен на большое и искреннее чувство. «Кто любит, тот любим» - таков

вечный закон человеческих отношений. Чем шире круг распространения нашей любви, тем больше мы получаем её взамен. Труднее всего любить людей, которые вызывают антипатию, но недаром в Библии сказано: «Любите врагов ваших, и не будет у вас врагов». Путь любви – это путь установления согласия и взаимопонимания между людьми, а следовательно, это верный путь к всеобщему счастью.

Достижение гармонии человека с окружающим его миром требует согласия не только между людьми, но и согласия человека с миром природы. В ХХ веке бурный технический прогресс и авантюрное желание человека подчинить себе силы природы настолько отдалили людей от естественной среды обитания, что поставили современный мир на грань необратимого экологического кризиса. Более того, вседозволенность по отношению к природе повлекла за собой вседозволенность в области нравственности. Бездумная погоня за техническим совершенством вызвала духовную деградацию.

Зло порождает только зло. Природа жестоко мстит человеку за нанесённый ей вред. В книге В.П. Астафьева «Царь-рыба» есть такой запоминающийся эпизод: рыбак-браконьер в погоне за наживой пытается втащить в лодку загарпуненную им, полную икры, огромную самку осетра. Царь-рыба мощным ударом хвоста сбрасывает рыбака в реку и запутывает его же снастью. Герой рассказа чуть не погибает, так и не поймав царь-рыбу, но обретает нечто большее: перед лицом смерти в нём происходит нравственный переворот. Человек видит в глазах подплывшей к нему рыбы боль и горький упрёк. Образ царь-рыбы – это символ самой матери-природы, которая страдает, гибнет и умоляет нас остановиться, ведь её гибель означает уничтожение всего живого. Любовь к природе – это вовсе не эгоистическая жажда пользоваться её красотой и дарами, это, прежде всего, бережное и заботливое отношение к тому миру, в котором мы живём.

Жизнь на Земле является самым прекрасным и загадочным явлением мироздания. Многие люди часто задают себе вопрос о смысле своего появления на свет. До сих пор никто не раскрыл эту вечную загадку бытия, очевидно, потому, что эта тайна служит необходимым стимулом развития человечества. Николай Бердяев утверждал: «Пусть я не знаю, в чём смысл жизни, но его поиски уже дают

этот смысл».

Находясь в неведении, обуреваемый сомнениями, трагически воспринимающий трудности своего пути, человек порой теряет веру в благотворные начала жизни. Особенно часто это случается в смутные исторические времена, когда старый мир рушится, а новый таит в себе угрозу вселенского хаоса. В литературе рубежа XIX – ХХ веков было немало примеров декаданса, упадничества, пессимизма и пророчеств апокалипсиса. Однако самые талантливые писатели того времени находили в себе силы противостоять общему разочарованию и утверждали в своём творчестве непреходящую любовь к жизни. Например, А.А. Блок в поэме «Возмездие» написал такие замечательные строки:

Сотри случайные черты –

И ты увидишь: мир прекрасен.

Несмотря ни на что, жизнь прекрасна. Она прекрасна сама по себе, уже потому что это жизнь, а не смерть, и ещё потому, что она такова, какою мы её создаём.

Рассмотрев три главных аспекта любви, можно с уверенностью заключить, что на этом великом чувстве держится весь мир. Без любви не было бы счастья, без любви не было бы красоты, без любви не было бы жизни. Перечитывая мудрые слова Л.Н. Толстого, в очередной раз убеждаешься в их абсолютной истинности – «главное дело в жизни – любовь».

ЦИТАТНИК

 

 

О комедии А.С. Грибоедова «Горе от ума»

«Комедия «Горе от ума» есть и картина нравов, и галерея живых типов, и вечно острая, жгучая сатира» (И.А. Гончаров)

«Чацкий сломлен количеством старой силы, нанеся ей, в свою очередь, смертельный удар качеством силы свежей. Он вечный обличитель лжи, запрятавшейся в пословицу: «один в поле не воин». Нет, воин, если он Чацкий, и притом победитель» (И.А. Гончаров)

«…Что такое Чацкий? Пылкий, благородный и добрый малой, проведший несколько времени с очень умным человеком (именно с Грибоедовым) и напитавшийся его мыслями, остротами и сатирическими замечаниями…О стихах я не говорю: половина – должны войти в пословицу» (А.С. Пушкин)

«Какая убийственная сила сарказма, какая едкость иронии, какой пафос в лирических излияниях раздражённого чувства; сколько сторон, так тонко подмеченных в обществе; какие типичные характеры; какой язык, какой стих!» (В.Г. Белинский)

Чацкий о фамусовском обществе: