Феномен митингового сознания

 

С точки зрения психологии, митинги, по своей сути, являются психотропными сеансами с достаточно высокой степенью трансформации личности. Не погружаясь в психологические глубины, воспользуемся двумя несложными моделями, позволяющими отчасти объяснить некоторые из рассмотренных выше феноменов митингового сознания.

Схема 22

Первую из этих моделей можно образно назвать «принципом ромашки», поскольку на изображающем ее выше рисунке области личных интересов членов митинговой массы обозначены в виде лепестков, имеющих различную пространственную ориентацию, а пересечение этих областей в центре образует поле общих интересов той же массы – как бы сердцевину ромашки.

Эти совпадающие интересы индивидуумов, суммируясь, образуют большой массив духовной энергии и однонаправленной воли, тогда как разнонаправленные лепестки несовпадающих интересов либо вообще никак не проявляются, либо гасят друг друга, что хорошо заметно в речах ораторов, выступающих «не по делу»,и потому не аккумулирующих жизненные чаяния отдельных лиц.

Выявленное же общее ценностное ядро, завладев вниманием публики, нарастает усилиями целенаправленно работающих ораторов, как снежный ком и, в конце концов, выливается в запланированное организаторами митинга действие – от изменения мировоззрения заметной части митингующих, принятия каких-либо резолюций или обращений, решения голосовать за определенного кандидата до похода на органы власти – мирного или воинственного.

Схема 23

 

Вторая модель, изображенная на схеме 23, также носит образный характер, и называется «принципом ежа». Представим себе предмет обсуждения, скажем, политическую или экономическую ситуацию в стране, в виде точки А, находящейся в центре прямоугольной системы координат. Это – то, что есть. Оно не устраивает граждан, - один хочет, в соответствии со своими представлениями о личном (или общественном – в данном случае это не важно) благе перевести ситуацию из «дурной» точки А в «хорошую» точку А₁, другой – в А₂, третий – в А₃ и т.п. Желание каждого индивидуума предстает в виде вектора, причем начинаются все эти векторы в единой точке А, ибо действительность на всех одна, а устремляются в разные стороны («сколько голов – столько и умов»), имея притом различную длину, пропорциональную духовной энергии или общественному влиянию данной личности.

Возникает нечто вроде лучистой звезды, махрового цветка или ощетинившегося ежа, и чем больше «иголок» у этого ежа, тем ближе их равнодействующая подходит к нулю. Противоположные устремления нейтрализуют друг друга. На любого мудреца найдется свой простак, на любого патриота – свой космополит, на любого левого – свой правый, на любого сильного – десяток слабых, на любого знатока – сотня дилетантов. В результате произойдет практически полная взаимная аннигиляция, и толпа (а равно и общество в целом) окажется коллективным субъектом, хотя и весьма неравнодушным к своим проблемам и даже, возможно, весьма деятельным, но в целом безвольным. А при достаточной длине «иголок» еще и склонным к политическому распаду, как это произошло с СССР в 1991 году.

Само самим, разумеется, что «еж» на практике почти всегда в той или иной мере асимметричен, его равнодействующая отлична от нуля, и она колеблется, как стрелка компаса в магнитную бурю. Но стоит лишь создать устойчивое магнитное поле – и стрелка моментально установится вдоль него. Точно так же и умелый оратор, опираясь на общие ценности массы (посхеме ромашки), зачесывает все «иголки ежа» на одну сторону, призывая: «идите за мной!».

Дальше процесс нередко движется по нарастающей, и вот уже толпа не ищет у оратора совета, а требует: «веди нас!». И горе вожаку, не сумевшему сыграть свою роль до конца и ставшему заложником возбужденной им толпы. Это не обязательно толпа на уличном митинге – это может быть и целый народ у радио и телевизора. И сам процесс может длиться годы, а итог действия вовремя не ориентированной в направлении, благоприятном для общества, духовной энергии, как правило, непредсказуем и суров.

Обе модели – ромашки и ежа – представляют действие разнородных и разнонаправленных идейных сил, но если ромашка выделяет центростремительный момент действия этих сил – общее ценностное ядро, то еж подчеркивает их центробежный момент. Единство центробежных и центростремительных факторов в анализе настроений толпы с учетом речевой цели митингового оратора определяет его поведение на народной трибуне.

Психология масс, ее законы и ключи к ней всегда занимали тех, кто ставил своей целью завоевание и удержание власти. Знание того, что неведомо самому народу, считалось азбукой профессионального политика любой социальной системы и любого режима.

«Учись управлять массой. Не давай ей увлечь себя. Это можно достигнуть самодисциплиной и хладнокровием. Владей всегда собой, будь тверд и спокоен, тогда ты будешь держать слушателей в своих руках», - говорилось в памятке агитатора, опубликованной в Бюллетене бюро печати Политуправления РВСР. 27.04.1920.

 

Требования к продолжительности митинговой речи

 

На митинге, как в никакой другой речевой среде, важно определиться с продолжительностью речи. Практика показывает, что особенно сильное психологическое и идеологическое воздействие на слушателей оказывают речи длиной в 2-3 минуты. Человеческое внимание отпускается порциями – квантами по 5-7 минут с пиком чуть ближе к началу, на уровне как раз 2-3 минут от первых слов речи. По закону края лучше запоминаются начало и конец любого смыслового блока.

Можно приравнять такой блок к кванту внимания, дав на первой минуте вступление с четкой постановкой проблемы, со второй, по шестую развив тему со всем набором ее тезисов и доказательств, а на седьмой минуте дать концентрат всей речи – выводы и призывы.

Такие 5-7 минутные речи нередки в митинговой практике, однако заметного эффекта достигают лишь в дружественной среде, где «свой» обращается к «своим». В противном случае публика начинает зевать, а то и свистеть, сгоняя оратора с трибуны.

Во избежание этого речь следует сократить до 2-3 минут, не только соответственно уменьшив общий расход внимания слушателей, за что публика уже будет вам благодарна, но и приноровив конец речи с его выводами и лозунгами к пику внимания. В итоге 2-3-минутная речь окажется эффективнее 5-7-минутной, особенно если сокращение произведено за счет «отжатия воды».

Основные правила составления и произнесения митинговых речей-трехминуток, как базового жанра митингового выступления, следующие:

1) Начинать надо с того, что представиться, обязательно кратко, без лишних титулов. «Я – депутат областного Законодательного собрания Геннадий Сидоров. Или: Я – член областного Совета ветеранов – «афганцев» Василий Седых и т.п. Публика не любит слушать анонимов – ей надо с первых секунд открыть свое лицо.

2) Если проблема речи является продолжением проблемы предыдущих выступлений, ее можно не повторять или обозначить буквально полуфразой: «Мое мнение по вопросу о бесплатных медицинских услугах сводится к…». Или: «Я полагаю, что пенсии ветеранам труда надо платить из федерального бюджета, поскольку…». Короче, с первой-второй фразы надо «брать быка за рога», опуская введение как таковое. Его главная функция – возбуждение интереса публики – уже реализована предыдущими речами. А пафос данного выступления целиком переносится в основную часть.

3) В отличие от более развернутых аргументирующих речей, в основной части речи-трехминутки следует проигнорировать отношение публики к вам (положительное или отрицательное) и не делать выбора между дедуктивной или индуктивной подачей материала. Четко заявив основной тезис (или максимум два, если вы уже обрели достаточный опыт), тут же сопроводить его двумя-тремя сильными доказательствами, производящими впечатление концентрированного удара, апеллирующего одновременного к фактам, к логике и к коренным интересам адресных групп слушателей.

В данном случае, по сути,используется разновидность индукции, при которой тезис – вывод становится не позади, а впереди доказательств. Образов и формирующих их риторических приемов здесь должно быть немного и они должны не столько украшать речь, сколько концентрировать внимание слушателей на центральной точке темы. «Скажу прямо: я – за сохранение бесплатных медицинских услуг и льготных цен на лекарства, ибо без этого никакие права и свободы нам не понадобятся, - мертвецам они ни к чему».

4) Заключение речи-трехминутки должно быть более категоричным, чем у пространных аргументирующих речей. Желательно свести его к единственному лозунгу, особенно к лозунгу – антитезе: «Мы говорим – нет политике лечения богатых и умерщвления бедных! Да - бесплатной медицине, протягивающей руку помощи простому человеку!».

5) Основная ставка в речи – трехминутке делается не на разоблачение оппонента и опровержение его идей (хотя возможно и это, но тогда в полярно настроенной аудитории может развернуться прямая полемика), а на силу собственных идей и подтверждающих их аргументов. Что можно назвать позитивной полемикой - оратор не тратит времени на спор с оппонентами, а уверенными мазками рисует перед слушателями свою собственную картинку выхода из обуревающих общество неурядиц.

Точно так же поступает настоящий художник: стремясь доказать свое превосходство над соперником, он не критикует его картину, а пишет свою. Самый же подлинный слуга искусства озабочен не конкуренцией с коллегами по цеху, а выражением своего Я во имя и на благо общества.

Не является исключением в этом плане и излагающий позитивную программу митинговый оратор, который своими лаконичными и лишенными полемического яда речами выставляет себя не как зеркальное отражение своего антипода, а как нечто самоценное. На фоне пышущих взаимной ненавистью политических дуэлянтов, у которых, по китайской поговорке, «губы, как мечи, а языки, как копья», позитивный оратор производит весьма благоприятное впечатление.

Разумеется, у любого долготерпения есть предел, и в полемику, возможно, придется-таки вступить, но если вы хотите, чтобы в идеологически неоднородной аудитории вам не«заткнули рот» и дали сполна высказать дорогие вашему сердцу идеи, будьте лаконичны и дружелюбны. Это особенно существенно, когда у вас нет группы поддержки среди публики и ораторов – союзников или помощников.

Звучат на митингах и совсем короткие – до одной минуты – речи, именуемые в ораторском обиходе «пулями». Это либо одиночный тезис, излагаемый без всякого введения в сопровождении одного-двух аргументов и краткого, предельно ясного вывода, либо реплика на чье-то выступление, либо постановка нового вопроса, либо блок из 5-6 кратких тезисов.

Произносятся такие речи зачастую с места, без выхода на трибуну. Кратность их мотивирована тем, что более одной минуты при выступлении из толпы публика, за редким исключением не согласна терпеть, даже если вопрос чрезвычайно важен. В последнем случае оратора просят подняться на трибуну, если же тема не столь актуальна, просят умолкнуть.

6) Весьма часты на митингах провокационные реплики и провокационные вопросы типа: «Мели, Емеля – твоя неделя!». Или: «А откуда это вам известно?», «С чего это вы взяли, что…?». Неготовность к подобным комментариям непростительна для митингового оратора. А одергивать за грубость некому. Как тут быть? Если провокационный выкрик не содержит ничего, кроме эмоций, можно либо проигнорировать его, явив публике свою выдержку и достоинство, либо ответить порцией еще более сильного яда, но непременно в спокойном тоне, с улыбкой на устах.

На первую из приведенных здесь реплик уместно отреагировать так: «Даете мне неделю? Спасибо, мне хватит пяти минут, а остальную неделю будем слушать вас, если публика не возражает». На злобно-недоверчивые вопросы: «Откуда? Газеты читали? Какие? Видно, мало читали – почитайте еще, просветитесь…».

Такие ответы, со всей очевидностью, не блещут корректностью, но если к вам лезет некто в боксерских перчатках, не стоит предлагать ему сыграть в шахматы. Ведь авторы злобных реплик и вопросов не ждут от вас ответа по существу, их единственные цели – дискредитировать вас в глазах публики, вывести из душевного равновесия и просто выплеснуть снедающую их злобу. Отвечать им всерьез – значит выставлять себя на посмешище, а на митинге это – верный проигрыш. Отнеситесь к ним как к убогим или к шутам, продемонстрируйте нарочитое спокойствие или дозированную иронию, а если публика, встав на вашу сторону, начинает сама высмеивать грубияна или просто кричит вам: «говори, не слушай его!», то надо немедленно остыть и продолжить выступление.

Митинг в целом – не лаборатория, в которой добывают истину, а арена борьбы, демонстрации силы, умения руководить массой, находить выход из скользких ситуаций. Однако нередко оратора стремятся спровоцировать на выдачу конфиденциальной информации, задавая, например, вопросы: «Кто ваши союзники? Кого выставит ваш блок на выборы в Государственную Думу? Как вы лично относитесь к политику N? Что вы сделаете, если ваши оппоненты предпримут такие-то шаги?» и т.д.

Если ответ на подобные вопросы входит в вашу речевую цель, – надо отвечать прямо и без утайки, дабы никто не мог вольно или невольно перетолковать ваши слова на свой лад. Если же выдача этих тайн преждевременна, то будет уместно прибегнуть к общесловию, ответив, например, так: «Наш союзник – всякий, кто разделяет нашу программу; если ваши убеждения близки нашим убеждениям – милости прошу к нашему шалашу. До выборов в Думу еще полгода, и мы выбираем, кого будем выбирать. А как выберем – немедленно представим на ваш выбор (риторическая фигура – каламбур, или игра слов, имея легкий оттенок юмора, позволяет обратить разговор в шутку и уйти от ответа). Или: «Я ко всем отношусь без пристрастий: если человек делает полезное, на мой взгляд, дело, – я его поддерживаю, если нет – то нет; отвечать же могу только за себя. Если наши оппоненты сделают что-нибудь в этом роде, – мы, безусловно, ответим. А как именно – это определим по ходу дела, ибо конкретный ответ может вытечь только из конкретных обстоятельств; главное – чтобы конечный результат этих взаимодействий был таким-то…».

Подобные ответы, высказанные спокойным, уверенным тоном, как правило, вполне удовлетворяют публику, а попытка возобновить вопросы воспринимается ею как явная назойливость. Вообще, умение корректно «отбрить» излишне любопытных – одно из несомненных достоинств митингового оратора.

Если оппонент-«провокатор» продолжает наседать на вас, требуя четкого и подробного ответа, то в ряде случаев есть еще один способ переиграть его – контрвопросы. Если от вас упорно требуют уточнить ответ, вы вправе столь же упорно требовать уточнить вопрос, не слишком заботясь о сохранении душевного равновесия вашего настойчивого собеседника. Почему я раньше выступал против депутата N, а теперь – за? А вы не вспомните конкретно, за что я тогда критиковал его и за что теперь поддерживаю? Вы говорите, я призываю к ущемлению прав человека? Давайте уточним: каких прав, и какого человека?» и т.п.

Разумеется, для подобной пикировки вы должны быть абсолютно уверены в своей правоте. Нелишне еще раз напомнить, что митинг – это проверка на прочность не столько убеждений, сколько нервов. Если вы не уверены в своей способности донести нужные идеи до публики без психологических травм, то лучше поручить эту функцию вашему более искушенному в риторике соратнику, проработав текст речи вместе с ним по методу речевого дискурсивного графа или хотя бы совместно отрепетировав предстоящий монолог. Репетицией в любом случае не следует пренебрегать, ибо простота митинговых выступлений мнимая, а в общественной деятельности, как правило, не бывает мелочей.

Из всех жанров монологической речи митинговая по своей лексике и стилю наиболее приближена разговорной. Даже политическая терминология в ней нередко заменяется бытовыми и просторечными эквивалентами, как правило, с выраженной эмоционально-оценочной окраской. К примеру, вместо «экспроприация» говорят «грабеж». Вместо «непосильный долг – кабала». Вместо «диктатура» – «твердая рука» и т.п.

Нигде игра эвфемизмов и дисфемизмов не проявляется так ярко, как в митинговой риторике, ибо именно здесь – на площади, улице, в городском сквере – народ за считанные часы выплескивает все, что копил годами.

Митинги, за исключением явно заорганизованных, – это наиболее свободное, наиболее полное и точное отражение психологического состояния общества, его проблем и надежд, его духовных ценностей и характерных реакций на вызовы внешнего мира.

Посещение митинга – своего рода экскурсия в мир народного менталитета, определяющего социальное бытие в гораздо большей мере, чем это еще недавно представлялось сторонникам отечественных и западных технократических концепций. Общественный деятель любого профиля обязан бывать на митингах, наблюдать их изнутри (с духовным погружением в их среду) и снаружи, уметь слушать и говорить там. Иначе он рискует до конца своей карьеры так и не выбраться из дебрей абстрактных кабинетных философем.

____________________________________

Вопросы для повторения:

1. Митинги в тех или иных формах существовали в течение тысячелетий. Чем это вызвано?

2. Что характеризует духовную среду митинга и чем она отличается от зальной среды?

3. Каковы, с точки зрения стратегии, отличия составление и произнесение митинговой речи от аналогичных действий в речах зальных?

4. Чем ограничено, и к чему сводится оптимальное число тезисов в митинговой речи?

5. Что стоит за такими понятиями, как «затравочные» и «кулуарные» митинговые ораторы?

6. Какие основные психологические черты и свойства характерны для массовых собраний?

7. В чем состоит, и как проявляется специфика полемики на митинге?

8. Каковы плюсы и минусы митинга как агитационно-пропагандистского канала воздействия на людей?

Чат:

 

В течение 15 минут обсудите специфику речевой среды митинга как среды, для которой характерны острая полемика и конкуренция, и связанные с этим обстоятельством особенности психологической подготовки митинговых ораторов. Сделайте выводы об агитационно-пропагандистской эффективности митингов в различных политических ситуациях.

Тренировочные задания:

1. В эпоху бурного развития СМИ митинги во многом сохранили свое социально-культурное и политическое значение. Чем это объясняется?

2. Почему число основных тезисов в митинговой речи, как правило, много меньше, чем в парламентской или в административно-деловой речи на ту же тему?

3. Почему понятие«коллективный разум» неприменимо к толпе, даже состоящей из весьма умных и образованных людей?

4. Почему наибольшее психоидеологическое воздействие на митингующих оказывают краткие речи «трехминутки»?

5. Цель язвительных реплик и провокационных вопросов на митингах - вывести оппонента из себя, заставить его прекратить изложение своих идей и уронить себя в глазах присутствующих. Как здесь следует поступить?

Практикум:

 

Занятие проходит в форме деловой игры с заранее согласованной степенью погружения в имитируемую митинговую атмосферу и распределенными речевыми ролями при дозированном допуске на инициативу. В игре активно участвуют 7-8 человек (трибунные и кулуарные ораторы), остальные озвучивают вопросы и реплики. Каждый оратор говорит от 1 до 3 минут. Общая продолжительность «митинга» – 30-40 минут. Затем обсуждаются его итоги по следующим пунктам:

 

1. Вид и функции (моделируемые) данного митинга.

2. Специфика лексики и ее обусловленность задачами (моделируемыми) данного речевого события.

3. Анализ каждой из прозвучавших речей по параметрам:

а) вид;

б) речевая цель;

в) воздействие на эмоции публики;

г) воздействие на ее стереотипы;

д) речевые средства.

4. Особо выделить:

а) приемы проксемики (налаживания и поддержания психологического контакта ораторов с публикой);

б) приемы оживления внимания;

в) провозглашение призывов и лозунгов.

5. Приемы убеждения слушателей с опорой:

а) на факты;

б) логику;

в) эмоции;

6. Функциональные стили речи и мотивация их использования каждым из ораторов.

7. На какие адресные группы работал каждый из ораторов, и насколько удачно?

8. Стремился ли оратор сплотить публику вокруг какой-либо общей цели или, напротив, расколоть ее?

9. Как реагировал каждый из ораторов на вопросы и реплики публики:

а) по форме (интонация и лексика ответа);

б) по существу (содержание ответа)?

10. Как использовал каждый из ораторов типичные психологические свойства толпы:

а) симптом «свой-чужой»;

б) сильное влияние поведенческих и мировоззренческих стереотипов;

в) высокая эмоциональность;

г) крайность в оценках;

д) низкий интеллект;

е) эффект унификации – «будь как все»;

ж) ощущение несомненной правоты, силы и безнаказанности;

з) чувство круговой поруки – «один за всех, а все за одного»

Вопросы для краткого эссе:

1. Каковы приемы и технологии экономии оратором речевого времени на митингах?

2. Каким образом и с помощью, каких средств митинговый оратор управляет эмоциями и вниманием публики?

3. Как митинговый оратор использует речи других выступающих - союзников и оппонентов?

4. Как митинговый оратор обращает в свой актив психологические свойства массовых собраний?

5. Каковы, и почему именно таковы, психологические свойства кулуарных митинговых ораторов?

6. В чем заключаются функции специально подготовленной группы поддержки на митинге?

7. Из чего складывается психологическая подготовка оратора с учетом специфики митинговой речевой среды?

8. Каковы стратегия и тактика парирования недружественных вопросов и реплик?

9. Что должен, прежде всего, знать и делать на митинге оратор и слушатель?

10. Нужна ли слушателю митинга психологическая подготовка и если да, что в чем она состоит?

Контрольный тест:

1. К функциям митинга относятся:

а) формирование общественного мнения;

б) расширение рядов политических партий и движений;

в) обсуждение шагов властных органов;

г) давление на власть;

д) удовлетворение духовных запросов митингующих;

е) политическое просвещение;

ж) поддержка лидеров и знаковых фигур определенного идейно-политического лагеря;

з) кузница идеологических и организационных кадров;

и) смотр сил перед политической схваткой;

к) воодушевление и сплочение единомышленников;

л) презентация политических партий, союзов и движений;

м) воздействие на сферы экономики, культуры, религии, национальных отношений.

2. Санкционированный митинг:

а) собрание, организованное властями;

б) собрание, организованное сторонниками власти;

в) собрание, организованное оппозицией;

г) собрание, разрешенное властями;

д) собрание с высокой степенью разработки сценария.

3. Митинговая лексика заметно свободнее и эмоциональнее лексики деловых совещаний. Это обусловлено:

а) различием речевых функций митинга и делового совещания;

б) различием митинговых и административно-деловых ораторов по уровню общей и речевой культуры;

в) различием аудитории митинга и делового совещания по тем же параметрам;

г) различием речевых ожиданий аудитории митинга и делового совещания;

д) культурной традицией.

4. Митинги с жестким сценарием – это признак:

а) высокой дисциплины митингующих;

б) идейной и организационной консолидации членов движения, представленного на митинге;

в) конца эпохи перемен;

г) духовного отрезвления народа;

д) опасения вызвать гнев властей;

е) усталости масс от политики;

ж) отсутствия новых идей;

з) боязни провокаций.

5. Кулуарные митинговые ораторы – это:

а) правдолюбы, спешащие донести до народа выстраданные идеи;

б) циничные манипуляторы сознанием масс;

в) провокаторы – агенты врага;

г) тонкие психологи-практики;

д) пустозвоны-любители;

е) волки в овечьей шкуре;

ж) участники тщательно подготовленного спектакля, работающие под простаков.

6. Основной вид митингового выступления - речь:

а) информирующая;

б) агитационная;

в) пропагандистская;

г) эмоциональная.

7. Из функциональных стилей литературного языка в митинговых выступлениях преобладают:

а) научно-технический;

б) официально-деловой;

в) публицистический;

г) художественный;

д) разговорный.

8. Использование функциональных стилей и лексических средств в митинговых выступлениях определяется преимущественно:

а) личными качествами оратора;

б) социально-психологическими свойствами аудитории;

в) речевой целью оратора;

г) речевой ситуацией;

д) рамками приличия;

е) эмоциональным состоянием публики;

ж) темой выступления.

9. Среди факторов восприятия публикой содержания митингового выступления преобладает:

а) историческая память народа;

б) философский анализ явлений;

в) интуиция;

г) житейский здравый смысл;

д) эмоции;

е) инстинкт;

ж) внушение;

з) авторитет признанных лидеров;

и) страх перед врагом;

к) ненависть;

л) солидарность;

м) надежда на авось.

10. Симптом «свой – чужой» является:

а) результатом жизни в классово разделенном обществе;

б) продуктом целенаправленного внушения;

в) проявлением группового инстинкта;

г) условием самоидентификации идеологического сообщества.

11. Эмоции – ключ:

а) к интересу публики;

б) ее рассудку;

в) ее доверию;

г) ее индивидуальному опыту (личная память участников собрания);

д) ее историческому опыту (коллективная память);

е) памяти на будущее (внимательнее слушай и лучше помни);

ж) любви и ненависти к идеям и деятелям;

з) совести;

и) осторожности.

12. «Ум – хорошо, а два – лучше; следовательно, тысяча умов – еще лучше». Это утверждение:

а) верно;

б) отчасти верно;

в) неверно.

13. Разум любого сообщества представляет собой:

а) сумму разумов всех его членов;

б) сумму разумов интеллектуальной элиты;

в) результат творческого взаимодействия разумов интеллектуальной элиты;

г) плод творческого озарения гения или вождя.

14. Масса любит, когда ее:

а) просвещают на основе железных фактов и строгой логики;

б) справедливо укоряют за ошибки;

в) возвеличивают и призывают подняться еще выше;

г) твердой рукой ведут к намеченной цели;

д) утешают и призывают потерпеть.

15. Духовная среда митинга:

а) атмосфера творческого поиска оптимального решения;

б) обстановка жесткой полемики;

в) погружение в транс, инобытие, виртуальная реальность, где роль законов играют инстинкты и стереотипы массового сознания;

г) ристалище духовных и политических гениев разного масштаба на фоне покорной или недовольной публики.

16. Психологическое состояние оратора при произнесении речи:

а) концентрация;

б) духовный резонанс с публикой;

в) транс;

г) обостренное восприятие внешнего мира;

д) расслабление.

17. Обычай давать на митинге оратору три минуты – это:

а) дань традиции;

б) стремление к экономии времени;

в) учет способности подавляющего большинства слушателей к концентрации внимания;

г) стремление к экономии сил оратора и публики;

д) мера, чтобы ораторы не теснили друг друга.

18. Диаграммы психологической ромашки и психологического «ежа» отражают:

а) результат механического сложения устремлений различных субъектов, присутствующих на митинге;

б) процесс взаимовлияния настроений и убеждений участников митинга.

19. Упор на позитивное изложение материала в митинговых выступлениях позволяет:

а) не обострять и без того крутые отношения с оппонентами;

б) не выглядеть простым негативом своего антипода, а продемонстрировать свою собственную позицию;

в) сэкономить время и нервы, предоставив критику другим;

г) блеснуть утонченным красноречием;

д) приобрести сторонников из числа нейтральных и колеблющихся.

20. Слушатель митинговых выступлений должен, прежде всего:

а) дать максимально объективную оценку личности оратора и его речевой цели;

б) знать основные черты психологии толпы;

в) знать свой собственный психологический портрет;

г) раствориться в митинговой атмосфере;

д) обсудить услышанное с друзьями;

е) не плыть по течению;

ж) не поддаваться на эмоции;

з) не торопиться с выводами;

и) непременно высказаться с трибуны или в кулуарах;

к) провести риторический анализ услышанного;

л) дать волю чувствам;

м) стремиться сдерживать бурные порывы других.

 

Заключение

____________________________________

 

Риторика – искусство владения словом – один из неотъемлемых элементов общей культуры. Без слова нет человека. Без знания основ ораторского искусства, умения говорить грамотно и интересно, нет и (и не может быть) полноценной личности. А.П.Чехов писал в этой связи: «В сущности, ведь для интеллигентного человека дурно говорить можно бы считать таким же неприличием, как не уметь читать и писать, и в деле образования и воспитания – обучение красноречию следовало бы считать неизбежным».

Оно (это обучение красноречию) действительно необходимо каждому. Без постоянного совершенствования словесной практики и обобщающей ее теории не может быть прогресса ни в науке, ни в искусстве, ни в политике. Неудивительно, что ныне, в эпоху глубоких социокультурных перемен, риторика переживает вторую молодость.

Жизнь показала, что основной тенденцией развития современной культуры всего мира является неуклонное возрастание роли идей, доносимых до народа при помощи слова. Слова письменного и устного, звучащего в парламенте, на митингах, в избирательных кампаниях, в судах, на разных форумах, в интервью, во всех видах дискуссий и полемик.

В России этот процесс, в силу ряда исторических причин, протекает особенно динамично и болезненно. Уйти от слова – убеждающего и опровергающего, прославляющего и осуждающего – невозможно. Такая попытка приведет лишь к тому, что власть над душами, а затем и над судьбами людей возьмет тот, кто понимает, что умное слово – первейшее из дел.

Не только деятель политики, искусства, науки, образования, педагогики, юриспруденции, бизнеса, но и рядовой гражданин нынешней России должен уметь в любой обстановке отстоять свое мнение, свои жизненные интересы, свое «место под солнцем».

Риторика учит не только влиять на убеждения других людей. Не менее значимо умение контролировать ход своих собственных мыслей, отличать в них должное от недолжного, быть хозяином собственных чувств. А вслед за ними – слов, нередко имеющих для оратора (и не только для него) судьбоносное значение. Оратор должен уметь сказать в нужный момент нужное слово.

Современная общественная и деловая жизнь весьма динамична, и задача руководителя любой сферы и любого уровня – отразить происходящие перемены в своем сознании и в своих действиях. Промежуточным звеном между сознанием и действием человека, работающего с людьми, является слово, обращенное к самым глубинам их сознания и затрагивающее такие струны их души, о существовании которых они подчас сами не догадываются.

Современная общая риторика – это на 10 процентов филология и на 90 – психология. Ответственность за последствия произнесенных оратором слов целиком лежит на нем самом, он не имеет права кивать на публику, – «меня-де не так поняли…». Еще древние риторы утверждали, что право на влиятельную (убеждающую) речь, должны иметь только те люди, которые сформировали в себе три базовых качества языковой личности:

· этос – нравственное, моральное право на убеждающую, влиятельную речь

· логос – созидательная идея, творческая мысль, которую несет говорящий человек другим людям

· пафос – эмоциональная сила слова, способная повлиять на сердца, побудить людей к действию во имя утверждения добра, прояснения истины.

Когда говорят: «язык мой – враг мой» - то эта поговорка не для оратора. Для него язык – главнейшее оружие, с помощью которого он решает триединую задачу: пленить, доказать, убедить слушателей, и тем самым подчинить их себе. Поэтому публичная речь – своеобразное произведение искусства, которое воздействует одновременно и на чувства и на сознание. Если речь действует только на способность логического восприятия и оценки явлений, не затрагивая чувственной сферы человека, она не способна производить сильное впечатление.

Точно также не будет иметь успеха даже самая содержательная и интересная речь, если будет произнесена серым убогим языком. Если в ней одни только рассуждений без использования красок, образов, картин. Ибо люди не столько слушают речь, сколько видят и чувствуют ее.Впечатление, сохраняющееся в представлении слушателей после настоящей ораторской речи, есть целый ряд образов.И если произносимые ораторам слова не вызывают образов, они утомляют их. Ребенок, перелистывающий книгу без картинок, - это совершенно то же, что слушатель перед человеком, способным только к словоизвержению.

Не менее значимо для риторического успеха и умение выражать свои мысли ясно, коротко, просто, доступным и понятным массовому слушателю языком. Что в России традиционно встречается крайне редко.

 

Есть у Гайдара пунктик узкий

И не мешало б его снять.

Когда он говорит по-русски,

То без поллитры не понять.

 

Знание основ общей риторики необходимо не только ораторам, но и слушателям, ибо мыслящему человеку далеко не безразлично, кем желает его сделать тот или иной мастер слова. Умение анализировать словесную продукцию ораторов, их ближние и дальние цели – лучший способ избежать грубых житейских и политических ошибок. Не поддаться обману и самообману, не «клюнуть» на всякого рода обещания «манны небесной».

Познавая слово, человек познает себя. А это – залог успеха в любой, даже самой молчаливой сфере деятельности. Поэтому, говоря строчками Н.Заболоцкого:

 

Не позволяй душе лениться!

Чтоб в ступе воду не толочь,

Душа обязана трудиться

И день и ночь, и день и ночь.

 

С помощью великого русского слова, великого и могучего русского языка, нуждающегося сегодня, как никогда раньше, в защите как от бездумной «вестернизации», так и от повальной криминализации («аргонизации»). Следуя завету А.Ахматовой:

 

Мужество

Мы знаем, что ныне лежит на весах

И что совершается ныне.

Час мужества пробил на наших часах.

И мужество нас не покинет.

Не страшно под пулями мертвыми лечь,

Не горько остаться без крова, -