Краткий исторический обзор развития юридической психологии

Юридическая психология прошла в нашей стране долгий и непро­стой путь развития, который продолжается и поныне. Проблемы лич­ности преступника, психологические особенности противоправного по­ведения человека, доказывание его вины в совершенном преступлении давно привлекали и продолжают привлекать общественное внимание

Использование научных знаний в этих областях с привлечением до­стижений психологии имеет более чем двухвековую историю, начало которой относится к концу XVIII в. В это время все острее стал ощу­щаться недостаток одних только правовых знаний при рассмотрении в судах наиболее сложных уголовных дел, установлении вины подсудимых.

В связи с этим появилась потребность в привлечении дополнитель­ных знаний из естественных наук, в том числе из области психологии, свидетельством этого является одна из первых работ, которую можно с полным основанием внести в библиографию юридической пси­хологии, написанную в 1792 г. немецким естествоиспытателем К. Эккартсгаузеном (1752—1803) «О необходимости психологических позна­ний при обсуждении преступлений». Его перу принадлежат и другие труды («Судейские истории», «Кодекс или Законоположение человечес­кого разума»), написанные чуть позже, которые были посвящены защи­те нарушенных прав человека и были проникнуты духом гуманизма, В том же 1792 г. выходит книга другого немецкого ученого, философа И.Х. Шауманна (1768—1821) «Мысли о криминальной психологии», в которой автором была предпринята попытка психологического анализа отдельных уголовно-правовых понятий.

В начале XIX в. появляются работы: И. Гофбауера «Психология в ее основных применениях к судебной жизни» (1808), И. Фридрейха «Сис­тематическое руководство по судебной психологии» (1835), в которых наряду с «психологическим освещением личности преступника, вопро­сов вины и некоторых других содержались отдельные положения, отно­сящиеся к психологии уголовного судопроизводства»[13]. Достаточно по­дробный обзор развития юридической (судебной) психологии, ее лите­ратуры содержится также и в других работах[14].

В XIX в. основное внимание обращается к проблеме личности пре­ступника, чему в немалой степени способствовали труды известного ита­льянского психиатра и криминолога, основоположника так называемой антропологической школы, автора теории «прирожденного преступника» Ч. Ломброзо (1836—1909). При всей научной несостоятельности теоре­тических обоснований Ч. Ломброзо и его последователей о существова­нии прирожденных свойств, определяющих заранее, что данному челове­ку суждено быть преступником, дискуссии по этому поводу, справедли­вая критика этих взглядов его оппонентами стимулировали интерес к личности преступника вообще, активизировали дальнейшие исследова­ния в области проблем, лежащих на стыке правовой науки, в частности уголовного права, криминалистики, и психиатрии, психологии (патопси­хологии), что привело в последующем к разработке нового направления, получившего потом название криминальной психологии.

Существенный вклад в развитие и самостоятельное оформление криминальной психологии в качестве научной области знания в начале XIX в. внесли другие немецкие ученые: Ю. Фридрих, написавший в 1915 г. работу «Значение психологии в борьбе с преступностью»,

П. Кауфман — «Психология преступности» (1912), Ф. Вульфен — «Психология преступника» (1926).

Другое направление научных исследований, по существу ставших основой той области научных знаний, которое впоследствии оформилось в виде судебной психологии, было связано с разработкой психологических проблем уголовного процесса, расследования преступлений, проведения следственных и судебных действий. И здесь на первом месте стоят работы известного немецкого криминалиста Г. Гросса: «Руководство для судебных следователей как система криминалистики» (1892), а также его «Криминальная психология» (1898), значительная часть которой посвящалась психологическим основам судебной деятельности, психологии допроса свидетелей и обвиняемых. В последней своей работе Г. Гросс использовал обширный исследовательский материал, накопленный экспериментальной психологией (исследования известных психологов Вундта, Г. Эббингауза, А. Бине и др.) в интересах криминалистики.

Таким образом, к началу XX в. наметились два основных направления в прикладных психологических исследованиях, проводимых в интересах правоохранительной деятельности: криминальная и судебная психология. В последующем оба направления объединились в рамках одной прикладной отрасли психологической науки, получившей общее название — судебной психологии. Такое название определялось тем, что данная отрасль психологии была призвана оказывать помощь суду в установлении истины, выполнять функцию психологического обеспечения судопроизводства в широком смысле этого слова.

В этот же период проводились различные экспериментальные работы, особенно в области психологии свидетельских показаний, стали создаваться соответствующие лаборатории, выходить специальные журналы. Так, в Лейпциге в 1903—1906 гг. Г. Гросс издавал «Доклады по Психологии показаний». Проблема психологии свидетельских показаний стала ведущей в области психологических исследований.

Следующее направление, которое привлекало в этот период пристальное внимание ученых и практиков, сосредоточилось на «диагностике ложных показаний», «диагностике причастности» к совершенному, преступлению (М. Вертхеймер и др.). В последующем данная проблема в 20-х гг. получила дальнейшее развитие и в России в работах А.Р. Лурии.

В конце XIX в, экспериментальные исследования свидетельских показаний способствовали постановке вопроса об использовании психоло­гических знаний непосредственно в ходе предварительного расследования, судебного рассмотрения уголовных дел с привлечением специалистов-психологов, т.е. встал вопрос о введении в уголовный процесс судебно-психологической экспертизы.

Говоря о судебной психологии, нельзя также не упомянуть и о таком прикладном направлении, оказавшем влияние на ее развитие, как психо­техника (В. Штерн, Г. Мюнстерберг и др.), которая в начале XX в. все боль­ше привлекала внимание психологов, работавших в области психологии труда. С помощью исследований в этой области были созданы благоприят­ные предпосылки для изучения профессиональных качеств следователей,

судей с целью разработки практических рекомендаций по отбору и обучению сотрудников Органов предварительного следствия и суда.

В 1912 г. в Германии состоялся юридический конгресс, на котором судебная психология получила официальное признание в качестве «не­обходимой составной части первоначального образования юристов».

Интерес к использованию психологических знаний в уголовном про­цессе проявлялся не только в таких передовых по тому времени странах, как Германия, Франция, но и в России. Так, уже в 1806—1812 гг. в Мос­ковском университете читался курс «Уголовной психологии». Особое воздействие на пробуждение общественного правосознания в России, на проявление интереса к.личности участников судопроизводства и В пер­вую очередь к личности подсудимого оказала судебная реформа 1864 г. В судопроизводстве утвердились принципы независимости и несменяемос­ти судей, состязательности судебного процесса, равноправия сторон. Стал функционировать суд присяжных. Была создана независимая от го­сударственной власти адвокатура. В результате возникли объективные условия для более широкого использования в уголовном процессе иссле­дований из области психологии, патопсихологии, психиатрии.

В 1874 г. в Казани публикуется первая в России монография, специаль­но посвященная судебной психологии. Ее автор профессор психиатрии Ка­занского университета А.У. Фрезе (1826— 1884) полагал, что предметом су­дебной психологии является «применение к юридическим вопросам наших сведений о нормальном и ненормальном проявлении душевной жизни»[15].

Большое влияние на пробуждение общественного, профессиональ­ного интереса к возможностям психологии в праве, в правопримени-тельной деятельности судебных органов, к зарождающейся судебной психологии оказали взгляды известного правоведа Л.И. Петражицкого (1867—1931), эмигрировавшего после революции из России. Л.И. Петражицкий, преувеличивая роль подсознательной, эмоциональной сферы психики в поведении людей, попытался разработать «психологическую теорию права», интерпретировав право с позиции психологии. Это была своего рода попытка слияния психической материи с правовой.

Согласно его концепции, определяющая роль в жизни общества при­надлежит психическим факторам, прежде всего эмоциям, эмоциональ­ным переживаниям людей. В основе порождения правовой нормы лежат психологические механизмы, эмоции, всевозможного рода подсознатель­ные эмоциональные импульсы, которые в последующем на рациональном уровне перерабатываются сознанием. Вследствие этого сущность право­вой реальности отражается в тех психических переживаниях (эмоциях), которые она содержит в себе, благодаря чему психическое становится субстанцией, частью правового, обеспечивая динамику юридического[16].

 

Как писал Л.И. Петражицкий, «право есть психический фактор общественной жизни, и оно действует психически. Его действие состоит, во - пеpвыx, в возбуждении или подавлении мотивов к разным действиям и воздержаниям (мотивационное или импульсивное действие права), во-вторых, в укреплении и развитии одних склонностей и черт человеческого характера, в ослаблении и искоренении других, вообще в воспитании народной психики в соответствующем характеру и содержанию правовых норм направлении (педагогическое действие права)»[17]. В этой связи право рассматривалось им как продукт «бессознательно-юного социально-психического давления в направлении социально-обходимого поведения»[18]. Хотя приведенные выше взгляды Л.И. Петражицкого и вызывали справедливую критику, тем не менее нельзя не отметить того, что его «психологическая теория права» в свое время сыграла положительную роль в развитии правовой науки, привлекла внимание ученых и практиков юристов к психологическим аспектам противоправного поведения, в целом — судопроизводства, и в конечном итоге ускорила формирование судебной психологии в качестве самостоятельной прикладной отрасли психологической науки.

С созданием суда присяжных, независимой адвокатуры возникли объективные условия, позволившие привносить в уголовный процесс новые достижения из области естественных наук, в том числе и психологии. Поэтому многие видные юристы, известные судебные ораторы и прежде всего такие, как А.Ф. Кони, Ф.Н. Плевако, В.Д. Спасович, СИ. Урусов, Л.Е. Владимиров и др. прибегали к использованию психологических знаний при оценке доказательств в суде, по существу пропагандируя возможности судебной психологии, необходимость использования ее в уголовном процессе.

Говоря о всевозрастающем интересе в этот период в общественной жизни России среди ее наиболее передовой и образованной части населения к психологическим знаниям, их роли и значении в судопроизводстве, нельзя не сказать о вкладе в этот процесс пробуждения массового осознания известных русских писателей Ф.М. Достоевского, Л.Н. Толстого, А.П. Чехова, А.М. Горького, Л.Н. Андреева и др. Как справедливо отмечает А.В. Дулов, произведения классиков русской литературы «помогали полнее выявлять психологические проблемы судопроизводства, частности привели к постановке вопроса о необходимости исследования психики осужденных, а также рассматривать осуждение не только как наказание, но и осуществлять перевоспитание осужденных»[19]. В 1910 г. Л.Е. Владимиров опубликовал свою работу «Психологическое исследование в уголовном суде», в которой писал о необходимости использования подлинно научных психологических знаний при рассмотрении

уголовных дел в судах, когда требуется выяснять «силу страсти, под влиянием которой действовал подсудимый», психическое состояние подсудимого «при отсутствии достаточности мотива», силу аффекта, «насколько этот аффект мог по тем нить сознание»[20]. Высказанные Л.Е. Владимировым идеи в дальнейшем положили начало разработке проблем судебно-психологической экспертизы. Интересно, что Л.Е. Владимировым вводится в научный обиход термин «психология уголов­ного процесса», под которым он понимал «психологическое обследова­ние как совершенного преступления, так и доказывания»[21].

Многое сделал в распространении психологических знаний в Рос­сии известный общественный деятель, выдающийся русский юрист А.Ф. Кони, написавший ряд работ, в которых рассматривались психоло­гические особенности поведения свидетелей, подсудимых в суде, содер­жались советы психологического характера представителям прокурату­ры при поддержании обвинения в суде.

Становление и развитие судебной (ныне юридической) психологии тесно связано с именами таких выдающихся отечественных психиатров и психологов, как В.М. Бехтерев (1857—1927), С.С. Корсаков (1854— 1900), В.П. Сербский (1855—1917). В 1907 г. по инициативе В.М. Бех­терева и Д.А. Дриля, также много сделавшего в изучении личности пре­ступника, был создан Научно-учебный психоневрологический инсти­тут, в программу которого входила разработка курса «Судебной психо­логии». В 1909 г. л рамках этого института создается Криминологичес­кий институт. С этого времени судебная психология стала развиваться в России как самостоятельная прикладная отрасль психологии.

В первые годы после революции интерес к проблемам судебной пси­хологии не ослабевает. Об этом свидетельствуют материалы I и II Всерос­сийских съездов по психоневрологии, состоявшихся в начале 20-х гг. В те же годы в ряде крупных городов — Москве, Ленинграде, Киеве, Одессе, Харькове, Минске, Баку — организуются кабинеты для проведе­ния криминально-психологических исследований и кабинеты научно-су­дебной экспертизы, целью которых было изучение личности преступника и психологии преступления.

В 1925 г. в Москве создается первый в мире Государственный ин­ститут по изучению преступности и преступника. В эти годы издается целый ряд интересных работ по судебной психологии. Наиболее значи­тельные из них принадлежали перу таких известных в то время ученых, как А.Е. Брусиловский[22], С.В. Познышев[23], К.И. Сотонин[24]. Так, С.В. Познышев стремился с помощью психологической науки объяснять причины

совершения различных преступлений. Он полагал, что преступления совершаются под влиянием, с одной стороны, «окружающих личность внешних, и прежде всего, социальных условий, а с другой стороны того, что организм данного субъекта получил в наследство от предков»[25]. Как он полагал, в праве имеется целая система прикладных пси­хических наук, которые следует объединить под названием «криминальная психология». Одна из этих научных отраслей, изучающая психологические процессы, «находящие свое выражение в судебном и досудебном исследовании преступления», и должна, по его мнению, называться судебной психологией или, как он потом уточнил, уголовно-процессуальной психологией.

Интересные исследования в конце 20-х гг. провел А.Р. Лурия в лаборатории экспериментальной психологии, созданной в 1927 г. при Московской губернской прокуратуре. С помощью разработанного им метода «сопряженной моторной динамики» ему удалось выявлять «симптомы скрываемой ситуации» обследуемых лиц, подозреваемых в причастности к совершенным преступлениям. Полученные им результаты помогли создать прибор, который впоследствии получил название Полиграфа или лайдетектора[26].

Заметной вехой в развитии судебной психологии явился прошедший в 1930г. I Всесоюзный съезд по изучению психологии, на котором былa создана специальная секция по судебной психологии. На ней были обсуждены доклады А.С. Талера «Об итогах и перспективах изучения судебной психологии» и А.Е. Брусиловского «Основные проблемы психологии подсудимого в уголовном процессе». Участники съезда пришли к общему выводу о необходимости дальнейшего развития трех основ­ах направлений судебной психологии: криминальной — изучающей психологию преступления и личности преступника, пенитенциар­ий — исследующей поведение лиц, отбывающих уголовное наказание, а также лиц, осуществляющих исправительную деятельность, и процессуальной — занимающейся изучением деятельности участников уголовного судопроизводства на разных его стадиях[27].

Благодаря высокому уровню научных исследований отечественных ученых судебная психология в нашей стране к началу 30-х гг. представ­ила собой «авторитетную и обширную область науки, имеющую предметом изучения психологические предпосылки преступления, быт и психологию различных групп преступников, психологию свидетельских показаний и судебно-психологическую экспертизу, психологию заключенного («тюремная психология») и т.п.»[28]. Однако в начале 30-х гг. по отечественной психологии ударила первая волна репрессий, которая сопровождалась

физическим уничтожением многих видных ученых. Не избежала этой участи и судебная психология, Вторая волна пришлась на конец 40-х — начало 50-х гг. Репрессиям был придан идеологизированный ха­рактер борьбы с «бездарным космополитизмом, за верность марксизму-ленинизму» и пр.[29], поскольку в годы проведения массовых репрессий, су­дебного произвола государственной власти ее партийной олигархии не были нужны исследования в области судебной психологии.

Как пишет А.Р. Ратинов, в этот период «исследование центральных про­блем судебной психологии, таких, как мотивация поведения обвиняемого в процессе расследования, влияние общественной атмосферы на формирова­ние показаний и пр. неизбежно опровергло бы известный тезис об особом доказательственном значении признания обвиняемого в делах о государст­венных преступлениях»[30]. Поэтому представители психологической науки были вынуждены отойти в сторону либо попросту были изолированы от во­просов следственной и судебной практики. Открытые ранее кабинеты, ин­ституты по изучению преступника и преступности в стране были свернуты. Само название судебной психологии (как и криминологии) оказалось вы­черкнутым. «Так был заморожен процесс взаимного обогащения психологии и права. Некоторые вопросы судебной психологии, оставшись «бесхозны­ми», были приняты в лоно судебной психиатрии»[31].

Возрождение судебной психологии в нашей стране началось в 60-е гг. С 1964 г. во всех юридических вузах вводится преподавание су­дебной психологии в качестве обязательной составной части професси­ональной подготовки юристов. В этот период в ряде работ процессуаль­но-криминалистического характера начинают вводиться психологичес­кие знания, с помощью которых их авторы обосновывают те или иные явления правового характера, дают рекомендации по проведению раз­личных следственных действий.

Характерной особенностью данного процесса являлось то, что эти знания из области психологии стали привносить в правовую науку, как правило, ученые-юристы, хорошо знающие особенности правоохрани­тельной деятельности и те трудности, с которыми сталкиваются на практике работники правоохранительных органов (Л.Н. Васильев, Л.М. Карнеева, С.С. Ордынский, С.Я. Розенблит и др.). И это, несо­мненно, выделяло в лучшую сторону многие такие работы. Однако в ряде работ того периода, к сожалению, далее психологического коммен­тария отдельных юридических вопросов дело не шло, что придавало им чисто умозрительный, по выражению A.M. Столяренко, «психолого-комментаторский характер» на уровне житейской, но отнюдь не научной психологии[32]. Например, описания юридической деятельности, про­фессии юриста строились на основе здравого смысла без каких-либо рекомендаций:

каким образом, на основе каких четко разработанных критериев проводить отбор абитуриентов в юридические вузы и кандидатов на службу в правоохранительные органы. Как потом справедливо отметил А. Р. Ратинов, одна из слабых сторон исследований в области юридической психологии проявлялась тогда в бедности ее методического материала[33]. В результате юридическая психология, пишет А.М. Столя-!ко, все еще была значительно ближе к юридической науке, чем к психологической, представляя собой «психологизирующую юриспруденцию», а не юридическую психологию[34].

Заметной вехой в становлении и дальнейшем развитии судебной психологии явилась монография А.Р. Ратинова «Судебная психология для следователей», опубликованная в 1967 г., оказавшая свое положительное влияние на многие последующие публикации в этой области, в числе и на подготовленные позднее учебники по юридической (судебной) психологии разных авторов, придерживающихся различных

взглядов на то, какой ей быть: А.В. Дулов (1975), В.Л. Васильев (1991), М.И. Еникеев(1996). Е., В 1971 г. в стране проводится первая Всесоюзная конференция по проблемам судебной психологии. В обществе психологов СССР создается секция судебной психологии. Во Всесоюзном институте по изуче­но причин и разработке мер предупреждения преступности, организуется сектор психологических проблем борьбы с преступностью. В ряде ведущих юридических вузов страны создаются кафедры юридической психологии. Во ВНИИ общей и судебной психиатрии им. В.П. Сербского начала функционировать психологическая лаборатория. Периодически стали проводиться межвузовские научно-практические конференции по юридической психологии. Создается Координационный совет, вводится научная специальность «юридическая психология». Начинает акционировать специализированный Ученый совет по присуждению ученых степеней по данной специальности. Активизируется научно-исследовательская работа по различным проблемам юридической психологии, среди которых приоритетное развитие получили:

- методологические вопросы (предмет, методы, задачи, междисциплинарные связи юридической психологии с другими науками);

- психологические аспекты нормативно-правовой регуляции, содержания отдельных институтов, понятий, норм нового законодательства, особенно в области уголовного и гражданского права;

- психологическая расшифровка правосознания «выполняющего концептуальную роль, являющегося стержневым для юридической психологии в целом и ее отдельных разделов» (А.Р. Ратинов);

- дальнейшая, более углубленная разработка криминальной психологии и прежде всего психологии личности преступника;

 

- изучение психологических особенностей преступлений, которые появились в последние десятилетия, профессиональной преступности, в том числе группового характера, в целом — Проблем насилия, агрессии, жестокости, ставших наиболее актуальными в последние годы;

- психологическое изучение и на этой основе практическое обес­печение профессиональной деятельности сотрудников правоохрани­тельных органов различной специализации (прокуратуры, суда, испра­вительно-трудовых учреждений и т.д.);

- изучение дополнительных возможностей, которыми может распо­лагать судебно-психологическая экспертиза в уголовном и гражданском процессе.

Понятно, что не все перечисленные выше направления разрабаты­ваются в равной мере. Значительно отстают научные исследования пси­хологического характера в области гражданского судопроизводства, се­мейного, трудового, предпринимательского права и в некоторых других отраслях правоприменительной деятельности. Отсутствует система подготовки кадров судебных психологов, специалистов с высшим психо­лого-правовым образованием, до сих пор в стране не создан институт судебно-психологической экспертизы, в ряде правоохранительных орга­нов отсутствует профессионально-психологический отбор. Однако хо­чется верить, что эти и другие проблемы будут решаться.