Россия и Ирак — стратегические союзники

Еще одна страна беспокойного региона — Ирак — также имеет любопытную историю: по библейским преданиям, в междуречье Тигра и Евфрата был Эдем — рай, где Бог поселил первоначально Адама и Еву. Кроме того, Ирак — это родина самых древних цивилизаций на планете, наследник великолепной арабской культуры, Багдад араб­ского халифата был центром мудрости, медицины, математики. Арабы говорили, что чернила ученого так же драгоценны, как кровь свято­го. Благодаря арабам человечество может постигать мысли гречес­ких и римских философов.

В течение длительного периода между Советским Союзом и Ираком существовали самые тесные и дружеские отношения. Эта страна была нашим главным партнером на Ближнем Востоке. Руками советских специалистов в ней создано 70% всех промышленных объектов, построены электростанции, гидростанции, железные до­роги и многое другое. Однако после того как СССР в ходе войны 1991 г. фактически встал на сторону США и их союзников, про­изошло охлаждение в советско-иракских отношениях.

До 1990 г. ежегодный объем торговли СССР с Ираком достигал 8 млрд долл. Экономические связи с ним и сейчас имеют большое значение: сотрудничество по добыче нефти и газа, в энергетике, возможность покупать специфическую продукцию сельского хо­зяйства и т.д.

Ирак способен добывать и продавать в сутки нефти на 50— 70 млн долл. Он заключил контракт с десятью российскими нефтя­ными компаниями на нефтеразведку и добычу. Но развернуть рабо­ту, а следовательно получать твердую валюту, мешают США.

Нынешние будни Ирака — давнего союзника СССР, а теперь России — чрезвычайно суровы. Руководству страны приходится ду­мать о хлебе насущном. Пережив «Бурю в пустыне» в 1991 г., или, точнее, американскую агрессию, а также ежегодные авиационные и ракетные удары (начиная с 1993 г.), поддержанные, в частности, руководителями Саудовской Аравии, Ирак и после этого неоднок­ратно подвергался шантажу со стороны США и Израиля. За годы, прошедшие с введения санкций, от голода и нехватки медикаментов в стране умерло более 1 млн человек. В 1997—2000 гг. ежедневно умирало 475 детей. США навязали Совету Безопасности ООН резо­люцию, которая держит Ирак в экономической блокаде с 1992 г. Кроме экономической, против Ирака проводится планомерная ин­формационная война.

Позиция Ирака находит понимание у России, Китая, Франции. Они справедливо отмечают, что дальнейшее применение санкций против Ирака носит откровенно антигуманный характер.

Патологическая ненависть Вашингтона к Багдаду и Тегерану в большей мере объясняется тем, что отпор его глобальному геополи­тическому диктату пришел не со стороны крупных экономических или ядерных держав, а от относительно небольших стран с многове­ковой историей, являющихся колыбелью человеческой цивилиза­ции. Ирак открыто выступил против бесцеремонного навязывания всему миру, а не только ему, чужих интересов, мировоззрения и образа жизни, вступил в борьбу во имя самобытности и индивиду­альности каждого народа. Президент Ирака Саддам Хусейн по это­му поводу однажды сказал: «Если представить, что земной шар — это наш общий корабль и его безопасность — дело всех его пасса­жиров, то необходимо четко определить обязанности каждого: невозможно говорить о глобальном мире, не установив границ прав и обязанностей в мировом масштабе и самым сбалансированным образом»[286].

Направляемая США, Турция регулярно под предлогом борьбы с курдами совершает акты агрессии на севере Ирака. Активную анти­иракскую позицию занимает Израиль, усиленно подталкивающий США постоянно применять военную силу против союзника Рос­сии. И лишь твердая позиция Москвы и генерального секретаря ООН Кофе Анана не позволяют американцам на всю мощь пустить в ход оружие против этой страны. К этому следует добавить, что в геополитических связях России и Ирака произошли позитивные изменения. Например, стала действовать постоянная Межправитель­ственная комиссия по сотрудничеству с этой арабской страной.

Итак, Ирак располагает большими запасами реально конверти­руемого «черного золота». Кроме того, его географическое положе­ние позволяет видеть в нем перспективного геостратегического парт­нера, находящегося в подбрюшье Турции — исторического соперника России, делающего многое, чтобы ослабить позиции нашей страны в геополитическом и геостратегическом раскладе сил.

В современной системе координат Ирак, как и весь Ближний Восток, занимает чрезвычайно важное геополитическое положение, которое наряду с запасами нефти предопределяет его большую значи­мость как для России, так и для стран Западной Европы, США и Японии. Еще 10—12 лет назад СССР имел значительные возможнос­ти для весомого присутствия в этом регионе земного шара. Советс­кий Союз безвозмездно и на льготных условиях (за счет кредитов и займов, в том числе для приобретения советского оружия) помогал становлению экономического и военного потенциата Ирака, Сирии, Ливии, Алжира и некоторых других стран. Это позволяло СССР реально присутствовать в регионе, воздействовать на события, обес­печивать в немалой степени защиту своих национальных интересов. Кроме того, наши поставки машин, оборудования, оружия чаще всего оплачивались твердой валютой. Далее — военно-политическое при­сутствие СССР гарантировало странам Ближнего Востока и Ираку уверенность в завтрашнем дне, твердое геополитические положение. Сейчас США и Западная Европа делают все возможное, чтобы роль России на Ближнем Востоке, например в Ираке и Сирии, в решении региональных геополитических проблем свелась к минимуму. Наши экономические связи со странами Ближнего Востока, и в частности с Ираком, к концу XX в. минимальны (по сравнению с 80-ми гг.).

Пока же Россия в силу своих возможностей помогает Ираку: в пределах отведенных квот поступает нефть в рамках программы ООН «Нефть в обмен на продовольствие», несет убытки от произ­вола американской военщины в Персидском заливе (арестованы уже два российских танкера по неподтвержденным подозрениям в пере­возе иракской нефти). Десять лет назад, когда военные корабли под флагом СССР бороздили воды Средиземного моря и Персидского залива, о таком повороте дел американцы и подумать бы боялись: советским противокорабельным ракетам «Москит» нет до сих пор равных на американском флоте.

Размышляя о современном положении российско-иракских отно­шений, невольно думаешь о том, насколько важно было вовремя про­тянуть дружескую руку помощи страдающему народу Ирака (и тем самым облегчить немногим лучшую жизнь народов России). Не понял или боялся окрика из-за океана «друг Билла» экс-президент Ельцин.

Из-за малодушной внешней политики МИД РФ Багдад понес только за последние пять лет колоссальные убытки. С 1995 г. не­фтяной экспорт Ирака оценивается в 30 млрд долл., из них 10 млрд было изъято в Комитет по компенсациям. Свыше 8 млрд долл. поступило на так называемый закрытый счет, который контролиру­ется ООН (читай: США) и которым нельзя пользоваться без ее разрешения. Кроме того, США «заморозили» 2 млрд долл., на кото­рые Ирак заключил контракт на поставку в страну товаров, обору­дования, продовольствия и медикаментов. В итоге дефицит в им­порте продовольствия и медикаментов привел к увеличению смертности населения в 4 раза, в том числе детской — в 8 раз[287].

Сегодня Россия, хотя и робко, корректирует свой курс по отноше­нию к Ближнему Востоку вообще и Ираку в частности. Безусловно, до чиновников МИД, администрации президента дошла мысль о том, что нужна более сбалансированная политика «обороны по всем азимутам» (термин бывшего президента Франции генерала де Голля). Визит в Россию летом 2000 г. вице-премьера Тарика Азиза — тому подтверж­дение. Этот визит вызвал большой резонанс во всем мире: Франция и Италия восприняли его как сигнал к активизации своей внешнеполи­тической активности на Ближнем Востоке, мадам Олбрайт от имени президента США попыталась указать Путину, что, мол, на его встречу с Тариком Азизом не было разрешения американцев.

Россия полна решимости добиваться отмены санкций против Ирака. Во время бесед Тарика Азиза с Президентом РФ В. Путиным, премьер-министром М. Касьяновым, другими видными поли­тиками России из Совета Безопасности, Совета Федерации и Думы были намечены меры по расширению двустороннего сотрудниче­ства. Речь шла о продолжении работ по освоению крупного место­рождения нефти Курна-2, о гуманитарной помощи Багдаду по ли­нии Министерства по чрезвычайным ситуациям, а в перспективе о том, чтобы через скоординированную политику в Совете Безопасности ООН добиться отмены блокады Ирака. Огромные потери от блокады несет не только Багдад. Россия, Китай, Франция, Италия и многие другие государства из-за прекращения торговли с Ираком за 1991 — 2000 гг. потеряли «упущенную выгоду» более чем на 200 млрд долл.

Как говорится, «свято место пусто не бывает». Явочным поряд­ком, оглядываясь, но не очень слушая Вашингтон, Рим, который всегда отстаивал свое право на самостоятельную политику в Ближ­невосточном регионе, обусловленную геополитическими интереса­ми Италии, ведет конфиденциальные переговоры с Багдадом отно­сительно использования мощнейших практических нефтяных ресурсов. Италия потихоньку внедряется в Ближневосточный реги­он, ставший за последние два десятка лет зоной влияния американ­ских нефтедобывающих гигантов. Мощные нефтяные резервы Ира­ка привлекают и бизнесменов Франции. Сравнительно недавно в Багдаде побывала делегация французской группы «Врачи без гра­ниц». Прибыли они на самолете прямым рейсом из Парижа, что надо рассматривать как очередную брешь в системе блокады Ирака. В конце сентября 2000 г. в Багдад прилетел первый арабский само­лет с гуманитарным грузом на борту. Этот дружеский жест сделала Иордания. Руку помощи соседу готова протянуть Сирия. Но пер­выми в Ирак прилетели наши соотечественники — делегация Ко­митета российско-иракской дружбы, мира и сотрудничества во гла­ве с его председателем Ю. Шафраником.

Важное значение для народа Ирака, его геополитических устрем­лений имеет курдский вопрос. Если будет найдена форма политичес­кого обустройства этого гордого народа, то курды могут внести боль­шой вклад в геополитическое противостояние США, Англии, Турции. Приблизительно в равном геополитическом положении находит­ся ряд других мусульманских стран Ближнего Востока и Северной Африки: Сирия, Иордания, Ливия. Блокада одних идет явно, грубо, на других оказывается косвенное и прямое давление. Но у арабских стран есть мощное оружие — нефть! Это кровь экономики любой страны. В координации нефтяной политики (а она должна быть диф­ференцирована) необходимо руководствоваться не только государ­ственными, национальными интересами, но использовать культурно-конфессиональный фактор. В использовании этого важнейшего ме­ханизма огромную помощь может оказать Россия, если она будет преследовать свои национально-государственные интересы.

Несмотря на сложности и опасности жизни в Ираке, россиян в этой древнейшей стране много. Кто-то восстанавливает электро­станции, кто-то ремонтирует дороги. Одних интересует нефть, дру­гих — сельское хозяйство. Положение России в Ираке прочнее, лучше, чем в других арабских странах. Это хороший признак. Вме­сте с китайскими и французскими дипломатами Москва добивается (хотя и не всегда настойчиво) отмены санкций против Ирака. И мож­но надеяться, что после снятия санкций Россия не окажется на обочине геополитической стратегии, разрабатываемой правительством этой страны. Иракцы — народ гордый, с хорошей памятью, помнят врагов,[288] не забывают друзей. Они от души сочувствуют нам, пока вынужденным жить по указкам и подсказкам Запада, о которых нам постоянно напоминают «наши» либерал-демократы.

 

11.3. Россия — Турция: что впереди?

История отношений России и Османской империи — это в боль­шей части история продолжительных войн и перемирий. Отсчет надо вести с того момента, когда погибла Византия и ее герб был передан Москве во время княжения Ивана III. С тех пор две стра­ны-соседки и стали «злейшими друзьями». Были походы Петра I, Суворова, Потемкина, осада Севастополя войсками Турции, Анг­лии, Франции. Но наступило время, когда талантливый русский генерал Скобелев довел своих гвардейцев-гренадеров до ворот «Царь-града» — Константинополя, освободил братушек-славян. Поэтому прозападная ориентация Турции вполне понятна, но идеологически она стала оформляться к концу XIX в.

Мы ведем речь о пантюркизме — своего рода политическом исламе. Его основы были заложены теоретиками турецкого нацио­нализма, в первую очередь Исмаилом Гаспирали и Юсуфом Акчура. Но особенно широкое развитие идеи пантюркизма получили с при­ходом к власти в 1908 г. младотурок. Первоначально эти взгляды использовались как орудие против колониальных захватчиков — стран Европы — для очищения турецкого языка от арабского и персидского влияния. Но в 20-х гг. XX в. Антанта, без России, «заставила подписать османского султана Мудросское перемирие, которое разделило Османскую империю между союзниками». Нашелся несогласный с этим разделом: это Кемалъ-паша. В районе Анка­ры (до 1922 г.— Ангора) он объявил о начале борьбы турецких нацио­налистов против Антанты и войск султана. «Все вооружение закавказ­ского фронта,— пишет Митрофанов,— было передано Кемаль-паше»[289]. От русских, по признанию турецкого историка Джавдета Керима, было получено огромное количество орудий, ружей и снарядов.

В Турции в те годы столкнулись геополитические интересы России и США. Американский генерал Харбод, изучавший Турцию, в 1919 г. впервые высказал мысль о подчинении Анкары (тогда еще Ангоры) диктату США. Американцы сразу же «прибрали к рукам» турецкие нефтяной, табачный и автомобильный рынки.

В январе 1924 г. войска Кемаль-паши вошли в Константино­поль и сразу же он порывает с Советской Россией, но не с амери­канцами, и основным тезисом пантюркизма становится: «Социа­лизм — да, русские — нет!» Американцы удержались в Турции, так как к 1924 г. овладели ее сырьем и рынком сбыта, навязали ей свою политическую линию. В 90-х гг. XX в. пантюркизм приобрел более радикальный характер. В частности, на свет появился проект созда­ния «государства великого Турана», включающего в себя население всех тюркоязычных стран. Великий Туран должен объединить бал-карцев, карачаевцев, кумыков, ногайцев, чеченцев, ингушей, авар­цев, лезгин, т.е. весь Северный Кавказ плюс население государств Центральной Азии (туркмены, узбеки, казахи, киргизы, уйгуры и др.), а также Татарию, Башкирию и Якутию.

Нельзя недооценивать опасность таких идей: в РФ проживает более 20 млн мусульман. Эти идеи усиленно обсуждались в 1992— 1994 гг. лидерами государств Центральной Азии. Например, в 1995 г. в Бишкеке состоялось празднование тысячелетия киргизского эпоса «Манас», где идеи «Турана» подавались для обсуждения, но не на­шли должной поддержки и понимания. Причин тому несколько. Во-первых, во внутренней политике Турция переживает время нео­пределенности, которое вызвано запрещением под давлением воен­ных популярной Исламской партии благоденствия. Во-вторых, не спадает напряженность в ее отношениях с Грецией (обе страны — члены НАТО) из-за Кипра. Это напряжение усилилось после про­дажи Россией Никосии партии самых современных комплексов ра­кет-перехватчиков, способных поражать даже низколетящие цели. В-третьих, в силу ряда причин Турцию не считают полноправным членом Европы, НАТО. Об этом говорит то, что на очередной встрече в верхах летом 2001 г. она была «поставлена в угол», т.е. отодвинута в конец длинной очереди претендентов для вступления в ЕС.

Кроме того, из-за активного участия в играх атлантистов против Ирана, Ирака и вследствие постоянного вмешательства в дела Азер­байджана, Армении, Северного Кавказа, а особенно из-за активной поддержки чеченских сепаратистов, у Анкары ухудшились отноше­ния с Москвой. Турция предложила сценарий создания «санитарно­го кордона» вокруг России из тюркоязычных народов. Но предста­вители тюркоязычных элит почувствовали вкус власти и делиться ею, когда она упала из рук «старшего северного брата» в их руки, ни с кем не хотят, т.е. не желают стать марионеткой в турецких руках. Самое главное, что кроме культурных, дипломатических шагов Турция не может сделать более ничего реального. Анкара не располагает достаточно мощными экономическими, финансовыми, технически­ми и другими рычагами для проникновения (глубокого и постоян­ного) на пространства Центральной Азии.

Этнический сепаратизм государств Средней Азии в реальной жизни не совмещается ни с пантюркизмом, ни в целом с панисла­мизмом. Как все фундаментальные идеологические системы, они требуют для своего распространения высокого организационного и теоретического уровня, т.е. системы пропаганды и агитации. Кроме того, любая идеология, идея должны нести элемент новизны, при­влекательности, быть дискуссионными, затрагивать интересы на­ционального и межнационального сознания. Идея пантюркизма тре­бует национального и межнационального единства и массовой поддержки. Этническая же картина государств Центральной Азии, как и Северного Кавказа, чрезвычайно пестра. На практике этни­ческий сепаратизм этих регионов и субрегионов ставит серьезные препятствия на пути развития радикального ислама и пантюркизма. Другой фактор, препятствующий широкому распространению пантюркизма и ислама в Средней Азии и на Северном Кавказе,— социально-экономический: здесь самый высокий уровень безрабо­тицы, социально-политической напряженности. Например, страны Средней Азии входят в число 25 «внутриконтинентальных» госу­дарств — самых слаборазвитых в мире. Никакая экономика Турции или Ирана просто не в состоянии вытянуть их из нищеты.

Кроме того, Анкара вынуждена бросать большие силы (военные, финансовые и др.) на решение внутренних проблем, включая граж­данскую войну с курдами, и на противодействие исламскому фун­даментализму в самой Турции. В конце XX в. перед дипломатами и лидерами России встала проблема: какую занять позицию в борьбе турок с курдами? Есть разные подходы к ее решению. Представляет интерес подход, предложенный А. В. Митрофановым: «Перед Росси­ей... стоит задача поддержки справедливой борьбы курдского народа за свои национальные права, которая должна иметь целью создание независимого курдского государства с населением 40 млн человек. Если потребуется, народу Курдистана следует оказать как минимум такую же помощь, какую оказывает Турция сепаратистским движе­ниям в России, т.е. оружием, военно-технической подготовкой бор­цов сопротивления, финансовыми средствами»[290]. Автор этой работы безо всяких сомнений считает, что «Турция — враг России» и пола­гает, что «борющиеся курды — это сильнейший козырь России в расчетах и прикидках с НАТО и Турцией... Анкара должна быть серьезно озабочена: курды смогут взорвать Турцию изнутри»[291]. Он видит курдскую проблему в более глобальном геополитическом ра­курсе: «Силовое создание курдского государства, которое присоеди­нится к оси Берлин — Москва — Токио, резко усилит роль России на Среднем Востоке»[292].

Другие специалисты по Среднему Востоку полагают, что турецко-курдские отношения — внутреннее дело Турции и неразумно нынешней дышащей на ладан России вмешиваться в сложные политико-военные игры. С позиций сегодняшних либерал-демократов, пытающихся вта­щить за волосы Россию уже не в коммунизм, а в число цивилизован­ных стран, это кажется абсолютно бесспорной истиной. С точки зрения геополитика, мыслящего материками,— это позиция страуса.

Мы отмечали, что Тегеран, как и Москва, заинтересован в со­здании на Кавказе транспортного коридора с севера на юг, связан­ного с Туркменией. Анкара при поддержке США стремится напра­вить основные торговые, нефтяные, газовые и другие потоки с востока на запад. Для России очень важно иметь несколько конку­рирующих проектов транспортировки нефти и газа. Самое главное, чтобы нефть из Черного моря направлялась не через Черноморские проливы, контролируемые Турцией. Если победит проект проклад­ки нефтепровода в турецкий Джейхан, а не по маршруту Баку — Новороссийск, то его реализация существенно подорвет влияние России в Закавказье и позволит Турции реализовать многие геопо­литические и геостратегические интересы.