Теория коммуникативного действия Ю.Хабермаса и её значение в развитии теории коммуникации.

 

Ю. Хабермас немецкий философ и социолог, является создателем теории коммуникативного действия, где понятие коммуникации, трактуется не только в общепринятом смысле как процесс передачи и приема информации, но и включает в себя такие социальные феномены как рациональность, этику и свободу. Этому вопросу и посвящены всемирно известные его работы: «Теория коммуникативного действия», "Моральное сознание и коммуникативное действие", «Вовлечение Другого. Очерки политической теории», «Будущее человеческой природы: на пути к либеральной евгенике?» и другие. Но его главной работой считается двухтомная «Теория коммуникативного действия»,впервые изданная в 1981 году. Данная работа представляет собой широкомасштабную теориюобщества, в которой все общественные процессы рассматриваются через призму коммуникации.

Ю.Хабермас определяет общество как социально-культурную систему, которая развива­ется путем освоения внешней природы в процессе про­изводства, а также создания внутренних социальных структур по­средством процесса социализации. Немецкий философ считает, что с момента возникновения че­ловеческого общества процесс труда,понимаемый как инструментальное действие, и социальные действия (отноше­ния), реализуемые на межличностном уровне в процессе общения и выполняющиеинтерактивные, перцептивные и коммуникативные функции,тесно взаимосвязаны. Таким образом, два вида действий индивида в социуме, а именно инструментальные и социальные действия, представляют собой два решающих социокультурных фактора, которые определяют специ­фику человеческого общества и уровень его развития. Данные социокультурные факторы носят, по мнению Ю. Хабермаса, универсальный и непреходящий характер.

Кроме того, немецкий ученый считает, что социальное действие имеет коммуникативную природу, поскольку субъекты-участники коммуникативных процессов совмес­тно вырабатывают интерсубъективные (от лат. «inter» – между) смыслы (т.е. цели, установки, ценностные ориентиры и др.). Они также координируют свои дей­ствия в соответствии с достигнутыми соглашениями и способствуют процессам социальной интегра­ции. Таким образом, по мнению Ю.Хабермаса, именно производительные и коммуникативные действия помогают выявить социо­культурный потенциал современного общества и возможности его модернизации. Поэтому основными понятиямиего целостной социокультур­ной теории становятся термины «коммуникатив­ной рациональности» и «коммуникативного действия».

Понятие рациональности по мнению немецкого философа в современную эпоху претерпевает изменение. В постсовременном обществе появилась и заняла самые широкие позиции иная «целевая рациональность», которая по словам автора, связана с «ополовиненным разумом». Всеобъемлющий «ratio» превратился в «инст­рументальный разум», поскольку материальные интересы возоб­ладали над духовными. Вещи, машины, аппараты, с помощью которых информация передается, получается, рассчитывается и обрабатывается стали средством господства над людьми, у которых сформи­ровалось «одномерное» мышление и поведение. Таким образом про­изошло обезличивание индивида и отождествление его с обществом, а как итог рациональность преврати­лась в иррациональность.

Понятие«коммуникативного действия» предстает в теории Ю.Хабермаса какрешающий социокультурный фактор, определяющий специ­фику человеческого общества, уровень его развития, и трактуется как социальное действие, имеющее коммуникативный характер. В отличие от понимания коммуникации как чисто формальной процедуры, осуществления контакта между абстракт­ным «отправителем» информации и столь же абстракт­ным ее «получателем», в теории немецкого ученого данное понятие приобрело значение коммуникации как процесса. В одной из своих работ немецкий философ пишет: «коммуникативными я называю такие интеракции, в которых их участники согласуют и координируют планы своих действий; при этом достигнутое в том или ином случае согласие измеряется интерсубъективным признанием притязаний на значимость».[85] Такая его интерпретацияобращает внимание прежде всего на взаимосвязь между участниками коммуникативного акта, их соучастие и со­вместную деятельность и даже учитывает определенную органи­зацию субъектов коммуникативного процесса. Данная коммуникация имеет диалогическуюфор­му и рассчитана на взаимное понимание.При этом ди­алог понимается как свободное взаимодействие инди­видов, в котором индивидуальность не подавляется, а, напротив, проявляется во всем ее богатстве. Вместе с тем участвуя в коммуникативном процессе, индивид удовлетворяет и свою насущную потребность в общении, в передаче своих взглядов, ценностных представлений, проявле­нии чувственных впечатлений и т.д., которые иным способом не проявляются и не передаются. Эти формы предполагают определенное коммуникативное поведе­ние, культуру общения и диалога и этику коммуникации, которые способствуют созданию ситуации по­нимания, когда оно является не частной принадлежно­стью отдельного субъекта, а той атмосферой, которая и обеспечивает успех коммуникации.

Основным средством осуществления коммуникативного действия, по мнению Ю.Хабермаса является «формально-прагматический дискурс», понятие занимающее в его теории особое место. Термин дискурс в переводе с латинского «discursus» означает рассуждение, а с французского «discours» - речь. Вводя это понятие в качестве важного концептуально­го термина и несколько расширительно его истолковы­вая, автор поднимает его на новый уровень осмысления. В интерпретации немецкого ученого дискурс определяется как модель аргументации, с помощью которой анализируются (или тематизируются) противоречивые, спорные утверждения и устанавливаются нормы социальной жизни и социального действия. В таком контексте дискурс рассматривается как целостная, социально обусловленная единица коммуникации, действие которой обусловлено множеством различных факторов, в том числе социальных. В своей работе «Моральное сознание и коммуникативное действие» Ю.Хабермас пишет, что «...если нуждающийся в обосновании образ действия имеет коллективную природу, то члены такого коллектива должны прийти к общему решению. Они должны постараться убедить друг друга в том, что в интересах каждого из них, чтобы все поступали таким образом. В таком процессе одинбудет приводить другому основания в поддержку того, почему он хочет, чтобы какой-либо образ стал обязующим в социальном плане. Каждый, кого это касается, должен иметь возможность убедиться в том, что предложенная норма в данных обстоятельствах «одинаково хороша» для всех. И именно такой процесс мы называем практическим дискурсом».[86]

По мнению немецкого философа дискурс играет огромную роль в жизни современного общества. Автор видит его позитивную роль в том, что во-1-ых, в дискурсе как коммуникативном процессе наглядно проявляется прин­цип взаимодействия индивида и социума. Именно дискурс выступает средством социализации, образования и воспитания человека или отдельной социальной группы. Во-2-ых, он является формой коммуникации, в ходе которой высказывания понимаются, интерпретируются, критикуются, уточняются, и, наконец, принимаются или отвергаются. В связи с этим дискурс имеет цельсоздать и развить критическое обсуждение, обоснование взглядов участников коммуникации, поскольку вынуждает высказывать собственные мнения от первого лица, которые в условиях коммуникативной дискуссии подвергаются тщательной проверке[87]. Таким образом, с помощью дискурсивных рассуждений и аргументаций, вырабатываются основополагающие социальные нор­мы, ценности, установки и принципы, формируется, управляемое этими принципами, общественное моральное сознание.В-3-их, роль и значение дискурса проявляются не только в аргументации и дискутировании взглядов и мнений участников коммуникативных актов, но также в обосновании и мотивировке их конкретных действий или моделей поведения. И в-4-ых, дискурс способствует достижению компромисса. Понятие компромиссастановится чрезвычайно важным в теории коммуникативного действия. Компромиссрассматривается Ю. Хабермасом как следствие коммуникативного процесса, в ходе которого его участники признают друг друга равноправными социальными партнерами, свободно и аргументированно высказывающими свои точки зрения и имеющими право на конструктивную критику[88]. Основные функции консенсуса состоят в том, чтобыпредупреждать принуждение со стороны отдельных лиц, учреждений и организаций общественного характера, а также способствовать интеграции общества в целом. В результате дискурса должно победить «непринужденное принуждение» со стороны лучшего аргумента. Такое понимание самого термина «дискурс» дает перспективу для создания целостной теории социальной коммуникации, где особая роль и значение принадлежит «формально-прагматическому дискурсу».