Статус гносеологической тематики в средневековой философии

что центр тяжести лежит на бытии, а не на познании (как и в античности)

Подчеркнем особенные (свойственные собственно средневековью) моменты онтологической трактовки вопросов познания:

Познание вплетено в ход самой религиозной жизни, оно неотделимо от нее; познание предстает как важнейший способ посвящения в тайны религиозной жизни. Именно в средние века, по мнению Н.А.Бердяева, познание является функцией самой жизни.. Познание сопровождает процесс духовного перерождения человека; познание это подвиг веры.

Истина не отвлеченно-теоретическая, а Живая, животворящая Истина (здесь оправдана оппозиция: отвлеченное живое). В таком случае и Истина это и есть жизненный путь человека; Истина это то, что зависит не только от ума, но и от воли, от всей человеческой жизни. С Истиной человек соприкасается в опыте религиозной жизни. Истина есть не что иное, как истинное (подлинное) христианство, как истинное спасение, т.е. Истина несет в себе нравственно-жизненный смысл; всему этому противостоит мнимое христианство, а истинному спасению противостоит ложная жизнь.

Вера это (не только и не столько психологическое состояние), а знание; это знание невидимого, оно полагается на факты мистического опыта. Высшее знание жизнь конкретного целостного духа. Истинное знание - живое, цельное. Ложное знание отвлеченные, только на словах исповедуемые догмы.

Номинализм как философский опыт выделения собственно гносеологической проблематики.

1). Для номиналистов универсалии, идеи (как понятия, несущие в себе общее, сущностное) не отождествляются с подлинным бытием, не обладают статусом реальности.

2) Одновременно с этим номинализм не признает различных уровней бытия, онтологической иерархии бытия (по принципу приближенности или удаленности к миру эйдосов, как это было у Платона; или как у Аристотеля по значимости божественный род сущности высший).. Тем самым возникает интерес к чувственно воспринимаемому миру к акциденциям (=свойствам). у номиналистов познание может быть направлено и на единичную вещь.

3). Более того, номиналисты проводят различие между предметом познания и представлением (знанием) об этом предмете.

Выводы: 1. Господство символизирующего мышления позволяет устанавливать связи между земным и небесным (как низшим и высшим) мирами. В силу этого познавательный опыт средневековой культуры несет в себе нравственно-ценностное содержание, в нем слова и вещи сопричастны друг другу, а объяснение выстраивается по принципу смысловых зависимостей.как герменевтическое истолкование символов. 2. Два пути познания органично присущи христианскому средневековью путь мистического откровения и познания как научения истолкованию Божьего Слова. 3. В сравнении знания и веры вера предстает как высший род знания, а Истина как подлинно христианский путь жизни, как подвиг веры. 4. В номинализме впервые с философских позиций намечаются предпосылки для отделения гносеологической тематики от решения онтологических вопросов.

 

24. Реалии новоевропейской истории: человек как субъект, мир как объект

Хайдеггер – меняется вообще существо человека и человек становится субъектом, соответственно мир для него становится О. Субъект – это творец и покоритель мира, в нем заключен активное начало. По Хай, он всегда занимает господствующее положение и является источником всего существующего. В качестве О выступает все то.ю что подчинено, покорено, создано С Ч только тогда выступает в роли подлинного С, когда именно Ч, а не Космос или Бог является отправной точкой отсчета для всего существующего. В Ср. века признаками С наделялся Бог, в ант. – Космом.

Лосев – античность – рабовладельческая культура, это безличная эпоха, вещная, она держится на интуициях Космоса, вещественног ои телесного. Ант. Не знала субстанциональной личности.

Бердяев – в новой истории С и О болезненно разъединились. Человек как С констатируя мир как О умерщвляет в нем жизнь. Ч как С господствуя над миром утрачивает свои кровные связи с миром, забывает что он сам продолжение этого мира. Фромм – зап. Культура развивалась таким образом, что смогла создать основу для полного выражения индивидуального опыта. Она предоставила каждому отдельному человеку чувствовать себя в качестве «Я». Фромм видит причины и снования для решительного поворота в эту эпоху в духовной сфере, а точнее в тех изенениях, которые претерпела религия к тому времени. (патриархальный принцип жизнеустройства несете в себе рациональное отношение к миру, усиливает проявления индивидуальности и одновременно утверждает объективисткую позицию в отношении к миру) Хайдеггер – 1) человек как С существует не изначально. 2) Ч становится С когда он не сужен никакими ограничениями, а раскован во всех отношениях. Раскованность и свобода – вот что отличает С 3) начиная с Нового времени, человек приходит в осознанию того, что все, чему он подчинен в своей жизни, создано им самим. Ч живет по законам созданным им самим. Вот в таком смысле Ч обладает свободой. Ч-е бытие зависит только от деяний и поступков самого Ч Маркс – 1) свобода – это родовая хар-ка Ч-ой деятельности. Те признаки, которые позволяют чудить о Ч как о С, присущи ему с момента появления Ч-го рода. Изначально с момента появления Ч в этом мире, мир для него является О. «… именно в переработке предметного мира Ч впервые действительно утверждает себя как родовое существо»Действительность природе дает человек. Она зависима от него. Ч-я деятельность носит сознательный и волевой характер. 2) феномен отчуждения. Отчуждение – процесс по своей природе прямо противоположный становлению С.отчуждение характерно для новоевропейской истории. Отч происходит тогда когда моя деятельность принадлежит не мне, а есть деятельность чуждая, от меня не зависящая. Новоевроп-е гос-во представляет собой гражданское общество (один человек связан с другим узами частного интереса). Рабство гражданского общества – общество в котором идет борьба Ч с Ч, индивидуума против индивидуума. Итак, свобода как родовая хар-ка Ч в условиях новоевроп. истории оборачивается отчуждением и рабством., тем самым Ч утрачивает кач-ва С. НО в марк-ме все происходящие события оцениваются не в отношении к Ч-ой сущности вообще, а с соц- классовых -позиций. Выходит что О – это мир, с которым в той или иной форме связана Ч деятельность. О- это мир сущего, обработанный и преподанный в Ч-их смыслах.

Хайдеггер – картина мира означает не картину, изображающую мир, а мир, понятый как картина. В КМ присутствует главный признак О – зависимость от С. Для Хай КМ=О. ни в ант и ср вв не могло быть КМ, потому что мир еще не мог предстать О-м.

 

25. Научная рациональность как познавательный образец эпохи. Мыслительно-рассудочная деятельность как всеобщая форма поступков

Новый способ бытия – новый тип культуры – новый тип человека и новый тип науки. Наука самая значимая часть этой культуры. Роль науки в новое время подобна роли религии в ср вв. Н – это решающий способ, каким для нас предстает все, что есть. Наука входит не только в практическую жизнь, она представляет собой новую ментальностью Наука становится образцом, критерием и своеобразной нормой познания в рамках данной культуры. Научный способ познания как познавательная матрица, как некий стереотип-норматив входит в глубинные структуры жизнедеятельности новой культуры. Кант призывает пользоваться собственным рассудком, мыслить самостоятельно. Для того чтобы преобразовать образ мышления не нужны никакие революции, не тербуется ничего кроме свободы, понятой самым безобидным образом, а именно: свободы во всех сферах человеческой деятельности пользоваться своим разумом. Всегда должно быть свободным публичное применение разума. Когда тот или иной человек публично использует свой разум, она выступает как ученый. Публичное применение разума заключается в беспристрастном исследовании происходящего, выяснении подлинного положения дел со всеми плючами и минусами, т.е. установлении истины. Именно этим требованиям стремится удовлетворить наука. Вывод Канта: Ч есть нечто большее чем машина. Его Ч-ое достоинство состоит в призвании пользоваться собстенным мышлением. В поступках зрелого, совершеннолетнего человека во всех сферах его жизнидеятельности должна присутствовать важнейшая познавательная составляющая – умение критически оценивать сложившуюся ситуацию.