Непрерывность движения (НВР 4)

(Перев. С. Конопелько)

Способности зависят от большого числа отдельных навыков.

Например, для того чтобы водить машину недостаточно знать только правила движения. Также знание устройства автомобиля является недостаточным для безопасного управления транспортным средством. Должна быть развита моторика, позволяющая поворачивать руль, оперировать педалями газа и тормоза, каждый водитель должен обладать дополнительными способностями, такими, как зрение и т.д.

Повторюсь, именно комбинация различных навыков делает управление автомобилем осуществимым.

Аналогично, в «Восприятии на расстоянии» имеются различные навыки, которые необходимо развить. Все они подпитывают более высокое осознание Жизни, Вселенной и Всего, что делает их намного более ценными, чем простая цель странствовать по желанию, без перемещения тела с места на место.

Первые три части этой серии знакомят с упражнениями, посвященными разветвлению во множество удаленных точек зрения, используя в качестве инструмента парадигму зеркала, используя различные части тела как чувствительные приемники и меняя масштаб до уровня микрокосма.

Каждое из этих упражнений является жизненно необходимым. Вместе они открывают дверь в «Непосредственное восприятие на расстоянии».

В «Восприятии на расстоянии» опыт исследования является намного более важным, чем любая обнаруживаемая информация (аналогичная «разведсведениям» в военном смысле). Опыт сам по себе является наградой, а любая абстрактная информация – не более чем сопутствующий продукт этого процесса.

Существует значительное различие между непосредственным опытом (иногда называемым «обширным» (extensive) знанием) и обобщением обширного знания как результат классификации объекта.

В качестве примера, результаты октябрьского опыта «Соревнования в Дальновидении» были описаны следующим образом:

«Мы имели несколько сотен представлений, но только два человека справились с получением «золотого и высокого, но лежащего на боку» и «золотого или бронзового с круглой частью и с частью, торчащей вверх». Несколько человек описали объект как «металлический, твердый и холодный при прикосновении» и «ровный во внешней части, но необработанный внутри».

С точки зрения «обширного» знания, описанные результаты были «близки к реальности», за исключением того, что остается неизвестным, действительно ли наблюдатели воспринимали объект, находящийся в офисеViewZone, или это был подобный объект, расположенный в другом месте.

Вполне понятным ожиданием «Соревнования в Дальновидении» могла быть «догадка» об абстрактном назначении объекта, в данном случае о колокольчике, сделанном из латуни. Но оценка информации, доступной через удаленное видение, т.е. определение конкретного абстрактного объекта, является следующим, более продвинутым шагом по отношению к действительному «видению».

Позднее комментатор изViewZoneзаметил, что:

«Большинство людей выдавали догадки, что это был (в порядке уменьшения частоты): камень необычной формы, кружка кофе, яблоко и маленькая статуэтка».

Перечисленные выше догадки являются абстракциями. С «разведывательной» точки зрения такие результаты, если бы они были корректны, имели бы значение. С точки зрения «Восприятия на расстоянии», они имеют меньший смысл, чем «обширные» описания из предшествующего параграфа.

Запрашиваемый объект находился в ящике. Это означает, что он не был доступен для света. В случае «истинного» дальновидения, если вы хотите получить «истинный» «обширный» образ, объект должен быть неким способом «освещен», для того чтобы добиться визуального выражения.

Еще один пример, для того чтобы более ясно показать различие между «на самом деле испытанном восприятии на расстоянии» и оцененной «разведанной» информацией:

Сессия «Непосредственного восприятия на расстоянии» может дать набор субъективно испытываемых восприятий, таких как большой объект цилиндрической формы. В сессииFarSight, при использовании опосредованных информационных пакетов, вы можете получить некий пункт, такой как «бомба». Инженер, анализирующий отчет сессии Непосредственного восприятия, может прийти к точно такому же заключению (например, что объект является бомбой), но это произойдет ПОСЛЕ сессии.

Процессы абстракций, любого типа, принадлежат к классу «творческих» (созидательных) процессов. Они будут включать создание мыслеобразов (мокапов), которые, в свою очередь, будут сильно мешать «обширному» наблюдению.

Строго говоря, если вы не получаете сенсорный образ какого-либо типа, то название «Дальновидение» является некорректным. Если вы получаете только абстракцию объекта, то, возможно, правильнее будет говорить об "Удаленном сборе информации".

Наиболее трудным шагом в «Непосредственном восприятии на расстоянии» является подсоединение к первоначальной отдельной удаленной цели. Что интересно, это является наиболее легкой частью в техникеFarSight. Наверно, было бы предпочтительней комбинировать обе техники.

В любом случае, самыми большими препятствиями в обоих случаях являются «мокапы» – мысли, создаваемые наблюдателем в ходе процесса.

«Средний» человек в такой степени компульсивно «мокапирует» картинки, что эти картинки продолжаются во время фазы сна человека, и в это время их называют «снами».

Таким образом, отключение компульсивного создания картинок является достижением, заслуживающим внимания, и когда оно успешно, то это прямо ведет к «духовной свободе».

Однажды занявшись удаленным восприятием, человек может быть шокирован тем, насколько трудным кажется правильно отделить «реальность» от внутренних мысленных конструкций.

Тогда в чем же различие между реальностью и внутренними мысленными конструкциями, если оно, конечно, существует? Одна из моделей предлагает функциональное описание проблемы «реальности» как модели «совместно создаваемой Вселенной».

Люди поддерживают свои собственные миры своими мыслями; степень, в которой миры различных Людей перекрываются, и проявляется в существовании объективной «реальности». Для того чтобы решить, соответствует ли наблюдаемая «реальность» объективной реальности, наблюдатель, в этой модели, должен был бы опросить определенное число других наблюдателей, является ли его видение подобным тому, что наблюдают другие, или нет.

На практике это сделать нелегко. К счастью, существует еще один ключ к проблеме «реальности»:

Ввиду того, что реальность формируется конкурентной согласованностью наблюдателей, всплывающие события не могут демонстрировать разрывность.

Более основательное объяснение этого результата модели «совместного создания» выходит за рамки данной статьи. Вкратце: как невозможно, чтобы пчелиный улей вдруг перепрыгнул бы с одного места на другое, также и совместно созданная Вселенная не может изменить своих свойств без проявления определенной инерции. Это означает, что в происходящей «реальности» не может быть прыжков или брешей ни в пространстве, ни во времени.

В практическом смысле, если связь с удаленной целью была однажды установлена, то любые внезапные сдвиги восприятия будут, скорее всего, вызываться мыслительным процессом наблюдателя. Или с другого угла зрения, любые восприятия, которые сохраняются во времени или изменяются исключительно медленно, скорее всего, будут восприятиями «объективной реальности».

Давайте попробуем это, исследуя удаленный объект, например, кирпич.