Глава 1. Социально-политическая теория Т. Пейна

ПОЛИТИЧЕСКАЯ КОНЦЕПЦИЯ

Т. ПЕЙНА

 

 

Доклад студентки 3 курса д/о

кафедры археологии

М.С. Яковчик

 

 

Руководитель семинара

к.и.н. А.В. Лазарева

 

Москва, 2013 г.

Содержание

Введение....................................................... 2

Обзор литературы.............................................. 7

Обзор источников.............................................. 12

Глава 1. Социально-политическая теория Т. Пейна................... 16

§ 1. Общество и государство................................... 16

§ 2. Права человека........................................... 19

§ 3. Формы правления: монархия и республика.................... 22

§ 4. Английская монархия...................................... 29

§ 5. Религия и церковь.........................................32

Глава 2. Английская колониальная система и независимость североамериканских провинций: взгляд Т. Пейна..................................36

Глава 3. Социально-политическое устройство США.................. 45

§ 1. Союз штатов............................................. 45

§ 2. Конституция. Организация верховной власти.................. 48

§ 3. Социально-экономические отношения........................ 51

Заключение.................................................. 54

Список источников и литературы.................................. 57

 

 

Введение

 

Вторая половина XVIII в. стала в высшей мере знаковой эпохой в истории Северной Америки, поскольку именно тогда на политической карте мира возникло новое государство – Соединённые Штаты Америки. Этому предшествовал период вызревания протестных настроений среди населения тринадцати колоний Великобритании, вызванных политикой метрополии – стремясь обеспечить собственные интересы, английское правительство мало считалось с мнением жителей принадлежавшей ему части Нового Света, где вводило налоги по своему усмотрению. Во второй половине 1760-х – первой половине 1770-х гг. недовольство колонистов постепенно росло, что периодически выливалось в отдельные акты насильственного характера; одной из таких акций протеста явилось знаменитое Бостонское чаепитие 16 декабря 1773 г. В ответ Британия вводила всё новые и новые законы, получившие название Невыносимых и направленные на усмирение непокорных заокеанских провинций. Результат оказался прямо противоположным: колонии не желали мириться со своим положением, и осенью 1774 г. был созван Первый Континентальный конгресс, заявивший о признании власти Англии, но требовавший отменить ущемляющие интересы американцев законы. Однако британские власти оценили действия колоний как мятежные и для подавления их сопротивления решили применить силу, в результате чего началась Война за независимость 1775 – 1783 гг. И менее чем через год после начала боевых действий в печати города Филадельфия о себе заявил Т. Пейн, первым бросивший призыв добиваться не просто отмены ненавистных законов, но провозгласить независимое государство на территории тринадцати североамериканских провинций.

Томас Пейн по происхождению не был американцем. Он родился 29 января 1737 г. в Англии в маленьком городке Тетфорд, графство Норфолк, неподалёку от Лондона, в семье бедного ремесленника-корсетника[1]. Ему удалось получить лишь начальное школьное образование, поскольку в тринадцатилетнем возрасте ему пришлось оставить учёбу и начать работать в мастерской отца. Несколько лет спустя молодой Пейн покинул дом и отправился путешествовать по Англии в поисках лучшей доли; за это время он успел побывать матросом на каперском судне, а в двадцать лет оказался в Лондоне, где занялся ремеслом отца, то есть изготовлением корсетов[2]. Однако молодой человек не ограничивался лишь работой; он постоянно занимался самообразованием, изучал гражданскую и политическую историю разных стран, политические теории прошлого и настоящего[3]. Очевидно, именно тогда он воспринял идеи Просвещения. На рубеже 1760-х – 1770-х гг. Пейн работал в акцизном (налоговом) ведомстве, где стал активным участником движения служащих этого ведомства за повышение заработной платы и улучшение условий труда. Он писал по этому поводу петиции в английский парламент, но они были отвергнуты, а их автор уволен[4]. Будучи абсолютным бедняком без средств к существованию, Пейн решился на радикальный шаг – переезд в североамериканские колонии Англии с целью начать там новую жизнь. Незадолго до этого он познакомился в Б. Франклином, в то время жившим в Лондоне и представлявшем заокеанские владения Британии на её территории. Получив от него рекомендательное письмо, Пейн в сентябре 1774 г. отплыл в Америку. Девятинедельное плавание чуть не окончилось для него смертью – на корабле вспыхнула эпидемия тифа, не миновавшая и молодого мигранта. Однако Пейн чудом выжил и 30 ноября 1774 г. прибыл в Филадельфию, штат Пенсильвания[5], где стал редактором «Пенсильванского журнала».

В это время события в колониях приобретали всё более напряжённый характер, в итоге вылившиеся 19 апреля 1775 г. в открытое военное противостояние Англии и Америки. Пейн всё это время напряжённо следил за происходящим, безоговорочно встав на сторону своей новой родины. И в начале 1776 г. в Филадельфии был опубликован его судьбоносный памфлет «Здравый смыл», в котором прозвучал призыв к жителям колоний добиваться независимости от метрополии. Впоследствии Дж. Вашингтон говорил, что «Здравый смысл» произвёл «удивительную перемену в умах людей»[6], повернув их мысли в сторону осознания того факта, что без Англии колонии могут жить гораздо лучше и что нужно создать собственное государство.

Воодушевлённый успехом своего памфлета, Пейн решил, что имеет смысл вступить в действующую армию патриотов, что он и сделал летом 1776 г.[7] Там он не бросил публицистическую деятельность, результатом чего стал первый памфлет из серии под общим названием «Американский кризис»; следующие его выпуски выходили на всём протяжении Войны за независимость и по приказу Вашингтона зачитывались перед солдатами континентальной армии с целью поднятия боевого духа.

Однако в войсках Пейн пробыл недолго, вернулся на гражданскую службу и в 1777 – 1778 гг. занимал пост секретаря Комитета конгресса по иностранным делам[8], активно агитировал за всеобщее избирательное право, отмену рабства и другие демократические меры, что мало нравилось плантаторским кругам и крупной буржуазии, в результате чего Пейна стали отодвигать от государственной и общественной деятельности.

В 1783 г. закончилась Война за независимость, и перед молодой страной встал целый ряд задач. Теперь лидерам США нужно было решать проблемы, связанные со становлением политической, экономической, социальной и др. сфер жизни общества. Пейн не остался в стороне от этого, продолжая публикацию произведений по наиболее важным вопросам того времени. Одновременно он взялся за научные разработки, в частности за проект железного моста, однако построить его в Америке ему не удалось, и в 1787 г. он отправился в Англию[9].

Начавшуюся вскоре Французскую революцию Пейн встретил с восторгом и приехал в Париж[10], полный самых радужных надежд и предвкушающий победу принципов свободы, народовластия и демократии. Здесь он встречался со многими видными деятелями революции, в том числе Кондорсе, Бриссо, Лафайетом и др. Именно здесь Пейн написал и опубликовал свой знаменитый памфлет «Права человека», первая часть которого вышла в 1791 г., вторая – в 1792 г. В том же 1792 г. Законодательное собрание Франции приняло декрет о предоставлении французского гражданства революционерам-иностранцам, в том числе и Пейну[11], после чего он вошёл в Конвент и участвовал в разработке Конституции 1793 г.

Всё кардинально изменилось с приходом в 1793 г. к власти монтаньяров и установлением ими жёсткой диктатуры, сопровождаемой террором и беззаконием. От восторженного восприятия Пейном революции во Франции не осталось и следа; он решительно критиковал Робеспьера и его соратников, выступал против казни Людовика XVI, мотивируя свою позицию той помощью, которую король оказал Америке во время её собственной революции и Войны за независимость[12]. Новые власти какое-то время не трогали Пейна, но в конце концов на основании закона о враждебных иностранцах 28 декабря 1793 г. он был арестован и брошен в тюрьму. Однако даже будучи в заключении, он не оставил литературной деятельности и написал первую часть трактата «Век разума». Чудом избежав гильотины, он вышел на свободу 4 ноября 1794 г. благодаря ходатайству американского посла во Франции Монро.

Во Французской революции Пейн явно разочаровался: несмотря на то, что его пригласили вновь заседать в Конвенте, он явился туда лишь однажды только для того, чтобы выразить своё недовольство Конституцией 1795 г., заявив, что она несовместима с принципами свободы[13]. Однако покидать Францию он не стал, включившись в политическую жизнь страны. Но со временем Пейн всё больше и больше думал о возвращении в США, и в 1801 г., когда президентом был избран его давний друг Т. Джефферсон, ему наконец представилась такая возможность. В конце 1802 г. он вернулся в США.

За годы отсутствия Пейна в молодом государстве произошло много изменений. Власть взяли в свои руки крупные собственники, и демократические идеалы времён войны во многом были преданы забвению[14]. Пейн продолжал вести активную политическую и публицистическую деятельность, однако вместе с тем он с грустью осознавал, что те идеалы свободы и демократии, которые он отстаивал, отнюдь не восторжествовали в полной мере на его второй родине. Умер Пейн 8 июня 1809 г.[15]

Таким образом, мы можем видеть, что Т. Пейн прожил долгую и плодотворную жизнь, оставив после себя богатое литературное и идейное наследие, которое и станет объектом настоящего исследования. Предметом же нашего доклада будут те политические и социальные концепции, которые разрабатываются и выдвигаются Пейном в его работах.

Цель исследования может быть определена следующим образом – рассмотреть социально-политические взгляды Т. Пейна в их теоретическом аспекте и проанализировать, как в связи с этим просветитель относился к тем политическим и социальным процессам, которые имели место в североамериканских колониях Англии, а затем – в США в первые годы существования, какие концепции по этому поводу он выдвигал. Исходя из этой цели, представляется целесообразным сформулировать такие задачи, как:

1) рассмотрение теоретических социально-политических построений Т. Пейна, в том числе теории возникновения общества и государства, прав человека, форм правления, политической системы Британии, взглядов на религию и церковь;

2) выявление недостатков британской колониальной системы, по причине которых её провинции-колонии в Северной Америке, по мнению Пейна, должны немедленно покончить с зависимостью от метрополии;

3) рассмотрение взглядов Пейна на сложившуюся во время и после Войны за независимость и обретения суверенитета ситуацию в США, его концепций касательно их административного устройства, организации высших органов власти, социально-экономической ситуации, места церкви в американском обществе.

Хронологические рамки исследования могут быть определены периодом с октября 1775 г. (публикация статьи «Серьёзная мысль») по июнь 1809 г. (смерть Пейна), при этом данная граница носит достаточно условный характер. Стоит оговориться, что наши основные источники укладываются в более компактный период 1776 – 1797 гг., однако нами используются выдержки из других произведений Пейна, взятые из трудов историков, в связи с чем временной период исследования расширяется до указанного промежутка.

 

Обзор литературы

Творчество Т. Пейна, его социально-политические теории неоднократно становились предметом пристального внимания и исследования учёных разных стран. Мы не преследуем цель подробно рассмотреть весь пласт работ, посвящённых Пейну и его концепциям, а ограничимся лишь некоторым кругом авторов.

В советской историографии есть немалое количество работ – монографий и статей, – темой которых стали жизнь и творчество Т. Пейна, что неудивительно, если учесть, что американский просветитель придерживался радикальных, революционных взглядов, призывая американских колонистов к борьбе против своего угнетателя в лице Англии.

Одним из таких исследований стала работа историка Л.Н. Гончарова «Общественно-политические идеи Т. Пейна»[16], написанная в 1959 г. В ней автор даёт краткий обзор биографии своего героя и достаточно подробно и обстоятельно анализирует его взгляды и теории, основываясь на его произведениях. В результате Л.Н. Гончаров приходит к выводу, что Пейн для своего времени несомненно являлся передовым мыслителем, «другом свободы и демократии»[17], последовательно отстаивавшим свои взгляды и отдававшим все силы на борьбу североамериканских колоний против губительной для них зависимости от Англии и её короля. Но вместе с тем историк делает оговорку по поводу того, что, по его мнению, Пейн, при всей своей прогрессивности и стремлении воплотить в реальность свои построения, «оставался буржуазным просветителем, идеалистом, мечтавшем о царстве разума»[18], то есть в какой-то мере утопистом, к тому же возносившим чрезмерные хвалы республиканскому строю.

Практически сразу же после работы Л.Н. Гончарова в свет вышло исследование другого советского историка – Б.С. Громакова, под названием «Политические и правовые взгляды Томаса Пейна (2-я половина XVIII в.)»[19]. В первой части приводится обзор биографии Пейна, вторая часть сводится к анализу его социально-политических идей касательно прав человека, происхождения и задач государства, революций и их правомерности, форм правления, сути конституции, мира между разными странами. Как и его предшественник, Б.С. Громаков полагает, что Пейн был прогрессивным для своего времени теоретиком, добавляя тот факт, что американский просветитель выражал взгляды всех слоёв общества, в первую очередь мелкой буржуазии и широких масс трудящихся, заинтересованных в крушении феодальных порядков; таким образом, согласно позиции исследователя, Пейн боролся за освобождение человечества «от оков феодального деспотизма»[20].

Т. Пейну и его взглядам посвящена работа советского историка Н.М. Гольдберга «Томас Пейн»[21], в которой автор идёт по традиционной схеме изложения материала: биография, социально-политические и религиозные концепции просветителя. Историк, как и его предшественники, отмечает несомненную прогрессивность и демократичность взглядов своего героя, отстаивание им интересов угнетённого народа[22]. Вместе с тем он подчёркивает, что Пейн всегда оставался человеком своей эпохи – века Просвещения; в то же время его теории не оставались статичными, а менялись с течением времени, отвечая на изменения, происходившие на виду у Пейна[23].

Стоит отметить статью советской исследовательницы А.А. Кисловой «Томас Пейн – революционер и демократ»[24]. В ней автор достаточно подробно рассматривает взгляды Пейна на политическую ситуацию в Америке, его отношение к разным проблемам современного ему американского административного аппарата и др. Вместе с тем историк, как и многие другие советские исследователи, подчёркивает радикальность, революционность и демократичность воззрений Пейна, а также следующую отсюда нелюбовь к нему со стороны буржуазных и рабовладельческих кругов колониальной Америки[25].

Определённый интерес для нас представляет монография советского историка А.М. Каримского «Революция 1776 года и становление американской философии»[26], в которой прослеживается становление и развитие философии в североамериканских колониях Англии с момента их возникновения до конца XVIII в. В поле зрения автора попала пуританская мысль, но главное внимание уделено Просвещению и его американским представителям, в том числе и Т. Пейну и его теориям.

Необходимо отметить труды отечественного историка-американиста В.В. Согрина: статью «Джефферсон, Франклин, Пейн и становление демократической социально-политической мысли в США»[27] и монографию «Идейные течения в Американской революции XVIII века»[28].

В статье В.В. Согрин рассматривает роль трёх просветителей в развитии американской социально-политической философии в период Войны за независимость и образования США. В поле зрения историка попали такие аспекты воззрений Т. Пейна как его естественноправовое учение, общественный договор, мысли на предмет социально-политического развития и организации политической власти в США. При этом В.В. Согрин подчёркивал, что «теоретизирование о естественном или идеальном общественном состоянии и формулирование представлений о совершенно определённых социально-экономических и политических правах жителей США»[29] в равной степени имело место в деятельности Джефферсона, Пейна и Франклина. Однако вслед за рядом других советских историков автор статьи отмечает «классовую ограниченность» просветителей, которая выражалась в абсолютизации ими демократии и идеализации итогов Американской революции[30].

В монографии В.В. Согрин, опираясь на самый широкий круг источников, исследует различные направления развития социально-политической мысли в США в период Американской революции и Войны за независимость, начиная от момента их вызревания в предвоенный период и заканчивая принятием конституции 1787 г. В поле зрения историка попали многие деятели революции, в том числе, разумеется, и Пейн. В.В. Согрин даёт достаточно подробный анализ разных аспектов теорий просветителя, относя его к революционно-демократическому течению.

Некоторый интерес для нас представляет статья советского филолога К.С. Рукшиной «Томас Пейн»[31], в который даётся обзор биографии Пейна с параллельным анализом его основных произведений и изложением идейных концепций.

Современные российские учёные, как и их советские предшественники, также проявляют интерес к личности Т. Пейна и его идейному наследию. Примером тому может служить кандидатская диссертация А.Л. Сагаловой под названием «Томас Пейн и Уильям Коббет: опыт сравнительной характеристики взглядов», с авторефератом которой мы ознакомились[32]. Стоит оговориться, что автор рассматривает концепции и проекты преобразований двух радикалов применительно к Англии рубежа XVIII – XIX вв., не затрагивая при этом Америку. Тем не менее, в исследовании достаточно подробно представлены политическая и социальная теории Пейна, в частности анализируются проблемы возникновения государства, критика просветителем монархической, в том числе британской, формы правления, понимание им равенства людей в государстве.

Наконец, мы сочли нужным упомянуть книгу известного американского журналиста-либерала К. Хитченса «Томас Пейн. «Права человека»[33]. Данный труд не принадлежит к разряду научных, это популярное издание, в котором автор рассматривает жизненный путь, наиболее значимые произведения Пейна («Здравый смысл», «Права человека», «Век разума») и представленные в них воззрения и теории просветителя, подчёркивая их актуальность вплоть до нашего времени.

Таким образом, можно говорить о стабильном интересе исследователей разных стран и эпох к личности и теоретическим построениям Т. Пейна. При этом все они сходятся на прогрессивности, демократичности творческого наследия просветителя; некоторые учёные отмечают его значимость не только для общества конца XVIII – начала XIX вв., но во многом и для наших дней.

Обзор источников

В качестве источников нами были взяты несколько произведений Т. Пейна, а именно: «Здравый смысл», серия памфлетов «Американский кризис» (выпуски II, V, VI, VII, VIII, IX, X, XI, XII, XIII), «Права человека» (часть 1), «Аграрная справедливость». Кроме того, нами были использованы выдержки из недоступных для нас трудов Пейна, которые были позаимствованы из литературы.

Первым наиболее значимым и известным произведением Т. Пейна стал памфлет «Здравый смысл», увидевший свет 10 января 1776 г. в Филадельфии и разошедшийся в Америке очень большим для того времени тиражом более чем 100 или даже 300 тысяч экземпляров[34], а с учётом неофициальных изданий – около 500 тысяч копий[35]. Именно он стал манифестом, совершившим переворот в сознании американцев, поскольку в нём впервые в законченном виде были сформулированы и обоснованы две основные идеи Американской революции: независимость и республиканизм[36]. Памфлет состоит из нескольких частей, каждая из которых посвящена рассмотрению того или иного теоретического или практического вопроса. В первой главе – «О происхождении и назначении правительственной власти, с краткими замечаниями по поводу английской конституции» – анализируется, откуда берётся институт государственной власти, обосновывается законность или незаконность той или иной формы правительства. Также в ней бегло затрагивается сущность английской политической системы и отношения между составляющими её элементами. Вторая глава – «О монархии и престолонаследии» – полностью посвящена критике Пейном монархической формы правления. В следующих главах («Мысли о нынешнем состоянии американских дел» и «О нынешних возможностях Америки, а также некоторые другие размышления») просветитель на основе собственной естественноправовой теории обстоятельно показывает суть связи Англии и её североамериканских колоний, порочность и ненормальность этой связи; здесь же он выдвигает лозунг достижения колониями независимости и создания собственного правительства. Наконец, стоит упомянуть последний раздел памфлета – «Дополнение к «Здравому смыслу», в котором Пейн суммирует всё, сказанное им ранее, вновь выступая за немедленное отделение американских провинций от Британии.

Серия памфлетов под общим названием «Американский кризис» выпускалась в течение почти всей Войны за независимость, то есть в 1776 – 1783 гг., причём первый выпуск был издан уже после подписания Декларации независимости США и образования нового государства[37]. Всего выпусков было тринадцать. Каждый из них написан Пейном на злобу дня, то есть с учётом конкретной обстановки и хода борьбы Англии и Америки, имевших место во время составления памфлета. Обычно выпуски имеют вид обращения к какому-либо деятелю (чаще английскому) или же целому народу (например, выпуск VII адресован английской нации). В своих «Кризисах» просветитель уже не преследует целью призвать американцев к борьбе за отделение от Британии, коль скоро оно уже произошло. Он продолжает обличать Англию, но уже не под углом зрения своей политической теории, раскрытой в «Здравом смысле», а на примере непосредственного поведения Англии. Обличая жестокости британских войск на американской земле, поведение короля и парламента, Пейн доказывает, что Америка идёт правильным путём и что подчинение Англии было бы гибельным для неё. Одновременно в «Кризисах» просветителем выдвигаются концепции будущих экономических и политических перспектив США; в частности, в последнем выпуске, написанном уже после окончания войны, Пейн высказывает свои соображения по поводу административного устройства молодого государства.

Пожалуй, самым главным трудом Пейна следует признать «Права человека». Как уже упоминалось выше, нами будет рассмотрена только первая его часть, которая была написана им во Франции во время революции и в связи с этой революцией. Поводом послужила деятельность англичанина Э. Берка, члена парламента, неофициального лидера вигов, одного из популярных английских ораторов и публицистов 1770-х – 1780-х гг. Глубоко возмущённый событиями во Франции, Берк в ноябре 1790 г. пишет и публикует свой пасквиль «Размышления о революции во Франции и труды некоторых обществ, касающиеся этого события»[38]. В своей работе автор восхваляет монархию, которую он считает идеальной формой правления, решительно отвергает право народа на революцию, обосновывает правомерность нахождения у власти имущих классов[39].

Глубоко несогласный с подобной трактовкой Пейн решает ответить оппоненту, и в итоге в марте 1791 г. выходит первая часть «Прав человека» (вторая выйдет в феврале 1792 г.)[40]. Книга имела огромный успех, о чём красноречиво свидетельствуют её тиражи: в Англии, Шотландии и Ирландии вышло 400 – 500 тысяч экземпляров. При учёте всех изданий, брошюр, листовок, прокламаций с выдержками из «Прав человека» общий тираж составил около 1 млн. экземпляров за несколько лет. Впоследствии труд был переведён на французский, немецкий, гэльский и валлийский языки[41].

В соответствии с изначальной направленностью задумки – дать ответ на критику Берком Французской революции, – Пейн и пишет свой памфлет в виде полемики с английским парламентарием. Просветитель последовательно показывает и аргументирует ошибочность и несостоятельность взглядов Берка, доказывая, что Французская революция – грандиозное завоевание народа этой страны.

Однако не события во Франции интересуют нас в данном труде. Пейн развивает далее свою социально-политическую концепцию, начало которой было заложено ещё в «Здравом смысле»[42]. Он разрабатывает понятие прав человека, их суть и соотношение с государственной властью. Кроме того, Пейн вновь возвращается к теории образования правительства, добавляя к этому ответ на вопрос о конституции.

Следующим важным произведением Пейна стал трактат «Век разума», также состоящий из двух частей (первая опубликована в 1794 г., вторая – в 1795 г.). История его создания достаточно драматична – просветитель писал первую часть, будучи заключённым во французской тюрьме и со дня на день ожидая казни[43]. В первой книге автор излагает собственные религиозные взгляды, носящие на себе ясный отпечаток идеологии Просвещения, после чего он подвергает критике христианскую религию и Библию; вторая часть продолжает линию первой и всецело посвящена подробному критическому разбору текста Священного Писания.

Последний памфлет, взятый нами для исследования, – «Аграрная справедливость», был написан Пейном в 1797 г. во время его пребывания во Франции[44]. В нём просветитель сосредотачивается на земельном вопросе, имущественном неравенстве и нищете. Автор исследует происхождение частной (земельной) собственности и бедности и, желая ликвидировать последнюю, выдвигает проект создания специального денежного фонда с целью финансового обеспечения неимущих слоёв населения.

Кроме вышеперечисленных произведений Пейном было написано множество других статей, памфлетов и т.д., однако в силу некоторых обстоятельств они оказались нам недоступны. Но в литературе нами были встречены выдержки из некоторых таких трудов просветителя, и мы осмелились использовать их в своём исследовании, при этом по понятным причинам не давая им характеристики как другим нашим источникам.

Общество и государство

Перед тем как перейти к непосредственному обоснованию приемлемости того или иного государственного строя, Пейн в «Здравом смысле» достаточно подробно останавливается на вопросе разграничения понятий «общество» и «правительство» (или «государство», так как Пейн не разграничивал чётко эти понятия[45]) и на их происхождении и назначении. Просветитель пишет, что главной причиной возникновения общества, то есть коллектива до этого живших в «состоянии естественной свободы»[46] людей, являются, во-первых, потребность в социализации и общении с другими людьми, во-вторых, необходимость банальной взаимопомощи и совместных действий для того, чтобы выжить[47]. Однако Пейн не питает иллюзий относительно дальнейшего развития отношений внутри недавно родившегося коллектива: «неизбежно по мере преодоления первых трудностей переселения, которые сплачивают их для общего дела, чувства долга и взаимной привязанности начнут ослабевать»[48], в результате чего станут возникать конфликты. В итоге для преодоления разногласий появится необходимость установить некую форму правления. Первоначально она будет простой, к законодательству будут иметь доступ все члены коллектива, но по мере увеличения числа поселений и их жителей придётся ограничить круг управляющих обществом неким количеством представителей[49]. Именно так, согласно Пейну, и возникает правительство, как некое грехопадение общества[50], «вызванное к жизни неспособностью добродетели управлять миром»[51].

Таким образом, правительство возникает из общества, но одно вовсе не отождествляется с другим; скорее наоборот, Пейн всячески подчёркивает их почти что диаметральную противоположность, сводя это к антитезе «чёрное – белое». Ведь если общество – это «благо» во всём, то правительство – «необходимое зло»[52], вызванное вышеописанными обстоятельствами. Злом оно является потому, что преследуя благие цели по борьбе с людскими пороками, практикует в отношении нарушителей законов насилие[53].

Вместе с тем Пейн выделяет три источника образования правительства: «первое – суеверие; второе – сила; третье – общие интересы общества и общие права человека»[54]. В первом случае обществом правит духовенство, поддерживая свою власть посредством религиозных культов и суеверий, во втором государство возникает путём завоевания и удержания народа в повиновении силой, а также обоснованием якобы божественного права захватчика на правление. Разумеется, оба эти способа возникновения правительства являются незаконными и несовместимыми со справедливостью[55]. Собственно, для Пейна (как и для многих других просветителей) единственным правомочным источником рождения государственной власти является третий из перечисленных выше, то есть тот, который основан на волеизъявлении самого народа. В этом случае все члены общества, «каждый в соответствии со своим личным и суверенным правом, вступили в договор друг с другом для образования правительства»[56]; таким образом, речь идёт о заключении общественного договора, на основании которого и имеют право создаваться правительства. При этом Пейн отдельно подчёркивает, что такой договор заключается между членами общества, результатом чего и является правительство, но никак не между теми, кто будет управлять, и теми, кем будут управлять, поскольку до появления договора никакой власти быть не может[57]. Отсюда вытекает идея суверенитета народа, где каждый гражданин в той или иной степени имеет право участвовать во власти[58].

В связи с раскрытием механизма образования государства необходимо затронуть вопрос о конституции. Для Пейна, как он сам пишет в «Правах человека», конституция – «это не одно название, а реальная вещь, она существует не только в воображении, но и в действительности, и там, где её нельзя показать в видимой форме, там её нет»[59]. Другими словами, конституция должна иметь материальное воплощение в виде свода законов. Чрезвычайно важным и фундаментальным является положение, согласно которому «конституция есть вещь, предшествующая государству; государство – это всего лишь детище конституции»[60], то есть конституция создаётся народом как верховным сувереном с нуля, а отнюдь не власть имущими для того, чтоб закрепить уже существующий порядок вещей. Данное утверждение позволит Пейну весьма критически оценивать государственную систему Англии, на чём мы остановимся подробнее ниже.

Глядя на то, как Пейн понимает сущность и происхождение конституции, кажется весьма правомерным утверждать, что для просветителя конституция и общественный договор – во многом одно и то же, на что указывал В.В. Согрин[61].

В конституции должен быть подробно отражён облик будущего государственного устройства, его структура, полномочия составляющих его органов власти, правила их формирования и т.д., словом, в ней закладывается фундамент государства. Вместе с тем Пейн не придерживается мнения, согласно которому конституция создаётся раз и навсегда; понимая, что со временем меняются условия жизни, он ратует за право народа вносить в конституцию необходимые изменения[62], уточняя, что правительство не имеет право поступать таким образом[63].

Представляется нужным отметить то, как Пейн рассматривал соотношение трёх ветвей власти. Безусловным является тот факт, что он ставил законодательную власть выше исполнительной и тем более судебной, поскольку это «в порядке вещей, ибо, прежде чем исполнять законы, нужно, чтобы они существовали»[64]. При этом законодательная власть не просто получает в глазах Пейна приоритет, но и осуществляет суверенную власть через законодательные органы, над ней не может быть иного контроля, кроме как со стороны народа, который избирает её представителей (см. ниже), и конституции, в соответствии с положениями которой она формируется и издаёт законы. Организована эта власть должна быть в виде однопалатного органа, поскольку все его члены обладают равными правами, следовательно, и заседать должны вместе[65].

 

Права человека

Чрезвычайно важным представляется вопрос о правах человека и о соотношении этих прав с обязанностями гражданской власти, то есть правительства.

Прежде всего, Пейн заявляет, что «все люди по роду своему едины и, стало быть, все они рождаются равными и имеют равные естественные права»[66]. Данный тезис о равенстве всех людей друг перед другом, видимо, был принят Пейном не только в связи с его общей приверженностью идеям Просвещения, но и потому, что он в какой-то степени находился под влиянием квакерской доктрины о равенстве всех людей перед Богом – его отец был квакером и соответствующим образом повлиял на сына[67].

Вместе с тем Пейн различает два вида прав: естественные и гражданские, причём вторые напрямую вытекают из первых[68], однако ставить знак равенства между ними всё же не стоит, ибо они имеют существенные различия. Естественные права принадлежат человеку «по праву его существования», в их число входят «все интеллектуальные права, или права духа, а равно и право личности добиваться своего благоденствия и счастья, поскольку это не ущемляет естественных прав других»[69]. Этими правами человек владеет в полном объёме и неизменном виде до тех пор, пока не вступает в общество.

Находясь в общественном состоянии, человек обладает, во-первых, естественными правами, которые также зовутся неотчуждаемыми, и под ними понимаются всё те же интеллектуальные права, то есть «свобода совести, вероисповедания, слова, а также вытекающие из них свобода печати, собраний и т.д.»[70] Во-вторых, он приобретает права гражданские. Как уже говорилось, «в основу каждого гражданского права положено право естественное»[71], но поскольку человек не всегда может реализовать некоторые естественные права, то они передаются обществу для того, чтобы то могло осуществлять их на практике; таким образом, человек получает гражданское право в обмен на отданное в ведение общества естественное[72]. В число гражданских прав входят все права, «касающиеся безопасности и защиты»[73] личности, к примеру, организация суда. А если учесть, что для обеспечения безопасности и нормальной жизни создаётся в конечном счёте правительство, то воплощение в жизнь гражданских прав остаётся за ним, при этом власть ни в коем случае не должна посягать на естественные (то есть неотчуждаемые) права человека, сохраняющиеся за ним во всём их первозданном виде[74].

Необходимо отдельно коснуться такой немаловажной темы как собственность и её место в контексте прав человека. В памфлете «Аграрная справедливость» Пейн подробно рассматривает этот вопрос; в поле его зрения попадает земельная собственность, что неудивительно, поскольку земля в конце XVIII в. продолжала оставаться основным средством существования для подавляющего числа людей всего мира.