Заглавная страница Избранные статьи Случайная статья Познавательные статьи Новые добавления Обратная связь КАТЕГОРИИ: АрхеологияБиология Генетика География Информатика История Логика Маркетинг Математика Менеджмент Механика Педагогика Религия Социология Технологии Физика Философия Финансы Химия Экология ТОП 10 на сайте Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрацииТехника нижней прямой подачи мяча. Франко-прусская война (причины и последствия) Организация работы процедурного кабинета Смысловое и механическое запоминание, их место и роль в усвоении знаний Коммуникативные барьеры и пути их преодоления Обработка изделий медицинского назначения многократного применения Образцы текста публицистического стиля Четыре типа изменения баланса Задачи с ответами для Всероссийской олимпиады по праву Мы поможем в написании ваших работ! ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?
Влияние общества на человека
Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрации Практические работы по географии для 6 класса Организация работы процедурного кабинета Изменения в неживой природе осенью Уборка процедурного кабинета Сольфеджио. Все правила по сольфеджио Балочные системы. Определение реакций опор и моментов защемления |
Шесть тезисов, составляющих сущность поведенческого (бихевиорального) подхода в современной политической науке (по статье Дэвида Истона «Политическая наука в Соединенных Штатах: прошлое и настоящее»)
Бихевиоралистская фаза началась после второй мировой войны, однако ее истоки прослеживаются и в более ранний период. Термины «бихевиоризм» и бихевиорализм», хотя и происходят от одного английского слова «behavior», имеют мало общего между собой, и их не надо путать. Главное сходство между «бихевиоризмом» и «бихевиорализмом» состоит в том, что оба направления черпают информацию о происходящем из наблюдений за поведением человеческих факторов. В обоих случаях признается, что методология, основанная на естествознании, применима и к изучению человека. Но кроме этих точек соприкосновения — признания индивида основным объектом исследования и использования научного метода — общего между двумя направлениями мало.
6 ТЕЗИСОВ: 1. Бихевиорализм исходит из того, что человеческое поведение имеет распознаваемые единообразные характеристики. 2. Все эти характеристики могут быть выявлены эмпирическим путем. 3. Бихевиорализму присуще стремление к использованию более строгих методов сбора и анализа информации. Получили всеобщее распространение учебные курсы и пособия по сбору и анализу информации, которых раньше не было. Постольку, поскольку их можно было и имело смысл применять, важное место в политологии заняли количественные подходы. В результате в 1950-х и 1960-х годах в политической науке стали применяться все более сложные и разнообразные методы эмпирических исследований и количественного анализа: опросы, интервью, выборки, регрессионный и факторный анализ, моделирование и т.п. 4. Бихевиоралисты были в гораздо большей степени, чем их предшественники, склонны к теоретическим изысканиям. В прошлом теория традиционно имела философский характер. Главной ее проблемой было достижение «достойной жизни». Позднее теория приобрела по преимуществу историческую окраску, и ее целью стал анализ происхождения и развития политических идей прошлого. Бихевиоралистская же теория была ориентирована на эмпирическое применение и видела свою задачу в том, чтобы помочь нам объяснять, понимать и даже, насколько это возможно, предсказывать политическое поведение людей и функционирование политических институтов. В то же время предпринимались усилия по разработке более широких, так называемых общих теорий. Они были призваны обеспечить наиболее всеобъемлющее понимание политической системы. Важнейшими попытками такого рода были структурно-функциональная теория и системный анализ.
5. Многие бихевиоралисты полагали, что в процессе исследования можно в значительной мере абстрагироваться от ценностей как самого ученого, так и общества в целом. Считалось, что этические оценки и эмпирические объяснения опираются на разные типы суждений, которые следует четко различать и отделять друг от друга в аналитическом плане. В результате нравственные оценки отошли далеко на задний план среди исследовательских приоритетов политологии. 6. В рамках бихевиорализма возродилось представление о самостоятельной роли «чистой теории» как чего-то отличного от прикладных исследований. Бихевиоралисты исходили из того, что задача обществознания состоит в фундаментальном понимании и объяснении, поскольку, лишь получив достоверные знания о функционировании политических институтов и политическом поведении людей вообще, можно использовать их для решения насущных социальных проблем. Таким образом, на бихевиоралистском этапе произошел сдвиг исследовательских интересов от задач социального реформирования к вопросам, диктовавшимся состоянием самой науки.
16.Характеристика и теоретико-методологическое обоснование семи тезисов Дэвида Истона (кредо релевантности), составляющих сущностное содержание постбихевиорального подхода в политической науке (по его тексту “The New Revolution in Political Science”) Самое новое испытание для политологии — формирование бихевиоралистского ортодоксального учения. Девизом революции против этого стали «релевантность» и «действие». В отличие от прошлых, реакционных движений против бихевиорализма, пост-бихевиорализм не старается сохранить статус-кво, а смотрит в будущее, стараясь продвинуть политологию в новых направлениях. Это и движение людей, и интеллектуальный тренд. Его кредо следующее (не обязательно разделять все пункты разом): (1) Предмет изучения предшествует выбору техники. Если чем-то и надо жертвовать, то в первую очередь — выбором техники, т. к. важнее оставаться релевантным, чем бесполезно точным.
(2) Бихевиорализм непродуктивно замыкается в рамках фактов, не видя общей картины. (3) Пост-бихевиорализм должен плотнее связать науку и реальность. (4) Наука не должна избегать ценностных вопросов. (5) Учёные как интеллектуалы не могут оставаться в стороне от проблем общества. (6) Учёный должен применять свои знания на практике. (7) Политизация профессии не только неизбежна, но и желательна. Быстрое развитие общества, техники, растущая напряженность и новые угрозы человечеству не дают политической науки времени, чтобы постепенно становится «полноценной» дисциплиной. На дают они и учёным возможности оставаться безучастными и накапливать знания, не применяя их на благо человечества. Вовлечённость и актуальность — обязанности учёного-политолога. Политической науке нужно признать: (а) Необходимость уметь давать ответы на чёткие конкретные вопросы по узкой актуальной проблематике. (б) Необходимо уделять должное внимание ценностным установкам и не игнорировать нормативный аспект исследований. (в) Необходимость размышлений, не основанных жёстко на фактах, для создания новых идей и концепций, которые могут помочь науке. Как профессионалам, политологом следует понять, что: (а) Исследования и служба обществу чётко не разделены. Учёный не может оставаться релевантным, разделяя себя как наблюдателя и события реального мира. (б) Политологу нужно будет откликаться на призыв помочь обществу в качестве эксперта. (в) Три типа занятий политолога — исследование/обучение, экспертиза/консультирование и политическая деятельность — едва ли разделимы и независимы друг от друга. Поэтому политизация профессиональных организаций в политической науке неизбежна, но не губительна. 17. Типология основных теоретических направлений в современной американской политической науке в статье Габриэдя Алмонда «Separate Tables: Schools and Sects in Political Science” В каком-то смысле различные школы и секты политической науки «сидят за отдельными столами», каждая со своей собственной концепцией политической науки. Их можно разделить по 2ум векторам: идеологическому (мягкая и жесткая позиции) и методологическому (левая и правая позиции).К мягкой позиции относятся работы Клиффорда Гирца, Альберта Хиршмана, Джон Уомака и Кэрола Пойтмана. К жестокой позиции относятся количественные, эконометрические и математические методы моделирования в политической науке, компьютерное моделирование, статистический анализ и эксперимент. К "левому" идеологическому спектру нашей методологической конструкции относятся четыре группы, продолжающие марксистскую традицию: собственно марксисты, "критические политические теоретики", сторонники теории зависимости и приверженцы теории мировой системы — все, кто отрицает возможность отделения знания от действия и кто считает, что политическая наука должна служить борьбе за социализм. "Правая" сторона представлена неоконсерваторами, которые ратуют среди прочего за свободную рыночную экономику, ограничение власти государства и активную антикоммунистическую направленность внешней политики. Объединив все вышеописанные направления, мы получим четыре школы политической науки, четыре "отдельных столика": мягкие левые, жесткие левые, мягкие правые и жесткие правые.
Мягкие левые Все они считают, что нельзя понять эмпирический мир, рассматривая отдельные его сферы, его можно познать лишь в пространственно-временной целостности. Различные области социального процесса должны рассматриваться "как аспекты общей ситуации в определенный момент исторических изменений. Поэтому объективный подход здесь невозможен. И марксисты и «критические политические теоретики» согласны, что теория и практика едины, что невозможно отделить науку от политики. Отсюда следует логический вывод: позитивистская политическая наука, считающая необходимым различать научную и политическую деятельность, находится в отрыве от единого исторического процесса и придерживается статус-кво, что довольно неразумно с ее стороны. Суть мягкого левого направления — это атака на профессионализм в политической науке, призыв академического сообщества к включению в политическую борьбу, к изучению левых идеологий, в частности, умеренного или революционного социализма. Жесткие правые Жесткие правые в плане методологии представляют группу ультра-профессионалов, которые занимаются тем, что всячески увеличивают и без того огромное число научных методик — дедуктивных, статистических и экспериментальных. Мягкие правые Среди "мягких правых" мы найдем множество консерваторов старого толка и неоконсерваторов, которые придерживаются традиционных методик. Но, конечно, особого внимания заслуживают последователи Лео Штрауса. Просвещение и научная революция — их заклятые враги. По словам Лео Штрауса: «отказ от морали — это необходимое условие научного анализа».. Последователи Штрауса отрицают любую "историцистскую" и относящуюся к "социологии знания" интерпретацию политической теории. Для них значение философских текстов заключается в том, что там написано. Истину можно найти в трудах классических философов, в частности у Платона в его сократовском рационализме, так как истина находится вне времени, места и ситуации. «Бихевиоралистская» политическая наука - это второсортный продукт, результат упадка морали. Жесткие левые Наконец, школа "жестких левых" использует научные методы для обоснования предположений, сделанных на базе социалистической теории и теории зависимости. Одним из представителей этого направления является Кристофер Чейз-Данн, приверженец количественного анализа мировой системы, который говорил о необходимости о преодолении методологического сектантства.
|
|||||||
Последнее изменение этой страницы: 2016-08-06; просмотров: 635; Нарушение авторского права страницы; Мы поможем в написании вашей работы! infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 3.145.111.125 (0.009 с.) |