Лишения отказополучателя права пользования жилым помещением на основании легата В связи С недостойным поведением

В соответствии с ч. 1 ст. 1117 ГК РФ, не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства.

Соответствующие критерии выработаны законодателем для определения недостойных наследников, возможности последующего лишения их прав на наследство по заявлению заинтересованного лица на основании судебного акта. Эти критерии чётко регламентированы. Однако существуют ли критерии для определения недостойных отказополучателей, то есть лиц, которые своими действиями или бездействиями нарушают право проживания других лиц в соответствующем жилом помещении? Соответствующие критерии размыты и не однозначны. Так Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, которая своим оперделением от 22 июня 2011 г. по делу N 33-18876 отмененила решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 28 марта 2011 г. о прекращении права пользования отказополучателя и о выселении, приняло новое решение об отказе наследнику в удовлетворении исковых требований вследствие недоказанности факта нарушения отказополучателем правил пользования квартирой. При этом истец в обоснование своих требований указывала, что ответчик привела жилое помещение, в котором она проживала на основании завещательного отказа, в непригодное для проживания антисанитарное состояние. Вынося определение Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, полагала, что необходимым условием прекращения права ответчицы в отношении спорной квартиры и, соответственно, ее выселения является не только доказанность того обстоятельства, что ответчица после получения предупреждения собственника жилого помещения продолжает нарушать права и законные интересы соседей, использовать жилое помещение не по назначению, но и доказанность того факта, что ответчица без уважительных причин не провела необходимый ремонт. Кроме того, исходя из солидарной ответственности сторон в отношении надлежащего исполнения обязанностей в отношении содержания спорной квартиры, требовалось установить, что именно в результате действий ответчицы помещение было приведено в непригодное для проживания состояние. Следовательно, суд обосновано отказал в удовлетворении требований истца[38].

К аналогичным выводам пришёл Змеиногорский городской суд Алтайского края, вынесший решение по гражданскому делу № 2-200/2012 по иску Любинецкой Виктории Алексеевны к Полькиной Валентине Гаврииловне, Босоногову Ивану Александровичу о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении, которым отказал в удовлетворении требований истца ввиду отсутствия в поведении ответчика признаков, отвечающих требованием ч. 2 ст. 35 Жилищного кодекса РФ, в которой указано, что в случае, если гражданин, пользующийся жилым помещением на основании решения суда, принятого с учетом положений части 4 статьи 31 настоящего Кодекса, или на основании завещательного отказа, использует это жилое помещение не по назначению, систематически нарушает права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение, собственник жилого помещения вправе предупредить данного гражданина о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, собственник жилого помещения также вправе назначить данному гражданину разумный срок для проведения ремонта жилого помещения. В случае если данный гражданин после предупреждения собственника жилого помещения продолжает нарушать права и законные интересы соседей, использовать жилое помещение не по назначению или без уважительных причин не проведет необходимый ремонт, данный гражданин по требованию собственника жилого помещения подлежит выселению на основании решения суда[39].

Таким образом, в настоящее время определяющими критериями позволяющими лишить отказополучателя права на легат – критерии, указанные в ч. 2 ст. 35 ЖК РФ. Тем не менее, данные критерии носят размытый, неоднозначный характер, требующий более детальной регламентации.

 

 

Заключение

Итак, подводя итоги данной работы, следует сказать, что право пользования жилым помещений на основании завещательного отказа комплексно регулируется различными нормативно-правовыми актами, в венце которых стоят, безусловно, Конституция РФ, Гражданский кодекс РФ, Жилищный кодекс РФ.

Завещательный отказ исторически впитал в себя лучшие традиции римского частного права – концепцию о сингулярном правопреемстве, позволяющем ненаследнику, заручившись поддержкой завещания, воспользоваться правом пользования жилым помещением, как на определённый, так и неопределённый срок через наследников завещателя.

В настоящее время легат активно используется гражданами РФ: его социальная направленность благоприятно влияет на возможность незащищённым слоям населения воспользоваться правом проживания в жилом помещении, а также защитить имущественные права наследников завещателя.

Проблемы, связанные существованием данного института, начинаются уже с момента оформления прав легатария. При этом законодательно не определено, каким образом отказополучатель должен заявить о себе. Также вопрос о необходимости регистрации соответствующего права отказополучателя или обременения имущественного права наследников носит дискуссионный характер. При этом мы склоняемся к необходимости соответствующей регистрации обременения права, с которым в будущем и предстоит связывать возможность проживания легатария в жилом помещении.

Говоря о пределах обременения жилых помещений в силу завещательного отказа, следует отметить, что законодатель, правоприменительная практика идут по пути безусловного вселения легатария в спорное помещение, даже не смотря на то, что будут нарушаться нормы площади, необходимой для проживания одного человека. При этом, правом проживания наравне с легатом в спорном помещении обладают его несовершеннолетние дети, а также родителе, опекуны несовершеннолетнего – легатария.

Безусловно, следует подвести черту о том, что завещательный отказ – личный сервитут, который не может передаваться по наследству, так как тесно связан с личностью легатария.

В общем, следует отметить, что завещательный отказ – институт наследственного права, требующий более детальной разработки, от которой в последствии будет зависеть условия жизни как самих наследников, так и отказополучателей.

 

 

Список использованной литературы и источников

Нормативно-правовые акты

1.Конституция Российской Федерации от 12.12.1993// Российская газета 1993. №237.

2.Федеральный конституционный закон от 17.12.1997 № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации»// Российская газета. 1997. № 245.

3.Уголовный кодек РФ от 13.06.1996 № 63-ФЗ// Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. ст. 2954.

4. Гражданский кодек РФ (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.

5. Налоговый кодекс РФ (часть 2) от 05.08.2000 № 117-ФЗ// Собрание законодательства РФ.2000. №32. Ст. 3340.

6. Федеральный закон от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)»// Российская газета. 2002. № 127.

7. Федеральный закон от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности»// Российская газета. 1996. № 27.

8.Федеральный закон от 10.12.2003 N 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле»// Российская газета. 2003. №253.

9.Федеральный закон от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях»// Российская газета. 1996. № 14.

10.Федеральный закон от 27.05.2003 N 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации»// Российская газета. 2003. №104.

11.Инструкция Центрального Банка РФ от 16.01.2004 № 110-И «Об обязательных нормативах банков»// Вестник Банка России. 2004. № 15.

12.Инструкция Центрального Банка РФ от 31.05.1997 № 59 «О применении к кредитным организациям мер воздействия»// Вестник Банка России. 1997. № 23.

13. Решение об утверждении Положения о Комитете банковского надзора и его от 10.08.2004 (Протокол №21) // Вестник Банка России. 2004. № 51.

Научная, учебная, справочно-информационная литература

14.Братко А.Г. Центральный банк в банковской системе России. М.: Спарк, 2001.

15. Кашанина Т.В., Кашанин А.В. Основы российского права. М., 2000.

16. Лунгу Е.В. Конституционно-правовой статус Центрального банка Российской Федерации: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Барнаул. 2007.

17. Братко А.Г. Банковское право России. М.: Юрид. лит.2007.

18.Гришковец А.А. Правовое положение служащих Банка России // Журнал российского права. 2008. № 12.

19.Виноградов СВ. Государственное регулирование создания кредитных организаций: правовые аспекты // Журнал российского права. 1998. № 3.

20.Ершова И.В. Проблемы правового статуса государственных корпораций // Государство и право. 2001. № 6.

21.Столяренко В.М. Центральный банк: правовой статус. СПб. 2001. 9.Нестеров. А.И. ЦБ РФ как субъект права// Государство и право. 2012. №9.

22. Пастушенко Е.Н. Особенности правового статуса Центрального банка Российской Федерации// Юридический вестник РГЭУ. 2005. № 4.

23. Прошунин М.М. Государственная регистрация кредитных организаций в Российской Федерации // Финансовое право. 2005. № 8.

24. Мальцева В.А. Финансовое право: учебник для студ. сред. проф. учеб. заведений. М.: Издательский центр «Академия». 2008.

25.Фетисов Г.Г., Лаврушин О.И., Мамонова И.Д. Организация деятельности Центрального банка: учебник. 3-е изд. М.: КНОРУС. 2008.

26.Поляков В.П., Москвина Л.А. Структура и функции центральных банков. Зарубежный опыт: Учебное пособие. М.: ИНФРА-М. 2007.

27. Тосунян Г.А. Банковское дело и банковское законодательство в России: опыт, проблемы, перспективы. М.: «Дело Лтд». 1995.

28. Методология основных принципов эффективного банковского надзора Базельского комитета по банковскому надзору (Базель, Швейцария, октябрь 1999 г.)// Вестник Банка России. 2002. № 33.

 

Материалы правоприменительной практики

29.Определение Конституционного Суда РФ от 14.12.2000 № 268-О «По запросу Верховного суда РФ о проверке конституционности части третьей статьи 75 ФЗ «О Центральном Банке РФ (Банке России)»// Вестник Конституционного Суда РФ. 2001. № 2

30.Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 2002 г. № 6640/01 // Вестник ВАС РФ. 2002. № 11

 

Интернет-ресурсы

31.Официальный сайт Банка России [Электронный ресурс]. URL: http://www.cbr.ru/ (дата обращения: 27.12.2014)

32.Письмо МНС РФ от 09.08.2002 № ШС-6-14/1212 «О Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2002 № 5697/01»(вместе с Постановлением Президиума ВАС РФ от 19.04.2002 № 5697/01) [Электронный ресурс]. URL: http://www.bestpravo.ru/federalnoje/jb-pravo/f9p.htm (дата обращения: 27.11.2014).

 

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«САРАТОВСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ ЮРИДИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ»

БАЛАКОВСКИЙ ФИЛИАЛ

 

 

Очное отделение

Кафедра государственно - правовых дисциплин

Учебная дисциплина – финансовое право

 

Курсовая работа

Правовой статус Центрального банка Российской Федерации

 

 

Выполнил:

Студент 3 курса 341группы

Специальности 030900.62

Юриспруденция

Майорова А.А.

 

 

Оглавление

Введение……………………………………………………………………3

Глава I Общие положения о завещательном отказе…,,,,,,…………..…6

Глава II. Проблемы обременения жилых помещений по завещательному отказу………………………………………………………….7

2.1.Порядок оформления завещательного отказа……………………….9

2.2.Пределы обременения недвижимого имущества при установлении завещательного отказа

2.3. Предоставление права пользования жилым помещением родственникам отказополучателя наравне

2.4. Переход прав отказополучателя по наследству

2.5. Лишения отказополучателя права пользования жилым помещением на основании легата в связи с недостойным поведением

Заключение

Список использованной литературы и источников……………….…37

1,См.: Гражданский кодек РФ (часть третья) от 26 ноября 2001 года N 146-ФЗ (с учётом изменений, внесённых Федеральным законом от 09.03.2016 № 60-ФЗ) // Парламентская газета. 2001. № 224.

[2]См.: Жилищный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 N 188-ФЗ (с учётом изменений, внесённых Федеральным законом от 31.01.2016 № 7-ФЗ)// Российская газета. 2005. № 1.

[3]См.: Гражданский кодек РФ (часть третья) от 26 ноября 2001 года N 146-ФЗ (с учётом изменений, внесённых Федеральным законом от 09.03.2016 № 60-ФЗ) // Парламентская газета. 2001. № 224.

[4]Слободян С.А. О завещательном отказе // Нотариус. 2008. № 3. С. 10.

[5]Хвостов В.М. История римского права. Изд. 7-е. М. 1919. С. 133.

[6]См.: Гражданский кодек РФ (часть третья) от 26 ноября 2001 года N 146-ФЗ (с учётом изменений, внесённых Федеральным законом от 09.03.2016 № 60-ФЗ) // Парламентская газета. 2001. № 224.

[7]Емелькина И.А. Система ограниченных вещных прав на земельный участок. Монография. М. //Волтерс Клувер. 2011. с. 26-28.

[8]См.: Методические рекомендации по удостоверению завещаний, принятию нотариусом закрытого завещания, вскрытию и оглашению закрытого завещания (заг.) (утв. решением Правления Федеральной нотариальной палаты) (Протокол N 04/04 от 1-2 июля 2004 г.) [Электронный ресурс]. URL: http://base.garant.ru/70353328/ (дата обращения: 23.03.2015).

[9]См.: Гражданский кодекс Республики Беларусь от 7 декабря 1998 г. № 218-3 (с изменениями и дополнениями, внесёнными Закон Республики Беларусь от 5 января 2013 г. № 16-З)// Ведомости Национального собрания Республики Беларусь. 1999 г.,№ 7-9. ст.101.

[10]Саломатова Т.В. Наследование по завещанию и по закону. Защита наследственных прав в суде. М. 2004. С. 25.

[11]См.: Гражданское право: Учеб.: В 3 т. Т. 3. 4-е изд./ Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М. 2004. С. 701.

[12]См.: Гражданский кодек РФ (часть третья) от 26 ноября 2001 года N 146-ФЗ (с учётом изменений, внесённых Федеральным законом от 09.03.2016 № 60-ФЗ) // Парламентская газета. 2001. № 224.

[13]См.: Гражданский кодек РФ (часть третья) от 26 ноября 2001 года N 146-ФЗ (с учётом изменений, внесённых Федеральным законом от 09.03.2016 № 60-ФЗ) // Парламентская газета. 2001. № 224.

[14]Лиманский Г.С. Наследование по завещанию: актуальные проблемы наследственно-правовой теории и практики: Монография. Самара, 2002. С. 68.

[15]См.: Гражданский кодек РФ (часть третья) от 26 ноября 2001 года N 146-ФЗ (с учётом изменений, внесённых Федеральным законом от 09.03.2016 № 60-ФЗ) // Парламентская газета. 2001. № 224.

[16]Слободян С.А. О предоставлении права пользования жилым помещением на основании завещательного отказа: стравнительный анализ законодательств России и Украины// Юрист. 2009. №10. Стр. 53.

[17]Малиновский Д.А. Актуальные проблемы категории субъективного вещного права: Дис.... канд. юрид. наук. М., 2002. С. 102 - 103.

[18]Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). М. 1995. С. 528.

[19]Цит. по: Кудряшов О.М. Время приобретения отказополучателем правомочия требования имущественного содержания по отношению к обремененному завещательным отказом наследнику // Нотариус. 2006. N 4. С. 12// Вавин Н.Г. О некоторых важнейших моментах легатарного права // Журнал Министерства юстиции. 1914. № 3. С. 85.

[20]Серебровский В.И. Избранные труды по наследственному и страховому праву. М., 1997. С. 156.

[21]Серебровский В.И. Избранные труды по наследственному и страховому праву. М., 1997. С. 157.

[22]Камышанский В.П. Право собственности: пределы и ограничения. М. 2000. С. 144.

[23]Хаскельберг Б.Л. Правоотношение из завещательного отказа и его элементы // Цивилистические исследования. Выпуск первый: Сборник научных трудов памяти профессора И.В. Федорова / Под ред. Б.Л. Хаскельберга, Д.О. Тузова. М., 2004. С. 87

[24]См.: Приказ Минюста России от 10.04.2002 N 99 «Об утверждении Форм реестров для регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств и удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах» (Зарегистрировано в Минюсте России 18.04.2002 N 3385)// Российская газета. № 74. 2002.

[25]См.: Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (с изменениями, внесёнными от 29.12.2015 N 391-ФЗ)// Российская газета. № 145. 1997.

3См.: Приказ Главного управления Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю от 29.06.2006 N 115 «Об утверждении Порядка государственной регистрации отдельных видов ограничений (обременений)». [Электронный ресурс]. URL: http://base.consultant.ru/regbase/cgi/online/ (дата обращения: 24.03.2015).

[27]Микрюков В. Пределы обременения наследственных прав завещательным отказом // Российская юстиция. 2004. N 1. С. 28.

[28]См.: Жилищный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 N 188-ФЗ (с учётом изменений, внесённых Федеральным законом от 31.01.2016 № 7-ФЗ)// Российская газета. 2005. № 1.

[29]Шилохвост О. Ю. Новеллы наследственного права в новом Жилищном кодексе Российской Федерации (критический анализ) // Журнал российского права. 2005. N 8. С. 39.

[30]См.: Решение Ленинского районного суда города Омска по гражданскому делу № 2-2527/10 по иску Виноградова к Виноградовой о вселении в жилое помещение. [Электронный ресурс]. URL: https://rospravosudie.com/court-leninskij-rajonnyj-sud-g-omska-omskaya-oblast-s/act-105500342/ (дата обращения: 25.03.2015).

[31]См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»// Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. № 7. 2012.

[32]См.: Семейный кодекс РФ от 29.12.1995 N 223-ФЗ (с учётом изменений, внесённых Федеральным законом от 30.12.2015 N 457-ФЗ)// Российская газета. № 17. 1996.

[33]См.: Гражданский кодек РФ (часть третья) от 26 ноября 2001 года N 146-ФЗ (с учётом изменений, внесённых Федеральным законом от 09.03.2016 № 60-ФЗ) // Парламентская газета. 2001. № 224.

[34]Никитюк П. С. Наследственное право и наследственный процесс (проблемы теории и практики). Кишинев, 1973. С. 19, 148.

[35]Серебровский В. И. Основные понятия советского наследственного права // Советское государство и право. 1946. N 7. С. 13.

[36]Барышев А. И. Приобретение наследства и его юридические последствия. М., 1960. С. 76.

[37]Антимонов Б. С., Граве К. А. Советское наследственное право. М., 1955. С. 53.

[38]См.: Смирнов С.А. Тенденции современной судебной практики по делам о завещательном отказе// Наследственное право. №3. 2013. С. 21

 

 

[39]См.: Решение Змеиногорского городского суда Алтайского края по гражданскому делу № 2-200/2012 по иску Любинецкой Виктории Алексеевны к Полькиной Валентине Гаврииловне, Босоногову Ивану Александровичу о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении [Электронный ресурс]. URL: http://www.gcourts.ru/case/9615776 (дата обращения: 26.03.2015).