Понятие, сущность и значение обвинения как формы института уголовного преследования в уголовном процессе

План

Содержание……………………………………………………………..…………2

Введение…………………………………………………………………………...3

§ 1. Понятие, сущность и значение обвинения как формы института уголовного преследования в уголовном процессе……………………………4–7

§ 2. Процессуальный статус прокурора в уголовном судопроизводстве..............................................................................................8–11

§ 3. Понятие и сущность участия прокурора в рассмотрении судами уголовных дел…………………………………………………………………………….12–14

§ 4. Участие прокурора в досудебном производстве

4.1. Понятие, структура и значение досудебного производства в уголовном процессе…………………………...…………………….…….…15–16

4.2 Общая характеристика роли прокурора в досудебном производстве…………………………………………………………………16–17

4.3. Прокурор как субъект доказывания……………………………..18–19

4.4. Формы (средства) прокурорского надзора……………………...19–21

4.5. Надзор за законностью возбуждения уголовного дела………....21–23

4.6. Надзор за законностью ограничения прав и свобод участников уголовного процесса при принятии решений о применении мер пресечения и производстве следственных действий………………………………….…..23–30

4.7. Действия и решения прокурора по уголовному делу, поступившему с обвинительным заключением (обвинительным актом)………...…….….30–32

Заключение……………………………………………...….…………………….33

Список использованных источников …………………………..……..……34–36

Введение

Функция уголовного преследования является ключевой в уголовном процессе, так как в большинстве случаев именно посредством неё осуществляется правосудие в государстве. Этот факт обуславливает необходимость строгой регламентации законодателем применения и реализации правоприменителем форм уголовного преследования: подозрения и обвинения, а также статуса лиц, задействованных в данном процессе. В настоящей курсовой работе мы хотели бы подробно разобрать вопросы, касающиеся непосредственно значения такого властного субъекта уголовного процесса как прокурора, который представляет собой один из элементов внешнего выражения государственного аппарата уголовного преследования – носителя властных полномочий, потому что понимание его статуса и роли является необходимым условием для обеспечения законности приговора, а также защиты прав и свобод граждан. Особое внимание мы уделим участию прокурора в досудебном производстве. Следует отметить, что без чёткого представления и осознания вышеуказанного правоприменителем становится невозможным достижение одной из задач уголовного процесса, а именно правильного применения закона в ходе осуществления уголовно-процессуальной деятельности.

Таким образом, целью данной курсовой работы мы ставим формирование полного и однозначного понимания роли прокурора в досудебном производстве, что обусловлено высокой степенью практической значимости этого вопроса как для уголовно-процессуальной деятельности в целом, так и для отдельных лиц её осуществляющих.

Нами будут достаточно подробно рассмотрены все необходимые элементы выбранной темы, указаны проблемные моменты, а также предложены варианты их решения.

Процессуальный статус прокурора в уголовном судопроизводстве

Прокурор – наделенный властными полномочиями участник уголовного судопроизводства, который может вступать в уголовно – процессуальные отношения во всех стадиях. Сам термин «прокурор» в УПК РФ определяется лишь как круг должностных лиц прокуратуры в лице Генерального прокурора РФ и подчиненных ему прокуроров, их заместителей и иных должностных лиц органов прокуратуры, участвующих в уголовном судопроизводстве и наделенных соответствующими полномочиями. А вот уже в ст. 37 Уголовно-процессуального кодекса прокурор определен, как должностное лицо, уполномоченное в пределах компетенции, предусмотренной уголовно-процессуальным кодексом, осуществлять от имени государства уголовное преследование, а также надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и предварительного следствия.

Прокурор осуществляет:

1) Уголовное преследование;

2) Прокурорский надзор (в рамках федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»). Данная функция призвана обеспечить раскрываемость преступлений, привлечение к ответственности виновных и недопущение привлечения к ответственности невиновных лиц[8];

3) Координацию правоохранительной деятельности по борьбе с преступностью[9].

Вопрос о процессуальной функции прокурора всегда относился к разряду дискуссионных, однако, прежде, чем отвечать на него, следует взглянуть на перечень прав и обязанностей прокурора в уголовном процессе, совокупность которых вместе с его функциями составляет правовой (процессуальный) статус участника уголовного судопроизводства. Права прокурора на различных стадиях уголовного судопроизводства существенно отличаются.

Существенными полномочиями УПК и ФЗ от 17.01.1992 года «О прокуратуре Российской Федерации» наделяют прокурора на досудебных стадиях уголовного судопроизводства – в стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования.

Прокурор в частности, уполномочен:

1) Давать дознавателю письменные указания о направлении расследования, производстве процессуальных действия;

2) Давать ему согласие на возбуждение перед судом ходатайств об избрании, отмене и изменении меры пресечения, о производстве других процессуальных действий;

3) Разрешать отводы, заявленные дознавателю, и его самоотводы;

4) Отстранять дознавателя от дальнейшего производства расследования;

5) Изымать уголовное дело у органа дознания и передавать его следователю;

6) Утверждать постановление дознавателя о прекращении производства по уголовному делу.

Аналогичные полномочия в части процессуального руководства следователями указанным законом возложены на руководителей следственных органов. Это не означает, что прокурор не осуществляет вообще указанных полномочий в отношении следователей.

Прокурор также вправе:

1. Проверить исполнение в органах предварительного следствия и дознания требований о приеме, регистрации и разрешений сообщений о преступлениях;

2. Требовать от этих органов устранения нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе расследования;

3. Передавать уголовное дело от органа расследования при исполнительной власти следователю Следственного комитета при прокуратуре РФ;

4. Утверждать обвинительное заключение или обвинительный акт;

5. Возвращать дело дознавателю, следователю, со своими письменными указаниями, рассматривать ходатайство подозреваемого или обвиняемого и постановление следователя о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

Закончив расследование, следователь составляет обвинительное заключение, а дознаватель – обвинительный акт (утверждаемый начальником органа дознания) и направляют дело прокурору, который, проверив материалы и утвердив обвинительное заключение (обвинительный акт), передает дело в суд[10].

В ходе судебного производства по уголовному делу прокурор как представитель власти осуществляет уголовное преследование в форме поддержания государственного обвинения, тем самым обеспечивает его законность и обоснованность[11]. Впрочем, в законе оговорено, что по основаниям, установленным в УПК РФ, он вправе отказаться от уголовного преследования[12].

Если по результатам разбирательства уголовного дела в суде первой инстанции будет принято решение, суть и содержание которого идут вразрез с позицией государственного обвинителя, то он вправе и обязан обжаловать такое решение путем внесения в суд апелляционной, кассационной или надзорной инстанции представления. А при пересмотре дела в названных судебных инстанциях прокурор, продолжая осуществление функции уголовного преследования, отстаивает свою обвинительную позицию в условиях состязательности, присущей и апелляционному, и кассационному, и надзорному производству.

 

Участие прокурора в досудебном производстве

Заключение

 

Итак, мы проанализировали уголовно-процессуальный институт обвинения, а также рассмотрели место и роль в нем такого властного участника процесса как прокурора. Досудебное производство, состоящее из стадии возбуждения уголовного и предварительного расследования, являясь первым этапом установления истины по уголовному делу крайне важно. Именно здесь органы, осуществляющие предварительное расследование формируют систему необходимых, допустимых и достаточных доказательств. Так как деятельность властных субъектов в процессе формирования доказательств связана с постоянными ограничениями прав и свобод лиц, участвующих в процессе, то именно прокурор, обладающий надзорными и правозащитными функциями, обеспечивает законность и обоснованность данных ограничений. В результате исследования норм уголовно-процессуального закона можно сделать вывод, что проработанность норм, касающихся места и роли прокурора в досудебном производстве, оставляет желать лучшего. Во многом это связано с изменениями, введенными в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» в 2007-ом году. Но тем не менее, оставаясь субъектом доказывания по уголовному делу, прокурор по-прежнему обладает широким объемом полномочий, а главное методами (формами) прокурорского реагирования, с помощью которых он воздействует на следователей и дознавателей, при нарушении ими уголовно-процессуальных требований. Именно прокурор утверждает обвинительное заключение (обвинительный акт) и принимает решение о целесообразности передачи материалов уголовного дела в суд для рассмотрения его по существу.

 

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 г. N 41 г. Москва «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога».

 

2. ЛИТЕРАТУРА:

 

а) учебники и учебные пособия:

1. Л. Н. Башкатов, отв. Ред. И. Л. Петрухин, И. Б. Михайловская Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник. М.: Проспект, 2011. – c. 47.

2. Ергашев Е. Р. Прокурорский надзор в Российской Федерации. М.: Юрайт, 2011. – с. 318.

3. Ергашев Е. Р. Понятие и классификация правовых средств, применяемых органами прокуратуры. /Е. Р. Ергашев. //Российский юридический журнал. -2007. - N 1. – с. 117.

4. Лазарева В. А. Прокурор в уголовном процессе. М.: Юрайт, 2011. - с. 82-83, 91.

5. Лазарева В. А. Прокурор в уголовном процессе: Учебное пособие /В.А. Лазарева. - Самара: изд-во «Самарский университет», 2010. - с. 96.

6. Лазарева В. А. Право на судебную защиту и проблемы его реализации в досудебном производстве по уголовному делу/ В. А. Лазарева. - М.: Юрлитинформ, 2010.

7. Ларин А. М. Эффективность правовой регламентации доказывания// Советский уголовно-процессуальный закон и проблемы его эффективности. М.: Наука, 1979. – с. 257.

8. Лупинская П. А. Решения в уголовном судопроизводстве. Их виды, содержание и формы. /П. А. Лупинская. - М. 1976. – с 95; Карнеева Л. М., Кертэс И. Источники доказательств по советскому и венгерскому законодательству / ред. Л. М. Карнеева. - М. 1985.с. – 18-19.

9. Рахунов Р. Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности по советскому праву. М.: Госюриздат, 1961. – с. 40-41.

б) словари:

1. Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологизмов. Издание 2-е, исправленное и дополненное / Русская АН; Русский фонд культуры. М., 1995. – с. 525, 611.

в) интернет – ресурсы:

1. URL: http://www.consultant.ru

2. URL: http://www.base.garant.ru

3. URL: http://www.rg.ru

4. URL: http://www.vedu.ru/expdic/36235

 

[1] http://www.vedu.ru/expdic/36235/ (Толковый словарь русского языка)

[2] Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологизмов. Издание 2-е, исправленное и дополненное / Русская АН; Русский фонд культуры. М., 1995. – с. 525

[3] Там же. – с. 611

[4] Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 30.03.2016). – п. 55 ст. 5

[5] Там же. ­ – ст. 21

[6] Там же. – п. 22 ст. 5

[7] Л.Н. Башкатов, отв. Ред. И.Л. Петрухин, И.Б. Михайловская Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник. М.: Проспект, 2011. – c. 47

[8] Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1 (ред. от 28.11.2015) «О прокуратуре Российской Федерации». – ст. 1

[9] Там же. – ст. 7

[10] См.: Уголовно – процессуальный кодекс Российской Федерации. – ст. 222

[11] Там же. – ч.3 ст.37

[12] Там же

[13] Ергашев Е.Р. Прокурорский надзор в Российской Федерации. М.: Юрайт, 2011. – с. 318

[14] См.: Уголовно – процессуальный кодекс Российской Федерации. – ч. 9 ст. 5

[15] Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ). – ст. 14

 

[16] Рахунов Р. Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности по советскому праву. М.: Госюриздат, 1961. – с. 40-41

[17] Ларин А. М. Эффективность правовой регламентации доказывания// Советский уголовно-процессуальный закон и проблемы его эффективности. М.: Наука, 1979. – с. 257

[18] Ергашев Е. Р. Понятие и классификация правовых средств, применяемых органами прокуратуры. /Е. Р. Ергашев. //Российский юридический журнал. -2007. - N 1. – с. 117

[19] Лазарева В. А Прокурор в уголовном процессе. М.: Юрайт, 2011. - с. 82-83

[20] См.: Приказ Генеральной прокуратуры РФ N 162 «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия». - п. 1.4

[21] См.: Лазарева В. А Прокурор в уголовном процессе. М.: Юрайт, 2011. - с. 91

[22] См.: Уголовно – процессуальный кодекс Российской Федерации. – ст. 108

[23] См.: Приказ Генеральной прокуратуры РФ N 162 «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия»

[24] Лазарева, В.А. Право на судебную защиту и проблемы его реализации в досудебном производстве по уголовному делу/ В.А. Лазарева. - М.: Юрлитинформ, 2010

[25] Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 г. N 41 г. Москва «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога». – п.15

[26] Лупинская, П. А. Решения в уголовном судопроизводстве. Их виды, содержание и формы. /П. А. Лупинская. - М. 1976. – с 95; Карнеева Л.М., Кертэс И. Источники доказательств по советскому и венгерскому законодательству / ред. Л.М. Карнеева. - М. 1985.с. – 18-19

[27] См.: Уголовно – процессуальный кодекс Российской Федерации. – ч. 5. ст. 165

[28] Лазарева В.А. Прокурор в уголовном процессе: Учебное пособие /В.А. Лазарева. - Самара: изд-во «Самарский университет», 2010.- с. 96

План

Содержание……………………………………………………………..…………2

Введение…………………………………………………………………………...3

§ 1. Понятие, сущность и значение обвинения как формы института уголовного преследования в уголовном процессе……………………………4–7

§ 2. Процессуальный статус прокурора в уголовном судопроизводстве..............................................................................................8–11

§ 3. Понятие и сущность участия прокурора в рассмотрении судами уголовных дел…………………………………………………………………………….12–14

§ 4. Участие прокурора в досудебном производстве

4.1. Понятие, структура и значение досудебного производства в уголовном процессе…………………………...…………………….…….…15–16

4.2 Общая характеристика роли прокурора в досудебном производстве…………………………………………………………………16–17

4.3. Прокурор как субъект доказывания……………………………..18–19

4.4. Формы (средства) прокурорского надзора……………………...19–21

4.5. Надзор за законностью возбуждения уголовного дела………....21–23

4.6. Надзор за законностью ограничения прав и свобод участников уголовного процесса при принятии решений о применении мер пресечения и производстве следственных действий………………………………….…..23–30

4.7. Действия и решения прокурора по уголовному делу, поступившему с обвинительным заключением (обвинительным актом)………...…….….30–32

Заключение……………………………………………...….…………………….33

Список использованных источников …………………………..……..……34–36

Введение

Функция уголовного преследования является ключевой в уголовном процессе, так как в большинстве случаев именно посредством неё осуществляется правосудие в государстве. Этот факт обуславливает необходимость строгой регламентации законодателем применения и реализации правоприменителем форм уголовного преследования: подозрения и обвинения, а также статуса лиц, задействованных в данном процессе. В настоящей курсовой работе мы хотели бы подробно разобрать вопросы, касающиеся непосредственно значения такого властного субъекта уголовного процесса как прокурора, который представляет собой один из элементов внешнего выражения государственного аппарата уголовного преследования – носителя властных полномочий, потому что понимание его статуса и роли является необходимым условием для обеспечения законности приговора, а также защиты прав и свобод граждан. Особое внимание мы уделим участию прокурора в досудебном производстве. Следует отметить, что без чёткого представления и осознания вышеуказанного правоприменителем становится невозможным достижение одной из задач уголовного процесса, а именно правильного применения закона в ходе осуществления уголовно-процессуальной деятельности.

Таким образом, целью данной курсовой работы мы ставим формирование полного и однозначного понимания роли прокурора в досудебном производстве, что обусловлено высокой степенью практической значимости этого вопроса как для уголовно-процессуальной деятельности в целом, так и для отдельных лиц её осуществляющих.

Нами будут достаточно подробно рассмотрены все необходимые элементы выбранной темы, указаны проблемные моменты, а также предложены варианты их решения.

Понятие, сущность и значение обвинения как формы института уголовного преследования в уголовном процессе

Соотнося понятия "уголовное преследование" и "обвинение", следует отметить, что в юридической литературе имеется две точки зрения: первая, что данные понятия синонимы (И. Я. Фойницкий, М. С. Строгович, Х. С. Таджиев), вторая - что обвинение является особой формой уголовного преследования, но не единственной (А. П. Гуляев, А. Г. Халиулин).

Прежде чем разобраться в вопросе соотношения уголовного преследования и обвинения, следует обратиться к Толковому словарю и законодательству.

Положения толкового словаря свидетельствуют:

1) «Уголовный» - относящийся к преступности, к преступлениям и их наказуемости[1];

2) «Преследование» - следовать, гнаться за кем-то с целью поимки, уничтожения; неотступно следовать за кем-нибудь, не оставлять в покое, мучить, угнетать, притеснять[2];

3) «Обвинение» - упреки, укоры; признание виновным в чем-нибудь; предписание кому-нибудь вины, вменение в вину, юридические действия, направленные на доказательство виновности того, кто привлекается к уголовной ответственности, обвинительный приговор, обвинительная сторона в судебном процессе[3].

Далее обратимся к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации: согласно п. 55 ст. 5 УПК РФ «уголовное преследование» - это процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления[4]. При этом обязанность осуществления уголовного преследования лежит на прокуроре, следователе, органе дознания и дознавателе в каждом случае обнаружения признаков преступления, и состоит в установлении события преступления, изобличении лица или лиц, виновных в совершении преступления[5].

Также УПК РФ определяет «обвинение» как «утверждение о совершении определенным лицом деяния, запрещенного уголовным законом, выдвинутое в порядке, установленном настоящим Кодексом»[6].

Значение обвинения в том, что оно является основным средством защиты публичного интереса в уголовном процессе.

Публичный интерес – это охраняемый законом интерес, за которым стоят общество и государство. В уголовном судопроизводстве публичный интерес выражается в создании обстановки неотвратимости наказания за совершенное преступление и привлечении к уголовной ответственности виновных. Он выражается также в обязанности государственных органов и должностных лиц в пределах своей компетенции обеспечить охрану прав и свобод человека и гражданина, интересов общества и государства. Защищая публичный интерес, уполномоченные органы и должностные лица осуществляют свои функции, как правило, независимо от воли отдельных организаций и граждан.

Совершение преступления должно влечь за собой уголовную ответственность. Предпосылкой наступления такой ответственности является уголовное преследование, под которым понимается прежде всего деятельность, осуществляемая, прокурором, следователем, дознавателем, другими участниками со стороны обвинения. Согласно ч. 3 ст. 15 УПК РФ суд исключен из числа органов, осуществляющих уголовное преследование, но на самом деле он в какой-то мере участвует в осуществлении уголовного преследования, например, при отказе в определенной мере пресечения, предложенной следователем и замене ее на другую, которую сам определит. На наш взгляд, было бы гораздо лучше, если бы суд просто отклонял применение определенной меры пресечения (а не заменял на ту, которую посчитает нужным), а следователь в свою очередь ходатайствовал о применении иной меры пресечения, которую он посчитает нужным применить. Если первичная информация о готовящемся или совершенном преступлении поступает в суд, то она должна незамедлительно направляться органу или должностному лицу, наделенному полномочиями по проверке такого рода информации и принятию соответствующих решений.

В Российской Федерации для осуществления уголовного преследования и в зависимости от характера и тяжести совершенного преступления УПК РФ предусматривает три формы уголовного обвинения:

1) Публичное обвинение – форма уголовного преследования по делам, которые возбуждаются уполномоченными законом государственными органами и лицами, и не подлежат прекращению в случае примирения потерпевшего с обвиняемым;

2) Частно-публичное обвинение – форма уголовного преследования по делам, которые возбуждаются не иначе как по жалобе потерпевшего (или его представителя), но в отличие от дел частного обвинения, не подлежат прекращению в случае примирения потерпевшего с обвиняемым или даже отказа жалобы. Частно-публичное обвинение, как и публичное, в суде поддерживает прокурор.

3) Частное обвинение – форма уголовного преследования по делам, которые возбуждаются не иначе как по жалобе потерпевшего (или его представителя) и подлежат прекращению за примирением потерпевшего с обвиняемым[7].

В современном публичном уголовном процессе частное обвинение играет незначительную роль и производится только по узкой категории уголовных дел. Часть 2 ст. 20 УПК РФ допускает частное обвинение только по четырем составам преступлений. Частно-публичное обвинение, является ничем иным как способом ограничения частного обвинения потерпевшего должностным обвинением прокурора. Частный обвинитель здесь имеет только инициативу в появлении уголовного преследования, но сам при этом не приобретает черт обвинителя. Доминирующим видом обвинения в современном процессе является публичное уголовное обвинение.