работника правоохранительных органов.

Кому неизвестен древнейший сказочный сюжет о перекрестке трех дорог и добром молодце, определяющему по каменному указателю последствия, к которым приведет его каждый вариант пути: «Направо пойдешь... налево пойдешь...»

Ситуация выбора на перепутье пришла в сказку из реальной действительности. Любой человек в жизни сталкивается с тысячами ситуаций, требующих определить его нравственную позицию и воплотить в поступок. Сказать «да», или «нет». Пройти мимо, или вмешаться. Человек принимает решения, руководствуясь долгом и совестью, представлениями о добре и зле, нравственном и аморальном. Выбор сопровождает человека на протяжении всей жизни, составляет ее особенность, как в своей притягательной силе, так и в своей противоречивой сложности.

Моральный выбор личности — сторона человеческой деятельности. Существенной чертой любого вида человеческой деятельности является акт выбора: ситуация содержит несколько возможностей и разрешается предпочтением одного из вариантов.

Структура морального выбора конкретизируется его масштабом— от выбора единичного поступка до «смысла жизни», его субъектом — группа, обществом в целом, его объектом — выбор идеалов и ценностей, линии поведения и конкретных средств реализации ситуативных задач.

Для того чтобы создать условия этического обеспечения выбора, следует проанализировать особенности мотивации выбора, соотношение целей и средств, свободы и ответственности в выборе, нравственных регуляторов (долга, совести, законности) и целесообразности в выборе. Объективная возможность выбора не означает социальной и моральной безграничности диапазона морального выбора. Возможность выбирать обусловлена образом жизни человека, его местом в системе социальных отношений, определенными, закрепленными в культуре, системами моральных ценностей.

Только осознание, понимание обстоятельств, в которых действует человек, делают его свободным, обеспечивают ему успех в достижении целей. Только путем познания необходимости, а не на основе своего личного желания человек может узнать границы своих возможностей, свободы выбора необходимых действий в тех или иных ситуациях, а также предвидеть их последствия.

Свобода — широкое понятие, выступающее в общефилософском плане как выбор действий, основанный на осознанном могуществе человека над природой и общественными условиями его существования. Столкновение и взаимодействие различных стремлений, интересов неизбежно требует установления пределов, границ свободы. В этом случае мерой свободы личности является ее ответственность, как умение правильно пользоваться свободой, соотносить свою волю, свое желание с интересами окружающих людей, проявить максимальное усилие творческой активности в решении задач, поставленных перед личностью и обществом. Иначе говоря, ответственность выступает как бы гарантом от произвола личности, от ее стремления поступать так, как ей заблагорассудится.

Итак, в объем понятия «свобода» включается господство человека над слепыми силами природы, овладение процессами общественного развития, власть человека над своими страстями, поступками. Мораль как свобода — это область моральной деятельности, которая выступает как господство человека над своими поступками, достигаемая при помощи познания моральной необходимости.

Моральная ответственность выступает мерой нравственной свободы. Принято различать моральную ответственность, которая объективно вытекает из характера совершаемых действий и поступков, и моральную ответственность как возможность и способность личности на основе свободного выбора принять какое-либо важное решение, сознательно совершить поступок, соответствующий социальным и моральным требованиям, способствующий осуществлению общественных целей и задач. В первом случае ответственность проявляется тогда, когда человек, наделенный нравственным сознанием, зная нормы, принципы нравственного поведения, законы общества, в котором живет, в то же время нарушает их. В результате в его поступке личные и общественные интересы противопоставляются. В этом случае общество определяет меру наказания за нарушение общественных обязанностей, норм и правил поведения. В основном эта форма ответственности распространяется на отрицательные действия и поступки человека, вызвана общественной необходимостью отвечать за нарушение законов, правил поведения, за невыполнение общественной задачи, порученного дела. В научной теории эта форма моральной ответственности именуется отрицательной и является предметом изучения не только этики, но и права. Отрицательная форма ответственности, обладающая юридической спецификой и санкционированная государственными учреждениями, законами, отличается от негативной моральной ответственности.

Юридическая ответственность всегда включает в себя неотвратимость наказания за нарушение законов. Часто случается так, что человек, привлекающийся к юридической ответственности, может и не осознать справедливости предъявленных ему обвинений за совершенный поступок. Ответственности же в моральном плане свойственна самооценка своего поступка. В этом случае угрызение совести, самобичевание или порицание окружающих людей является достаточной формой наказания за аморальный поступок. Более того, внутренне осознав свою вину, личность самостоятельно предпринимает практические шаги к исправлению своего поступка, стремится завоевать признание коллектива, окружающих людей. Позитивная форма моральной ответственности основывается не на осуждении противоправного поведения, а на стимулировании таких человеческих действий и поступков, которые жизненно необходимы обществу, оказывают существенное влияние на ход будущих событий. Эта форма моральной ответственности охватывает большую область человеческих поступков и мыслится как творческое осознание своих способностей и возможностей в выполнении обязанностей. Важное значение в проявлении позитивной формы моральной ответственности имеет социально-политическое и нравственное содержание позиции, избираемой индивидом. Это усиливает активность личности, приобщает ее к общественным делам. Человек глубже осознает свою связь с происходящими событиями, активно включается в ход исторического творчества. А его ответственность приобретает в высшей степени нравственный смысл, превращаясь во внутренний стимул деятельности.

Возможность и способность выбора, а также нравственный долг — вот что определяет меру ответственности. Получив объективную возможность поступать так или иначе, личность должна действовать определенным способом — именно ее выбор является условием разрешения ситуации. Средством адекватного ответа личности на ситуацию и является принятие решений «со знанием дела». Способность к моральному выбору оказывается таким же объектом моральной ответственности, как и само стремление к решению ситуации морального выбора.

Морально свободный человек должен всегда, везде, в любой ситуации, невзирая ни на какое давление извне, ни на какие опасности лично для себя, действовать только согласно своим внутренним убеждениям, поступать согласно своей совести. И если верно, что только внутренняя правдивость еще не определяет сущность моральной свободы, то не менее верно и то, что без внутренней честности моральная свобода вообще пустой звук.

Решающим, определяющим элементом моральной свободы субъекта является его практическая нравственная деятельность.

Моральный выбор является одним из главенствующих моральных требований в применении работником органов внутренних дел целей и средств. Это выражено в том, что, во-первых, вступая в контакт с различными категориями людей, сотрудник должен эффективно использовать то средство, которое в нравственном отношении более оправдано (к примеру, возможное изучение биографических и личностных сведений о подозреваемом, произведенное самостоятельно, с нравственной точки зрения более оправдано, нежели допрос его близких родственников). Здесь важно заметить, что сами методы и средства деятельности сотрудников могут быть как морально нейтральными, так и включать элементы принуждения и ограничения. Очевидно, что первое есть моральное «зло». Во-вторых, собранные доводы для достижения одной цели не должны уничтожать нравственного характера более высокой цели (скажем, решение участковым инспектором милиции не привлекать того или иного человека за административное правонарушение, принятое из соображения «решить по человечески», не сообразуется с профессиональным долгом неотвратимости наказания за содеянное). В-третьих, соразмерность средств и цели, когда применение одного средства достаточно для достижения цели и не требует дополнительных средств. К сожалению, в практике органов внутренних дел достаточно распространены еще случаи дополнительных ограничений прав личности (замена одной меры пресечения, достаточной для решения поставленной цели, другой, более жесткой), и т. д.

Отсюда основными этическими требованиями, регламентирующими сам процесс выбора, являются: непоколебимость идейных позиций, с которых он должен рассматривать все вопросы борьбы с преступностью; непримиримость к любым нарушениям закона; реализация профессионального долга как нравственного императива (высшего нравственного требования); недопущение формализма, небрежности, равнодушия и поспешности в принятии решений, безразличия к судьбе человека.

Грубость, невыдержанность, бестактность не могут быть оправданы никакими ссылками на «неделикатность» области, в которой работает милиция, тем более что в действительности значительная часть ее деятельности охватывает в высшей степени деликатную область человеческих взаимоотношений. А в словаре русского языка, наряду с другими значениями слова «деликатный», есть и такое: «требующий осторожного и тактичного поведения».

 

Заключение

Следует подчеркнуть, что профессиональная этика и правовая (служебная) эстетика сотрудника органов внут­ренних дел тесно связаны между собой, взаимопроникают друг в друга. Это, в частности, проявляется в тождественности, од­нозначности оценок поступков сотрудников с моральной и эсте­тической точки зрения: высоконравственное с позиции этики поведение с эстетической точки зрения всегда красиво и, напро­тив, безобразное поведение не может быть нравственным и одоб­ряться служебной этикой.

Знание основ профессиональной этики и служебной эстетики и применение их на практике не только делают сотрудника куль­турным гражданином и работником, но и позволяют ему более эффективно выполнять служебные обязанности, повышают его авторитет среди коллег и населения, укрепляют статус сотрудника органов внутренних дел.

Подводя итог сказанному, выделим: невнимание к нравственной культуре, к нравственно – психологическому климату служебного коллектива ведет не только к снижению качества служебной деятельности, но и к ее деградации и полному развалу.

 

Список используемой литературы.

 

1. Булденко К.А., Профессиональная этика и эстетическая культура сотрудника органов внутренних дел, -Хабаровск, 1993.

2. Волченко Л.Б, Добро и зло как этические категории, -М., 1975

3. Дубов Г.В., Взаимосвязь морали, культуры поведения и этикета сотрудника органов внутренних дел // Труды Академии МВД СССР, -М., 1990

4. Ибрагимов М.М., Куличенко В.В., Съедин Б.Г. Профессиональная этика и эстетическая культура сотрудников органов внутренних дел. - Киев, 1990.

5. Кодекс чести рядового, и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации: Утв. приказом МВД России от 19.11.93 г. № 501.

6. Кукушин В.М., Твоя профессиональная этика, - М., 1994

7. Леоненко В.В., Профессиональная этика участников уголовного судопроизводства, - Киев, 1981

8. Любичев С.Г., Этические основы следственной тактики, - М., 1980.

9. Подоляк Я.В., Офицеру об этикете, - М., 1991

10. Профессиональная этика, под ред. Дубова Г.В., Опалева А.В., М., 1998

11. Профессиональная этика сотрудников правоохранительных органов: Учебное пособие / Под. ред. Г. В. Дубова, А. В. Опалёва. - М., 1999.

12. Совет молодому милиционеру: (О культуре поведения на службе ив6ыту).- М., 1996