Глава 40. Союз дипломатов и разведчиков в «тайной войне» в Кабуле

 

1 Докладная записка И. Самыловского В. Деканозову «Об укреплении англичан в „независимой“ полосе племен» от 18. 06. 1943 г. // АВП РФ. Ф. 071. Оп. 25. П. 205. Д. 30. Л. 30.

2 Доклад старшего референта отдела Среднего Востока НКИД СССР Ершова «Политическое положение Афганистана в начале 1942 г.» // АВП РФ. Ф. 071. 1942. Оп. 24. П. 200. Д. Л. 18.

3 Справка советского посольства в Кабуле «Английская политика в Афганистане» от 2. 07. 1942 г. // АВП РФ. Ф. 071. 1942. Оп. 24. П. 199. Д. 2. Л. 147.

4 Доклад старшего референта отдела Среднего Востока НКИД СССР Ершова «Политическое положение Афганистана в начале 1942 г.» // АВП РФ. Ф. 071. 1942. Оп. 24. П. 200. Д. Л. 13.

5 Донесение посла К. Михайлова «О созыве джирги в Восточной провинции» от 2. 06. 1942 г. // АВП РФ. Ф. 071. 1942. Оп. 24. П. 199. Д. 2. Л. 100—101.

6 Справка советского посольства в Кабуле «Английская политика в Афганистане» от 2. 07. 1942 г. // АВП РФ. Ф. 071. 1942. Оп. 24. П. 199. Д. 2. Л. 149.

7 Там же.

8 Донесение К. Михайлова «О созыве джирги в Восточной провинции» от 2. 06. 1942 г. // АВП РФ. Ф. 071. 1942. Оп. П. 199. Д. 2. Л. 101.

9 Hauner M. India in Axis Strategy. Germany, Japan and Indian Nationalists in Second World War. Stuttgart, 1981. Р. 332.

10 Доклад британской разведки по Афганистану и СЗПП, захваченный немцами в Тобруке // Schnabel R. Tiger und Schakal. Wien, 1968. S. 246—247.

11 Запись беседы К. Михайлова с Ф. Уайли от 4. 05. 1942 г. // АВП РФ. Ф. 06. 1942. Оп. 4. П. 16. Д. 163. Л. 92.

12 Hauner M. Op. cit. Р. 320.

13 АВП РФ. Ф. 071. 1943. Оп. 25. П. 203. Д. 4. Л. 29.

14 Доклад советского посольства «Внешняя политика афганского правительства в 1941 г. – в начале 1942 г.» // АВП РФ. Ф. 071. 1942. Оп. 24. П. 199. Д. 2. Л. 137.

15 АВП РФ. Ф. 071. 1943. Оп. 26. П. 41. Д. 5. Л. 22.

16 Запись беседы К. Михайлова с А. Ланкастером от 21. 03. 1942 г. // АВП РФ. Ф. 06. Оп. 4. П. 16. Д. 163. Л. 46—56.

17 Справка заместителя народного комиссара внутренних дел СССР В. Меркулова В. Деканозову от 26. 04. 1942 г. // АВП РФ. Ф. 071. 1942. Оп. 24. П. 200. Д. 8. Л. 2.

18 Кузнец Ю. Л. «Мародеры» выходят из игры. М., 1992. С. 57.

19 Соцков Л. Неизвестный сепаратизм на службе СД и абвера. Из секретных досье разведки. М., 2003. С. 239.

20 Справка ИПР «Сообщение Хаминдара Сингха Соди о „заговоре Боса“ от 24. 03. 1942 г. // L/P@ J /12 /218. P. 43.

21 Кузнец Ю. Л. Указ. соч. С. 57.

22 Hauner M. Op. cit. P. 500.

23 Запись беседы К. Михайлова с Ф. Уайли от 4. 05. 1942 г. // АВП РФ. Ф. 06. 1942. Оп. 4. П. 16. Д. 163. Л. 92.

24 Запись беседы К. Михайлова с Ф. Уайли от 29. 05. 1942 г. // АВП РФ. Ф. 06. 1942. Оп. 4. П. 16. Д. 163. Л. 131.

25 Кузнец Ю. Л. Указ. соч. С. 53.

26 Справка № 131 // Архив СВР. Дело «Мародеры». Т. I.

27 Архив СВР. Дело «Кабаиль». Т. I. Л. 71.

28 Там же. Л. 72.

29 Там же. Л. 138—164.

30 Запись беседы К. Михайлова с Ф. Уайли от 14. 08. 1941 г. // АВП РФ. Ф. 06. 1942. Оп. 4. П. 16. Д. 165. Л. 28.

31 Запись беседы К. Михайлова с Ф. Уайли от 22. 06. 1942 г. // АВП РФ. Ф. 06. 1942. Оп. 4. П. 16. Д. 164. Л. 34.

32 Там же.

33 Там же.

34 Запись беседы К. Михайлова с Ф. Уайли от 27. 06. 1942 г. // Там же. Л. 37.

35 Запись беседы К. Михайлова с А. Ланкастером от 4. 07. 1942 г. // АВП РФ. Ф. 06. 1942. Оп. 4. П. 16. Д. 164. Л. 59.

36 Запись беседы К. Михайлова с В. Коннором-Грином от 5. 08. 1942 г. // АВП РФ. Ф. 06. Оп. 4. П. 16. Д. 165. Л. 3—8.

37 Запись беседы К. Михайлова с Ф. Уайли от 14. 08. 1942 г. // Там же. Л. 27.

38 Донесение К. Михайлова в НКИД от 7. 09. 1942 г. // АВП РФ. Ф. 06. Оп. 4. П. 16. Д. 165. Л. 29—30.

39 Архив СВР. Дело «Кабаиль». Т. I. Л. 135.

40 Автор благодарит профессора М. Хаунера за эти сведения.

41 Кузнец Ю. Л. Указ. соч. С. 58.

42 Hauner M. Op. cit. Р. 555.

43 Schreder B. P. Deutchsland und der Mittelere Osten im Zweiten Weltkrieg. Guttingen, 1975. S. 266.

44 Mitchell N. Sir Georg Cunningham. Edinburg, 1968. Р. 106.

45 Меморандум английского правительства, врученный послом А. Керром В. Молотову 15. 05. 1943 г. // АВП РФ. Ф. 06. 1943. Оп. П. 20. Д. 215. Л. 2.

46 Там же. Л. 1.

47 Там же. Л. 2.

48 Там же. Л. 4—5.

49 Памятная записка В. Молотова от 19. 05. 1943 г. // АВП РФ. Ф. 06. 1943. Оп. 5. П. 20. Д. 215. Л. 8.

50 Запись беседы К. Михайлова с Ф. Уайли от 9. 06. 1943 г. // АВП РФ. Ф. 06. 1943. Оп. 25. П. 208. Д. 6. Л. 5.

51 Памятная записка А. Керра В. Молотову от 3. 06. 1943 г. // АВП РФ. Ф. 06. 1943. Оп. 5. П. 20. Д. 215. Л. 9.

52 Mader J. Hitlers Spionagegenerale sagen aus. Berlin, 1971. S. 386.

53 Ibid. S. 388.

54 АВП РФ. Ф. 071. 1943. Оп. 25. П. 203. Д. 6. Л. 24.

55 Дипломатический словарь. Т. I. М., 1985. С. 108.

56 АВП РФ. Ф. 071. 1943. Оп. 25. П. 203. Д. 6. Л. 51.

57 Запись беседы поверенного в делах СССР в Афганистане И. Самыловского с английским посланником Д. Сквайром от 29.09.1943 г. // АВП РФ. Ф. 071. 1943. Оп. 25. П. 203. Д. 6. Л. 96.

58 Там же. Л. 97.

59 Запись беседы И. Самыловского с британским посланником Д. Сквайром от 19. 10. 1943 г. // АВП РФ. Ф. 071. 1943. Оп. 25. П. 203. Д. 6. Л. 112—116.

60 АВП РФ. Ф. 071. 1943. Оп. 25. П. 203. Д. 6. Л. 169.

61 АВП РФ. Ф. 071. 1943. Оп. 26. П. 206. Д. 4. Л. 14.

62 Там же. Л. 21.

63 Запись беседы И. Самыловского с П. Кварони от 8. 01. 1944 г. // ВП РФ. Ф. 071. 1943. Оп. 26. П. 206. Д. 4. Л. 28—32.

64 Кузнец Ю. Л. Указ. соч. С. 34—35.

65 Очерки истории российской внешней разведки. Т. IV. М., 1999. С. 352.

66 Hauner M. Op. cit. Р. 525.

67 Гладков Т. К. Лифт в разведку. «Король нелегалов» Александр Коротков. М., 2002. С. 354.

68 Кузнец Ю. Л. Указ. соч. С. 86.

69 Цит. по: Очерки истории российской внешней разведки. Т. IV. М., 1999. С. 351.

70 Schreder B. P. Op. cit. S. 262.

 

Глава 41. Восстание пуштунских племен вспыхнуло, но III рейх от этого ничего не выиграл

 

1 Справка от 3. 12. 1943 г. // Архив СВР. Дело «Кабаиль». Т. I. Л. 246.

2 Там же. Л. 247.

3 Донесение Замана от 8. 02. 1944 г. // Архив СВР. Дело «Кабаиль». Т. I. Л. 247.

4 Справка резидента советской разведки в Кабуле от 26. 02. 1944 г. // Там же. Л. 250.

5 Там же.

6 Справка кабульской резидентуры «Положение на Юге» от 21. 05. 1944 г. // Там же. Л. 252.

7 Агентурное донесение из Кабула (май 1944 г.) // Там же. Л. 262.

8 Справка кабульской резидентуры «О положение на Юге» от 22. 06. 1944 г. // Там же. Л. 281.

9 Архив СВР. Дело № 31 252 «Племена Афганистана». Л. 65.

10 Запись беседы советского посла в Афганистане И. Бакулина с британским посланником Дж. Сквайром от 27. 07. 1944 г. // АВП РФ. Ф. 071. 1944. Оп. 26. П. 206. Д. 5. Л. 47.

11 Архив СВР. Дело «Кабаиль». Т. I. Л. 259. Фетва – решение высших мусульманских богословов о соответствии какого-либо действия правительства Корану.

12 Агентурное донесение из Кабула от 15. 06. 1944 г. // Архив СВР. Дело «Кабаиль». Т. I. Л. 285.

13 Агентурное донесение из Кабула от 8. 10. 1944 г. // Архив СВР. Дело № 31 252 «Племена Афганистана». Л. 138.

14 Запись беседы советского поверенного в делах СССР в Афганистане И. Самыловского с британским посланником Дж. Сквайром от 6. 12. 1944 г. // АВП РФ. Ф. 071. 1944. Оп. 26а. П. 208. Д. 2. Л. 82.

15 Агентурное донесение из Кабула от 9. 02. 1945 г. // Архив СВР. Дело «Кабаиль». Т. I. Л. 337.

16 Запись беседы советского посла в Афганистане И. Н. Бакулина с британским посланником Дж. Сквайром от 24. 04. 1945 г. // АВП РФ. Ф. 071. 1945. Оп. 27. П. 208. Д. 2. Л. 84.

17 Справка «Обзор событий в Восточной провинции» от 25. 08. 1945 г. // Архив СВР. Дело № 31 252 «Племена Афганистана». Л. 239.

18 Докладная записка П. Фитина заместителю министра иностранных дел СССР А. Вышинскому от 10. 11. 1945 г. // Там же. Л. 265.

19 Агентурное донесение из Кабула от 13. 09. 1945 г. // Архив СВР. Дело «Кабаиль». Т. I. Л. 407.

20 АВП РФ. Ф. 071. 1946. Оп. 28. П. 210. Д. 2. Л. 54.

 

Глава 42. Московский эпилог

 

1 Запись беседы советского посла И. Бакулина с американским посланником К. Энгертом от 8. 05. 1945 г. // АВП РФ. Ф. 071. 1945. Оп. 27. П. 208. Д. 2. Л. 91.

2 Запись беседы И. Бакулина с К. Энгертом от 9. 05. 1945 г. // Там же. Л. 94.

3 Там же. Л. 94—95.

4 Там же. Л. 95. И. Бакулин сделал примечание к своему донесению от 9. 05. 1945 г.

5 Запись беседы И. Бакулина с К. Энгертом от 14. 05. 1945 г. // Там же. Л. 93.

6 Запись беседы И. Бакулина с британским посланником Д. Сквайром от 14. 05. 1945 г. // Там же. Л. 97—98.

7 См. подробнее дела Г. Пильгера (дело № К-547707) и А. Цугенбюллера (дело № К-547736) в Центральном архиве ФСБ.

8 Кузнец Ю. Л. «Мародеры» выходят из игры. М., 1982. С. 91.

9 АВП РФ. Ф. 071. 1946. Оп. 28. П. 210. Д. 4. Л. 36—37.

10 Очерки истории российской внешней разведки. Т. 4. М., 1999. С. 351—352.

11 ЦА ФСБ. Д. 8234. Л. 87.

12 АВП РФ. Ф. 015. 1945. Оп. 3. П. 4. Д. 1. Л. 79.

13 ЦА ФСБ. Дело 8234. Л. 87.

14 Там же. Л. 12.

15 РГАСПИ. Ф. 588. Оп. 11. Д. 251. Л. 3.

16 См. подробнее дело Ф. Гроббы: ЦА ФСБ. Д. Р-48 558.

17 См. подробнее дело О. Нидермайера: ЦА ФСБ. Д. Р-47474.

 

 

ПРИЛОЖЕНИЕ I

 

ДОКУМЕНТ № 1

ВОЗЗВАНИЕ АФГАНСКОГО ЭМИРА АМАНУЛЛЫ-ХАНА К ПОГРАНИЧНЫМ ПЛЕМЕНАМ[1]

 

О мои храбрые, мужественные, доблестные, славные братья с границ. Совершенные вами доблестные дела во время борьбы с врагом вашей религии и страны еще живы в моей памяти. Ваша клятва поддерживать вашу собственную честь и честь вашей страны, которую вы спасли ценой ваших жизней, приводит меня в умиление и восхищение. Главным яблоком раздора между мною и другой страной (Англией. – Ю. Т.) было разрешение пограничного вопроса. После долгого времени мы заключили временный мир на три года, причем противная сторона была принуждена признать мое превосходство. Я самым ясным и недвусмысленным образом дал понять противной стороне, что народы, населяющие пограничную полосу, являются моими кровными родственниками; их нельзя никакими способами оторвать от меня: и до тех пор пока они не будут удовлетворены поведением противной стороны, мир немыслим. В течение следующих трех лет наш враг должен дать доказательство, хочет ли он серьезно и искренно жить в мире со мной. Если враг будет верен своим словам и будет честно выполнять предъявленные мною ему желания, мир будет длительным. В противном же случае мы снова созовем конференцию для решения вопроса о наших дальнейших действиях.

Поэтому я вас прошу установить мирные отношения с врагом в течение этих трех лет. Сами же вы относитесь друг к другу как любящие братья. Я молю Аллаха о вашем благополучии и прогрессе и т. д. Моей пожизненной заботой и задачей является стремление к улучшению ваших жизненных условий. Да здравствует черное знамя Афганистана![2]

С английского перевел Минлос[3].

РГАСПИ. Ф.544. Оп. 4. Д. 8. Л. 128. Машинописная заверенная копия.

 

Примечания

 

1. Текст воззвания был опубликован на пушту, а затем переведен для советского полпредства на английский язык.

2. Оригинал документа был скреплен афганской государственной печатью.

3. Минлос Бруно Робертович (1989—?). По национальности немец. Родился в С.-Петербурге. В 1915 – январе 1917 г. – студент историко-филологического ф-та Санкт-Петербурского университета. Январь – июнь 1917 г. – закончил курсы Михайловского артиллерийского училища и стал прапорщиком. До мая 1918 г. служил в артдивизионе в Царском Селе. В этом же месяце был демобилизован. В 1919—1920 гг. – служил в РККА. Март 1920 г. – откомандирован в НКИД. До ноября 1920 г. – сотрудник Отдела стран Согласия и Скандинавии. Ноябрь 1920—январь 1923 гг. – работа в полпредстве РСФСР в Кабуле: второй секретарь, референт Бюро печати, зав. Бюро печати, и.о. первого секретаря посольства. С 1921 г. член РКП(б). 1923 г. – в центральном аппарате НКИД: референт по Афганистану в Отделе Ближнего Востока. До июля 1929 г. – сотрудник Отдела печати и информации НКИД. 1930 г. – закончил аспирантуру при МГУ I. В 1930—1931 гг. – работал в ВОКСе: референт по США, референт по печати. 1936 г. – защитил кандидатскую диссертацию. До 1938 г. – старший научный сотрудник МАИ // РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 65 А. Д. 4010.

 

 

ДОКУМЕНТ № 2

СПРАВКА ЗАВЕДУЮЩЕГО ВОСТОЧНЫМ ОТДЕЛОМ НКИД А. Н. ВОЗНЕСЕНСКОГО[1]. 20. 05. 1920 г.

 

Из донесений тов. Сурица[2] и нашего уполномоченного (НКИД. – Ю. Т.) в Ташкенте выясняется своевременность оказания афганцам военной и материальной помощи, предусмотренной нами еще в прошлом году.

Официальные сообщения англо-индийского правительства говорят, что новые мирные переговоры начались с Афганистаном в Муссури (около Симлы), но что английское правительство снова воздерживается от заключения окончательного мира, пока Афганистан не даст доказательства своей лояльности. Одно из условий этой лояльности – изгнание большевистского посольства из Кабула. Переговоры в Муссури уже на днях были прерваны ввиду наступления пограничных афганских племен на Индию. В английской печати ведется кампания за окончательное покорение пограничных афганских племен на северо-западной границе Индии и присоединение этих территорий к индийским владениям какой угодно ценой.

Тов. Суриц указывает на необходимость срочной помощи этим пограничным племенам (масудам и вазирам).

При создавшихся условиях и принимая во внимание крутой перелом в Кабуле в нашу пользу, когда наш престиж достиг небывалой высоты, а неисполнение данных нами обещаний о помощи может разрушить всю нашу работу целого года, Наркоминдел полагает оказать обещанную поддержку Афганистану и пограничным племенам на следующих основаниях, выработанных тов. Сурицем с эмиром Амануллой-ханом и министром иностранных дел Мамед Тарзи[3].

МЫ ДАЕМ:

1. 1 000 000 рублей золотом.

2. 12 аэропланов.

3. Радиостанцию, остающуюся под нашим контролем.

4. Оборудование телеграфной линии Кушка – Герат – Кандагар – Кабул в течение трех лет.

5. Зенитные орудия.

6. Материалы и инженеров для сооружения в Кабуле фактории по производству бездымного пороха.

7. Необходимых военных техников и спецов.

8. 5000 винтовок для Афганистана и 10 000 винтовок для пограничных племен.

9. В случае переговоров с Бухарой об уступке ей пограничной с Афганистаном железной дороги (ныне разрушенной) Керки – Термез допускаем с совещательным голосом на конференцию афганского представителя.

МЫ ТРЕБУЕМ:

1. Свободного пропуска и содействия транзиту на границу Индии и территории независимых племен нашей литературы, снаряжения и других материалов.

2. Свободного пропуска и транзита на границу Персии и того же через Герат и в Белуджистан через Кандагар.

3. Разрешения держать своих консульских агентов, кроме уже открытых пунктов в Мазари-Шарифе, Меймене и Герате, в Кандагаре, Джалалабаде и Дакке (на путях в Индию).

4. Разрешения открыть собственную типографию для нашего издательства, имеющего в виду Индию.

5. Права личного снабжения пограничных племен оружием не через посредство Афганистана, а через посредство наших агентов.

6. Официальной гарантии, что Афганистан не будет участвовать ни в какой военно-политической комбинации, направленной против нас. Вопросы торгово-экономические разрешены в принципе согласно нашей инструкции (Радио № 61 от 25-го января 1919 года), в изменение проекта Туркомиссии (Радио № 41 от 12 января 1919 года).

Необходимо отметить следующее:

15-го сентября мы обратились в Реввоенсовет с указанием на неотложность посылки в Ташкент поезда с аэропланами, оружием и техническими принадлежностями на случай немедленной помощи Афганистану. Мы получили ответ, что поезд с условленными материалами, в том числе с аэропланами, орудиями, снаряжением и т. д., отправлен. Ныне выясняется, что такого поезда до сих пор в Ташкент не прибыло и Туркомиссия не знает вообще ничего о его судьбе.

При таком темпе выполнения наших обещаний мы рискуем превратить Афганистан из фактического союзника во врага и окончательно вернуть его в орбиту британской политики.

А. В.

РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 154. Д. 26. Л. 188—189. Машинописный текст. Подпись в виде инициалов – автограф.

 

Примечания

 

1. Вознесенский Арсений Николаевич (1881—1937) – родился в Кронштадте. Востоковед. 1913—1915 гг. – вице– консул в Шанхае. 1917—1920 гг. – зав. отделом Востока НКИД. Первый полпред Советской России в Китае. В начале 20-х гг. – зав. информационным отделом Азербайджанского ревкома. Сотрудник Крестинтерна. До 1937 г. – зам. директора Московского института востоковедения. Репрессирован.

2. Суриц Яков Захарович (1882—1952) – советский дипломат. В 1918—1919 гг. – представитель РСФСР в Дании; в 1919—1921 гг. – полпред РСФСР в Афганистане. В 1921/1922 гг. – уполномоченный НКИД по Туркестану и Средней Азии. В 1922—1923 гг. полпред в Норвегии. В 1923—1934 гг. – посол в Турции. В 1934—1937 гг. – посол в Германии. В Стамбуле и Берлине поддерживал тайные контакты с амануллистами. С 1937 г. советский посол во Франции. После фашистской оккупации этой страны был отозван в Москву и работал в аппарате НКИД. В 1946—1947 гг. был послом в Бразилии. В 1948 г. вышел в отставку.

3. Махмуд-бек Тарзи (1865—1933) – министр иностранных дел Афганистана в 1919—1927 гг.

 

 

ДОКУМЕНТ № 3

СЕКРЕТНАЯ РАДИОГРАММА СОВЕТСКОГО ПОЛПРЕДА В АФГАНИСТАНЕ Я. З. СУРИЦА. 22. 05. 1920 г.

 

Из Кушки № 177

Ташкент – Туркомиссии; Москва – Наркоминдел

Получена переданная шифровка Карахана [от] 12 мая. Шифровкой №137 я уже сообщил о возобновлении мною переговоров. До заключения соглашения из всех видов помощи считаю наименее желательной передачу оружия. Размеры испрашиваемой афганцами помощи вы знаете по ноте и протоколам январских переговоров. Размеры [партий вооружения], которые мы можем дать, тщетно добиваюсь ответа от Вас в течение пяти месяцев. В случае неполучения ясного указания вынужден буду в соглашение входить из обещанного уже мною в январе. Чтобы не повторять прежних ошибок, прошу за период ведения переговоров:

1) не принимать по афганскому вопросу соответственных решений без меня;

2) создать благоприятный тыл для переговоров, согласно моими указаниям в шифровке № 136;

3) переслать [в полпредство] полностью обменную переписку [между] Ташкентом и Москвой;

4) не задерживать моих шифровок и ответов.

Срочно сообщите: имеется ли договор с Бухарой, признана ли [ее] независимость?

Из Кабула 22 мая, № 1140. Суриц.

РГАСПИ. Ф. 544. Оп. 4. Д. 12. Л. 30. Заверенная машинописная копия.

 

ДОКУМЕНТ № 4

ПИСЬМО М. БАРАКАТУЛЛЫ[1] В. И. ЛЕНИНУ. 10. 06. 1920 г.

 

Гор. Ташкент

Дорогой товарищ Ленин!

Прошло уже более года с того времени, как я имел честь и удовольствие представить в Наркоминдел в Москве в письменной форме предложение, которое им было сразу же принято, по поводу заключения союза между Российской Советской Республикой и Афганским правительством, как ключа к разрешению всего восточного вопроса в пользу Советской России.

Кроме того, я имел счастливую возможность изложить Вам это предложение во время любезно предоставленного мне интервью с Вами 7 мая 1919 года. В числе многих положений, выдвинутых в пользу претворения этой идеи в конкретную форму, основным из них являлось посылка помощи Афганистану в виде денег, оружия и снаряжения. По поводу этого высказанного предложения также было выражено согласие и как бы закрепление моего предложения. К счастью, вскоре было получено из Кабула адресованное Вам лично письмо от Его Величества эмира Амануллы-хана, датированное 7 апреля, и в Вашем лице адресованное всей Советской России, в котором Его Величество протягивал руку дружбы Советской России.

В качестве показателя дружбы ранним летом 1919 года в Ташкент из Афганистана прибыл Чрезвычайный Посол генерал Мухаммад Вали-хан. В ответ на это тов. Бравин приблизительно в то же время был отправлен в Кабул. После этого Чрезвычайно Уполномоченный Советского Правительства тов. Яков Суриц также прибыл в Кабул осенью 1919 года. Таким образом, были, к счастью, установлены дружественные сердечные отношения между двумя соседними странами. Всем известно, что англичане – хозяева Индии со времени введения своего суверенитета в этой стране избрали линией своего поведения всегда держать на троне в Кабуле лицо, являющееся persona grata для них, и путем фиксированной ежегодной субсидии эмиру и одарения ценными подарками привязать его исключительно к английскому правительству, изолируя его самого и его народ от остального мира. Но с момента вступления на престол в последней неделе февраля 1919 года эмира Амануллы-хана последний декларировал афганскую независимость и, как правитель свободной страны, он прежде всего послал своего Политического Представителя в Советскую Россию. Этот акт вызвал casus belli у англичан, и они объявили Афганистану войну весной 1919 года. Естественно, что Афганистан – небольшая страна с ограниченными ресурсами, будучи внезапно атакована наимощной и победоносной в отношении Германии страной, обратил нетерпеливые взоры на Советскую Россию, ожидая от нее моральной и материальной поддержки, так как война становилась бешено ожесточенной.

Но Советское правительство не могло оказать возможной помощи Афганистану во время его войны с Англией в силу того, что была прервана железнодорожная связь между Москвой и Туркестаном, а также по другим причинам. Этот печальный факт неоказания поддержки и являлся аргументом в руках англофильской партии в Кабуле. Неизвестно также, передавал ли когда-нибудь тов. Суриц эмиру какие-либо суммы на пропаганду популяризации в Афганистане идеи русско-афганского соглашения, несмотря на то что он прибыл уже в Кабул более семи месяцев [тому назад]. Ведь это факт, что несколько тысяч винтовок и несколько аэропланов были действительно направлены из Москвы в Ташкент в ноябре с целью переправы их в Кабул. Но никаких военных материалов в Афганистан не было отправлено до сих пор, вопреки определенному обещанию, данному афганскому послу в Москве. [...] Задержка в передаче афганцам крепости Кушки усилила положение англофильской партии при афганском дворе. К счастью, симпатии индийского народа и факт выступления объединенных северо-западных пограничных племен послужили к спасению Афганистана во время последней войны с Англией [...].

Несомненно, что эмир Аманулла-хан является искренним другом Советской России, не идущим на компромиссы с ее врагом – Англией, но, считаясь с тем, что он использовал все оставленные ему отцом суммы на последнюю войну с англичанами и принимая во внимание то, что он отказался принять огромные суммы денег, следуемые Афганистану от английского правительства в Индии, его положение среди развращенного круга официозных афганцев несколько пошатнулось. Возможно даже, согласно указаниям последних донесений из Кабула тов. Сурица, движение против Амануллы-хана может начаться путем крайне обильного снабжения (его врагов. – Ю. Т.) деньгами из средств казны английского правительства в Индии. Таким образом, объединение роялистского Афганистана, империалистических Турции и Персии с Англией под лозунгом объединения стран Ислама может стать реальным фактом, будучи вместе с тем направлено против возрастающего влияния большевиков в России.

Сама мысль об этой возможности открывает перед нашими глазами ужасные перспективы азиатского нашествия на Советскую Россию, усугубляя уже создавшееся тяжелое положение, вызванное поддержкой союзниками Польши против Советской России в Европе.

Достаточно ли обоснованы все эти наши опасения или они просто являются должным предостережением? Несомненно, что основания возможности такого выступления действительно существуют, так как в течение прошлого года произошло много инцидентов (конечно, вопреки искренне добрым намерениям центрального советского правительства), очевидно, могущих дать пищу для подозрения афганцам, в смысле безусловной искренности советского правительства по поводу выполнения сделанных им в прошлом году обещаний и до сих пор еще не выполненных.

Товарищ Ленин, мы верим, что Ваше личное вмешательство может спасти положение от разрушения дружбы между Советской Россией и Афганистаном. Больше того, Ваше личное вмешательство в разрешение этого тяжелого кризиса может обратить направленный удар в сторону врагов Советской России и положить конец бедствиям, так тяжело отражавшимся на России, благодаря продолжавшейся в ней войне в течение последних трех лет.

Если Вы предназначите 10 миллионов фунтов стерлингов на помощь друзьям Советской России в Индии, в пограничной полосе между Индией и Афганистаном, в самом Афганистане, а также таковым в Персии и Турции, сделаете распоряжение об отправке с максимальной быстротой денег в соответствующих направлениях, там одновременно поднимутся силы против английского империализма на всем протяжении от Анатолии в Турции до долины Ганга в Индии, которые в известный срок могли бы расстроить планы английской политики, обанкротить их в финансовом отношении и разрушить величие на Востоке.

У них тогда не будет времени возбуждать против Советской России Польшу или других. Им придется заботиться о собственном самосохранении, и Вам только нужно будет обратиться непосредственно по радио к эмиру Аманулле-хану, уверить его в искренней дружбе Советской России к Афганистану, написать тов. Сурицу, заключить союз Советской России с Афганистаном и дать два миллиона фунтов стерлингов эмиру для подготовки армии и всей страны к дружбе с Россией и к войне с англичанами в Индии. Два миллиона фунтов стерлингов следует вручить Комитету в составе тов. Сурица, Махмуд-хана Тарзи, раджи Махендры Пратапа[2], Моулави Обейдуллы[3] и Ходжи Абдур Разака[4]. Под покровительством самого эмира Амануллы-хана этот Комитет организует пограничные племена от Кветты до Читрала для ведения одновременной и постоянной партизанской войны с англичанами.

Два миллиона фунтов должны быть пожертвованы на революционную пропаганду среди индийских солдат для возбуждению к мятежу, для понуждения фермеров к отказу от уплаты налогов, среди рабочих для подготовки их к забастовке в определенный момент. Эта работа может быть отлично выполнена тов. Пратапом среди индийцев и Обейдуллой – среди мусульман во всей Индии. Тов. Суриц должен быть снабжен деньгами, и ему должно быть предложено выполнить вышеуказанные инструкции, не теряя времени, так как момент теперь самый выгодный.

Два миллиона фунтов стерлингов должны быть посланы Мустафе Кемаль-паше[5] с личным письмом от Вас, с выражением сочувствия ему в борьбе за дело бедных и угнетенных. Следует объяснить ему, что он не должен обманываться уступкой англичан, выразившейся в сохранении Константинополя за султаном и святых мест Ислама – за мусульманами, так как Дарданеллы будут в руках союзников. Турции будут навязывать капитуляции, султан будет таким же пленником, как папа в Ватикане, а турецкий народ будет рабом космополитической клики финансистов всего мира.

Два миллиона фунтов должны пойти в Персию на пропаганду и вербовку крестьян в армию освобождения Персии от британского ига под руководством тов. Гайдар-хана[6] в сотрудничестве с Кучук-ханом[7]. Персия является центром британской активности в Средней Азии. Мешхед представляет собой главную ставку английской армии в Персии, туда они свезли тяжелую артиллерию из Индии.

Принимая во внимание тот факт, что Сеистанская железная дорога, которая связывает или свяжет в скором времени Мешхед с железнодорожной сетью Индии, становится ясно как день, что англичане в Мешхеде занимают позицию, дающую им возможность завоевать русский Туркестан, как только политические условия и международная конъюктура станут благоприятными для англичан и позволят им перебросить индийские войска в Персию. Однако пять лет последней войны лишили их всякого аппетита начинать новую завоевательную войну, когда они в результате своих побед получили пространство около двух миллионов квадратных миль под свой контроль. Более того, бешеные взрывы революционных вспышек, доносящихся из Индии, не умиротворившиеся северо-западные пограничные племена, дипломатические связи и дружественная политика в отношениях Афганистана и Советской России, чувствующееся недовольство большинства персидского народа к английской оккупации Персии и всевозрастающая мощь Мустафы Кемаля в Турции с приобретенными им симпатиями мусульманского мира – все эти обстоятельства в совокупности заставили застрельщиков британской политики в Индии на это время сократиться и не дали им возможности повести полки гуркхов и сикхов на русский Туркестан.

Все же эти планы овладения миром англосаксонской расой не лежат без движения. Они заняты теперь подготовкой выгодных условий для овладения в близком будущем Туркестаном путем наводнения всех туркестанских провинций их фаворитами – армянскими эмиссарами для пропаганды в пользу англичан и против большевиков.

Они посылают из Мешхеда деньги и оружие в Бухару и Фергану и подготовляют их к восстанию против большевистского правительства.

Так как английское правительство «из уважения» к религиозным побуждениям индийских мусульман по вопросу о халифате решило оставить Константинополь в руках султана и святые места мусульманам, то для английской дипломатии настало время умиротворить народы Индии, Афганистана, Персии и Турции, добиться расположения к себе мусульманского мира и утилизировать их против своих врагов – российских большевиков.

Мы горячо верим, товарищ Ленин, что Ваше личное вмешательство, согласно вышесказанному, может предотвратить надвигающиеся бедствия. Расход 10 миллионов фунтов в предложенной пропорции при существующих в данное время умонастроениях в Азии может сказаться более действительны, нежели 100 миллионов фунтов, затраченных теперь англичанами в свою пользу. Каждая невнимательность со стороны советского правительства, которая позволила бы Афганистану, пограничным племенам, Индии, Персии и Турции очутиться в лапах англичан, была бы равносильна допущению претворения чудовищной возможности в ужасную действительность.

Я надеюсь, что Вы с картой в руке проведете совещание по вопросу о ситуации с тов. Троцким и, должным образом убедившись, отдадите распоряжение о быстром выполнении этого плана.

Желаю Вам здоровья, радости и долгой жизни.

С сердечным приветом, искренне Ваш Баракатулла.

РГАСПИ. Ф. 2. Оп. 1. Д. 24418. Л. 1—3(об). Машинописный текст. Перевод с английского. На документе резолюция В. И. Ленина: «т. Чичерину на отзыв».

1. Баракатулла, Мухаммад (1868—1927) – деятель индийского национального-освободительного движения, панисламист. Родился в г. Бхопале. Образование получил в Бомбее и Лондоне. С 1907 г. в эмиграции. В 1909– 1914 гг. – профессор Токийского ун-та. В годы Первой мировой войны один из руководителей революционной партии «Гадр». С 1915 г. – премьер-министр «Временного правительства Индии» в Кабуле. В 1919 г. по поручению Амануллы-хана уехал в Советскую Россию, чтобы добиться помощи против Великобритании.

2. Пратап, Махендра (1886—1976) – деятель индийского национального освободительного движения. Сын раджи. В 1914 г. уехал из Индии. В 1914 г. встречался с кайзером Вильгельмом II, а в следующем году – с турецким султаном Мехмедом V. Как и Баракатулла, входил в состав миссии Нидермайера – Хентига. В 1915 г. стал президентом «Временного правительства Индии». В 1918– 1919 гг. был в Советской России. Встречался с Лениным. После Второй мировой войны вернулся в Индию.

3. Обейдулла (Убайдулла) Синдхи, маулана (1872– 1944) – деятель индийского национально-освободительного движения и мусульманский теолог. Из семьи сикхов, но в 1887 г. принял ислам. Учился, а затем преподавал в религиозном центре Деобанде. В годы Первой мировой войны, находясь в Афганистане, активно участвовал в борьбе против Англии. Член «Временного правительства Индии».

4. Хаджи Абдул Разак (? —?) – в 1920—1922 гг. руководитель антибританского вооруженного восстания пуштунских племен масудов и вазиров.

5. Мустафа Кемаль Ататюрк, гази (1881—1938) – руководитель национально-освободительной революции 1918—1923 гг. в Турции. Первый президент Турецкой республики (1923—1938 гг.).

6. Гайдар-хан (Гейдар Алекперович Таривердиев) (1880—1921) – лидер иранской компартии («Адалет»). Активный участник «Гилянской революции» 1920—1921 гг. в Иране.

7. Кучук-хан (1881—1921) – предводитель повстанцев-«джангалийцев» в Гиляне в 1915—1921 гг.

 

ДОКУМЕНТ № 5

ПЛАН ВОЕННЫХ ОПЕРАЦИЙ НА ГРАНИЦЕ И В ИНДИИ

 

Введение

 

Положение в Индии очень острое. Антибританское настроение масс сильно распространено среди всех слоев общества. Невыносимые экономические условия толкают массы к революционной деятельности. Эта революционная сила, скопившаяся в Индии, может легко разразиться в пламя, которое может помочь в разрушении колониального владычества Великобритании и тем самым содействовать делу Всемирной Революции.

Недостаток оружия – единственная причина, которая не дала вспыхнуть общей революции в Индии в последние два года. Конечно, окончательный успех пролетарской революции в Индии во многом зависит от организации сильной, хорошо дисциплинированной партии, которая могла бы вести массы рабочих и бедных безземельных крестьян к их экономической и социальной эмансипации через различные стадии революционного опыта. До последнего времени революционная пропаганда в Индии была главным образом буржуазно-национального характера. Но Европейская война[1] сильно изменила экономические условия страны, и результатом этого изменения было то, что революционная энергия индийского народа не выражается больше деклассированной интеллигенцией. Она нашла свое выражение в могучей массовой деятельности рабочего класса. Уже признано, что надлежащая пропаганда и организационная работа должны вестись среди рабочих, крестьян и средней интеллигенции раньше, чем вспыхнет общее вооруженное восстание.

Здесь нужно указать, что современные политические условия страны исключают возможность пропаганды в широких размерах. Так как почти 90% населения безграмотно, то подпольная печатная пропаганда не может иметь больших результатов. Эта отсталость в образовании народа является следствием политики Великобританского правительства, и до тех пор, пока последнее будет властвовать в Индии, нет никакой надежды на перемену этой политики. Право публичных собраний уничтожено с 1909 г. [2] В течение последних одиннадцати лет невозможно было для кого бы то ни было говорить публично в группе более трех человек без того, чтобы не быть арестованным и посаженным в тюрьму на срок от 5 до 10 лет. Но это не останавливало и не остановит то, что может продолжить пропаганду при таких условиях. Остается тот факт, что, несмотря на все эти трудности, большинство эксплуатируемого класса Индии настроено революционно. Совершенно верно, что это революционное чувство является возмущением против экономического угнетения, но это не есть чисто классовое сознание. Сумма и род пропаганды, которые нужны для того, чтобы образовать необразованные Индийские массы в принципах Социальной Революции, не могут одержать верх до тех пор, пока страна находится в настоящем политическом положении. Иными словами, политический и социальный замок в Индии должен быть сломан таким образом, чтобы накопленные революционные силы могли иметь неограниченное поле действия. Это может быть достигнуто только путем ниспровержения или серьезного ослабления Британского правительства. При условии, что необходимое оружие будет получено, настоящее революционное положение в Индии может быть легко использовано для восстания, которое откроет громадное поле для революции. При настоящих условиях вооруженное восстание, имеющее целью свержение Британского владычества, возможно только путем атаки страны в тщательно выбранных стратегических пунктах при помощи достаточно сильной армии, организованной вне границ. Организация вооруженного восстания при помощи контрабандного оружия, розданного революционерам, как это уже неоднократно было доказано, невозможна. Громадное большинство индийских войск недовольно своим положением. Они готовы примкнуть к революции для свержения Британского владычества. Согласно секретным официальным отчетам, около 80% Британских Индийских войск не могут считаться надежными в случае революции. Это было доказано поведением Индийских частей на северо– западной границе в продолжении последней Афганской войны и различных походов против [пуштунских] племен. Положение индийских войск таково, что, несмотря на наличие их в Месопотамии в количестве около 40 000, Британское военное командование решило отступать и отступать.