Заглавная страница Избранные статьи Случайная статья Познавательные статьи Новые добавления Обратная связь КАТЕГОРИИ: АрхеологияБиология Генетика География Информатика История Логика Маркетинг Математика Менеджмент Механика Педагогика Религия Социология Технологии Физика Философия Финансы Химия Экология ТОП 10 на сайте Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрацииТехника нижней прямой подачи мяча. Франко-прусская война (причины и последствия) Организация работы процедурного кабинета Смысловое и механическое запоминание, их место и роль в усвоении знаний Коммуникативные барьеры и пути их преодоления Обработка изделий медицинского назначения многократного применения Образцы текста публицистического стиля Четыре типа изменения баланса Задачи с ответами для Всероссийской олимпиады по праву Мы поможем в написании ваших работ! ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?
Влияние общества на человека
Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрации Практические работы по географии для 6 класса Организация работы процедурного кабинета Изменения в неживой природе осенью Уборка процедурного кабинета Сольфеджио. Все правила по сольфеджио Балочные системы. Определение реакций опор и моментов защемления |
ГЛАВА 2. Кульминация просвещения в России: Александр Радищев 53
«Вольность» даже называет закон «без слуха божеством». Тем не менее, в своей социальной философии Радищев пользовался базовыми категориями юридического мировоззрения - такими как «естественный закон» и «общественный договор» - и делал из них политические выводы. Радищев считал первичное, досоциальное состояние человека такой формой изолированного существования, в котором люди не подвергаются никакому иерархическому давлению. Однако несовершенства людей сделали невозможным продолжение такого существования; люди стали народами и вступили в общественное состояние. У Радищева был совершенно рационалистический и номиналистский взгляд на народ как на «собрание граждан»1, а не как на сверхличное целое, наделенное «коллективной душой». Народ, писал он, «есть общество людей, соединившихся для снискания своих выгод и своей сохранности соединенными силами, подчиненное власти в нем находящейся: но как все люди от природы суть свободны, и никто не имеет права отнять у них сея свободы, следовательно учреждение обществ предполагает всегда действительное или безмолвное согласие».2 Как показывает эта цитата, «народ» для Радищева - это юридически-политическое понятие, неотделимое от общества, а общество, в свою очередь, нераздельно связано с государственной организацией. Радищев даже пытался дать правовое определение «отечества», которое, по его мнению, представляет собою совокупность людей, связанных друг с другом узами закона и гражданских обязанностей. Трактат «Беседа о том, что есть сын отечества» - лучшая иллюстрация этого. Только тот, кто обладает гражданскими правами, может быть сыном своего отечества, считает Радищев. Крестьяне не могут претендовать на эту привилегию, поскольку они «не суть члены государства» и даже не люди, но, «движимые мучителем машины, мертвые трупы, тяглый скот». Для того чтобы быть сыном своего отечества, недостаточно, однако, обладать гражданскими правами; не менее важно показать гражданские добродетели, делая все возможное Для того, чтобы исполнять свои обязанности. Люди, не обладающие благородством или честью, те, кто не способствует общему благу и не уважает существующие законы, не могут поэтому считаться сыновьями отечества.
В согласии с мышлением своего времени Радищев проводит различие между естественным правом и гражданским правом: первое -неписанное, врожденное право, неотъемлемый атрибут человечности; 1 Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 16. М, 1937. С. 296. См.: Baczko В. Filozofia francuskiego OSwiecenia <Философия французского Просвещения>. Варшава, 1961. С. 51-52. 1 Радищев А.Н. Опыт о законодательстве // Он же. Избранные сочинения..;Л., 1949. С. 619. 2 Радищев А.Н. Полное собрание сочинений. М.; Л., 1938-1952. Т. 1. С. 188. Анджей Валпцкни. ИСТОРИЯ РУССКОЙ МЫСЛИ... второе - письменный кодекс, который возникает только после установления общественного договора. Худшая политическая система -деспотизм, поскольку при нем произвол властителя ставится выше закона. Уже в своем первом произведении - примечаниям к переводу сочинения Мабли Observations sur I'hisloire de la Grece - Радищев дает следующее определение самовластья: «Самодержавство есть наипротивнейшее человеческому естеству состояние. <...>. Если мы уделяем закону часть наших прав и нашея природныя власти, то дабы оная употребляема была в нашу пользу; о сем мы делаем с обществом безмолвный договор. Если он нарушен, то и мы освобождаемся от нашей обязанности. Неправосудие государя дает народу, его судии, то же и более над ним право, какое ему дает закон над преступниками. Государь есть первый гражданин народного общества»1. Поэтическую иллюстрацию этих слов можно найти в оде «Вольность», где содержится возвышенная защита тираноубийства. В «Путешествии из Петербурга в Москву» дворянин говорит своим сыновьям, которые собираются поступить на административную службу: «Закон, каков ни худ, есть связь общества»2. В соответствии с этой мыслью Радищев считал право - т.е. уважение перед граждан-• ским законом со стороны всех, включая правителя, - основным условием реально функционирующего общества. Но недостаточно заменить самовластное право правом закона; гражданское право не может быть противоположно естественному праву, оно должно основываться на согласии всего народа. В тех случаях, когда естественное право вступает в конфликт с гражданским правом, Радищев отдает предпочтение первому. В «Путешествии...» он писал:
Человек родится в мир равен во всем другому. Все одинаковые имеем члены, все имеем разум и волю. Следственно, человек без отношения к обществу есть существо, ни от кого не зависящее в своих деяниях. Но он кладет оным преграду, согласуется не во всем своей единой повиноваться воле, становится послушен велениям себе подобного, словом, становится гражданином. Какие же ради вины обуздывает он свои хотения? Почто поставляет над собою власть? Почто, беспределен в исполнении своея воли, послушания чертою оную ограничивает? Для своея пользы, скажет рассудок; для своея пользы? скажет внутреннее чувствование; для своея пользы, скажет мудрое законоположение. Следственно, где нет его пользы быть гражданином, там он и не гражданин. <... > Если закон или не в силах его заступить, или того не хочет, или власть его не может 1 Цит. По: Благой Д. История русской литературы XVIII века. М, 1960. С. 451. 2 Радищев Л. Н. Путешествие... Цит. изд. С. 90. ГЛАВА 2. Кульминация просвещения в России: Александр Радищев 55 мгновенное в предстоящей беде дать вспомоществование, тогда пользуется гражданин природным правом защищения, сохранности, благосостояния. <...>. Гражданин, в каком бы состоянии небо родиться ему ни судило, есть и пребудет всегда человек; а доколе он человек, право природы, яко обильный источник благ, в нем не иссякнет никогда; и тот, кто дерзнет его уязвить в его природной и ненарушимой собственности, тот есть преступник. Приведенная цитата - из главы «Зайцеве», в которой Радищев рассказывает историю о жестоком помещике (асессоре), которого убили его крестьяне. Рассказчик так комментирует это происшествие: «...крестьяне, убившие зверского асессора, в законе обвинения не имеют. Сердце мое их оправдает, опирался на доводах рассудка, и смерть асессора, хотя насильственная, есть правильна»2. К естественным и нерушимым правам человека Радищев причисляет свободу совести и полную свободу речи - последней посвящена в «Путешествии...» глава «Торжок». Цензура, утверждается здесь, возникла из того же источника, что и инквизиция: ее придумали священнослужители; священники «были всегда изобретателями оков, которыми отягчался в разные времена разум человеческий <...> и подстригали ему крылие, да не обратит полет свой к величию и свободе». Истина и добродетель не нуждаются в цензуре: они способны сами постоять за себя. Свобода мысли наводит ужас только на правителя, который «в жадности своей ломит правду» и предает общее благо и которого лесть лишила способности различать между добром и злом. «В областях истины, в царстве мысли и духа не может никакая земная власть давать решений и не должна»4. Цензура была поставлена нянькой над разумом и воображением, «но где есть няньки, то следует, что есть ребята, ходят на помочах, от чего нередко бывают кривые ноги; где есть опекуны, следует, что есть малолетные, незрелые разумы, которые собою править не могут. Если же всегда пребудут няньки и опекуны, то ребенок долго ходить будет на помочах и совершенный на возрасте будет каляка»5. Из этого Радищев делает совершенно определенной вывод: «Пускай печатают все, кому что на ум ни взойдет. Кто себя в печати найдет обиженным, тому да дастся суд по форме»6.
1 Там же. С. 75-76. 2 Там же. С. 76. 3 Там же. С. 133. 4 Там же. С. 128. 5 Там же. С. 128. 6 Там же. С. 129. Анджей Валицкий. ИСТОРИЯ РУССКОЙ МЫСЛИ... Идеальной политической системой Радищеву представлялась республика. Он был принципиально не согласен с воззрением Руссо, в соответствии с которым республику можно допустить только в небольших странах, а в крупных государствах неизбежно во главе стоит монарх. Радищев склонен идеализировать Древний Рим и, подобно декабристам, - «вольное государство» в Новгороде и в Пскове. «Известно по летописям, - писал он в «Путешествии...», - что Новгород имел народное правление. Хотя у их были князья, но мало имели власти. Вся сила правления заключалася в посадниках и тысяцких (гражданские и военные чиновники. -А.В.). Народ в собрании своем на вече был истинный государь»1. Это доказывает, что русские обладают врожденной любовью к свободе и что деспотизм пришел к власти только с помощью грубой силы. Из-за своей нелюбви к деспотизму Радищев критиковал даже Петра Великого (хотя он и понимал его величие и всецело одобрял его реформы). В «Письме к другу, жительствующему в Тобольске» Радищев говорит, что Петр заслужил бы большей хвалы, если бы он установил гарантии личной свободы. Впрочем, добавляет он, никогда еще не было монарха, который добровольно ограничил бы свою власть. Радищевская критика Петра, разумеется, не имеет ничего общего с предшествовавшими ей нападками князя Щербатова. Радищев далек от идеализации древней боярской свободы, он дает понять, что полностью одобряет действия Петра против родового дворянства, которое он считает устарелым и «впавшим в ничтожество»2. В начале «Путешествия...» он высмеивает защитника родового дворянства, который жалуется, что Петр своей табелью о рангах «открыл... путь чрез службу военную и гражданскую всем к приобретению дворянского титла и древнее дворянство, так сказать, затоптал в грязь». Радищев дает этому господину совет продать свое генеалогическое древо разносчикам на бумажные обертки и в заключение высказывается с удовлетворением по поводу «истребленного в России зла - хвастовства древния породы»3. Две страны вызывают у Радищева наибольшее одобрение - Англия и Соединенные Штаты: он превозносит их за то, что они обеспечили своих граждан самыми разнообразными гражданскими правами и политическими свободами. Это предпочтение даже привело Радищева к довольно неожиданной мысли, что первый иностранный язык, которому следует учить детей, - не французский, а английский, по-
' Там же. С. 58. ' Там же. 1 Там же. С. 24, 25. ГЛАВА 2. Кульминация просвещения в России: Александр Радищев 57 скольку англичане показывают «упругость духа вольности»1. В его защите свободы слова отражается влияние Мильтона, а в оде «Вольность» находим восхваление Английской революции. Подобно Рей-налю, Радищев сурово осуждает рабство, но это не охлаждает его энтузиазм в отношении Американской революции и Американской конституции. Одним из любимых героев Радищева был Джордж Вашингтон. Наоборот, отношение Радищева к Французской революции было каким-то двойственным. Он оправдывает ее цели, но в «Путешествии...» выражает сожаление, что «народное собрание, толико же поступая самодержавно, как доселе их государь», нарушило принцип свободы слова2. Философия истории Радищева находит свое сжатое выражение в словах: «Таков есть закон природы: из мучительства рождается вольность, из вольности рабство...»3 Эта формулировка свидетельствует о влиянии на Радищева циклической теории истории, в соответствии с которой в Природе действуют по существу неизменные законы. На всех этапах творчества Радищева можно найти свидетельства этого типичного для восемнадцатого столетия верования в неизменные законы природы, в абстрактную природу человека, в абстрактный Разум и абстрактную Добродетель. Хотя и предпринимались попытки открыть в мировоззрении Радищева элементы историзма, эти попытки не выглядят особенно убедительными. Радищев смело противопоставляет идеализированные Разум и Добродетель реальной истории; но его нравственный абсолютизм не допускает ни исторического оправдания глупости или преступления, ни понимания исторической относительности. Это отсутствие исторической точки зрения было, конечно, тесно связано с революционной смелостью его идей, что вообще было характерной тенденцией в XVIII веке. Либеральные консерваторы, вроде Монтескье, могли быть не лишены чувства исторической относительности, но в идеологии якобинцев этого чувства не было и следа. Радищев осуждал Робеспьера за практику террора, но разделял с якобинцами то, что послереволюционные консервативные критики Французской революции позднее назовут «умственным терроризмом», - бескомпромиссную приверженность принципу и последовательность в отрицании. ( Там же. С. 86 з' Там же. С. 146. Там же. С. 161. Анджей Валицкий. ИСТОРИЯ РУССКОЙ МЫСЛИ-
|
||||||||
Последнее изменение этой страницы: 2016-08-01; просмотров: 297; Нарушение авторского права страницы; Мы поможем в написании вашей работы! infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 18.217.144.32 (0.015 с.) |