Указание исполнителей, сроков исполнения намеченного, способов осуществления контроля, А иногда позитивных и негативных санкций, мер ответственности.

Программирование политической деятельности, т. е. формирование политических программ, неразрывно связано с формированием политических решений, т. е. решений, которые принимаются по поводу формирования, сохранения, изменения, регулирования и/или использования государственной власти. Решение, принимаемое субъектами и контрсубъектами политики, формирующими программу политической деятельности, может иметь форму либо когнитивного, познавательного решения (решения-знания), либо оценочного решения (решения-оценки), либо решения, аргументирующего другие решения (решения-аргумента). Оно может иметь форму нормативного решения (решения-нормы), в частности, запрещающего решения (решения-запрета), разрешающего (решения-разрешения) или предписывающего (решения-предписания). Оно может иметь форму либо мотивирующего решения, определяющего мотивировку деятельности, решения-мотивировки, либо целеполагающего решения, определяющего цель деятельности, решения-цели, либо процедурного решения, решения-процедуры. Наконец, оно может иметь форму решения, относящегося к программе всей политической деятельности в целом, форму решения-программы, включающего в свой состав и решения-знания, и решения-оценки, и решения-аргументы, и решения-нормы, и решения-мотивировки, и решения-цели, и решения-процедуры. Политическое решение выполняет определённые функции: 1) регулятивно-координационную, обеспечивая в изменяющихся обстоятельствах и ситуациях согласование усилий большого числа участников политической деятельности, имеющих различный уровень информированности и включённости в политику; 2) координационо-ограничительную, обеспечивая изменение тактики и коррекцию стратегии политических субъектов в крайне подвижных ситуациях; 3) ограничительно-процедурную, обеспечивая выбор наиболее адекватного сочетания целей, средств и методов реализации потребностей и интересов в обществе и для общества, поиск наиболее рационального варианта осуществления политики[131].

Принятие политических решений – один из самых сложных элементов политической жизни, представляющий серьёзные трудности для исследователя, поскольку многие его аспекты недоступны для непосредственного наблюдения. Правомерно говорить о психологическом аспекте принятия решений или о процедурном аспекте, когда дело касается разного рода формальных предписаний, регулирующих функционирование соответствующих инстанций. Но принятие решений определяется ещё и некоторыми устойчивыми принципами, нормами, установками (опирающимися на законы, обычаи, прецедент), которые оказывают существенное влияние на содержание принимаемых решений[132]. На формирование и характер решений воздействует множество факторов. Р. Даль выделяет следующие факторы, от которых зависит политическое решение: 1) выбор решения зависит во многом от того, существует ли выбор политических курсов; если возможен лишь один политический курс, невозможно принять решение; 2) характер решения о сновывается на возможных последствиях каждого из альтернативных курсов; 3) характер решения зависит от значения результатов каждого из альтернативных курсов действия; 4) в сомнительных ситуациях характер принимаемого решения зависит от психологической подготовки к риску, учёта фактора непредсказуемости, спекуляций [133]. М. Рокар (Rocard) пишет, что понять истинную тайну принятия решения практически невозможно, ибо оно предопределяется множеством факторов: более или менее беспристрастным толкованием интересов общества, оценкой информации, не всегда точной, неоднозначной игрой многочисленных групп давления, стремлением принимающего решение человека обеспечить себе символические преимущества, желанием рассчитаться с партнёром или одержать над ним победу, силой идеи и попросту (хотя это весьма важно) физическим состоянием, боевитостью или, напротив, склонностью ответственного лица к сомнениям, нажимом со стороны его окружения и т. д.[134]. Политические решения принимают (вырабатывают и одобряют) всегда в атмосфере напряжённости, повышенной эмоциональности. Это во многом обусловлено нехваткой времени для взвешенного изучения проблемы и возможности последствий решения, постоянном давлении со стороны заинтересованных групп, политического лобби. Поэтому политические решения почти всегда принимаются в крайне неблагоприятной психологической атмосфере. Это значительно сужает перспективы поиска рационального и оптимального варианта, превращается в некий поспешный и непродуманный «компромисс между ресурсами и убеждениями»[135]. Как отмечает М. Рокар, чтобы решение было разумным, жизненно важно проводить углубленный предварительный анализ, а это требует времени. Политическое решение редко представляет собой единичный акт. Скорее всего, это боевой путь. Перестроить городской квартал, ввести новое социальное пособие, оздоровить рынок сбыта продукции виноградарства, создать единую систему колледжей, обеспечит Францию ядерным оружием – всё это достигается поэтапно, ценой упорной борьбы. Необходимо, чтобы исполнители и избиратели восприняли саму идею добиться от заинтересованных лиц согласия с методами осуществления решения, убедить колеблющихся, ослабить противников. Необходимо чуть ли не силой вырывать формальные документы, на основе которых и складывается само решение, неусыпно следить за его продвижением в недрах государственной машины, держать под контролем его реализацию и саму процедуру выполнения и, наконец, необходимо иметь большой запас терпения и оптимизма, чтобы надеяться на достижение результатов[136]. «Процесс принятия решений правящими элитами, – отмечают Т. Дай и Л. Зиглер, – это процесс сделок, уступок и компромиссов по наиболее важным вопросам внутренней жизни американского общества. Обычно правящие элиты лавируют, ищут такую политическую линию, которая служила бы общим интересам всех основных заинтересованных групп – промышленных, финансовых, трудовых, сельскохозяйственных, военных, административных и т. д.»[137].

Всякое политическое решение можно и нужно рассматривать как решение определённого рода проблем [138] или задач [139]. Поэтому политическими являются решения, которые преимущественно направлены на решение проблем, возникающих в отношениях субъектов и контрсубъектов политики к государственной власти, в их политической деятельности.

Политическими могут быть также решения, которые направлены на решение не только собственно политической проблемы, но и экономических, социальных, культурных, религиозных, нравственных, ментальных и ряда других проблем государства и общества, однако при том непременном условии, что они выявляются, аккумулируются [140], формулируются, артикулируются [141] и решаются в отношениях к государственной власти либо самими её субъектами, их агентами, органами и организациями, либо её контрсубъектами, а также всеми другими субъектами и контрсубъектами политики. Причём либо только в своих собственных интересах, либо ещё и в интересах других субъектов и контрсубъектов политики. Данное обстоятельство позволяет определить политическую деятельность как открытую систему[142]. Политическая деятельность всегда в той или иной мере открыта, в том числе для других подсистем своего собственного государства и общества, а также для политических систем других государств и обществ.

При этом необходимо учитывать, что основными отличительными признаками политических решений являются также: 1) публичность, которая обусловлена масштабностью последствий и ценой ошибок, затрагивающих порой судьбы миллионов людей и требующих огромных затрат; 2) ресурсный дефицит и неопределённость, так как любое политическое решение принимается в условиях ограниченности информационных, финансовых, временных, человеческих и других ресурсов, нестабильности, изменчивости окружающей среды, отсутствия технических или институциональных возможностей воздействия на многие значимые факторы, оказывающих влияние на результаты принимаемого решения; 3) направленность на проблему, поскольку политическое решение требует поиска и выбора альтернативных путей реализации актуальной общественно значимой ценности, потребности или возможности, которые не могут быть достигнуты иначе как посредством коллективного политического действия[143]. Политическое решение – это такое решение, которое имеет определённое значение для всех или, по крайней мере, для значительной, если не большей, части граждан или подданных определённого государства и иностранцев, находящихся на его территории и под его юрисдикцией, а также для общностей, объединений и организаций. Как отмечают В. Соболев и М. Шаповаленко, «политические решения по своему влиянию носят общезначимый характер»[144]. Значимость же любого решения определяется его ценностью для тех или иных субъектов и контрсубъектов политики, его соответствием или несоответствием их потребностям, в том числе их запросам, предпочтениям, интересам.

Публичные политические программы и связанные с ними решения могут быть простыми, сложными, сверхсложными и гиперсложными: простые не содержат в своём составе каких-либо других программ, сложные содержат в своём составе несколько (не менее двух) простых программ, сверхсложные программы – несколько (не менее двух) сложных программ, гиперсложные – несколько (не менее двух) сверхсложных программ. Они могут быть максимально, средне или минимально оптимистическими [145] (лучшими) и минимально, средне или максимально пессимистическими [146] (худшими). По степени творчества и новизны различают алгоритмические и эвристические [147], рутинные, селективные, адаптационные и инновационные, а также машинальные, интуитивные, экстраполяционные, случайные, повторяющиеся, пробные, вероятностные и детерминированные программы и решения[148]. По времени своего существования публичные политические программы и связанные с ними решения могут быть краткосрочными, среднесрочными и долгосрочными, а также текущими и перспективными, тактическими и стратегическими. Они могут быть индивидуальными и коллективными, а также местными, региональными, общегосударственными (общенациональными), межгосударственными, всепланетарными. Это могут быть программы и решения органов государственной власти, политических партий, других субъектов и контрсубъектов политики, электоральные, внутрипартийные.

С. Г. Туронок отмечает, что по степени рационализации процесса формирования различают: 1) интуитивные решения, принятые на основании субъективного ощущения правильности выбора; 2) решения, основанные на суждениях, в основе которых лежат практический опыт и элементарная логика прецедента; 3) рациональные решения, принятые с помощью объективного аналитического процесса, состоящего из ряда последовательных этапов и предполагающего в той или иной степени применение формализованных методик и процедур анализа. По уровню принятия и масштабу различают: 1) стратегические решения, принимаемые на высшем уровне управления и касающиеся важнейших вопросов деятельности, организации и направления развития общества; 2) тактические решения, принимаемые на среднем уровне управления и касающиеся конкретных вопросов деятельности тех организаций или ведомств, руководство которых их принимает; 3) оперативные решения, принимаемые на низовом уровне управления по текущим вопросам, требующим немедленного, сиюминутного решения. С точки зрения условий, в которых принимаются решения, различают: 1) решения, принимаемые в условиях определённости, когда состояние внешней среды известно и существует определённая уверенность в точности расчёта последствий принятия каждого из возможных вариантов решения; 2) решения, принимаемые в условиях риска, когда возможны различные состояния внешней среды, однако имеется достаточно данных для установления вероятности каждого из этих состояний; 3) решения, принимаемые в условиях неопределённости, когда вероятностные значения основных значимых факторов и возможных состояний внешней среды в конкретный момент неизвестны[149].

В. Соболев и М. Шаповаленко указывают на то, что в политической науке выделяются национальные и региональные, глобальные и специфические, стратегические, тактические и оперативные, эмпирические и интуитивные, рутинные (шаблонные) и новаторские, радикальные и инкрементальные решения. Стратегические решения перспективны и масштабны; тактические обеспечивают постепенное продвижение к цели в соответствии со стратегическим замыслом; оперативные принимаются для регулирования текущих процессов, требующих немедленной реакции; радикальные решения отличает моментальность, неожиданность и решительность, они содержат в себе элементы деструкции, ибо нарушают привычный порядок; инкрементальным свойственны постепенность, стадиальность, приращение, что обеспечивает преемственность политики. В зависимости от числа участников Дж. Сартори выделяет индивидуальные, групповые, коллективные и коллективизированные политические решения. Индивидуальные решения каждый принимает независимо от внешних и внутренних факторов, могущих воздействовать на него; групповые принимаются сотрудничающими индивидами, осознанно участвующими в принятии подобных решений; коллективные решения – это решения среднего уровня (средние решения), их принимает большинство коллектива, которое не может быть представлено публично в силу его многочисленности. В коллективизированных решениях, в отличие от индивидуальных, групповых и коллективных, не содержится ссылки на какой-то определённый субъект. Эти решения навязывают обществу, независимо от того, приняты они одним лицом или целой группой. Их выполнение обязательно для всех членов общества. Главные особенности коллективизированных решений: а) им принадлежит верховенство, так как они могут отменять любой закон, уже принятый и действующий; б) решения распространяются в территориальных границах, которые определяют гражданство; в) они санкционированы, потому что поддерживаются монополией государства на легитимное насилие[150].

М. Рокар отмечает, что решение краткосрочной проблемы, принятое одним человеком, обычно заметно для всех, но, как правило, не очень значительно. Настоящее политическое решение в большинстве случаев принимается коллективно по той простой причине, что общественный механизм весьма сложен. Мэр может начать строительство какого-либо объекта, если получит необходимые для этого средства. Поле деятельности министра также ограничено: всякое важное решение предполагает согласие других ведомств, чаще всего министра финансов, нередко министерства иностранных дел (из-за большого числа европейских и международных соглашений, к которым Франция присоединилась на добровольной основе), министерства строительства (когда речь идёт о постройке зданий), министерства здравоохранения (когда дело касается потребителя)[151].

Публичные политические программы и связанные с ними решения должны отвечать, по меньшей мере, следующим требованиям:

• иметь ясную целевую направленность;

• быть обоснованными (мотивированными);

• иметь адрес, т. е. быть ориентированными на определённых людей;

• быть непротиворечивыми, т. е. должны соответствовать внутренним и внешним условиям (обстоятельствам), не противоречить ранее принятым и последующим решениям;

• быть правомочными, т. е. опираться на Конституцию, законы и другие правовые акты, учитывать права и обязанности людей;

• быть эффективными, экономичными, т. е. обеспечивать достижение намеченных результатов с наименьшими затратами;

• быть конкретными, т. е. отвечать на вопросы, как, когда и где осуществлять необходимые психические акты, действия, высказывания или процедуры;

• быть своевременными, т. е. приниматься тогда, когда реализация решения может обеспечить достижение поставленной цели;

• быть полными, краткими и чёткими, т. е. быть понятными людям и обеспечивать реализацию без каких-либо дополнительных разъяснений и уточнений[152].

Они должны быть безупречными юридически и нравственно [153], соответствовать предпочтениям и ожиданиям, пользоваться поддержкой большинства, учитывать различные личностные, групповые, классовые, национально-этнические, общегражданские (общенародные), общечеловеческие ценности и интересы. Они не могут и не должны быть нейтральными, но и не должны отдавать предпочтение интересам одних групп людей в ущерб интересам других. Они должны учитывать жизненные планы (программы) людей. Жизненные планы, согласно проведённому Фондом «Общественное мнение» 8–9 сентября 2007 года опросу планов на жизнь 1500 россиян по месту их жительства в 100 населённых пунктах 44 областей, краёв и республик России, строят большинство россиян (61 %). Чаще всего речь идет о планах на ближайшее будущее (35 % опрошенных); каждый пятый респондент (22 %) говорит о планах на ближайшее и отдаленное будущее (это отличает в первую очередь молодых – 38 %, а также людей с высшим образованием – 33 %); 4% сказали, что строят планы только на отдаленное будущее (рис. 1.24).

 

 

Рис. 1.24. Динамика построения россиянами жизненных планов

 

Однако в реальной политике очень часто бывает иначе. М. Паренти (Parenti) пишет: «Политические решения редко имеют нейтральный характер. Они обычно благоприятствуют интересам одних групп больше, чем интересам других»[154]. Принимающие политические решения люди, как правило, ориентируются на определённые социально сконструированные целевые группы, аудитории. Как отмечают Э. Ингрэм (Ingram) и Э. Шнайдер (Schneider), эти группы, или аудитории, представляют собой стереотипы групп людей, порождённые политикой, культурой, социализацией, историей, литературой, религией, средствами массовой информации и т. д. Они могут оцениваться позитивно, например, как «заслуживающие», «умные» или «честные». Или, наоборот, негативно: как «незаслуживающие», «неразумные» или «бесчестные». Одни из них имеют значительное политическое влияние, политически сильны, тогда как другие, наоборот, имеют незначительное политическое влияние, политически слабы. Взаимосвязь этих двух факторов – политического веса (влияния) и социальных конструкций – образует четыре типа целевых групп (аудиторий): привилегированные, претендующие, зависимые и девиантные [155] (отклоняющиеся). Первые воспринимаются одновременно как влиятельные и позитивно сконструированные; вторые влиятельны, но негативно сконструированы и потому воспринимаются как не заслуживающие благ; третьи политически слабые, но позитивные; четвёртые одновременно политически слабые и негативно сконструированные. Учёт этих целевых групп является важным элементом расчётов при формировании (подготовке и принятии) политических решений. Так, официальные (должностные) лица чаще всего принимают решения, обеспечивающие значительные выгоды для влиятельных, позитивно сконструированных групп и несущие значительные издержки для негативно сконструированных групп. Они видят для себя преимущества в том, чтобы принимать политические решения, выгодные для приоритетных групп, воспринимаемых как «заслуживающие» благ, поскольку не только сами эти группы, но и окружающие их лица отреагирует на такие решения положительно. Аналогичным образом официальные (должностные) лица охотно принимают политические решения, несущие в себе издержки и наказания в отношении негативно сконструированных групп, обладающих низким политическим весом (влиянием), поскольку им не нужно опасаться негативной реакции со стороны самих этих групп, а поддержка таких решений со стороны окружающих («широких общественных масс»), как правило, гарантирована[156]. В зависимости от характера процедур их подготовки и принятия можно различить элитарно-демократические или элитарно-автократические (элитарно-авторитарные) политические программы и решения [157].

Полный жизненный цикл политических программ и связанных с ними решений включает в свой состав две основные фазы: 1) фазу формирования, совпадающую с фазой программирования политической деятельности, включающую в свой состав фазу подготовки и фазу принятия; 2) фазу реализации (выполнения, исполнения) (рис. 1.25).

 

 

 

Рис.1.25. Жизненный цикл политических программ и решений

 

Фаза подготовки включает:

Во-первых, определение проблемы, которое предполагает: 1) когнитивацию (когнитивный обзор) политической ситуации, обнаружение и формулирование потенциальной проблемы; 2) аргументирование (исследование) и оценивание потенциальной проблемы, в том числе признание или непризнание её в качестве актуальной; 3) подготовку условий для решения проблемы, оценённой и признанной в качестве актуальной, в том числе: а) уточнение её формулировки, б) составление плана-задания по её решению, в) подготовку необходимых и достаточных ресурсов, а также их перераспределение по мере изменений условий.

Во-вторых, определение, т. е. когнитивный поиск (генерирование) и формулирование, нескольких потенциальных вариантов (альтернатив) программы и связанных с ней решений (решений проблемы). В частности, определение вариантов (альтернатив) входящих в эти программы целей, задач, ценностных ориентиров, ресурсов, процедур и правил политической деятельности.

В-третьих, аргументирование потенциальных вариантов (альтернатив) программы и связанных с ней решений (решений проблемы).

В-четвёртых, оценивание потенциальных вариантов (альтернатив) программы и связанных с ней решений (решений проблемы).

Фаза принятия означает выбор (утверждение) варианта программы и связанного с ней решения (решения проблемы) и предполагает: 1) предварительный выбор, предварительное принятие одного варианта (одной альтернативы) программы и связанного с ней решения (решения проблемы), признанного лучшим и актуальным (более других нуждающегося в реализации); 2) апробирование и в случае необходимости корректировка данного варианта; 3) согласование и в случае необходимости корректировка данного варианта; 4) окончательное признание и принятие (утверждение) данного варианта.

 

Д) Реализация

 

Реализация предполагает и включает в свой состав: продвижение политических программ и решений в фазу реализации, подготовку и использование ресурсов политической деятельности, проверку эффективности политической деятельности, корректировку (в случае необходимости) политической деятельности, прекращение политической деятельности. Чтобы политические программы и решения прошли в фазу реализации, необходимо в первую очередь определить их исполнителей, т. е. поставить и решить вопрос о том, кто будет исполнять, реализовывать данные программы и решения. Это может быть сделано либо при подготовке или принятии продвигаемых программ и решений, либо после их принятия (утверждения). В любом случае для этого необходимо:

1) определить идеального исполнителя политических программ и решений, его основные характеристики, признаки, свойства, качества и требования к нему;

2) исследовать окружающую среду, политическую ситуацию, выделить в ней потенциальных исполнителей политических программ и решений, определить их возможности, основные характеристики, признаки, свойства, качества, сильные и слабые стороны;

3) сравнить основные характеристики, сильные и слабые стороны каждого потенциального исполнителя с основными характеристиками идеального исполнителя и основными характеристиками, сильными и слабыми сторонами других потенциальных исполнителей;

4) выделить, выбрать из множества потенциальных исполнителей тех, кто более других соответствует требованиям, предъявляемым к идеальному исполнителю.

Чтобы политические программы и решения были продвинуты в фазу их реализации, они должны быть далее соответствующим образом адаптированы [158] к реализации и реализующим (исполняющим) их лицам (индивидам) или коллективам (группам). В частности, они должны быть соответствующим образом сформулированы. Наконец, они должны быть внедрены в реальную политическую деятельность, реальные психические акты, действия и высказывания их исполнителей, в том числе переданы им и восприняты ими, зафиксированы в их памяти, воспроизведены в ней, преобразованы в соответствующие психические образования и акты. Они должны оказаться в головах реализующих их людей, должны быть мотивированы, когнитивированы, оценены, согласованы, легитимированы (признаны) и приняты ими к реализации. В этом, собственно говоря, и состоит суть продвижения данных программ и решений в фазу их реализации.

При продвижении политических программ и решений в фазу их реализации могут быть применены, использованы различные, в том числе альтернативные, подходы и стратегии, а также методы, официальные и неофициальные каналы, виды, точки и маршруты продвижения. В частности, три принципиально отличающиеся друг от друга подхода: 1) ориентированный на потребителя, или потребительски ориентированный, 2) сбытовой и 3) системно-синерго-деятельностный. При потребительски ориентированном подходе доминирует ориентация на исполнение, или потребление, принятых политических программ и решений при максимально возможном учёте тех или иных характеристик, свойств, качеств, в том числе потребностей, запросов, предпочтений и интересов, их исполнителей (потребителей), т. е. тех, кто лишь потребляет (исполняет) эти программы и решения. При сбытовом подходе доминирует ориентация на сбыт принятых политических программ и решений при минимальном учёте характеристик, свойств, качеств, в том числе потребностей, запросов, предпочтений и интересов, их исполнителей (потребителей). Главное в системно-синерго-деятельностном подходе, который, включая в себя элементы маркетингового подхода[159], рассматривается нами как научно обоснованное и достаточно эффективное руководство к продвижению политических программ и решений в фазу их реализации – единство и взаимное дополнение потребительского и сбытого подходов, их органический синтез, образующий совершенно новый и самостоятельный подход. С одной стороны, данный подход предполагает тщательное и всесторонне изучение исполнителей (потребителей) продвигаемых программ и решений, ориентацию на их потенциал, адресный характер продвижения, а с другой – активное воздействие на исполнителей, формирование у них спроса на продвигаемые программы и решения. Коротко говоря, системно-синерго-деятельностный подход – это такой подход к продвижению политических программ и решений, при котором продвигающие их люди изучают, оценивают, прогнозируют, мотивируют, организуют и удовлетворяют спрос на данные программы и решения их исполнителей (потребителей).

Применяя системно-синерго-деятельностный подход, продвигающие политические программы и решения люди могут разработать и использовать различные стратегии продвижения. В частности:

1) стратегию недифференцированного (массового) продвижения, при которой продвигающие политические программы и решения люди ориентируются на недифференцированную массу исполнителей (рис. 1.26);

2) стратегию монодифференцированного продвижения, при которой продвигающие данные программы и решения люди ориентируются на одну-единственную целевую группу исполнителей (рис. 1.27);

3) стратегию полидифференцированного продвижения, при которой продвигающие данные программы и решения люди ориентируются на несколько (две-три и более) различающиеся и хорошо определённые целевые группы исполнителей (рис. 1.28).

 

 

Рис. 1.26. Стратегия недифференцированного продвижения

 

 

 

Рис. 1.27. Стратегия монодифференцированного продвижения

 

 

 

Рис. 1.28. Стратегия полидифференцированного продвижения

 

Стратегия недифференцированного продвижения ориентируется на широкий круг исполнителей с использованием одного общего плана продвижения. Люди, продвигающие политические программы и решения, пытаются выйти, как правило, на всех исполнителей этих программ и решений. Предполагается, что данные исполнители имеют очень схожие характеристики, свойства, качества, в том числе потребности, запросы, предпочтения и интересы. Для удачного применения стратегии недифференцированного продвижения необходимо, чтобы бóльшая часть исполнителей нуждалась в политических программах и решениях, реализация которых могла бы привести к удовлетворению этих потребностей, запросов, предпочтений и интересов. В этом случае основная задача людей, продвигающих политические программы и решения, состоит в том, чтобы максимизировать продвижение данных программ и решений, осуществляя его во всех возможных точках и получая их признание, поддержку и принятие возможно бóльшим числом исполнителей. При этом, как правило, используется один имидж продвигаемых политических программ и решений, принявших и продвигающих их людей или организаций для всех или многих типов исполнителей, стандартные, одинаковые каналы и виды продвижения, в первую очередь средства массовой информации.

Стратегия монодифференцированного продвижения направлена на одну узкую целевую группу исполнителей через единый специализированный план продвижения, основанный на потребностях, запросах, предпочтениях, интересах и других характеристиках, свойствах, качествах данной целевой группы. Иначе говоря, люди, продвигающие политические программы и решения, концентрируются на одной целевой группе исполнителей с отличительным набором потребностей, запросов, предпочтений, интересов и других характеристик, свойств, качеств. Их задача – получить признание, поддержку и принятие продвигаемых программ и решений максимального числа представителей данной целевой группы. Они приспосабливают свой план продвижения к данной целевой группе, обходя слабые и используя свои сильные стороны. При этом они используют один имидж продвигаемых программ и решений, принявших и продвигающих их людей или организаций, все подходящие точки, каналы и виды продвижения, в первую очередь средства массовой информации. Если существуют две и более целевых группы исполнителей, то продвигающие программы и решения люди выбирают из них ту, которая создаёт наибольшие возможности для реализации этих программ и решений, учитывая, что наибольшая целевая группа необязательно имеет наибольшие возможности.

Стратегия полидифференцированного продвижения направлена на две или более целевые группы исполнителей, каждая из которых характеризуется отличительными признаками, свойствами, качествами, в том числе потребностями, запросами, предпочтениями и интересами. Люди, продвигающие политические программы и решения, хорошо определяют особенности каждой из этих целевых групп и в соответствии с этим разрабатывают приспособленный для каждой из них свой специфический план продвижения. Их главная задача – получить признание, поддержку и принятие продвигаемых программ и решений максимального числа представителей каждой из выделенных целевых групп. Они выбирают те целевые группы, в которых могут достичь успеха, т. е. реализовать продвигаемые программы и решения. Ими используется имидж продвигаемых программ и решений, принявших и продвигающих их людей или организаций, отличительный для каждой целевой группы исполнителей, используются все подходящие каналы и виды продвижения, а также все подходящие точки продвижения, различные для различных целевых групп исполнителей. Сравнительные характеристики данных стратегий представлены в табл. 1.1.

 

Таблица 1.1. Стратегии продвижения