Охарактеризовать гносеологию как философское учение о познании. Указать структуру познавательного процесса.

Гносеология (греч. gnosis - познание, logos - учение) - теория познания - философская дисциплина, изучающая основания и природу познания, его возможности и условия достоверности. Сам термин появляется только в 1832 г., вместе с тем гносеологическая проблематика представлена на всех этапах развития философии.В античности она кристаллизуется в оппозиции знания (эпис- темы) и мнения (доксы), где знание мудреца как теоретически- универсальное и логически непротиворечивое противопоставля­ется пристрастному и изменчивому мнению толпы. Вместе с тем природа знания здесь подчинена объективному порядку космоса, а гносеология растворена в онтологии. Центральной гносеологической оппозицией средневековой философии становится проблема соотношения разума и веры как гарантов истины. Схоластика уже исследует вопросы об источни­ках и методах, познания, однако в целом гносеология подчинена теологии, где разум и вера определяют разные способы отношения к Богу и сотворенному им миру. Дисциплинарное оформление гносеологии происходит в Новое время, когда возникает ее базовая субъект-объектная оппозиция и акцентируется задача определения источников и условий достоверности человеческих знаний. Классическая гносеология ориен­тирована на наукообразный идеал истины, которая универсальна, неизменна и абсолютна. Ее гарантом выступают сущностные за­кономерные связи природной действительности (объекта). При этом познающий эти связи субъект должен сохранять научную объективность, т. е. быть свободным от предрассудков, диктуемых традициями или авторитетом, от психологических пристрастий, от произвольного вмешательства в естественный порядок вещей. Он постулирует себя как незаинтересованный нейтральный наблюда­тель, открывающий истину посредством «чистого» разума. Неклассическая гносеология исходит из коррелятивной взаи­мосвязи субъекта и объекта познания. Результат (истина) может меняться в зависимости от точки наблюдения или используемых при этом средств. При этом субъект никогда не является «чистым разумом», он всегда интегрирован в определенный социокультур­ный контекст, мировоззренческие горизонты которого определяют его познавательные интересы и возможности (наиболее очевидно подобная социальная ангажированность субъекта отличает соци- огуманитарное познание). Соответственно, истина имеет не абсо­лютный, а исторически изменчивый и релятивный характер, при этом в равной степени на нее может претендовать не только наука, но и другие формы познавательной деятельности. Для развития гносеологии центральными стали следующие проблемы: познаваемости мира; субъекта и объекта познания; структуры познавательного процесса; истины и ее критериев. Решение этих проблем предполагает ответ на вопрос о том, что такое познание и в каких формах оно реализуется. Познание - это творческая деятельность человека и человечества в целом, направ­ленная на получение и развитие достоверных знаний о действи­тельности. Исходными предпосылками познавательной деятель­ности выступают: а) наличие устойчивых закономерных связей в природной действительности; б) существование познающего эти связи человека, наделенного мышлением, благодаря которому он способен воспроизводить сущностные характеристики мира. Яв­ляясь духовной деятельностью, познание одновременно обуслов­ливает особый статус человека в Универсуме, поскольку позволя­ет ему на основе полученных знаний преобразовывать природу и проектировать свои действия. В качестве универсальной цели и продукта познания выступает совокупность достоверных знаний об объекте. Будучи переходом от незнания к знанию, познание начинается с постановки пробле­мы (осознания незнания), последующего ее анализа с помощью познавательных процедур и методов, завершаясь получением но­вого знания, которое одновременно очерчивает новый круг про­блем (незнания). По направленности познавательного интереса познание может быть ориентировано: на решение конкретных жизненных ситуаций (свою макси­мальную кристаллизацию оно находит в обыденном познании); на понимание устойчивых сущностных связей и характерис­тик мира, лежащих за границами наличной житейской практики (теоретическое познание, религиозное, мифологическое); на собственный духовный опыт (самопознание). Соответственно, познание реализует себя в самых различных формах, отличающихся своим функциональным предназначением в культуре, спецификой языка и используемых средств, характе­ром получаемого знания. В качестве основных форм познания вы­деляют: обыденно-практическое, мифологическое, религиозное, художественное, философское и научное познание.

Раскрыть проблему истины в теории познания.

стина выступает в качестве цели познавательной деятельнос­ти, характеризуя природу знаний как достоверной информации о действительности. Вместе с тем как определить достоверность наших знаний? Этот вопрос по-своему конкретизируется в различ­ных познавательных формах, однако наибольшее значение пробле­ма определения истины и ее критериев имеет для форм теорети­ческого познания (философии и науки). Классическое определение истины восходит еще к Аристоте­лю, для которого истина - это соответствие (корреспонденция) знаний действительности. Возможность такого соответствия обес­печивалась следующими аргументами: а) существует объектив­ный мир, не зависящий от психологических установок субъекта; б) есть однозначное соответствие между предметом и его образом (сознание - это отражение объективных явлений); в) заблуждения и предрассудки преодолеваются посредством согласования мыш­ления с опытом (эмпиризм), либо с помощью логической проверки самого мышления (рационализм). Соответственно для классичес­кой (корреспондентской) концепции истины мир познаваем, а ис­тина существует как объективно-всеобщее, логически непротиво­речивое и абсолютное знание. Начиная с И. Канта, философия приходит к выводу, что объект познания всегда скоррелирован с познавательными возможностя­ми и интересами субъекта, а истина описывает не столько объек­тивное положение дел, сколько сферу человеческой субъективнос­ти, учитывая динамизм которой проблематично говорить о вневре­менном и абсолютном характере истинных знаний. Особую роль в девальвации корреспондентской теории сыграл также кризис в физике к. XIX - нач. XX вв., разрушивший веру в объективно ней­тральный по отношению к субъекту статус физической реальности (теория относительности, квантовая физика). В неклассической философии, с одной стороны, были предпри­няты попытки трансформации теории корреспонденции к новой интеллектуальной ситуации (марксистская концепция и семанти­ческое определение истины А. Тарского), с другой стороны - офор­мляются новые неклассические концепции (когерентная, конвенционалистская, прагматическая, феноменологическая). Марксистская концепция говорит об объективном содержа­нии наших знаний, которые одновременно субъективны по форме, поскольку познающий субъект всегда ограничен своим собствен­ным кругозором и уровнем развития знаний на данный момент времени. Следовательно, истина исторически конкретна, но в каж­дой относительной истине есть элемент абсолютной. Критерием соответствия наших знаний действительности является практика, т. е. возможность на основе полученных знаний преобразовывать природу, достигая при этом ожидаемых результатов. Семантическое определение истины А. Тарского настаива­ет на необходимости сохранения таких критериев истины, как ее предметная адекватность и логическая непротиворечивость. Пред­метная адекватность достигается констатацией ситуации в форме объектного языка, истинность которого, в свою очередь, проверя­ется его переводом на формализованный метаязык. Достижение логической непротиворечивости истины возможно лишь на уров­не метаязыка, анализ которого, однако, предполагает наличие до­полнительного «метаметаязыка», и так до бесконечности. Когерентная (от лат. cohaerentia-связь) концепция (О. Нейрат, Р. Карнап и др.) делает акцент исключительно на логической не­противоречивости знания как критерии истины. Если ту или иную теорию можно редуцировать к системе взаимосогласованных ло­гических высказываний, следовательно, она является истинной. Конвенционалистская (от лат. convention - соглашение) кон­цепция (А. Пуанкаре, Т. Кун, П. Фейерабенд и др.) рассматривает истину как результат соглашения научных авторитетов, отдающих предпочтение одной гипотезе в ущерб другой. Прагматическая концепция (Ч. Пирс, У. Джеймс, Дж. Дьюи и др.) переводит проблему истины из компетенции науки в сферу обыден­но-практического мышления. Истина здесь - все то знание (даже заведомо ложное), которое, придавая уверенность, обеспечивает успех и практическую эффективность человеческих действий. Феноменологическая концепция (Э. Гуссерль, М. Хайдеггер, Ж.-П. Сартр и др.) также индивидуализирует истину, говоря о ней как о факте сознания, всегда конкретно-личностно конституиру­ющего истинный смысл того или иного явления. Истина здесь связана не столько со знанием, сколько с пониманием, в контексте которого интегрируются когнитивные, аксиологические и проективно-творческие характеристики человеческого опыта. В отличие от классики, неклассическая философия релятивизирует истину, рассматривая последнюю как зависимую от субъек­та, его практических и ценностно-мировоззренческих интенций, от языка как универсального познавательного средства. Говоря о невозможности абсолютной истины, неклассика одновременно преодолевает и классическую оппозицию «истина-заблуждение», предпочитая использовать такие понятия, как «степень истины», «правдоподобие», «вероятность» и т. п. Учитывая динамичность и сложность современной реальности (в особенности социальной), истина на сегодняшний день конкретизируется в дополнительности разных подходов и точек зрения. В контексте постнеклассической философии проблема истины фактически переносится из гносеологии в социально-политический дискурс. Истина (в том числе научная) понимается как элемент идеологии, где к претензиям на исключительное право обладания истиной следует относиться весьма иронично. Максимально ре- лятивизируя истину (всякая позиция имеет право на существова­ние), постмодерн, однако, предлагает считать истинным то знание, которое способствует сглаживанию социального напряжения и конфликтов и достижению согласия (консенсус-теория истины - Ю. Хабермас, К.-О. Апель, Р. Рорти и др.)

 

Охарактеризовать философско-категориальную реконструкцию феномена человека (описать модели человека).

Тело- природное в нас, отличное от души и духа, дающее нам возможность быть и действовать в земном мире. Платон тело оценивал отрицательно как "темницу души", попавшей в него из-за своих былых ошибок для воспитания и исправления. Другие философы трактовали иначе: тел - дом души и орудие для действия в мире. Фома Аквинский вслед за Аристотелем видел тело материальным началом, охваченным формой души; без тела душа не может выразить себя и установить отношения активного обмена и взаимодействия с окружающим миром, с другими воплощенными душами. Чем духовнее душа, чем более раскрылись и реализовались ее высшие способности, тем более это просвечивает в облике и динамике тела. А.Бергсон понимал тело как "то, что фиксирует дух и дает ему устойчивость и равновесие". В экзистенциализме: воплощенность принципиально необходима для нашего бытия в мире, "участия в тайне бытия", испытания на предмет верности духовному призванию, ценностям и смыслу. У Г.Марселя: воплощенное бытие - "центральная опора нашей метафизической рефлексии".

Душа -нематериальная жизненная сила, вложенная Богом в человека. зеркало духа. В отличие от свободного духа душа всегда воплощена, сопряжена со своим телом. Основное экзистенциальное противоречие души состоит в том, что она рвется наружу в безграничный духовный мир и в то же время прижизненно заключена в своем теле.

Дух - совокупность и средоточие всех функций сознания, возникающих как отражение действительности, но сконцентрированных в единой индивидуальности, как орудие сознательной ориентации в действительности для воздействия на нее и в конце концов для ее переделывания.