Общие критерии объективности методов:

1. Надежность – устойчивость результатов при повторении эксперимента несколько раз. Если она высокая, то при многократном повторении эксперимента будет воспроизводиться примерно одно и тоже знание зависимой переменной.

2. Валидность – достоверность вывода, кот обеспечивают результаты реального эксперимента по сравнению с результатами безупречного эксперимента.

3. Воспроизводимость – возможность повторить эксперимент, руководствуясь описанием применяемых методических процедур.

Эксперимент является одним из самых объективных методов y исследования.

 

 

Лирическое заключение…

(про движение от субъективных методов к объективным, поиск путей для повышения объективности и все, что еще сможете придумать)

 

 

Вопрос 12. Гештальтпсихология: основные положения, понятия и области исследования.

План ответа

1. 1. История возникновения ГП

2. Основные понятия и основные принципы

3. Школы ГП:

а. Лейпцигская (Крюгер, Фолькельт, Зандер)

б. Берлинская (Вертгеймер, Келер, Коффка)

в. Курта Левина (Курт собст-но Левин, Овсянникова, Зейгарник)

- эксперимент Биренбаум

- эксперм. Овсянкиной

- экспер. Зейгарник

4. Вклад ГП и ее критика (по Соколовой Е.Е.)

История возникновения ГП

 

История гештальтпсихологии начинается с выхода работы М.Вертгаймера “Экспериментальные исследования восприятия движения” (1912г.).

Целостная психология выступает против элементаризма «классической психологии сознания», т.е. против требования разложения целостных психических образований на простейшие, неделимые элементы. Уже в ассоцианизме подчеркивалась недостаточность этого принципа (ментальная химия Джона Стюарта Милля в 1843г., Вундт). Основная идея целостного подхода: сознание как целое не сводимо к сумме составляющих его элементов. Предмет исследования это сознание (оппозиция с бихевиоризмом) Гештальтпсихология исследует образ, как классический психический феномен. Однако не сводят психику к сознанию.

Идеи целостности появляются еще в сер. XIX в. (Джон Стюарт Милль о неравенстве целого сумме частей, Брентано о единстве и целостности сознания).

Эренфельс, входивший в так называемую Австрийскую школу, которая функционировала в городе Грац под руководством Алекса Мейонга – ученика Брентано (он еще открыл первую экспериментальную психологическую лабораторию в Австрии в 1894 г), в 1890г. ввел понятие гештальта, когда исследовал восприятие мелодии Маха при переносе мелодии в другую тональность качество не меняется (свойство транспозиции); состав ощущений может меняться, а качество сохраняться. Считает, что целое появляется после частей в результате их суммации.

На самом деле принцип целостности гласит: не целое возникает на базе частей (как у Эренфельса), а целое существует изначально (как у Вертгеймера). Части есть искусственно выделенные элементы целого.

 

 

Основные понятия

Гештальт – целостная структура, обладающий особым качеством по сравнению с суммой своих частей. Специфический признак гештальта – свойство транспозиции (переноса). Эксперимент – 2 точки на некотором расстоянии друг от друга зажигаются попеременно с разным интервалом в 200, 30 и 50 мс. При некотором временном интервале (50 мс) возникает кажущееся движение, стробоскопический эффект, фи-феномен. Движение как особое качество нельзя свести к сумме двух точек.

Инсайт − целостное понимание ситуации − такая целостная организация проблемной ситуации, которое позволяет разрешить проблему, устранить содержащийся в ней конфликт. Инсайт в мышлении (понимание) = гештальт в восприятии.

Исследования охватывали восприятие, мышление, память, аффекты, волю.

Метод – феноменологический метод – непосредственное описание наблюдателем содержания своего восприятия, своего переживания (описание предметного восприятия таким, каким они видят его в данный момент). Позволяет описывать не только субъективные явления, но и внешне наблюдаемое поведение (опыты на животных). Нет разницы между описанием и объяснением (описание и есть объяснение).

Основные принципы

1. Принцип изоморфизма (выражение структурного единства мира: физического, физиологического и психологического: психический мир есть точная структурная репродукция динамической организации соответствующих мозговых процессов).

2. Принцип структурности (целое, которое определяет свойства и значение своих частей, называется структурой): элемент не имеет значения, а получает его в определенной структуре, в которую он включен.

 

В целостный подход (собственно ГП) входит 2 школы

а. Лейпцигская (Крюгер, Фолькельт, Зандер)

б. Берлинская (Вертгеймер, Келер, Коффка)

в. Курта Левина (Курт собст-но Левин, Овсянникова, Зейгарник)

 

 

1. Лейпцигская школа (Крюгер, Фолькельт, Зандер). Школа диффузно-комплексных переживаний. В начале развития восприятие носит диффузный характер, где решающее значение имеет эмоциональная окрашенность стимула. Комплексное качество – целостное переживание, пронизанное чувством (Фолькельт – исследование изобразительной деятельности детей: в рисунке геометрических фигур выделяется самый яркий признак. Например, в цилиндре подчеркивается округлость). Гештальт в отличие от комплексных качеств воспринимается умозрительно.

Главное понятие – комплекс-качество как целостное переживание, единство аффективного, моторно-тактильного и познавательного. Диффузное размытое переживание (такое переживание присущи маленьким детям), на смену им приходят гештальты как структуры более высокого порядка. Исследования: в рисунке дети пытаются отразить сущность предмета, а не видимые признаки (например, рисуя конус, они просто ставят точки, тем самым означая остроту).

Исследование Ганса Фолькельта с дошкольниками 3-7 лет. Предъявлялся цилиндр с красными плоскостями сверху и снизу.

Над чертой предъявляемая модель; под чертой рисунок ребенка 6 лет и 2 месяцев; еще ниже несколько изображений других детей. Оказалось, идеально передающим предъявляемый цилиндр для ребенка 6 лет и 2 месяцев оказался средний вариант. Такое восприятие связано с тем, что подлежащие передаче формы двух или трех измерений находят свое выражение не в соответствии с объектом, а в соответствии с тем воздействием, которые они оказывают на наблюдателя. Для ребенка объект − не нечто нейтральное, противостоящее ему как предмет, а объект его манипуляций. Цилиндр можно катать, поэтому в рисунке встречаются «округлости». Конус - это предмет, который наверху острый, поэтому при его изображении дети прокалывают лист бумаги. Остроту, а не «перспективное» изображение конуса пытались изобразить дети в своих рисунках.

Вот что такое комплекс-качество: диффузное, слаборасчлененное переживание, где слиты воедино эмоционально окрашенные тактильные, моторные и познавательные компоненты восприятия.

Т.о. представители Лейпцигской школы показали, что гештальты не являются единицами психики вообще, они есть единицы феноменального мира более высокого уровня развития, а на нижних уровнях преобладают комплекс-качества.

Гештальт-психологи оспаривают убеждение, что тенденция опыта образовывать целостные, носит врожденный характер. Именно сознание человека придает форму и связанность психическим процессам.

Подобную закономерность (от комплекс-качеств к гештальтам) показывает исследование Фридриха Зандера (Лейпцигская школа): исп. показывали два рисунка: на первом изображен ряд попарно расположенных штрихов, на втором рисунке эти штрихи изображены хаотически. Число штрихов варьировало от 5 до 12. Изображения двух типов давались исп. в случайном порядке. Исп. должен описать свои переживания.

В случае изображений первого типа у исп. возникало ясное отчетливое, спокойное впечатление ритмичной конструкции, сопровождающейся приятными эмоциями независимо от количества штрихов. Беспокойство было, если один штрих оставался «без пары», не образовывая «гештальт».

В случае изображений второго типа у исп. возникали насыщенные неприятные переживания: «Все неясно, все кипит… мурашки по телу…». У исп. наблюдалось стремление внести в хаос порядок, которое шло по двум линиям: (1) геометрической упорядоченности; (2) осмысления фигуры. Вместо хаоса они пытались увидеть рыбу, колесо, взрыв бомбы и т.п. Т.о.. Зандер считает, что стадия комплексных качеств сменилась стадией «гештальта» после отчетливого стремления к структурированию.

 

2. Берлинская школа ГП. Отправной точкой стала работа Вертгеймера «Экспериментальное исследование восприятия движения» (1912), в которой ставилось под сомнение привычное представление о наличии отдельных элементов в акте восприятия. В экспериментах испытуемым предъявляли два световых стимула, при очень малом интервале времени между вспышками испытуемые воспринимали перемещение света по одной линии (феномен кажущегося движения). Т.о., Вертгеймер показывает, что есть ряд феноменов восприятия, которые нельзя объяснить суммацией ощущений как говорил Эренфельс. И Вертгеймер приходит к выводу, что целое первично: части являются искусственно выделенными элементами из изначально существующих целых.

 

Предмет психологии в ГП − сознание как феноменальный мир, изоморфный (тождественный) миру физиологическому. Важно изучать наивную картину мира, переживания, феномены так, как они есть, изучать опыт, не подвергшийся анализу, т.е. целостный. Критикуют метод аналитической интроспекции и предлагают свой – метод феноменологического самонаблюдения – направлен на непосредственное и естественное описание наблюдателем содержания своего восприятия, переживания.

Перцептивная работа не предполагает активности субъекта, а является следствием динамики физиологических процессов в нервных полях. (принцип изоморфизма).

Т.о. соотношение психики и мозга рассматривается с позиций параллелизма.

Области исследования:

1. Восприятие.

• Выделены факторы, благодаря которым элементы зрительного поля объединяются в перцептивные структуры (|| || || || ||):

- близость элементов друг к другу

- сходство элементов

- замкнутость

-симметричность и т.д. (опыты Вертгеймера, Келера)

• Сформулировано положение о целостном образе как динамичной структуре, образующейся по специальным законам организации.

• Сформулированы законы восприятия:

А. Дифференциации фигуры и фона

Б. Прегнантности. Стремление к «хорошей» фигуре, упрощению восприятия в ситуации неоднозначных стимулов.

В. Амплификации – дополнение до целого.

 

2. Мышление.

По Келеру, интеллектуальное решение – связывание элементов поля в некоторую структуру, соответствующую проблемной ситуации. Структурирование поля происходит внезапно в результате усмотрения (инсайта).

Опыты Келера с курами. Светлая и темная полоски + зерно. Предъявлялись зерна на светло-сером и на темно-сером листе бумаги. На первом можно было клевать, на втором – зерна были приклеены. Постепенно методом проб и ошибок курица выработала положительную реакцию на светло-серый лист. Она безошибочно подходила к светло-серому листу и клевала зерна. Когда реакция упрочилась, то критический опыт: предъявлялись светло-серый и белый листы. Поведение курицы: положительная реакция на белый лист и отрицательная на светло-серый. Вывод: дрессировка курицы была выработана не на абсолютную темноту или светлость тона, а на относительную. Еще критический опыт с черным и темно-серым листами. Реакция аналогичная (ориентировка на относительную светлоту). Все это с совершенной ясностью и убедительностью показывает, что курица реагирует на предложенную ей ситуацию как на единое целое: реакция на более светлый тон. Т.е. структура зрительного восприятия курицы как целого определяет свойства составляющих его элементов. Отсюда вывод, что структуры являются первичными примитивными актами. Целое – не высшее, как считалось раньше; структурное не есть результат интеллекта, творческого синтеза и т.п.

 

По Вертгеймеру, переструктурирование ситуации происходит благодаря отказу от привычных, сложившихся в прошлом опыте шаблонов, неадекватных задаче. Мышление рассматривается как единый процесс, но разделяющийся на этапы:

- постановка задачи;

- группировка,

- реорганизация;

- обнаружение структуры путем инсайта;

- нахождение путей реализации

В экспериментах Дункера показано, что при решении задачи важно нахождения нового функционального значения элементов ситуации.

 

Механизм разумного решения задачи (Келер, Вертгеймер, Дункер): в оптическом поле организма элементы ситуации образуют гештальт; элементы, входящие в гештальт, приобретают новое значение, зависящее от места, которые они там занимают; образование гештальтов совершается под влиянием некоторого напряжения, возникающего у организма в проблемной ситуации. Решение задачи заключается в том, что части проблемной ситуации начинают восприниматься в новом гештальте, т.е. в новых отношениях. Проблемная ситуация переструктурируется, в рез-те предметы поворачиваются новыми сторонами, обнаруживая новые свойства. Структурирование поля происходит внезапно в результате инсайта. До инсайта проблемная ситуация беспорядочна, поведение хаотично. После, соответственно, - упорядоченно, имеет цель. Инсайт - целостное понимание ситуации – это такая целостная организация проблемной ситуации, которая позволяет разрешить проблему, устранить содержащийся в ней конфликт. Инсайт в мышлении = гештальт в восприятии.

При переструктурировании нужно отказаться от сложившихся в прошлом опыте шаблонов и схем (возможность этого экспериментально доказал Дункер). Возникает тематика функциональной фиксированности, когда новая задача не может быть решена, если базируется на прошлом опыте. Гештальтисты утверждают, что прошлый опыт это зло, в отличие от интроспекционизма, занимавшегося положительным влиянием прошлого опыта (ассоциации - связь, установленные с прошлым). В рамках понятия феноменального поля возникает проблема временной организации мышления. Феноменальное поле - это то место, где одновременно представлено и прошлое, и настоящее, и будущее.

Гештальтпсихологии внесли вклад в переосмысливание предмета психологии мышления и методов его исследования. К обезьянам не применим метод самонаблюдения, для них нужен подбор задач определенной трудности. Дункер определяет задачу как проблемную ситуацию, когда имеющиеся в наличии средства решения не приводят к решению либо из-за наличия конфликта (обезьяна не может достать банана), либо из-за направленности конфликта (руки слишком короткие).

Для человека берет задачу, которая 1) решается в вербальном плане, 2) задача решается только в диалоге с экспериментатором (у него есть не все данные и он вынужден говорить с экспериментатором), 3) решение имеет пространства: внутреннее (внутренний план не доступен), и то, что выделено в протоколе (рассуждение вслух), есть решение задачи. Т.о., вводит новый метод «думания вслух». (Пример – задача «Х-лучи» - каким способом следует применить опред. вид Х-лучей, имеющих большую интенсивность и способность разрушать здоровые ткани. Чтобы излечить человека от опухоли в желудке. При анализе рассуждений вслух была выявлена общая схема поиска решения задачи.) И метод наводящих задач (систематических «подсказок»; задача про город), которые по-разному влияли на разных этапах решения задачи и могли служить косвенным индикатором происходящего процесса.

По Дункеру, чтобы переструктурировать ситуацию, ее нужно "расшатать", можно несколькими способами: 1) через выделение конфликта (что-то не получается), 2) в ситуацию нужно проникнуть (что меняется, анализ конфликта), 3) эвристики (анализ материала, анализ целей и анализ условий). Когда предлагаются некоторые идеи в результате анализа - появляются функциональные значения, идеи; начинает изменяться структура. Решение имеет 2 фазы: функциональное решение и проверка. Решение задачи идет в самой ситуации с помощью эвристических приемов. Материал еще бывает разной податливости - каждый раз, когда анализируется материал, происходит новая структура ситуации.

Вертгеймер выделяет этапы мышления: 1) постановка задачи на основе условий. 2) группировка, реорганизация, структурирование в связи с задачей. 3) обнаружение структуры путем инсайта. 4) нахождение путей реализации в соответствии с этой структурой. Мышление заключается в усмотрении, осознании структурных особенностей и структурных требований в действиях, которые соответствуют этим требованиям и определяются ими, и тем самым, в изменении ситуации в направлении улучшения ее структуры. Условия переструктурирования ситуации – умение отказаться от привычных сложившихся в прошлом опыте и закрепленных упражнениями шаблонов, схем, оказывающихся неадекватными ситуации задачи. Переход на новую точку зрения осуществляется внезапно в результате озарения – инсайта.

 

 

Школа Курта Левина

3. Потребности, воля, аффекты. Исследования К. Левина.

Основанием человеческой активности (ассоциация, поступок, мышление, память и т.д.) является намерение – потребность.

Потребность – некоторое стремление, тенденция осуществить цель, которая ставится самим субъектом или исходит от другого. Потребность (квазипотребность) создает в личности систему напряжения, которая стремится к разрядке, происходящей в определенной ситуации, которая называется психологическим полем. Каждая вещь в этой ситуации выступает в каком-то отношении к потребностям субъекта и приобретает таким образом положительную или отрицательную валентность.

Единство личности и среды выражается в понятии жизненное пространство, которое характеризуется измерениями: уровень реальности-ирреальности, временной перспективы. Под временной перспективой понимается представленность в настоящем ожиданий и представлений о будущем.

Различные стороны и проявления личности: волевое и полевое поведение, аффекты, структура личности, - рассматриваются Левиным в пространственных понятиях психологического поля с точки зрения структурно-динамического подхода.

Совершение намеренного действия свидетельствует о наличии квазипотребности (КП). Обозначение потребности как КП означало для Левина подчеркивание ее социальной обусловленности, т. е. того, что по своей природе она не врожденная и не биологическая, подчеркивание ее динамической характеристики. Социальное означало для Левина лишь то, что потребность возникала в данный конкретный момент.

Как всякая потребность, КП стремится к удовлетворению. Удовлетворение состоит в разрядке ее динамического напряжения. Следовательно, КП - это некая напряженная система (намерение), которая возникает в определенной ситуации, обеспечивает деятельность человека и стремится к разрядке (удовлетворению).

Формирование КП является свойством, которое характеризует человеческую деятельность. У животных не может внезапно сформироваться потребность — у них она заложена генетически, а у человека — нет. Человек может сделать то, что для него биологически безразлично. Но содержание КП может быть различным.

Удовлетворение потребности у человека происходит иначе, чем у животных, оно носит гибкий характер.

Эксперимент Г. В. Биренбаум «О забывании намерений». Испытуемый выполняет ряд заданий в письменном виде на разложенных перед ним листочках. При этом предлагается подписать каждый лист своим полным именем. Важно, чтобы инструкция о подписи четко подчеркивалась, чтобы создать впечатление, что подпись в данной ситуации важна. Подпись — было то намерение, забывание или выполнение которого подлежало исследованию. Среди разнообразных заданий, которые выполнялись, было задание нарисовать собственную монограмму.

Забывание или выполнение подписи (намерения) зависело от многих факторов:

1) значимость намерения; 2) эмоциональная окрашенность намерения; 3) степень связи с основной деятельностью; 4) наличная ситуация (психологическое поле); 5) личностные особенности испытуемых.

Значимость намерения зависит от истинных потребностей, которые являются источниками КП. Было показано, что в зависимости от силы и направленности такого источника и от наличия противоположно направленных истинных потребностей зависит успешность выполнения намерения.

Основная деятельность испытуемого в эксп-те - выполнение главного задания. Если намерение является необходимым компонентом основной деятельности, то оно не забывается почти никогда. Если следующие друг за другом главные задания родственны по содержанию, то обычно образуется обширная, динамически относительно единая общая область, в которую обычно включается также напряженная система намерения. Если же ситуация такова, что новое задание не является частью общей области, то намерение забывается. Экспериментами показано, что при переходе к новому по содержанию заданию или неожиданной дополнительной паузе намерение забывается. Так, Г.В. Биренбаум отмечает – намерение (подпись) почти всегда забывалось при выполнении монограммы, т. е. при выполнении родственного действия. При этом интересен следующий нюанс: если монограмма приобретала характер художественного выполнения (когда испытуемые старались, например, нарисовать красивую монограмму), подпись не забывалась. Она забывалась, если монограмма означала лишь начальные буквы имени. Намерение (подпись) занимает уже другое место в этой структуре.

Эксперимент М. Овсянкиной на прерванные действия. Испытуемому дается задание (сложить фигуру из разрезанных частей, нарисовать предмет, решить головоломку). Он начинает выполнять это задание /То, что субъект принял задание, означает возникновение КП. По мере того как человек выполняет это задание, т. е. осуществляет свое намерение, эта система разряжается. Завершение выполнения задания означает разрядку системы.

Ближе к концу действия испытуемого прерывают и просят выполнить др. действие. Испытуемый брался за второе действие, иное по структуре, чем первое, и заканчивал его. В это время экспериментатор накрывает газетой остатки материала первого задания. Оказалось, что в 86% испытуемые возвращались к прежнему, прерванному действию.

Иногда они просто сбрасывали газету и принимались за неоконченное действие, иногда просили разрешение закончить, иногда спрашивали, надо ли закончить первое действие или нет? /Сам факт, что субъект стал испытуемым, выполнял задание, приводил к возникновению некой КП. А так как работа не завершена — система не разряжена. И обращение к этому прерванному действию означает, что система, оставаясь заряженной, стремится к разрядке/.

Эксперимент Зейгарник на запоминание незавершенных действий. Половину заданий испытуемый завершал, остальные прерывали. Испытуемому давалось последовательно 18-20 заданий, половина из них прерывалась, а половина была завершена. Когда испытуемый кончал последнее действие, экспериментатор предлагал ему еще одно и при этом просил, как бы невзначай, сказать, какие задания он выполнил. Испытуемый называл выполненные задания. Вначале они как бы спонтанно, «потоком» вспоминались, а потом испытуемый начинал перебирать в памяти активно. Экспериментатора интересовали именно эти, спонтанно, потоком репродуцированные действия. Оказалось воспроизведение (В) незавершенных (Н) действий было значительно больше, чем воспроизведение завершенных (З), в среднем это отношение имеет следующий вид: ВН/ВЗ = 1,9M

На основании этих эксп-тов было выдвинуто предположение, что механизмом воспроизведения может служить неразряженная система.

Т.е., мнестическая деятельность определяется не закрепившимися в прошлом опыте асс-циями, не кол-вом повторений, а наличием КП, намерения. Намерение, представляющее собой некую напряженную динамическую систему, является механизмом любой формы деятельности.

Лучшее запоминание незавершенных действий свидетельствует о том, что КП, возникшая «в данной ситуации и в данный момент», включено в широкие целостные внутрипсихические области; намерение по своей сути направлено на будущее, и наличие именно напряженной системы, направленной на выполнение действия в будущем, приводило к установлению цели и обусловливало реальную деятельность данного момента — воспроизведения.

Об этом свидетельствуют то, что при изменении цели лучшее воспроизведение незавершенных действий не наступает. Вместо обычной инструкции, которая, как мы говорили выше, произносится жесткая инструкция: «Перечислите, пожалуйста, какие задания вы выполнили. Я хочу проверить вашу память». При такой инструкции эффект воспроизведения незавершенных действий перестает действовать: ВН / ВЗ = 1,2.

По Левину это означает, что намерение выполнить незав. действие переставало существовать, возникла новая напряженная система, сформировался новый энергетический резервуар. Возникла необходимость выполнение нового намерения. При этом менялось и само поведение испытуемых: если при первой инструкции, где воспроизведение шло как бы сплошным потоком, взор испытуемых был направлен на экспериментатора, при второй же инструкции выражение лица испытуемых становилось напряженным. Закон лучшего воспроизведения незавершенных действий не действовал также при усталости испытуемых.

Динамическое состояние, напряжение является решающим, а главное, детерминирующим фактором психической деятельности человека. Понятие гештальтпсихологии — психическое явление возникает «здесь и теперь» — было перенесено Левиным и на детерминацию человеческого поведения.