Лица в обязательстве. Цессия. Перевод долга.

 

Древнеримское обязательство носило строго личный ха рактер, т е имело силу только в отношении лиц, его устано вивших. Это была строго личная связь между кредитором и должником, на третьих лиц она не распространялась. Личный характер обязательств проявлялся в том, что правовое отношение возникало только между кредитором и должни ком. Первоначально обязательство было абсолютно непередаваемым. Кредитор не мог передавать свои права а долж ник — перевести свои обязанности на других лиц В связи со строго личным характером обязательства в него нельзя было вступить через представителя. Права и обязанности, установленные обязательством, не касались третьих лиц, не принимавших участия в обязательстве.

Из вышеизложенного следует, что в обязательстве две стороны — кредитор и должник. Иногда возникали обязательства, в которых было три стороны, так называемые трехсторонние (например, договор перевозки, в котором принимают участие грузоотправитель, перевозчик и грузополучатель), или больше сторон — многосторонние (например, договор товарищества). Преобладали все же двусторонние обязательства.

Наличие у преобладающего числа обязательств только двух сторон (кредитора и должника) вовсе не означает, что в каждом из них принимают участие только два лица — по одному на стороне кредитора и на стороне должника. Может быть и так, но могут быть обязательства, в которых принимают участие большее число, множественность лиц, В таких случаях возможны по крайней мере три варианта:

а) на стороне кредитора одно, а на стороне должника несколько лиц. Например, по одному договору кредитор дает в заем деньги трем братьям, каждому определенную сумму (один кредитор и несколько должников);

б) на стороне кредитора несколько, а на стороне должника одно лицо. Например, Клавдию понадобилась крупная сумма денег, которую он взял по одному договору у трех братьев (должник один, а кредиторов несколько);

в) и на стороне кредитора, и на стороне должника несколько лиц. Например, одно товарищество (объединение физических лиц) заключает договор с другим.

В таких обязательствах положение должников и кредиторов не всегда одинаковое. Иногда различают главного и добавочного должников (например, договор займа, обеспеченный поручительством). Займополучатель — главный должник, поручитель — добавочный на случай неисполнения обязательства главным должником.

Обязательства с множественностью лиц на той или иной стороне делятся на долевые и солидарные. И первые, и вторые могут быть как активными, так и пассивными. Если в обязательстве несколько кредиторов — это активное обязательство, если же несколько должников — пассивное. Могут быть также обязательства одновременно активные и пассивные.

В долевом обязательстве при наличии нескольких кредиторов каждый из них имеет право требовать от должника исполнения только в своей части (доле), при наличии нескольких должников каждый из них обязан выполнить обязательство также только в своей части (доле). Например, Тиций дал взаймы братьям Клавдию и Люцию 200 динарий. Это долевое пассивное обязательство — каждый из братьев-должников отвечает перед кредитором Тицием только в половине суммы долга, если иное не предусмотрено договором. В свою очередь, кредитор Тиций имеет право требовать от каждого из братьев-должников исполнения обязательства только в половинном размере.

В некоторых случаях каждый из должников обязан был все же исполнить обязательство в полном объеме. Так, с целью усиления ответственности за групповое воровство было установи лено, что каждый из воров обязан уплатить кредитору штраф в полном размере, причем его уплата одним из должников не освобождала от этой обязанности остальных. Кредитор получал сумму штрафа столько раз, сколько было воров.

Долевые обязательства возможны только при делимом предмете обязательства (деньги, зерно, мука и т.п.).

Обязательство, при котором кредитор имеет право требовать от любого из нескольких должников его исполнения в полном объеме, называется солидарным. Оно также может быть активным и пассивным Если каждый из нескольких кредиторов имеет право требовать от должника (должников) исполнения обязательства в полном объеме — это солидарное активное обязательство. При этом истребование одним из нескольких кредиторов полного исполнения обязательства в свою пользу лишает права остальных кредиторов требовать исполнения того же обязательства еще раз. Точно так же исполнение обязательства в полном объеме одним из нескольких должников освобождает остальных от обязанности исполнить его же. Исполнивший обязательство за всех может потребовать от остальных должников возмещения части, которую он исполнил за них (право регресса). Кредитор, получивший удовлетворение по обязательству в полном объеме, обязан передать причитающуюся часть исполненного остальным кредиторам. Долевые обязательства были более выгодными для должников, поскольку каждый из них отвечал только в своей доле, солидарные же, наоборот, — для кредиторов, так как они имели право истребовать полного исполнения обязательства от любого из нескольких должников. Свое требование кредитор мог удовлетворить полностью за счет имущества наиболее состоятельного должника, чтобы последний сам рассчитывался с остальными. В случае возникновения спора кредитор утверждал, что обязательство было солидарным, а должник, что долевым. Для устранения подобных конфликтов было выработано четкое правило: солидарное обязательство и, следовательно, солидарная ответственность наступают тогда, когда это предусмотрено договором или законом, а в остальных случаях — долевая ответственность.

Замена сторон в обязательстве первоначально абсолютно не допускалась. Как уже отмечалось, римское обязательство на ранних стадиях было строго личным взаимоотношением кредитора и должника, что в условиях ограниченного гражданского оборота не вызывало существенных неудобств. В дальнейшем здесь потребовался более гибкий подход. Этому способствовало и то, что с древнейших времен римское право допускало переход большинства обязательств по наследству. Исключение составляли только обязательства, тесно связанные с личностью кредитора или должника (алиментные обязательства, обязательство художника написать портрет и т.д.). Остальные могли быть предметом наследования. И все же замена лиц в обязательстве при жизни кредитора и должника долгое время не допускалась. Это было большим неудобством.

Дорогу к замене лиц в обязательстве проложила довольно рано возникшая так называемая новация (обновление обязательства), посредством которой кредитор мог передавать свое право требования другому лицу. С этой целью с согласия должника кредитор заключал с третьим лицом, которому хотел передать свое право требования к должнику, новый договор того же содержания, какое было в первоначальном обязательстве Новый договор отменял старый, устанавливая обязательственно-правовые, отношения между тем же должником и новым кредитором. Такая форма замены кредитора в обязательстве была довольно громоздкой, сложной и не могла удовлетворить потребности развивающегося оборота. Во-первых, для новации требовалось согласие должника, которого он мог и не ждать по каким-то своим соображениям. Во-вторых, заключение нового договора не просто отменяло старый, но и прекращало различные формы обеспечения, установленные для него, что также усложняло положение нового кредитора.

На смену новации пришла более совершенная форма замены кредитора, а затем и должника. С утверждением формулярного процесса, когда стало возможным вести дела через представителя, была найдена особая форма передачи обязательства, получившая название цессии (cessio). Суть ее заключалась в том, что кредитор, желая передать свое право требования другому лицу, назначал его своим представителем по взысканию с должника и передавал ему свое право. В более позднем римском праве цессия становится самостоятельной формой переноса права от прежнего кредитора к другому лицу Она устраняет недостатки новации. Для цессии не требовалось согласие должника, его лишь следовало уведомить о замене кредитора. Кроме того, цессия не отменяла ранее существовавшие обеспечения обязательства; с правом требования к новому кредитору переходило и обеспечение обязательства.

Для защиты интересов цессионария ему предоставлялся специальный иск. Заключалась цессия по воле кредитора, по судебному решению, а также по требованию закона. Не допускалась цессия, если требование носило чисто личный характер (например, алименты), при спорных требованиях, а также запрещалась передача требования более влиятельным лицам, к опекаемому на опекуна.

Перевод долга. Вместе с уступкой требования был допущен и перевод долга на другое лицо. При передаче права требования личность должника роли не играла, при перенесении же долга на другое лицо его личность обретает существенное значение: платежеспособен ли он, внушает ли доверие. Вступая в новое фактически обязательство, кредитор должен быть уверенным в его исполнении, верить новому должнику. Поэтому перевод долга мог иметь место только при согласии кредитора. Осуществлялся он в форме новации, т.е. путем заключения нового договора между кредитором и новым должником, который прекращал ранее существовавший договор того же кредитора со старым должником.

Для действительности перевода долга требовалось соблюдение следующих условий: а) принятие чужого долга должно быть добровольным; б) принимающий чужой долг должен быть посторонним; в) перевод должен осуществляться в форме определенной сделки, т.е. надлежащим образом оформлен. Перевод долга — своеобразная форма обеспечения обязательств, поэтому иногда он выражался в форме представления залога или поручительства.

Гарантии обязательства.

Средства обеспечения. Этой цели служат различные средства, обеспечивающие исполнение обязательства, а именно: задаток, неус­тойка, поручительство, залог.

Задаток (arra). В классическую эпоху задаток имел целью подтвердить, подкре­пить факт заключения договора (arra comfirmatoria). Это была де­нежная сумма или ценность, например, кольцо, которое одна сторона, чаще всего покупатель, иногда наниматель, вручал другой стороне в момент заключения договора: “То, что дается в виде задатка, явля­ется доказательством заключенного договора купли-продажи”.

Неустойка (stipulatio poenae). Неустойкой называется принимаемое на себя должником обяза­тельство уплатить определенную сумму в случае неисполнения или не­надлежащего исполнения обязательства.

Поручительство. Существенным видом обеспечения обязательств являлось поручи­тельство. Поручительство осуществлялось путем стипуляции, поэтому оно излагается в связи с договором стипуляции.

Залог. Понятие залога. Единого термина для обозначения залога рим­ское право не знает: на разных стадиях развития залог именовался различно. Общее у залога на разных стадиях состоит в том, что он дает кредитору вещное обеспечение его требования: “Залог соверша­ется путем соглашения, когда кто-либо договаривается, чтобы его вещь была связана залогом в обеспечение какого-либо обязатель­ства”.

Таким образом, в основании залога лежит отвественность долж­ника по обязательству; эта ответственность (obligatio) скрепляется вещным обеспечением, “ответственностью вещи” – res obligata.

4.Исполнение обязательства, прекращение обязательства помимо исполнения, ответственность за неисполнение обязательства.

Главная цель любого обязательства — удовлетворение определенных потребностей или возмещение понесенного вреда. Поэтому всякое обязательство рассчитано прежде всего на его реализацию. Исполнение обязательства заключается в совершении обязанным лицом (должником) действия, составляющего его содержание — передача вещи, предоставление вещи во временное пользование, выполнение какой-либо работы. Предметом исполнения обязательства по общему правилу является объект обязательства, который без согласия кредитора не может быть заменен иным предметом. Само по себе исполнение содержит много различных оттенков, нюансов, элементов, требований и т.д. Поэтому в практике нередко возникают споры о характере исполнения, его полноте, соответствии условиям договора. То, что по мнению должника считается исполнением, на взгляд кредитора не отвечает условиям договоpa и не может быть признано исполнением. Во избежание подобных споров римские юристы разработали ряд четких критериев, которым должно отвечать исполнение обязательства. Несоответствие хотя бы одному из них влечет определенные отрицательные последствия и даже признание обязательства неисполненным.

От дисциплины исполнения обязательств зависит устойчивость гражданского оборота. Поэтому римские юристы, как и последующие, придавали большое значение оценке исполнения обязательств. Были разработаны общие правила исполнения, установлена строгая ответственность за нарушение принципов исполнения. Эффективность обязательственно-правовых норм определяется результативностью исполнения. Нет исполнения — нет обязательства. Всякие правовые операции, предшествующие исполнению, утрачивают свой смысл, если не достигнуто желаемое исполнение.

 

 

По денежным обязательствам исполнение называлось платежом. Всякое обязательство — это временное правовое отношение. Нормальный способ его прекращения — исполнение (платеж). До исполнения должник определенным образом связан обязательством, в определенной мере ограничен в своей правовой свободе. Ограниченность, связанность должника прекращается исполнением обязательства, освобождающим его от обязательства. Для этого необходимо соблюдение ряда требований.

1. Обязательство должно быть исполнено в интересах кредитора. Оно признается исполненным при условии, что исполнение принял сам кредитор. Для этого он должен быть способным к принятию исполнения, т.е. быть дееспособным. Исполнение обязательства в пользу других лиц без согласия на то кредитора не допускалось и не признавалось со всеми вытекающими из этого последствиями. Из общего правила было ряд исключений. Кредитор мог уступить свое право требования другим лицам по цессии. Если он был недееспособным или стал таковым, то исполнение принимал его законный представитель (опекун, поверенный). Но и при добром здравии кредитор мог поручить третьему лицу принять исполнение по обязательству. Наконец, после смерти кредитора исполнение обязательства вправе были принять его наследники.

2. Исполняет обязательство должник. Для кредитора не всегда имела значение личность. Не так уж важно, кто возвратит долг по займу, сам ли должник или его сын, было бы исполнено обязательство. Однако при обязательстве, тесно связанном с личностью должника, кредитор вправе требовать исполнения именно должником (например, художник Обязался написать портрет кредитора, а поручил сделать это своему сыну). Если же личность должника не имела для Кредитора особого значения, то обязательство могло быть исполнено любым третьим лицом по поручению художника. При этом во всех случаях должно соблюдаться правило — должник должен быть способен к исполнению, распоряжению своим имуществом, т.е. дееспособным. В случае его недееспособности исполнение обязательства должен осуществлять законный представитель.

3. Место исполнения обязательства имеет важное практическое значение (для определения цены, суммы долга, размера вреда и т.п.). В условиях развитого оборота широко практикуются договоры, контрагенты которых находились в разных местах (например, продавец в Африке, а покупатель в Риме). Если местом исполнения будет определен склад покупателя в Риме, то обязанность доставить туда товар лежит на продавце, который потребует цену, способную возместить транспортные расходы. Место исполнения обязательства также обусловливает момент перехода права собственности на купленный товар, несение риска его случайной гибели во время транспортировки. В связи с этим место исполнения обязательства оговаривалось в договоре, в противном случае действовали общие правила. Если предметом обязательства были недвижимости, то местом его исполнения было место нахождения имущества. Если место исполнения определялось альтернативно, то право выбора места исполнения принадлежало должнику. В других случаях место исполнения определялось местом возможного предъявления иска из данного обязательства. Таким местом по общему правилу считались место жительства должника или Рим по принципу: Roma communis nostra partia est (Д.50. l.33) — Рим наше общее отечество.

4. Время исполнения. Среди требований к исполнению, пожалуй, наиболее значительным является срок платежа, обусловливающий устойчивость гражданского оборота. В хозяйственной жизни срок как правовую категорию трудно переоценить. Именно сроки определяют нормальный ритм хозяйственной жизни. Поэтому правовому значению сроков исполнения обязательств римские юристы уделяли большое внимание.

Время исполнения обязательств, как правило, устанавливалось сторонами в договоре. Во внедоговорных обязательствах оно в большинстве случаев определялось законом. Труднее было, когда срок платежа (исполнения) не указывался ни в договоре, ни в законе. Тогда действовало правило: «Во всех обязательствах, в которых срок не предусмотрен, долг возникает немедленно» (Д.50.17.14), а также —ubi pure quis stipulatus fuerit, et cessit et venit dies — если договор заключен без срока и условия, то момент возникновения обязательства и срок исполнения совпадают (Д.50.16.213).

При наступлении срока платежа (исполнения), указанного в договоре или определенного иным путем, должник должен исполнить обязательство. В противном случае он нарушает срок платежа, оказывается в просрочке (in тога).

Для признания должника в просрочке требовались следующие условия: а) наличие защищаемого иском обязательства; б) наступление срока платежа (исполнения), «зрелость» обязательства; в) наличие вины должника в нарушении срока; г) напоминание кредитора о наступлении срока платежа. В более развитом римском праве допускались случаи, когда просрочка наступала независимо от напоминания кредитора. Законодательством Юстиниана было установлено, если обязательство содержит точны и срок исполнения, то он сам как бы напоминает должнику о необходимости платежа — dies interpellât pro homine — срок напоминает вместо человека. При этом вор всегда считался в просрочке.

Просрочка исполнения влекла важные отрицательные для должника последствия: а) кредитор имел право требовать возмещения всех причиненных просрочкой убытков; б) риск случайной гибели предмета обязательства переходил на виновную в просрочке сторону. Например, раб был передан в наем на 5 дней. По истечении срока должник не вернул раба, а на шестой день раб умер без вины должника. По общим правилам должник не должен бы нести ответственность за смерть раба, но поскольку он находился в просрочке, то убытки от случайной гибели предмета обязательства (смерть раба) ложатся на должника; в) кредитор мог отказаться от принятия исполнения, если оно утратило для него интерес.

В нарушение срока исполнения обязательства может быть повинен и кредитор (например, отказался принять исполнение без уважительных причин). В таком случае для кредитора также наступают негативные последствия. Он обязан возместить должнику причиненные непринятием исполнения убытки. После просрочки кредитора должник отвечает только за умышленно причиненный вред, а не за простую вину (Д. 18.6.18). Риск случайной гибели вещи также переходит на просрочившего кредитора.

5. Исполнение должно строго соответствовать содержанию обязательства. Обязательство должно быть исполнено в строгом соответствии с условиями договора. Без согласия кредитора оно не может исполниться по частям (если только это не предусмотрено договором), досрочно, не допускается замена предмета обязательства. Любые отклонения от содержания обязательства могут быть допущены только с согласия кредитора.