Раздел VII. Преступления против личности

РАЗДЕЛ VII. ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ЛИЧНОСТИ

ТЕМА №1. Преступления против жизни и здоровья…....…...................…....4

ТЕМА №2. Преступления против свободы, чести и достоинства личности………………………………………………………….……………….….13

ТЕМА №3. Преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности………………………………………………………..........17

ТЕМА №4. Преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина………….. …………………..................................................22

ТЕМА №5. Преступления против семьи и несовершеннолетних………………28

РАЗДЕЛ VIII. ПРЕСТУПЛЕНИЯ В СФЕРЕ ЭКОНОМИКИ

ТЕМА №6. Преступления против собственности……………………..........33

ТЕМА №7. Преступления в сфере экономической деятельности……………40

ТЕМА №8. Преступления против службы в коммерческих и иных организациях…………………………………………………………………………..47

РАЗДЕЛ IX. ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ОБЩЕСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ И ОБЩЕСТВЕННОГО ПОРЯДКА

ТЕМА №9. Преступления против общественной безопасности…………...…...53

ТЕМА №10. Преступления против здоровья населения и общественной нравственности…………………………………………………………..……59

ТЕМА №11. Экологические преступления………………………………….64

ТЕМА №12. Преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта……………………………………………………………….69

ТЕМА №13. Преступления в сфере компьютерной информации………...74

РАЗДЕЛ X. ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ

ТЕМА №14. Преступления против основ конституционного строя и безопасности государства…………………………………………………………77

ТЕМА №15. Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления…………….............................................................................82

ТЕМА №16. Преступления против правосудия……………………………89

ТЕМА №17. Преступления против порядка управления………………….94

 

РАЗДЕЛ XI. ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ВОЕННОЙ СЛУЖБЫ

ТЕМА №18. Преступления против военной службы…………………………..100

РАЗДЕЛ X. ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ МИРА И БЕЗОПАСНОСТИ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА

ТЕМА №19. Преступления против мира и безопасности человечества…103

 

РАЗДЕЛ VII. ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ЛИЧНОСТИ

Тема №1 «Преступления против жизни и здоровья»

 

Контрольные вопросы:

1. Какова структура раздела о преступлениях против личности?

2. Сопоставьте главы о преступлениях против жизни и здоровья в УК 1960 и 1996 гг. Что в них общего и что – особенного?

3. Каково уголовно-правовое значение правильного определения начального и конечного моментов жизни человека?

4. Что понимается под убийством человека?

5. Ознакомьтесь с текстом ст. 109 УК РФ. Можно ли утверждать, что речь в данной статье идет о неосторожном убийстве?

6. Назовите группы преступлений, выделяемых в рамках гл. 16 УК РФ. Выдержан ли единый критерий классификации при выделении в теории трех групп посягательств на жизнь и здоровье?

7. Каковы основные линии дифференциации ответственности за преступления против здоровья?

8. Что общего и что особенного в составах побоев (ст. 116 УК РФ) и истязания (ст. 117 УК РФ)?

9. Изучите диспозицию ч. 1 ст. 114 УК РФ. Наказуемо ли умышленное причинение обороняющимся средней тяжести вреда здоровью при отражении общественно опасного посягательства?

10. Является ли угроза убийством (ст. 119 УК РФ) формой обнаружения умысла?

11. Что отличает группу преступлений, ставящих в опасность жизнь или здоровье, от преступлений против жизни и преступлений против здоровья?

12. Назовите совпадающие и отличительные признаки составов неоказания помощи больному (ст. 124 УК РФ) и оставления в опасности (ст. 125 УК РФ).

 

Задача 1.

Прочкин и Порошин договорились совершить хищение. Прочкин, взломав замки, проник в помещение хранилища, где стал собирать материальные ценности в принесенные с собой сумки и чемодан, а Порошин остался возле входа в склад наблюдать за обстановкой. В это время на месте совершения преступления появился сторож Можин, в руках у него была деревянная палка (черенок от лопаты). Напав на сторожа, Порошин вырвал у него палку и стал наносить ею удары сторожу Можину по голове и шее, в результате чего потерпевшему были нанесены телесные повреждения, повлекшие его смерть. После этого Порошин сообщил о случившемся Прочкину, и тот затащил труп Можина в подвал. Затем, похитив со склада материальные ценности на сумму 277 247 рублей, Прочкин и Порошин с места преступления скрылись.

Как следует квалифицировать действия Прочкина и Порошина? (Ответ обоснуйте, указав пункт, часть, номер статьи)

Задача 2.

Верховным Судом РФ в кассационном порядке было рассмотрено дело по обвинению Левина, совершившего убийство Шониной, с которой он состоял в интимной связи. Потерпевшая Шонина, желая чтобы Левин ушел из семьи, однажды завила ему, что она беременна. Левин, опасаясь неприятностей дома, решил совершить убийство. С этой целью он пригласил ее в лес за ягодами. Затем, выбрав удобный момент, Левин нанес многочисленные удары Шониной в область головы и живота, от которых потерпевшая, не приходя в сознание, скончалась на месте. Вскрытие трупа показало, что потерпевшая не была беременной.

Суд первой инстанции квалифицировал действия виновного по п. «г» ч.2 ст. 105 УК РФ.

Правомерно ли решение суда? Ответ обоснуйте.

Задача 3.

В процессе совместного с присутствовавшими распития спиртных напитков Ежин отвел Брагина в соседнюю комнату, где начал с ним драку и жестоко избил его руками и сковородой по голове и лицу. Прибежавший на шум Мокин присоединился к Ежину и нанес Брагину семь ударов ножом в область груди и бедер. Когда Брагин попытался встать, Ежин вновь нанес ему не два ударов сковородой по голове, в то время как Мокин три раза ударил ножом в область спины. В результате массивной кровопотери, развившейся вследствие проникающих колото-резаных ран груди с повреждением обоих легких и аорты, Брагин скончался.

Квалифицируйте действия виновных лиц. Из чего необходимо исходить при решении вопроса о наличии в действиях виновного особой жестокости и с чем связывается это понятие? Ответ обоснуйте.

Задача 4

В середине февраля 2005 г. Ежов, узнав, что жена обратилась в суд с заявлением о расторжении брака и взыскании алиментов на дочь и желая освободиться от материальных затрат и отомстить жене, решил убить свою дочь. С этой целью он забрал ребенка из детского сада и в туннеле под железнодорожным полотном задушил ее. Для уничтожения следов преступления он облил труп заранее приготовленным горючим веществом и поджег, после чего скрылся и домой не возвратился.

Как пояснила потерпевшая Ежова (жена), когда родилась дочь, она предупредила мужа, что, если он будет пьянствовать, она подаст на развод. В ответ муж заявил, что алиментов она от него не получит, лучше он убьет дочь.

Незадолго до рассмотрения в суде дела о расторжении брака Ежов сказал ей, что алименты на ребенка он платить не будет. О том, что Ежова (жена) действительно обращалась в суд с иском о расторжении брака, свидетельствовало ее исковое заявление.

Квалифицируйте действия Ежова? Ответ обоснуйте.

Задача 5.

Сокина была осуждена по п. «в» ч.2 ст. 105 УК РФ за совершение убийства спящего мужа из личных неприязненных отношений. Материалы дела свидетельствовали о том, что Сокин (муж) систематически пьянствовал, лечился от алкоголизма, состоял на учете в областном наркологическом диспансере с 1995 г. с диагнозом «хронический алкоголизм второй стадии», был судим.

В ходе предварительного следствия было установлено, что в действиях Сокина (мужа) содержались признаки преступлений, предусмотренные п. «в» ч.3 ст.131 УК РФ, в отношении дочерей и уголовные дела были прекращены в связи с его смертью.

Как видно из показаний Сокиной, а также ряда свидетелей, потерпевший умышленно спаивал сына, чтобы тот был не в состоянии противостоять ему, когда он издевался над дочерьми и женой, а впоследствии довел сына до самоубийства.

Сама осужденная показала, что перед убийством узнала от старшей дочери о том, что 10 лет назад отец попытался ее изнасиловать, а пять лет назад изнасиловал младшую дочь, 1986 г. рождения. Испугавшись вновь потерять кого-либо из детей, Сокина схватила топор, находившийся в прихожей, и нанесла мужу, лежавшему на кровати лицом к стене, несколько ударов по шее.

Квалифицируйте действия Сокиной? Возможно ли возникновение аффекта, спустя определенное время после противоправного поведения потерпевшего?

Задача 6.

Коев был осужден по ст. 110 и ч.1 ст.163 УК РФ и признан виновным в вымогательстве и доведении лица до самоубийства путем угроз.

Коев, узнав от своей знакомой об интимных отношениях между нею и военнослужащим Худым, потребовал от последнего 5 тыс. руб. и назначил срок передачи денег. В случае невыполнения данного требования Коев угрожал рассказать его девушке, а также третьим лицам позорящие сведения о его, т.е. Худом, прежней интимной стороне жизни.

В день передачи денег Худой, находясь на боевой службе, покончил жизнь самоубийством.

Правомерно ли поступил суд, квалифицируя деяния Коева по указанным выше уголовно-правовым нормам?

Задача 7.

Мякин и Лупин, находясь в состоянии алкогольного опьянения, решили «шутя» искупать в реке своего начальника – пьяного Тузова и столкнули его в реку. Не справившись с течением, Тузов стал тонуть и звать на помощь, однако ни Мякин, ни Лупин, увидев, что течение в реке сильное, не пришли к нему на помощь. Тузов утонул. Испугавшись ответственности, они выловили труп Тузова и сожгли его. Поскольку по пути домой Лупин стал высказывать мысль о целесообразности явиться с повинной в органы милиции, дважды судимый за кражу Мякин решил от него избавиться, нанеся ножом смертельное ранение.

Как следует квалифицировать действия Мякина? Признаки какого состава преступления имеются в действиях Лупина в отношении Тузова?

Задача 8.

Молин нанес удар Боковой по лицу. Падая, она ударилась головой о стену, из-за чего получила телесные повреждения в виде гематомы затылочной области, сотрясение головного мозга, повлекшие расстройство здоровья продолжительностью 2,5 недели.

Квалифицируйте действия Молина? Ответ обоснуйте.

Задача 9.

Водитель электростанции Агеев с целью охраны своего огорода оцепил его проволокой и подключил ее к электросети напряжением 220 вольт. Подросток Васин попытался проникнуть в огород, чтобы нарвать яблок. При этом он коснулся проволоки рукой, которая была в это время под напряжением, и был смертельно травмирован электротоком. Согласно заключению электротехнической экспертизы, проволока и электрозвонок не были изолированы, что представляло опасность для окружающих.

Имеются ли в действиях Агеева признаки состава преступления? (Если да, то какого?). Если Агеев будет признан виновным в совершении преступления, то можно ли признать в качестве смягчающих вину обстоятельств противоправность действий подростка Васина?

Задача 10.

Новикова, студентка выпускного курса медицинского университета, работавшая до поступления в университет медицинской сестрой в гинекологическом отделении, по настоятельной просьбе своей подруги Акоевой произвела ей аборт у себя в квартире. От предложенных денег Новикова отказалась. Аборт прошел благополучно. Это стало известно Темниковой, которой Новикова уже за плату также произвела аборт. У Темниковой произошло заражение крови, в результате чего она находилась на излечении в больнице четыре недели.

Состав какого преступления содержится в действиях Новиковой? Имеет ли уголовно-правовое значение место совершения этого деяния?

Задача 11.

Жители поселка Гурьев, Петров и Темнов выехали на автомашине ГАЗ-53 в лес за дровами. Машина забуксовала в глубоком снегу, не сумев ее вытащить, они решили идти домой пешком. При ходьбе у Темнова заболела нога, и он не смог идти дальше самостоятельно. Некоторое расстояние Гурьев и Петров тащили Темнова на себе, но выбились из сил. На привале решили, что Гурьев пойдет в поселок и отправит за Петровым и Темновым машину, а они тем временем разожгут костер и будут ждать.

Гурьев, дойдя до поселка, не смог найти машину, не предпринял каких-либо мер к спасению Петрова и Темнова, пришел домой и лег спать.

Петров не смог разжечь костер, и они вместе с Темновым вышли на дорогу. Услышав шум двигателя работающей машины, Петров пошел ей навстречу, но, не обнаружив машины, дошел до поселка и дома лег спать, оставив беспомощного Темнова на дороге, который, в 25-ти градусный мороз, находясь на улице, умер от переохлаждения организма.

Квалифицируйте действия виновных лиц, если таковые имеются? Ответ обоснуйте.

Задача 12.

Чадова, не имея высшего медицинского образования соответствующего профиля, за вознаграждение произвела аборт Аськиной в рентгенкабинете областного онкологического диспансера. На шестой день после произведенного ей вливания у Аскиной произошел выкидыш. В связи с ухудшением состояния здоровья Аскина через две недели после этого была доставлена в больницу с диагнозом «неполный лихорадочный выкидыш 15-16 недель беременности, осложненный постгемаррогической анемией, сопровождающейся тяжелым состоянием, опасным для жизни». Для выведения Аскиной из такого из состояния ей шесть раз проводилось переливание крови, осуществлялось медикаментозное лечение. Всего она находилась в больнице около месяца. Из заключения судебно-медицинского эксперта видно, что при поступлении в больницу после аборта состояние здоровья потерпевшей было тяжелым, опасным для жизни. После же проведения лечения Аскина была выписана из больницы в удовлетворительном состоянии, и никаких тяжких последствий как результата аборта у нее не наступило.

Квалифицируйте действия Чадовой.

Задача 14.

Главный врач роддома Федотов дал указание использовать для переливания новорожденным непроверенную кровь. Свое решение он мотивировал неотложной необходимостью проведения операций, вследствие крайне тяжелого состояния новорожденных. В результате переливания трое детей были инфицированы ВИЧ-инфекцией.

Дайте правовую оценку действиям Федотова. Какова форма вины в совершенном Федотовым деянии?

Задача 15.

Полоев знал о наличии у него болезни со «сложным названием» (лимфогрануломатоз паховый) и что эта болезнь относится к числу венерических. Тем не менее, он вступил в половую связь с Паниной, полагая, что этот вид болезни передается в редких случаях. Через некоторое время Панина обнаружила признаки болезни и обратилась к врачу.

Квалифицируйте действия Полоева. Изменится ли юридическая оценка содеянного, если для Паниной все обошлось без последствий?

Литература:

Основная:

1. Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 г. / Международное публичное право. Сборник документов. Т.1. М.: БЕК, 1996. С. 460-464.

2. Конституция Российской Федерации. М.: Юристъ, 2006. Ст.2. С. 4.

3. Уголовный кодекс РФ. М.: Проспект, 2006. Ст.ст. 105-125.

4. Федеральный закон от 30 марта 1995г. «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции) // СЗ РФ. 1995. №14. Ст. 1212.

5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. №1 «О судебной практике по делам об убийстве» // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации). М.: Спарк, 2005. С. 752-758.

6. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 8 октября 1973г. №15 «О судебной практике по делам о заражении венерической болезнью» // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации). М.: Спарк, 2005. С. 115-116.

7. Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан // ВВС РФ. 1993. №33. Ст. 1318.

8. Наумов А.В. Российское уголовное право. Курс лекций. В двух томах. Т.2. Особенная часть. М., 2004. С. 30-107

9. Научно-практическое пособие по применению УК РФ / Под ред. д.ю.н., проф., Председателя Верховного Суда РФ В.М. Лебедева. М.: Норма, 2005. С. 233-305.

10. Практика применения Уголовного кодекса Российской Федерации: коммент. судебной практики и доктрин. толкование / А.В. Наумов; под ред. Г.М. Резника. М.: Волтерс Клувер, 2005. С. 211-267

11. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. А.А. Чекалин; под ред. В.Т. Томина. М.: Юрайт-Издат, 2006. С. 315-373.

12. Уголовное право России. Особенная часть: учебник / под ред. А.И. Рарога. 5-е изд., перераб. и доп. М.: ТК Велби, Проспект, 2006. С. 13-51.

13. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: учебник / под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. Испр. и доп. М.: Инфра-М Контракт, 2006. С. 34-39.

Дополнительная:

1. Анощенкова С. Согласие лица на причинение ему вреда в примечании к ст.122 УК РФ // Уголовное право. 2005. №3. С. 4-7.

2. Бавсун М. Влияние направленности умысла на квалификацию убийств, совершающих при отягчающих обстоятельствах // Уголовное право. 2006. №4. С. 7-10.

3. Борзенков Г.Н. Квалификация преступлений против жизни и здоровья: учебно-практическое пособие. М.: Зерцало-М, 2006. 144 с.

4. Бояров С.А. Дифференциация базового состава убийства в ссоре и драке // Уголовный процесс. 2006. №5. С. 10-13.

5. Бояров С.А. Проблемы определения начала жизни человека в уголовном праве // Российская юстиция. 2005. №3. С. 58-59.

6. Векленко В. Психическое расстройство как признак причинения вреда здоровью // Уголовное право. 2005. №2. С. 22-23.

7. Веселов Е. Граница преступного и непреступного // Уголовное право. 2004. №3. С. 12-14.

8. Веселов Е.Г. Еще раз о квалификации «сопряженного убийства» // Российский следователь. 2005. №9. С.18-20.

9. Галюкова М.И. Причинение вреда здоровью: уголовно-правовое понятие и критерии // Закон и право. 2005. №3. С. 28-30.

10. Гладких В.И. Ответственность за убийство и другие тяжкие преступления по уголовному законодательству Китайской Народной Республики // Российский следователь. 2005. №10. С. 48-52.

11. Головистикова А.Н. Философское содержание категории «жизнь» и ее реализация в праве // Государство и право. 2005. №6. С. 30-39.

12. Горбунова Н.А. Юридические модели изъятия органов и тканей человека с целью трансплантации: характеристика, достоинства, недостатки // Право и политика. 2006. №2 (74). С. 145-151.

13. Джинджолия Р.С. Унификация оценочных признаков при квалификации преступлений против личности: Монография. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2004. 271 с.

14. Додонов В.Н. Преступления, связанные с самоубийством, в современном уголовном праве (сравнительный анализ) // «Черные дыры» в Российском законодательстве. 2005. №2. С. 365-372.

15. Кабанов П.Н. О понятии истязания в уголовном законодательстве России // «Черные дыры» в Российском законодательстве. 2006. №2. С. 91-93.

16. Капинус О.С. Незаконный аборт и современное уголовное право // Закон. 2005. №10. С. 92-101.

17. Карева А. Классификация умышленного причинения вреда здоровью как основание систематизации комплексов частно-методических рекомендаций // Закон и право. 2006. №7. С. 55-56.

18. Качанова И.А. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью // Закон и право. 2005. №9. С. 41-42.

19. Колесников В.И. Общая характеристика убийств, совершенных по найму // Прокурорская и следственная практика. 2005. №1-2. С. 58-73.

20. Колесников В.И. Современное состояние и стратегия деятельности органов прокуратуры и внутренних дел по борьбе с убийствами, совершенных по найму // Прокурорская и следственная практика. 2005. №1-2. С. 74-93.

21. Константинов П. Объект убийства: проблемы теории и практики // Уголовное право. 2005. №2. С. 37-39.

22. Коростылев О. Угроза в уголовном праве: понятие, виды, значение // Уголовное право. 2006. №3. С. 37-40.

23. Костюк М.Ф. Организационная деятельность исправительных учреждений по предупреждению преступлений. Уфа: УЮИ МВД РФ, 2001;

24. Костякова С.В. Деяние в составе умышленного причинения легкого вреда здоровью человека // Закон и право. 2005. №8. С. 27-28.

25. Костякова С.В. Объект умышленного причинения легкого вреда здоровью // Закон и право. 2005. №7. С. 42-43.

26. Кравчук В.Л. Проблемы вины при доведении до самоубийства // Закон и право. 2006. №4. С. 38-40.

27. Кривошеин П. Убийство матерью новорожденного ребенка // Уголовное право. 2005. №3. С.38-40.

28. Кухарук В. О некоторых вопросах уголовно-правового обеспечения безопасности здоровья населения // Уголовное право. 2006. №2. С. 54-58.

29. Лысак Н. Ответственность за доведение до самоубийства // Законность. 2006. №3. С. 12-14.

30. Лысак Н.В. Ответственность за убийство матерью новорожденного ребенка (историко-правовой анализ) // История государства и права. 2005. №1. С. 21-24.

31. Михайлова И.А. Распоряжение жизнью по действующему законодательству (философско-правовые аспекты) // Российский судья. 2005. №7. С. 44-46.

32. Мусаев М.М. Уголовно-правовые проблемы посягательств на жизнь лиц, осуществляющих правосудие или предварительное расследование // Следователь. 2006. №4 (96). С. 4-6.

33. Нуркаева Т.Н. Проблемы уголовно-правовой охраны права человека на здоровье // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2006. №1. С. 343-348.

34. Панкратов В.В. Добровольное соглашение на заражение ВИЧ-инфекцией // Журнал Российского права. 2005. №5. С. 45-51.

35. Плаксина Т. Основание повышения уголовной ответственности за убийство женщины, находящейся в состоянии беременности // Уголовное право. 2006. №2. С. 64-68.

36. Плаксина Т. Уголовно-правовое значение множественности квалифицирующих убийство обстоятельств // Уголовное право. 2005. №3. С.53-55.

37. Плаксина Т.А. Обоснованность выделения убийства двух или более лиц в качестве квалифицированного состава // Современное право. 2006. №6. С. 70-75.

38. Плаксина Т.А. Основания установления повышенной ответственности за убийство по найму // Закон и право. 2005. №10. С. 27-29.

39. Плаксина Т.А. Теоретические основы углубления дифференциации ответственности за убийство // Современное право. 2006. №2. С. 54-58.

40. Расторопов С.В. Понятие здоровья в уголовно-правовой и медицинской науках // «Черные дыры» в Российском законодательстве. 2005. №1. С.149-152.

41. Расторопов С.В. Признаки, характеризующие субъект и субъективную сторону преступлений против здоровья человека // «Черные дыры» в Российском законодательстве. 2005. №2. С. 425-433.

42. Расторопов С.В. Признаки, характеризующие объективную сторону преступлений против здоровья человека // Закон и право. 2005. №7. С. 38-41.

43. Романовский Г.Б. Момент смерти как юридическая фикция // Эксперт-криминалист. 2006. №1. С. 41-43.

44. Салихов Ш. Убийство, сопряженное с разбоем: одно преступление или совокупность? // Законность. 2005. №2. С. 23-25.

45. Сальников В.П. Эвтаназия: за и против // Юридический мир. 2005. №3. С. 42-48.

46. Святенюк Н.И. Убийство матерью новорожденного ребенка, совершенное совместно с другими лицами // Российский следователь. 2005. №9. С. 31-34.

47. Таможник Е.Л. Объект посягательства на жизнь сотрудника правоохранительного органа // Юридический мир. 2006. №2 (110). С. 48-52.

48. Тухбатуллин Р.Р. Понятие аффекта как признака преступлений, предусмотренных ст.ст. 107, 113 УК РФ // Российский следователь. 2005. №7. С. 22-26.

49. Улицкий С. Практика применения нового закона при совершении убийств // Уголовное право. 2005. №3. С.60-61.

50. Шарапов Р. Начало уголовно-правовой охраны жизни человека: опыт юридического анализа // Уголовное право. 2005. №1. С. 75-77.

51. Шаргородский М.Д. Преступления против жизни и здоровья. Избранные работы по уголовному праву. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. С.17-115;

52. Щерба С. Уголовная ответственность за заражение венерическими заболеваниями и ВИЧ инфекцией по законодательству России и зарубежных стран // Уголовное право. 2005. №3. С.65-69.

Достоинства личности»

Контрольные вопросы:

1. Дайте определение понятий: свобода, честь, достоинство личности. Почему эти объекты названы в одной и той же гл. 17 УК РФ?

2. Приведите классификацию преступлений против свободы, чести и достоинства личности. Что лежит в ее основании?

3. Может ли содеянное одновременно квалифицироваться по ст. 126 и ст. 127 УК РФ?

4. Всякое ли завладение ребенком и его перемещение без согласия родителей образует состав похищения человека?

5. С какого момента незаконное лишение свободы предполагается законодателем оконченным преступлением?

6. Что понимается под незаконным помещением в психиатрический стационар?

7. Может ли быть потерпевшим при незаконном помещении в психиатрический стационар психически больной?

8. Подлежит ли ответственности лицо, виновное в незаконном удержании потерпевшего в неволе: по ст. 126, по ст. 127, по ст. 128 УК РФ?

9. Проанализируйте нормы ст. 129 и ст. 130 УК РФ. Выделите их общие и разграничительные признаки.

10. В чем отличие клеветы, соединенной с обвинением потерпевшего в совершении преступления (ч. 3 ст. 129 УК РФ), от заведомо ложного доноса (ст. 306 УК РФ)?

11. Можно ли говорить о конкуренции норм ст.ст. 129 и 298 УК РФ, ст.ст. 130 и 336 УК РФ?

 

Задача 1.

Иванова, находясь в неприязненных отношениях со своей соседкой Пенкиной, написала директору предприятия, где работала последняя, письмо о том, что ее соседка Пенкина занимается скупкой краденного имущества, прячет преступников. Проверкой была установлена ложность данных сведений.

Признаки какого состава преступления содержаться в действиях Ивановой? Изменится ли квалификация, в случае, если Иванова отправила письмо в прокуратуру?

Задача 2.

Сомов, питая злобу к Сорокиной, написал ее мужу, находившемуся в длительной зарубежной поездке, письмо, якобы от одной из знакомых его жены, в котором утверждалось, что жена его ведет развратный образ жизни, а недавно сделала аборт.

Дайте уголовно-правовую оценку действиям Сомова. Изменится ли квалификация действий Сомова, если сведения, содержащиеся в письме, будут соответствовать действительности?

Задача 3.

Гареева с группой молодых людей, проводила вечер в кафе по случаю своего дня рождения. В этом же кафе в группе с другими присутствовала Аминова, находившаяся с Гареевой в неприязненных отношениях. Около 22 часов, когда все были в нетрезвом состоянии, Аминова подошла к Гареевой и в присутствии всех стала обзывать ее нецензурными словами, называла ее «шлюхой, выродком, полоумной», а потом плюнула ей в лицо и выплеснула в нее стоящий на столе стакан воды.

Признаки какого состава преступления содержаться в действиях Аминовой?

Задача 4.

Догелева была должна Климову, Веткину и Григорьеву 250 тысяч рублей за ремонт, произведенный ими в ее квартире. Вначале она оттягивала уплату долга, а затем вообще отказалась платить.

Отчаявшись получить заработанные деньги, Климов, Веткин и Григорьев похитили 16 летнюю дочь Догелевой и вывезли ее из города на дачу одного из них и там ее закрыли.

По истечении 3 дней, когда Догелева выплатила долг, ее дочь была отпущена.

Признаки какого состава преступления содержаться в действиях указанных лиц?

Задача 5.

Зубова, не имеющая детей, но очень желая иметь их, однажды увидела около магазина детскую коляску с ребенком без присмотра. Она взяла этого ребенка из коляски и скрылась. В результате оперативных поисков, ребенок был обнаружен через неделю в отдаленном районе другой области.

Квалифицируйте действия Зубовой.

Задача 6.

К Петрову обратились супруги Керли (граждане США) с просьбой помочь им найти для усыновления ребенка из России, желательно русского мальчика лет трех. Длительная процедура усыновления ребенка через детский дом их не устраивала, они хотели получить ребенка быстро. Поэтому они просили Петрова за вознаграждение, чтобы он нашел таких людей, которые могли бы отдать своего ребенка им на воспитание и усыновление. У Петрова таких знакомых не было, но заработать деньги он хотел.

Однажды проходя мимо детского сада, он увидел детей, играющих одних без воспитателя на площадке. Он обманным путем завлек мальчика Диму и увел его из детского сада в свою квартиру.

Во время передачи Димы супругам Керли Петров был задержан.

Решите вопрос об уголовной ответственности супругов Керли и Петрова.

Задача 7.

В одном из отделов научно-исследовательского института сотрудник Аскин на собраниях постоянно критиковал начальника отдела Семина и порой (как это признавали все сотрудники) несправедливо. Кроме этого Аскин писал в вышестоящие организации на Семина жалобы. В связи с чем в отделе очень часто производились всякого рода проверки. Семин решив разделаться с Аскиным, обратился к Чудиковой - главному врачу психоневрологического диспансера и с ее помощью под предлогом, что Аскин страдает шизофренией поместили его в психоневрологический стационар.

Дайте уголовно-правовую оценку действиям Семина и Чудиковой.

Задача 8.

Боровин и Сурков решили заставить Тятина – отчима малолетнего Яшина отказаться в их пользу от крупной коммерческой сделки. Для этого они обманным путем завлекли мальчика к Суркову на дачу, где он находился в течение шести дней, хорошо питался и свободно гулял в лесу, а Тятину сказали, что ребенок похищен и его жизни угрожает опасность. Тятин согласился на требования Суркова и Боровина и обещал не сообщать об их действиях в правоохранительные органы. Тем временем мальчик сильно простудился и заболел воспалением легких, в результате Сурков и Боровин были вынуждены срочно вернуть его Тятину и отказаться от прежних требований.

Дайте уголовно-правовую оценку действиям Суркова и Боровина.

Задача 9.

Глава районной администрации Медведев отличался скверным характером, в общении с подчиненными был крайне груб, не стеснялся обильных бранных выражений и никогда не извинялся за свое поведение. Журналист районной газеты Ежиков на ее страницах в критическом аспекте проанализировал личные качества главы администрации, назвав стиль его общения «комплексом Держиморды, уходящими своими корнями в каменный век». Очерк о Медведеве был иллюстрирован шаржем, который изображал его полуобнаженным, одетым в шкуры первобытного человека и изрекающем нечленораздельные звуки и нецензурные выражения (они были обозначены в виде начальных букв соответствующих бранных слов). Возмущенный тем, что его сравнили «с какой-то мордой» и изобразили в таком виде, Медведев обратился в прокуратуру с требованием возбудить в отношении Ежикова и автора шаржа уголовное дело о клевете и оскорблении.

Дайте уголовно-правовую оценку действиям Ежикова и автора шаржа.

Задача 10.

Гусев и Уткин проникли в дом Павлова с целью совершения кражи. Однако осуществить задуманное им не удалось, так как дома находилась собака Павлова, отличавшаяся свирепым нравом. Испугавшись ее злоумышленники забрались в сарай. Придя домой и поняв, в чем дело, Павлов сказал Гусеву и Уткину: «Если хотите уйти по-хорошему, то не сидите без дела, а как следует уберите сарай». В результате Уткин и Гусев, из страха быть искусанными собакой, были вынуждены просидеть в сарае сутки, а затем в течение двух суток чистили его и выносили на огород Павлова навоз.

Дайте уголовно-правовую оценку действиям Павлова.

 

Литература:

Основная:

1. Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 г. / Международное публичное право. Сборник документов. Т.1. М.: БЕК, 1996. С. 460-464.

2. Конституция Российской Федерации. М.: Юристъ, 2006. Ст.2. С. 4.

3. Уголовный кодекс РФ, М.: Проспект, 2006. Ст.ст. 126-130.

4. Закон РФ 1992 г. «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» // ВВС РФ. 1992. № 33. Ст. 1913.

5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации). М.: Спарк, 2005. С. 949-959.

6. Наумов А.В. Российское уголовное право. Курс лекций. В двух томах. Т.2. Особенная часть. М., 2004. С. 108-125.

7. Научно-практическое пособие по применению УК РФ / Под ред. д.ю.н., проф., Председателя Верховного Суда РФ В.М. Лебедева. М.: Норма, 2005. С. 306-330.

8. Практика применения Уголовного кодекса Российской Федерации: коммент. судебной практики и доктрин. толкование / А.В. Наумов; под ред. Г.М. Резника. М.: Волтерс Клувер, 2005. С. 268-283.

9. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. А.А. Чекалин; под ред. В.Т. Томина. М.: Юрайт-Издат, 2006. С. 374-395.

10. Уголовное право России. Особенная часть: учебник / под ред. А.И. Рарога. 5-е изд., перераб. и доп. М.: ТК Велби, Проспект, 2006. С. 57-63.

11. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: учебник / под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. Испр. и доп. М.: Инфра-М Контракт, 2006. С.45-67.

Дополнительная:

1. Алихаджиева И.С. О повышении эффективности нормы УК РФ об ответственности за торговлю людьми // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2006. №1. С. 312-316.

2. Волков К.А. Противодействие торговле людьми как направление современной уголовной политики // Российский следователь. 2006. №2. С. 34-36.

3. Громов С.В. Некоторые вопросы квалификации преступлений – торговля людьми и использование рабского труда // Российский следователь. 2005. №3. С. 26-28.

4. Дело №11. Рабы ХХI века / Сост.: В.Коршунова, А.Симонов // Юридический мир. 2005. №6. С. 25-35.

5. Ковалев А.П. Незаконное лишение свободы // Закон и право. 2005. №3. С. 41-43.

6. Кулакова Н.Г. Ответственность за торговлю людьми по действующему уголовному законодательству Российской Федерации // Российский следователь. 2005. №8. С. 38-40.

7. Мизулина Е.Б. Правовой аспект противодействия торговле людьми // Юридический мир. 2005. №6. С. 36-40.

8. Михаль О. О некоторых вопросах применения статьи 127 УК РФ // Уголовное право. 2005. №2. С. 50-51.

9. Панкратов В. Ответственность за пытку в уголовном законодательстве Российской Федерации // Уголовное право. 2005. №4. С. 38-40.

10. Смирнов Г.К. Актуальные проблемы совершенствования уголовно-правового регулирования торговли людьми (ст. 127.1 УК РФ) // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2006. №1. С. 330-335.

11. Серебренникова А.В. Уголовно-правовое обеспечение свободы собраний по законодательству России и Германии: сравнительный анализ // Вестник МГУ. Сер. 11. Право. 2005. №3. С. 59-75.

12. Скорлуков О.А. Борьба с рабством и работорговлей: Проблемы совершенствования уголовно-правовых норм // Закон и право. 2005. №5. С.42-43.

13. Устинова Т.Д. Статья 127.1 УК РФ: проблемы применения и законотворчества // Современное право. 2005. №10. С. 57-61.

Задача №1.

Во время студенческого вечера, посвященного началу каникул, Коркин пригласил Гулину. в свою комнату в общежитии, где начал обнимать и целовать ее. Она попросила Коркина не трогать ее, но он повалил ее на кровать и совершил половой акт. Гулина пояснила, что Коркин при этом не угрожал ей и не бил ее. После этой встречи у нее с ним были хорошие отношения, они встречались, вместе выпивали. В последний раз она зашла с ним в пустовавшую комнату, которую открыла имевшимся у нее ключом, «просто поговорить». Во время разговора Коркин начал тащить ее к койке. Она просила не трогать ее, но он, тем не менее, совершил с ней половой акт.

Коркин подтвердил все эти обстоятельства, показав, что Гулина ему нравилась и он «предлагал ей дружбу». Во время склонения к половому акту Гулина сопротивления ему не оказывала и лишь говорила «не надо». После этого Гулина пошла с Коркиным на танцы и продолжала с ним встречаться.

Решите вопрос об уголовной ответственности виновных лиц.

Задача №2.