Ведение отчетности и обработка полученных данных.

 

Оказание услуг в сфере социального обеспечения может осуществляться под кон­тролем лица, выступающего в качестве соб­ственника по отношению к организации, ока­зывающей эти услуги (К. Борн, 1983). В некоммерческих организациях оказание по­добных услуг осуществляется под контролем государства или общественности. Некоммер­ческие организации обычно получают часть своих доходов из других источников, нежели их непосредственные клиенты. Источники поступления средств весьма многочисленны. Это федеральные власти, власти штата и му­ниципалитета; организации, занимающиеся сбором средств; фонды и другие объединения.

В силу всеохватывающей системы отчет­ности организации и лица, предоставляющие деньги службам социального обеспечения, требуют от них отчетов и по финансовым, и по нефинансовым аспектам их деятельности. Сама множественность источников финанси­рования, которые постоянно ищут и находят организации социального обеспечения, ста­вит перед последними известную проблему, сталкивая их с требованиями разных систем отчетности. Эти различия обусловлены разным пониманием отчетности, существую­щими традициями и стереотипами и сложив­шимися взаимоотношениями между теми, кто выделяет средства, и теми, кто занимается оказанием услуг. Кроме того, есть другие заинтересованные стороны и организации, ко­торым нужна информация о деятельности не­коммерческих организаций; сюда относятся бизнес-бюро, торговые палаты, органы, кон­тролирующие деятельность благотворитель­ных организаций, и информационные служ­бы (Р. Элкин, 1985).

Существует, таким образом, широкий круг институтов и организаций, перед которыми должны отчитываться руководители организаций социального обеспечения. Деятельность последних или некоторая часть, программ может в различной степени зависеть от каждого из этих институтов. Кроме того, исходя из практического опыта, можно предположить, что, чем больше доля средств организации, полученных из одного источника, тем выше степень контроля, осуществляемого тем, кто предоставляет эти средства. Обращение ко многим источникам финансирования может означать, что возникла необходимость в развитии новых служб или что существующие способы оказания услуг должны быть изменены. Это может потребовать навыков работы на рынке, необходимых для определения новых целевых групп населения, которые становятся объектами оказания услуг, и разработки новых комплексных программ по оказанию этих услуг. Получение средств из дополнительных источников также способствует еще большему расхождению в требованиях, предъявляемых к ведению отчетности.

В исследовании, подготовленном для Совета по финансовой отчетности, П. Брейс, Р. Элкин, Д. Робинсон и Г. Стейнберг (I980) предприняли попытку выяснить целесообразность расширения финансовой отчетности для некоммерческих организаций и включить сюда учет оказываемых услуг и проводимых мероприятий. Они обнаружили, что большая группа этих организаций, включая организации, оказывающие гуманитарные услуги, учитывали в своих отчетах подобные услуги и мероприятия. Как они далее сообщали, гораздо легче можно было o6наружить в отчетах информацию о намерениях и планах оказания услуг, нежели информацию о проведенных мероприятиях. Как информация о характере оказываемых услуг, так и количественные данные отсутствовали. Большая часть сведений относительно он оказываемых услуг и проведенных мероприятий содержалась не в общих финансовых отчетах, а в других отчетных документах.

После вывода о том, что информация об оказываемых услугах и проведенных мероприятиях очень удобна для оценки деятсльности некоммерческих организаций, в проведенном исследовании констатируется, что самое главное, т. е. сообщение сведений о достигнутых результатах, носит минимальный характер и что информация такого рода на данном этапе может, скорее всего, снизить, а не увеличить практическую ценность финансово-отчетных документов. Согласно П. Брейсу и др., информация об эффектив­ности оказания услуг и самих услугах должна сочетаться с финансовыми данными для того, чтобы усилить практическую значимость от­четов некоммерческих организаций. Как считает К. Рэпп (1984), сочетание информа­ции по финансам и информации нефинансового характера в отчетах организаций социального обеспечения представляет также значительный интерес для исследователей, занимающихся разработкой индикаторов управления.

Поскольку индикаторы управления и другие методы объективирования и количест­венной оценки отчетных документов организаций, занятых в сфере социального обеспечения, все больше оказываются в центре внимания, те, кто обеспечивает поступление средств, начинают считать, что из наиболее важных вопросов, требующих своего разрешения, главным является вопрос о критериях оценки. Какими критериями следует руководствоваться при оценке полученной информации? Возможные критерии рассмотре­ны ниже.

Опорные данные. Эмпирические данные, которые просто сообщают о каком-либо явлении или описывают некоторую реальную ситуацию, называются опорными данными. Простейшим примером здесь является опыт предыдущего года. Это может быть также опыт группы аналогичных организаций или усредненный опыт группы организа­ции.

Промышленные стандарты. Эм­пирические данные, призванные наметить программу или цели управления в данной отрасли промышленности, становятся промыш­ленными стандартами. Такие стандарты обычно представляют согласованное мнение группы людей, которые работали вместе над выработкой этих стандартов. В некоммерческом секторе стандарты в отношении ведения программ или финансовой практики обычно устнавливаются двумя способами:

1. С помощью законодательства, в результате исследований и изучения общественного мнения.

2. Национальными организациями, которые поддерживают мнение группы экспертами. В этом случае стандарты — результат совместных усилий по их выработке.

Стоимостный стандарт. Изначально используемые в сфере бизнеса сто­имостные стандарты сопоставимы с промыш­ленными стандартами, за исключением того, что они основываются на общепринятых нор­мах учета стоимости, затрат. Подразделение стоимостных элементов на те, которые изме­няются в зависимости от объема затрат, и те, которые не изменяются, облегчает анализ многих проблем в сфере бизнеса.

Единичная стоимость. Являясь средней стоимостью производства какого-ли­бо продукта, единичная стоимость представ­ляет собой общий стандарт при проведении количественной оценки затраченных усилий и материальных ресурсов. Использование по­нятия "единичная стоимость" представляется особенно важным, потому что позволяет упо­рядочить или вывести нормы общих расходов в долларовом выражении (Р. Элкин, 1980). Преимуществом этого критерия является то, что он вводится эмпирически; недостатком же здесь является то, что он ограничен и не учитывает такие факторы, как номенклатура и распространение услуг.

Анализ соотношения. Это метод анализа, использующий суммарные индика­торы, для того, чтобы помочь пользователю уйти от бесконечного многообразия данных. Тенденция соотношения понимается как на­правление или тенденция его изменений, со­храняющихся какое-то длительное время, скажем год. Понятие "финансовое соотноше­ние" широко используется в некоммерческом секторе и используется по отношению к не­финансовым данным в индикаторах управле­ния.

Все перечисленные подходы, а также ряд других должны способствовать более качест­венной подготовке отчетных документов ор­ганизаций социальной сферы. Этой цели можно достичь, сокращая объем документов и количество описательных данных, которые должны быть заменены тщательно отобран­ной информацией.

 

Перспективные направления.

Сокращение финансирования на нужды социальной сферы будет оказывать большее влияние на все аспекты управления финанса­ми в 90-е годы и, возможно, в более отдален­ном будущем. В дополнение к специально разрабатываемым для условий сокращенного финансирования методам управления, орга­низации социальной сферы будут также ис­кать новые источники финансирования своей деятельности. По мере сокращения финанси­рования из государственных фондов будет усиливаться тенденция к получению более высоких доходов от деятельности этих орга­низаций за счет платежей заказчиков, выплат страховых агентств и т. д., а также за счет промышленности в рамках программ профессиональной подготовки и переподго­товки служащих. Добровольческие социаль­ные агентства будут особенно активны в по­иске самых разнообразных источников финансирования и дополнительно начнут за­ниматься выполнением выгодных проектов для пополнения своих фондов.

Современное понимание финансового управления предполагает наличие не только традиционных навыков в области планирова­ния и контроля за расходами, но и овладение новациями в этой, смежных и обслуживаю­щих сферах управления. Влияние компью­терных методов на управление финансами в социальной сфере будет возрастать, благода­ря использованию компьютерной графики для оформления отчетных документов и все более совершенных программ по ведению от­четности и статистики. Все возрастающее ко­личество работников социальной сферы бу­дет получать подготовку по управлению финансами в специальных школах и цент­рах, многие из которых уже работают по та­ким программам.

Роберт Элкин.

См. также: Административное управление в социальном обеспечении; Информацион­ное обеспечение принятия управленче­ских решений; Планирование и управление; Социальное обеспечение: фи­нансирование; Управление персоналом.

• Anthony Я N., Herzlinger R. Е. (1980). Management Control in Nonprofit Organizations. Homewood, 111.: Richard D. Irwin. • Benton В. В., Neves С. М. P. (1984, October). The Base of Management Indicators in Improving Organizational Performance.— Paper presented to the Joint Meeting of the Evaluation Research Society and the Evaluation Network. San Francisco, Calif. • Вот С. Е. (1983). Proprietary Firms and Child Welfare Services: Patterns and Implications.— Child Welfare, 62(2), 109—118. • Bowers G. E., Aravanis S., Ficke R. (1984). A Procedure for Developing Management Indicators for State Units on Aging. Wash., D. C: National Association of State Units on Aging. • Brace P. K., Elkin R., Robinson D.,Steinberg H.I. (1980). Reporting of Service Efforts and Accompishments. Stanford, Conn.: Financial Accounting Standards Board. • Demone H. W., Jr., Gibelman M. (1984). Reaganomics: Its Impact on the Voluntary Not- for-Profit Sector.— Social Work, 29(5), 421 — 427. • Greenstein R., Adams G., Bickerman J. (1984). End Results: The Impact of Federal Policies Since 1980 on Low-Income American:. Wash., D. C: Interfaith Action for Economic Justice, Center on Budget and Policy Priorities • Harper С L.McLaughlinC. P.,BartleyJ. W (1981). Financial Systems for Communiiv Health Organizations. Belmont, Calif.: Lifetime Learning Publications. • Hirschhorn Л Associates. (1983). Cutting Back, Retrenchment and Redevelopment in Human and Communiiv Services. San Francisco, Calif.: Jossey-Bass. • LaufferA. (1984). Strategic Marketing for Nol for-Profit Organizations. N. Y.: Free Press. • Lee R. D., Jr., Johnson R. W. (1977). Publu Budgeting Systems. Baltimore, Md.: Universilv ParkPress. • LohmannR. A. (1980).Breakinj Even: Financial Management in Human Serviir Organizations. Philadelphia: Temple Universilv Press. • LorangeP., VancilR. (1976). How in Design a Strategic Planning System.— Harvard Business Review, 54(5), 75—81. Ramanathan К V. (1982). Managemcni Control in Nonprofit Organizations. N. Y.: John Wiley & Sons. • Rapp С A. (1984) | Informations, Performance and the Human Service Manager of the 1980s: Beyond «Housekeeping».— Administration in Sociul Work, 8(2), 69—80. • Sorensen J.E, Zeiman W., Hanbery G. W., Kusic R. (1984) Key Performance Indicators for Communiiv Mental Health Organizations: Demonstration Findings. Denver, Colo.: University of Denver • Schick A. (1971). Budget Innovation in (he States. Wash., D. C: The Brookings Institution

 

УСЛОВНОЕ НАКАЗАНИЕ. См. Исправительныеучреждения; Суды для несовершеннолетних.

 

УСЫНОВЛЕНИЕ.

Усыновление (удочерение) является и правовым актом, и социальным действием Лига социального обеспечения детей Америки определяет усыновление как "способ, предусмотренный законом для установления правового отношения «родитель — ребенок» между лицами, не состоявшими в родстве от рождения". Социальные службы усыновления предоставляют профессиональную по­мощь, во-первых, чтобы поместить ребенка в усыновляющую семью и, во-вторых, чтобы сохранить и укрепить эту семью.

Усыновление отличается от взятия на воспитание и опеки. После усыновления ро­дители наделяются теми же юридическими правами и ответственностью, что и родители от рождения. Опекуны не имеют этих прав, которые или сохраняются за родителями, или передаются судом социальному агентству.

 

История вопроса.

 

В 1851 г. в Массачусетсе был принят закон, устанавливающий судебные процедуры и концепцию модели усыновления. По этому закону при усыновлении в первую очередь должны приниматься во внимание интересы ребенка. Закон установил, что государство силой судебно-правовой системы ограждает родителей от рождения от некомпетентного или принудительного лишения их прав на ре­бенка, а усыновляющих родителей — от не­обдуманного и безосновательного решения, но которому им отдают ребенка. Эти принци­пы являются краеугольным камнем совре­менного закона об усыновлении. В XX в. практика усыновления развивалась в направ­лении оказания помощи исключительно бе­лым младенцам, рожденным в браке. В течение 60-х годов общественное внимание к нуждающимся в усыновлении резко уменьшилось. Этому способствовали два обстоятельства: во-первых — движение за гражданские права и по охране младенчества пробудило в общественном мнении осознание необходимости помощи детям национальных меньшинств и страдающим физическими не­достатками. Во-вторых, началось заметное снижение количества отказывающихся от передачи младенца на усыновление.

Снижение числа младенцев, которых можно было бы усыновить, происходит не только из-за использования противозачаточ­ных средств и абортов, но главным образом потому, что все большее число родителей предпочитают самостоятельно заниматься воспитанием своих детей. Развитие новых моральных норм сняло традиционно негативное отношение к родителям, воспитывающим своих внебрачных детей. Появление в результате разводов большого количества одиноких женщин с детьми привело к тому, что никогда не вступавшие в брак женщины стали неот­личимы от них. Сложившаяся ситуация по­будила агентства по усыновлению поставить вопрос о детях, взятых на долговременный уход и под опеку, для определения возможно­сти их усыновления. Однако реформы опе­кунства 1970 г., включающие требования планировать ситуацию, в которую попадают дети под опекой, и проверять ее и придающие особое значение возвращению детей истин­ным родителям или лицам с ограничением родительских прав, привели к еще большему уменьшению количества детей, которые мог­ли бы быть усыновлены.

Лига охраны детства Америки (1978) ус­тановила своего рода кодекс усыновления, обязательный как руководство к действиям при усыновлении:

■ все дети, независимо от возраста, пола, расы и физического, интеллектуального или эмоционального состояния, имеют право на постоянную семейную заботу;

■ для большинства детей кровная семья в широком смысле этого слова обеспечивает наилучшую среду обитания;

■ если кровная семья не способна или не намерена заниматься воспитанием ребенка, он имеет право на своевременное помещение его в семью, которая может это сделать;

■ для большинства детей усыновление обеспечивает наилучшую среду обитания по сравнению с любой другой формой замены родителей;

■ усыновление — средство нахождения семьи для ребенка, а не наоборот. Приоритет при усыновлении отдается нуждам и интере­сам ребенка.

 

Типы усыновления.

 

Независимые, или частные, усыновле­ния — это законные акции, которые выпол­няются без участия официального социаль­ного агентства. Существует четыре типа независимых усыновлений: 1) родственное усыновление; 2) прямое усыновление; 3) бесплатное посредническое усыновление; 4) платное посредническое усыновление.

Наибольшее число независимых усынов­лений приходится на родственные усыновле­ния. Чаще всего здесь имеется в виду усынов­ление ребенка отчимом или мачехой. Вторую по величине категорию составляют прямые усыновления, которые заключаются путем соответствующей договоренности между кровными и потенциальными родителями. Третья категория независимых усыновлений осуществляется с помощью посредника без оплаты его услуг. В этом случае родители и лица, усыновляющие ребенка, обычно незна­комы или имеют ограниченные знания друг о друге как до, так и после процедуры,усыновления. Соглашение, заключенное заинтере­сованными сторонами, может предусматри­вать предоставление средств существования матери и покрытие медицинских расходов.

Последняя, четвертая категория незави­симого усыновления также выполняется че­рез посредника, но за плату. Это усыновление обычно известно как "черный рынок детей". В этом случае посредник за организацию усы­новления обычно требует большую цену. Усыновление посредством "черного рынка" противозаконно во всех штатах. При этом пять штатов — Делавэр, Коннектикут, Мас­сачусетс, Миннесота и Мичиган — лишили законной силы все неродственные формы независимого усыновления. Остальные штаты или ограничивают, или регулируют роль по­средничества в усыновлении.

В организованных частным образом усы­новлениях имеются некоторые недостатки: отсутствуют данные, которые обычно предо­ставляются усыновляющим лицам, крайне слаба юридическая осведомленность родите­лей, особенно отцов, не вступивших в брак, о совершающемся акте усыновления.