Безнадзорность, ее причины и следствия.

СОДЕРЖАНИЕ

 

Заключение ……………………………………………………………………135

Список использованной литературы ………………………………………137

СОДЕРЖАНИЕ

1ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………………………...3

2 ГЛАВА1. СОЦИАЛЬНО-ПЕДАГОГИЧЕСКАЯ РЕАБИЛИТАЦИЯ БЕЗНАДЗОРНОЙ МОЛОДЕЖИ КАК ПЕДАГОГИЧЕСКАЯ ПРОБЛЕМА………………..6

1.1 История социально-педагогической помощи безнадзорным детям в России

1.2 Безнадзорность,ее причины и следствия………………………...18

1.3 Понятие, цели и задачи социально-педагогической реабилитации несовершеннолетних безнадзорных…………………………28

1.4

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследования. Многообразие социальных проблем, сопутствующих развитию российского общества, в большой степени затронуло современную семью. Множественность проблем современной семьи порождает ситуацию, когда дети оказываются оторванными от семейных забот, что выражается в увеличении количества безнадзорных и беспризорных детей. По различным данным, беспризорных детей в России на сегодняшний день от 2 до 4 миллионов. Цифру же, определяющую количество безнадзорной молодежи, назвать невозможно; если принимать во внимание только данные Министерства внутренних дел, то это будут показатели на уровне нижнего порога. В Ярославской области на конец января 2013 г. на учете в подразделениях по делам несовершеннолетних состояли 3846 подростков и 984 родителя, отрицательно влияющих на своих детей и создающих почву для безнадзорности. Проводимые социологические исследования дают другие цифры. Средства массовой информации оперируют еще более высокими показателями.

Безнадзорная молодежь – это та молодежь, у которой вследствие нарушения процесса социализации, как отмечают многие ученые, происходит деградация личности и наблюдаются различные отклонения в поведении. Для того, чтобы восстановить нарушенные адекватные социальные связи ребенка с обществом, систему его ценностных ориентаций, необходимо специально организовывать с детьми работу по реабилитации, в первую очередь социально – педагогической реабилитации в различных типах образовательных учреждений.

Научная база для разработки вопросов социально-педагогической реабилитации безнадзорной молодежи формировалась отечественными и зарубежными исследователями в этой области (Л.С.Выготский, А.С. Макаренко, Я. Корчак. И.С. Кон, С.Т. Шацкий). Анализ научно-методической литературы и диссертационных исследований (Б.Н. Алмазов, И.П. Башкатов, С.М. Беличева, Л.Т. Дулинова, Г.М. Иващенко, Ю.А. Клейберг, М.А. Ковальчук, М.И. Рожков, В.В. Терехина, Б.Ю. Шапиро и др.) свидетельствует о том, что в последнее время активизируется работа по рассматриваемой проблеме. Однако на сегодняшний день ни в психолого-педагогической науке, ни в практике деятельности различных образовательных учреждений не разработана достаточно эффективная система такой работы и технология ее реализации.

Цель исследования: анализ проблемы процесса реабилитации безнадзорной молодежи.

Объект исследования: реабилитации безнадзорной молодежи.

 

Предмет исследования: эффективность процесса социально-педагогической реабилитации безнадзорной молодежи.

Задачи:

1.Определить сущность явления молодежной безнадзорности в условиях современной социальной ситуации развития российского общества.

2.Проанализировать проблему реабилитации безнадзорной молодежи, ее сущность, значение, организационные основы.

3.Изучить особенности личности несовершеннолетних безнадзорных.

4.Выявить, на основе теоретического анализа, комплекс условий эффективности социально-педагогической реабилитации безнадзорных несовершеннолетних.

5.Разработать занятия для проведения реабилитации безнадзорной молодежи с целью коррекции поведенческих стереотипов..

Мы базировалоись на различных подходах к реабилитации, раскрытых в работах В.Н. Архангельского, С.М. Беличевой, Н.П. Вайзмана, Ю.В. Васильковой, М.А. Галагузовой, Н.Ф. Дементьевой, Л.Т. Дулиновой, Г.М. Иващенко, Н.С. Кантонистовой, Г.И. Камаевой, Л.В. Мардахаева, Р.В. Овчаровой, М.М. Плоткина, Е.И Холостовой., Л.П. Четверговой, Б.Ю. Шапиро.

Использованные методы, включают в себя теоретические методы исследования: теоретический анализ и синтез данных психолого-педагогической, философской, социологической литературы, статистических данных и данных существующего педагогического опыта работы с безнадзорной молодежью, практические методы включали беседы со специалистами и проведение диагностической методики.

База исследования. Теоретическую базу исследования составили публикации психологов и педагогов по изучаемой проблеме.

 

Глава 1.

Социально-педагогическая реабилитация безнадзорной молодежи как педагогическая проблема.

1.1 История социально-педагогической помощи безнадзорным детям в России.

Беспризорность и безнадзорность, как явления, порожденные сиротством, а также социально-экономическими условиями жизни, возникли в России задолго до октябрьской революции 1917 года. История помощи таким детям в России начинается еще в период формирования феодального государства, тогда государственные указы касались, в основном, институционального устройства детей, оставшихся без попечения родителей. Одной из форм такого устройства являлись воспитательные дома, которые открывались при монастырях и церквях. Содержались воспитательные дома на деньги благотворителей. Число таких заведений то сокращалось, то увеличивалось. В число жертвователей входили государственные деятели, сановники и церковнослужители. Главным назначением воспитательных домов и приютов было укрыть на время ребенка от беды, а затем «определить в семью благонравного поведения».

Число детей в воспитательных домах быстро росло, а условия жизни ухудшались. Чрезвычайная скученность, недостаточное питание, отсутствие ухода и медицинской помощи приводили к чрезвычайно высокой детской смертности.

С конца XIX века активное участие в деятельности воспитательных домов стали принимать земства. В это время при приютах открывались школы, велось обучение ремеслам, и предоставлялась помощь в дальнейшем трудоустройстве. Но, при этом, существовавшая сеть воспитательных домов не могла принять всех беспризорных детей. Поэтому развивалась система патроната в крестьянские семьи, в отдельных губерниях поощрялось усыновление, в том числе за плату. Поскольку воспитательные дома были малочисленны, последние меры помощи были более распространены и позволяли решать проблему меньшими затратами.

 

Однако, при недостаточном контроле за жизнью отданных на попечение детей, эта мера нередко приводила к негативным результатам. Но, в целом, в условиях относительно спокойной и ровной жизни, эта система действовала и справлялась с ситуацией.

Масштабы беспризорности в разное время были различными, но, несмотря на некоторые колебания, до XX века численность таких детей оставалась небольшой. События первой мировой и Гражданской войн привели к огромному росту числа беспризорных детей. Точной статистики за этот период не существует, однако, судя по некоторым данным, их было около двух миллионов на начало войны, и свыше четырех миллионов к ее завершению. Максимальный рост этого явления наблюдался в 1921-1922 годах. В это время, по примерным данным Деткомиссии при ВЦИК, насчитывалось до 7 млн. беспризорных детей.

Для решения задачи ликвидации беспризорности в 1921-1922 годах были созданы: Главное управление социального воспитания при Наркопросе, подотделы социального воспитания при ОНО местных исполкомов, комиссии по делам несовершеннолетних, Детская социальная инспекция, Деткомиссия при ВЦИК. Однако, несмотря на большое количество различных органов занятых этой проблемой, формы борьбы с детской беспризорностью и безнадзорностью в то время не отличались разнообразием. Основной из них считалось создание сети детских домов.

В послереволюционный период детский дом рассматривался не только как средство ликвидации беспризорности, но и как альтернатива семье. Детский дом – «семья коммунистическая», по мнению ряда педагогов, давал много больше для всестороннего развития личности. В теоретических трудах Н.К. Крупской и А. Коллонтай эта идея доводилась до крайних пределов. По их мнению, государство должно было взять на себя воспитание и материальное обеспечение всех без исключения детей, что бы освободить их от влияния семьи и создать новый тип людей, способных строить коммунистическое общество. В связи с этими задачами перестраивались дореволюционные приюты и создавались новые. Детские дома различались по возрасту воспитанников, по способу функционирования (коммуны, колонии и т.д.), выделялись также специальные учреждения для физически и умственно отсталых детей и детей-правонарушителей. Создавался также ряд вспомогательных учреждений – приемников и распределителей, в которых оказывалась первая медицинская помощь и обследование специалистами для правильного подбора дальнейшего учреждения пребывания. Кроме названных, к особому типу учреждений следует отнести ночлежки, отличительной чертой которых являлись добровольность прихода и возможность свободного ухода детей. В задачи ночлежек входило не только некоторое материальное обеспечение, но и приучение детей к труду и коллективной жизни: «Кто не работает в доме дневного пребывания, тот не ест; кто нарушает установленный режим, подлежит удалению» [39].

Однако, уже самые первые шаги по пути осуществления теоретических установок показали, насколько велик разрыв между желаемым и действительным. В органы местного самоуправления поступало много жалоб от населения, пострадавшего от воспитанников детских домов. Крайне сложно было подыскать и персонал для таких учреждений. В большинстве детских домов было крайне грязно и холодно, дети часто болели, не были обеспечены элементарной одеждой и питанием.

Безусловно, органы власти предпринимали конкретные действия для изменения сложившейся ситуации. Одним из способов улучшения положения детских домов было установление над ними шефства различных предприятий и учреждений. Кроме того, местным ОНО предоставлялось право организовывать собственные производственные предприятия для эксплуатации их силами учащихся. Еще одним средством считалось наделение детских домов земельными участками. Все эти меры постепенно давали положительный эффект, но полностью не решали проблему.

К середине 20-х годов благодаря некоторому улучшению общей экономической ситуации и ликвидации последствий голода в Поволжье, детская беспризорность по стране в значительной мере снизилась. При этом она перешла в качественно иное состояние: «Беспризорные дети создали свой отдельный мир, который смотрит на окружающих его с недоверием и часто с озлоблением. Они создали свой быт, свой язык, свои понятия и навыки» [145, с. 56] – говорилось в докладе Центральной Деткомиссии. В рядах беспризорных появилась жесткая иерархия, свои правила внутреннего распорядка, процветали азартные игры, половой разврат, употребление спиртных напитков. Основными средствами их существования являлись попрошайничество и кражи, нередки были и более тяжкие преступления. Все это заставляло искать другие способы изменения ситуации, разрабатывать новые формы и методы работы.

Значительной вехой на пути решения проблем детской беспризорности стал второй Всероссийский съезд СПОН в ноябре 1924 года. Участники съезда – педагоги, психологи, юристы – О.Л. Блем, С.С. Тизанова, М.В. Крупенина, Е.С. Лившиц, С.С. Моложавый, А.Б. Залкинд и др. подвергли жесткой критике представления о беспризорном ребенке как о дефективном и неполноценном. В качестве основной причины этих явлений теперь назывались не личные качества ребенка, а тяжелые социально-экономические условия его существования. Решение проблем беспризорности связывалось теперь с опекой, патронатом, устройством подростков на работу, в школы ФЗУ, предоставление общежитий и материальная поддержка.

В середине 20-х гг. впервые ставятся вопросы по профилактики детской беспризорности и безнадзорности, по постановлению СНК от 14 апреля 1928 г. местные исполкомы должны были вводить в сметы ОНО специальные ассигнования на оказание материальной помощи нуждающимся детям до 16 лет, помощь оказывалась из многодетных и малообеспеченных семей и матерям одиночкам.

В 1926 году был принят трехлетний план ликвидации массовой уличной беспризорности. Планировалось устроить новые детские учреждения и организовать дополнительные места в уже существующих, бронировать места на предприятиях и в сельском хозяйстве, организовать частичную материальную помощь, развить систему опеки, организовать общежития для одиноких матерей.

Поскольку первой ступенью беспризорности является безнадзорность детей, важным способом профилактики беспризорности считалась организация соответствующих детских клубов и мастерских. В Ярославле, например, в 1928 году был открыт первый детский клуб при фабрике «Красный Перекоп», где было сосредоточено наибольшее количество безнадзорных и беспризорных детей.

Некоторое улучшение материального положения детских домов произошло за счет помощи им со стороны общественных организаций. В конце 20-х годов были созданы общественные организации, занимающиеся борьбой с беспризорностью и безнадзорностью. Общества «Друг детей» и «Друг беспризорного ребенка» занимались организацией ночлежек, приютов, мастерских и летних лагерей отдыха. Организовывались фонды помощи детям.

В эти годы складываются многие общие концептуальные подходы к работе по социальному восстановлению дизадаптированных детей. Прежде всего, была обоснована необходимость медико-педагогического изучения и социального оздоровления беспризорных детей. Подчеркивалась необходимость лечебной педагогики.

В 20-е годы был четко сформулирован принцип трудового воспитания безнадзорных детей. Труд рассматривался как средство занять детей и дать им определенные знания, умения и навыки, а также, как источник самообеспечения детского учреждения.

В этот период утверждается принцип общественной направленности воспитания. Безнадзорные и беспризорные дети не всегда понимали и воспринимали общественные нормы и правила поведения. Одним из важных средств решения этой задачи рассматривалась организация общественно-полезной деятельности, в разработке принципов которой большая заслуга принадлежит М.В. Крупениной.

В 20-е годы в теорию и практику педагогической работы с беспризорными и безнадзорными детьми входит принцип коллективизма, развитию которого способствовали совместный труд детей и педагогов, становление системы самоуправления, общие собрания коллектива.

Для ликвидации детской беспризорности в 20-е годы прошлого века в России регулярно проводились Всероссийские недели беспризорного и больного ребенка, создавались специальные детские учреждения: приемники – распределители (временного пребывания), детские дома, «коммуны» и детские «городки». Последние представляли собой объединение нескольких детских домов, школ, ФЗУ с обслуживающей их инфраструктурой и подсобными учреждениями.

Активное участие в работе с детьми и подростками «с улицы» принимали и комсомольцы.

Через 200 созданных в 1921 году приемников – распределителей, рассчитанных на прием от 50 до 100 детей одновременно, в первый год целенаправленной государственной борьбы с беспризорностью прошло более 540 тысяч детей, а 24 тысячи бездомных детей-сирот были расселены в 1920 – 1921 гг. по семьям только жителей Москвы[150].

В отличие от детских домов, принимавших детей до 12-14 лет, организовывавших их обучение и воспитание, «трудовые коммуны» принимали подростков более старших возрастов, здесь, на ряду с общеобразовательным, велось и их трудовое обучение, более широко применялись принципы самоуправления и самообеспечения.

К 1925 г. в РСФСР уже имелось более 280 детских домов, 420 «трудовых коммун» и 880 «детских городков» [39].

К 1928 г. в России численность беспризорных детей сократилась до 200 тысяч человек.

В 1935 году было опубликовано постановление СНК СССР и ЦК ВКП(б) «О ликвидации детской беспризорности и безнадзорности», где отмечалось, что в стране ликвидирована массовая беспризорность, и ставились задачи по организации борьбы с правонарушениями и хулиганством, и усилению ответственности родителей за воспитание детей. В этом же году создаются детские комнаты милиции, на которые возлагается обязанность совместно с органами образования выявлять безнадзорных детей и подростков, а также ставить на учет условно – осужденных и вернувшихся из колонии подростков.

Таким образом, в период 30-40х годов происходит постепенный переход от работы, направленной на решение проблем беспризорности, на работу, направленную на профилактику безнадзорности и подростковой преступности. Параллельно с этими процессами уменьшалась роль общественных организаций в решении этих проблем и возрастала роль государственных органов, среди которых ведущими были силовые структуры.

В годы Великой Отечественной войны проблема детской беспризорности вновь приобретает актуальность. Создаются новые детские дома и приемники распределители. К 1945 году в стране функционировало 120 специализированных детских дома, в которых воспитывалось 17 тысяч детей погибших фронтовиков[39]. Огромную роль в судьбе «детей войны» играли общественные организации: профсоюзные, комсомольские, система трудовых резервов. Общественники снимали ребят с поездов и через приемники распределители устраивали в детские дома, подростки определялись на работу. Широкий размах во время войны приняло усыновление детей.

Послевоенные годы характеризуются ростом приоритета профилактики детской безнадзорности, что выражается, прежде всего, в росте числа учреждений дополнительного образования, призванных решить проблему свободного времени детей. Другим направлением превентивной работы являлось обеспечение всеобщего образования детей, школа стала необходимым институтом социализации детей и подростков. Вся эта деятельность имела под собой мощный идеологический фундамент, который, безусловно, объединял всех советских граждан, но в то же время, препятствовал развитию индивидуализации работы с ними.

В период 60-80-х гг. значительное место отводится предупреждению детской безнадзорности и преступности несовершеннолетних. Коррекционная работа возлагается, в основном, на органы милиции – комиссии и инспекции по делам несовершеннолетних (причем подчинялись они уголовному розыску МВД, и только в 1988 году перешли в введение управления профилактической работой того же ведомства). Получалось, что трудные, запущенные дети попадали в руки неспециалистов, и работа с ними сводилась зачастую к назиданиям, проработкам, запугиванию.

Социально-экономические преобразования нашего общества, начавшиеся в 90-е годы, породили взрыв детской безнадзорности и беспризорности. Эта проблема приобрела острый характер во всех регионах. На конец 2002 г., по данным МВД, общий количественный показатель беспризорных детей, детей-сирот и детей, лишенных контроля со стороны родителей и школы, приблизился в России к показателю 2,5 миллиона человек. Это больше, чем когда-либо в России, включая годы гражданской и Великой Отечественной войны. Милицейская статистика по Ярославской области подтверждает общероссийские тенденции. Так в нашей области, на 1 января 2004 г. на учете в подразделениях по делам несовершеннолетних состояли 3846 подростков и 984 родителя, отрицательно влияющих на своих детей и создающих почву для безнадзорности. На протяжении последних пяти лет число родителей и лиц их заменяющих, привлеченных к административной ответственности по ст. 164 административно-правового кодекса РФ, в том числе и за совершение их детьми правонарушений, возросло в 2,7 раза (с 1674 в 1996 г. до 4286 в 2001 году). В течение 2000 года на 39,7% (с 663 до 926) больше несовершеннолетних жителей области находились в местном и федеральном розыске, по сравнению с 1999 г., в 2001 г. эта цифра возросла до 1235 человек, а в 2002 г. – еще на 11,2% и составила 1372 человека, за 9 месяцев 2004 года самовольно ушли из дома и учебно-воспитательных учреждений 1179 человек. Уровень подростковой преступности в Ярославской области в последние годы в два раза превышает среднероссийские показатели. При этом, в целом по городу и области уровень подростковой преступности снизился, но это объясняется отнюдь не улучшением криминогенной обстановки, а фактическим снижением количества подростков, проживающих на территории области. Наряду с этим, за прошедший период произошло увеличение количества преступлений, совершенных подростками в общественных местах (+36 %) и на улице (+39,9 %). В 2001 году несовершеннолетними совершено 9 убийств, в 2002 году эта цифра выросла до 25, в 2003 до 29. Каждое седьмое преступление в области совершается несовершеннолетними.

Нельзя сказать, что этой проблеме не уделялось внимание со стороны государства. Решение острых проблем, связанных с несовершеннолетними, напрямую связано с национальной безопасностью государства в целом. Это находит свое отражение в Концепции национальной безопасности России, где сохранение человеческого потенциала и безопасность личности определены как важнейшие условия обеспечения внутренней безопасности страны.

Указом президента РФ в 1993 году были заложены основы развития системы профилактики детской безнадзорности и беспризорности, в 1999 году этот вопрос рассматривался на заседании Правительства РФ, в 2001 – на заседании Совета Безопасности. Работает Межведомственная комиссия по делам несовершеннолетних при Правительстве РФ. Начиная с 1997 года, работает федеральная целевая программа «Профилактика безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», в 2001 году объем ее финансирования составил 239,234 млн. руб. Федеральный закон «Об основах системы профилактики правонарушений несовершеннолетних» от 24 июня 1999 года № 120-Ф3 (с изменениями от 13 января 2001г), безусловно, является базовым в этой области. Постановление Правительства РФ от 13.03.2002 г. № 154 «О дополнительных мерах по усилению профилактики беспризорности и безнадзорности несовершеннолетних» направленно усиление работы по выполнению базового закона и повышение ответственности и эффективности взаимодействия различных ведомств по решению этой проблемы.

Федеральный закон «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» предусматривает участие в решении проблемы безнадзорности более 15 различных организаций (не считая негосударственных). На деле регламентированные законом функции этих организаций выполняются лишь частично. Это связано и с определенным несовершенством законодательства и с ограниченностью ресурсной базы (нехваткой как материальных средств на обеспечение работы с безнадзорными детьми, так и специалистов способных грамотно работать в этой области).

Таким образом, проследив развитие ситуации по решению проблем детской безнадзорности и беспризорности в XX веке, мы пришли к выводу, что на всем протяжении анализируемого периода не было разработано достаточно эффективной системы реинтеграции безнадзорных детей в общество.

Что касается состояния психолого-педагогической науки по данной проблеме за рассмотренный период, то следует отметить следующее: в дореволюционной России разные пути решения данной проблемы предлагали многие прогрессивные общественные деятели (А.Я. Гердт, Д.А. Дриль, П.Ф. Каптерев, В.П. Кащенко).

В 20-30 годы вопросами детской беспризорности и безнадзорности занимались ведущие отечественные педагоги (П.П. Блонский, А.Н. Граборов, А.Б. Залкинд, Н.К. Крупская, В.И. Куфаев, А.С. Макаренко, Н.И. Озерский) психологи (П.Г. Бельский, Л.С. Выготский, В.Н. Никольский), медики (Л.М. Василевский, Р.М. Зиман, П.Н. Соколов). Названные исследователи с разных методологических позиций пытались выявить все многообразие причин, факторов, закономерностей и условий, вызывающих беспризорность, выстроить систему помощи таким детям.

Период 40-50-х годов характеризуется значительным спадом количества работ по интересующей нас проблематике. В это время вопросы предупреждения безнадзорности среди детей и подростков становятся прерогативой криминологов (М.Н. Бирюкова, Д.А. Горвиц, М.Н. Грицкевич, С.Б. Козин).

В исследованиях 60-70-х годов (З.А. Александрина, З. Баерюнас, С.В. Белозерова, В.А. Пискунов) значительное место отводится предупреждению безнадзорности и преступности.

Сложная криминогенная обстановка 80-90-х годов побуждает исследователей разных отраслей наук (социологов, юристов, педагогов, психологов, медиков) вести поиски эффективных средств превентивной и коррекционной работы с данной категорией детей.

Вся жизнь человека – это сложный событийный ряд. Одни события оказывают положительное влияние на развитие и социальное становление человека, другие являются причинами, вызывающими безнадзорность ребенка, и приводят к тем или иным видам его дизадаптации в современном обществе и ближайшей социальной среде.

В данном случае наиболее приемлемо употребление термина «дизадаптация» для обозначения нарушенной, искаженной адаптации (а не ее отсутствие) вместо более распространенного в последнее время термина «дезадаптация». С нашей точки зрения такое употребление более адекватно и отражает сущность изучаемого процесса. Социальная дизадаптация ребенка – это нарушение процесса социального развития, социализации индивида. Под социальной дизадаптацией в своем исследовании мы понимаем нарушение взаимодействия несовершеннолетнего со средой, которое характеризуется невозможностью или затрудненностью осуществления им в конкретных микросоциальных условиях своей позитивной социальной роли, соответствующей его возможностям и запросам.

Следовательно дизадаптация - это нарушение способности индивида адекватно приспосабливаться к условиям и требованиям социального окружения. Она обусловлена тем, что в наиболее значимые периоды личностного развития ребенок не имел возможности использовать механизм адаптации. Результат дизадаптации – нарушение равновесия в отношениях с социумом, искажение содержания целей, мотивов, ценностных ориентаций, диффузия социальных ролей вплоть до принятия тех из них, которые не позволяют бесконфликтно решать проблемы, удовлетворять потребности. Именно принятие на себя той или социальной роли является показателем адаптации или дизадаптации личности.

Проведенный нами анализ существующей по данной проблеме научной литературы позволяет сделать следующие выводы: проблема молодежной безнадзорности в различных ее аспектах является предметом исследования на протяжении многих десятилетий. В практике преобладали меры декларативного характера перед практико-ориентированной системой помощи безнадзорным и беспризорным молодым людям. В науке – главным образом изучались причины, обуславливающие молодежную безнадзорность и, как ее следствие беспризорность, и факторы, влияющие на проявление данного социального явления.

Таким образом, подведя итог вышесказанному, определим основное направление работы с безнадзорной молодежью - создания развивающей среды в процессе реабилитации, которая обеспечивает восстановление утраченных, или коррекцию нарушенных связей и отношений молодого человека в социальной среде, способствует формированию адекватных установок, позиций и оценок в процессе его жизнедеятельности в тех социальных группах и обществе в целом к которым он принадлежит.

 

Заключение

 

Множественность проблем современной семьи порождает ситуацию, когда несовершеннолетняя молодежь оказываются оторванными от семейных забот, что отрицательно сказываются на процессе их социальной адаптации. Ежегодно увеличивается количество безнадзорных молодых людей. На сегодняшний день в России их около четырех миллионов.

Безнадзорные — это те, которые проживают в семье, но должный контроль за их воспитанием, обучением, поведением и развитием со стороны родителей, близких родственников или лиц, их заменяющих, не осуществляется. Ребенок при этом формально находится на родительском попечении, сохраняет эмоциональную привязанность к одному или нескольким членам семьи, но большую часть времени предоставлен сам себе.

Правильно понимаемый надзор за несовершеннолетним не сводится только к контролю за его поведением, учебой, досугом. Это, в первую очередь, наличие внутренней духовной связи с ним, взаимопонимание и поддержка его в любой ситуации.

В связи с тем, что сложившаяся система работы с безнадзорными несовершеннолетними в России не соответствует сегодняшней усложнившейся ситуации актуальной задачей стала разработка вариативных комплексных программ социально-педагогической реабилитации безнадзорной молодежи в условиях различных типов социальных и образовательных учреждений.

Под социально-педагогической реабилитацией понимается процесс формирования личностных качеств, активной жизненной позиции, навыков самообслуживания, правил поведения в обществе, интереса к получению образования. Определение социально-педагогической реабилитации как целенаправленного процесса позволяет охарактеризовать системность и комплексность этого понятия, раскрыть его основные характеристики, а именно: целенаправленность, протяженность во времени, многоаспектность. Понимание социально-педагогической реабилитации как процесса позволяет включать сюда и аспекты профилактики и коррекции отклонений в развитии несовершеннолетнего.

Социально-педагогическая реабилитация безнадзорных несовершеннолетних, как показал анализ литературных источников, эффективна если: осуществляется субъектное включение личности в данный процесс, реабилитационный процесс носит вариативный характер, создается поле самореализации несовершеннолетнего как личности, осуществляется процесс адекватного его жизнеустройства.

В процессе социально-педагогической реабилитации безнадзорных необходимо учитывать особенности формирования их личности, обусловленные маргинальностью их положения в обществе, депривации родственных связей и криминальным влиянием среды. Вследствие этого, безнадзорные несовершеннолетние характеризуются повышенной агрессивностью, неустойчивостью эмоциональных состояний, склонностью противопоставлять собственные нормы и ценности групповым, низкой ценностью собственной жизни, склонностью к риску, выраженной потребностью в острых ощущениях, низким уровнем социального контроля, наличием делинквентных тенденций, склонностью к совершению правонарушений, а у некоторых выявлены высокая готовность к реализации делинквентного поведения и стремление к независимости от социальных и государственных институтов (чаще всего от школы и полиции).

В качестве одной из задач, которая была нами поставлена - была задача:исследование психологических особенностей личности безнадзорных несовершеннолетних.

На основании проведенного анализа литературы по проблеме можно выделить следующие особенности личности социально дизадаптированных несовершеннолетних, описываемые различными авторами:

- неадекватность самооценки;

- преобладание ценностей материального характера;

- конформизм;

- высокая значимость референтной группы, которой для них является группа сверстников;

- противопоставление собственных норм и ценностей, нормам морали и нравственности, транслируемым социумом;

- деформация социальных позиций, присущих их возрасту: отсутствие или преждевременная утрата официальных позиций (ученик, член трудового коллектива и т.п.), одновременное расширение неофициальных позиций, связанных с участием в неформальных объединениях, и, главное с повышением личностной значимости последних;

- несформированность необходимых гигиенических и трудовых навыков;

- не устойчивость интересов;

- ослабление чув­ства стыда, равнодушное отношение к переживаниям других;

- нарушения эмоционально-волевой сферы, слабоволие, или отрицательная волевая направ­ленность.

Также, для решения этой задачи мы првели. С помощью психологов центра психолого – медико – социального сопровождения методику Басса – Дарки. Мы проводили ее с несовершеннолетними 14 – 16 лет мужского и женского пола. На основе сравнения средних значений агрессивности и враждебности примерно у половины испытуемых эти показатели выше среднего.

Сравнивая средние значения по показателям методики Басса-Дарки, можно отметить, что имеются тенденции к достаточно выраженной физической и вербальной агрессии. Выявлена готовность при малейшем возбуждении излиться во вспыльчивости, резкости, грубости, присутствует обида - проявление зависти и ненависти к окружающим, обусловленное чувством гнева, недовольства кем-то именно или всем миром за действительные и вымышленные страдания.

Еще одной из задач нашей работы была разработка, для проведения реабилитации безнадзорных несовершеннолетних, разных формы занятий с целью коррекции поведения в группах, которые и представлены нами в работе.

 

Использованная литература

 

1. Алемаскин М.А. Воспитательная работа с подростками. М.: Знание, 1979. 48с.

2. Андреева Г.М. Социальная психология. М.: Изд-во Моск. ун-та,2011. 416с.

3. Антология социальной работы: В 5 т. Т. 1: История социальной помощи в России / Сост М.В. Фирсов. М.: Сварогъ – НВФ СПТ, 1994. 288с.

4. Анталогия социальной работы в 5 т. Т. 2: Феноменология социальной патологии / Сост М.В. Фирсов. М.: Сварогъ – НВФ СПТ, 1995. 400 с.

5. Арзуманян С.Д. Микросреда и отклонения социального пове­дения детей и подростков. М, ВЛАДОС, 2013. 254 с.

6. Барсуков В.Н. Подготовка учителя начальных классов к работе с педагогически запущенными детьми:. М., ВЛАДОС2013. 16с.

7. Башкатов И.П. Психолого-педагогические особенности возникновения, развития и функционирования групп несовершеннолетних правонарушителей: М., Гайдарики 2013. 517с.

8. Беличева С.А. Социально-правовая охрана детства: проблемы социальной службы семьи и детства // Социальная работа. №1. 1992. С.129 – 137.

9. Берн Э. Игры, в которые играют люди. Психология человеческих взаимоотношений: люди, которые играют в игры. Психология человеческой судьбы: Пер. с англ. СПб.: Лениздат, 1992. 400 с.

10. Бернс Р. Развитие "Я" концепции и воспитание. М.: Педагогика, 1986. 210 с.

11. Безнадзорность и преступления // Семья и школа. № 7.2002. С. 12 –18.

12. Блонский П.П. Избранные педагогические и психологические сочинения в двух томах / Под ред. А.В.Петровского. М.: Педагогика, 1979. Т.1. 324 с.

13. Бочкарева Г.Г. Психологическая характеристика мотивационной среды подростков-правонарушителей // Изучение мотивации детей и подростков. М.: Педагогика, 1972. С. 239 - 250.

14. Вайзман Н.П. Реабилитационная педагогика. М.: Аграф,2013. 160 с.

15. Василькова Ю.В., Василькова Т.А. Социальная педагогика: Курс лекций: Учеб.пос. для студ. пед. вузов и колледжжей. М: «Академия». –2011. 231с.

16. Воронецка - Боровска А. Социально-педагогическая помощь детям инвалидам в условиях общеобразовательной школы. М., ВЛАДОС,2010. 167 с.

17. Воспитание трудного ребенка. Дети с девиантным поведением/ Под ред. М.И.Рожкова. М.: ВЛАДОС, 2001. 239 с.

18. Захаров А.И. Как предупредить отклонения в поведении ребен­ка. М.: Просвещение, 1986. 127 с.

19. Зимняя И.А. Социальная работа. М., 1995. 112с.

20. Иванов Н.Г. Нравственность, безнадзорность, преступность // Государство и право. № 11. 1994. С. 26.

21. Играйте вместе с нами / Сост. Новотворцева Н.В. Ярославль,1994. 107 с.

22. Карпов А.В., Скитяева И.М. Психология рефлексии. М.-Ярославль: Аверс-Пресс, 2002. 303 с.

23. Кащенко В.П. Педагогическая коррекция. М.: Просвещение, 1994. 223с.

24. Клейберг Ю.А. Психология девиантного поведения. М.: Сфера, 2001. 160 с.

25. Ковальчук М.А. Профилактика девиантного поведения подростков.. Ярославль, 2002. 352 с.