Социологическая школа права: основные направления.

Социологическая школа права: основные направления.

Предтечей этой теории явилась «школа свободного права», представители которой (Эрлих и др.) выступали за «живое право народа», основанное не на законе, а на свободном усмотрении судей.

Социологическая школа права, как одно из основных направ­лений буржуазной правовой науки, внешне противоположное абстрактно-нормативному и выступающее с его критикой, сло­жилась в первой трети XX в. первоначально в Европе, а затем получила наибольшее распространение в США. Представители этого направления, пронизанного философией прагматизма и распадающегося на ряд течений, охватывают собирательным поня­тием «право» административные акты, судебные решения и при­говоры, обычаи, правосознание судей и иных должностных лиц, правоотношения, а также и юридические нормы, значение кото­рых среди названных правовых средств воздействия на поведение людей всячески принижается.

В представлениях сторонников социологической теории право должно рассматриваться не иначе, как в «действии», в про­цессе применения. «Право, — по утверждению Джона Дьюи, — есть деятельность, посредством которой можно осуществлять вмешательство в другую деятельность». Что касается правовой нормы, то она лишена сколько-нибудь активной роли напол­няемой содержанием в каждом конкретном случае посредством издания индивидуальных административных или судебных актов. Способностью творить право наделяются судьи: «право состоит из норм, которые устанавливает суд, определяя права и обязанности сторон». При этом подчеркивается значение психи­ческого переживания судьей того, что есть право, при разреше­нии конкретного дела.

Несмотря на различные модификации, общее во взглядах юристов-«социологов» на право состоит в том, что все они, так или иначе, понимают под ним совокупность «правовых» отноше­ний, возникающих и существующих независимо от норм; сло­жившийся в жизни «социальный порядок» или «правопорядок», а в конечном счете «фактический образ деятельности правитель­ства, судов и других государственных органов и его должностных лиц».

Не трудно заметить, что подобное понимание права, с одной стороны, приближает его к реальной жизни, юридической прак­тике, на что ссылаются представители социологической школы права, а с другой — теоретически обосновывает и оправдывает административный и судебный произвол.

 

 

Право и мораль: проблемы соотношения и взаимодействия

Мораль (нравственостьнравственность) - это взгляды, представления и правила, возникающие как непосредственное отражение условий общественной жизни в сознании людей в виде категорий справедливости и несправедливости, добра и зла, похвального и постыдного, поощряемого и порицаемого обществом, чести, совести, долга, достоинства и т. д.

Взаимодействие права и морали в обществе - сложный, многогранный процесс. Наиболее характерной чертой взаимодействия права и морали является их сближение, взаимопроникновение, усиление их согласованного воздействия на общество. В процессе совместного регулирования общественных отношений возникает качественно новое явление - морально-правовое воздействие.

Право и мораль имеют общие черты:

· право и мораль являются надстройкой над экономическим базисом общества;

· право и мораль имеют нормативное содержание и призваны быть регулятором поведения человека, общественных отношений;

· право и мораль основаны на общности социально-экономических интересов, культуры общества, приверженности людей идеалам свободы и справедливости.

Право и мораль имеют отличительные черты:

1. Если право возникает вместе с государством, то мораль рождается задолго до появления государственно-организованного общества.

2. Право состоит из норм, установленных и санкционируемых в определенном порядке компетентными государственными органами и зафиксированных в юридических актах. Мораль же включает не только нормы, но и представления, чувства, т.е. является более сложным по своей структуре явлением.

3. В нормах права выражается и закрепляется воля народа, в морали же воля выступает в форме общественного мнения.

4. Содержание норм права характеризуется определенностью, конкретностью. Моральные же требования отличаются более широким содержанием, дают больший простор для толкования.

5. Отличие норм права и морали проявляется также и в характере гарантий осуществления этих норм. Нормы морали реализуются в силу привычки, внутренних побуждений. Внутренним гарантом морали выступает совесть человека, а внешним - сила общественного мнения. Право же опирается на собственный моральный авторитет, но в качестве гарантии воплощения его норм выступает авторитет и принудительная власть государства.

6. Право и мораль опираются на меры принуждения, но их характер и способ осуществления различны. В сфере морали принуждение выступает в форме общественного мнения. Мера осуждения не регламентирована (обсуждение, порицание, предупреждение). В случае же совершения правонарушения соответствующие государственные органы обязаны принять меры, предусмотренные законодательством.

7. Различие между нормами права и морали проявляется и в оценке мотивов поведения человека. Право предписывает необходимость всесторонней оценки поведения человека, совершившего правонарушение или преступление, но с правовой точки зрения безразлично, какими мотивами руководствовался человек в конкретном случае, если его поведение по своим результатам является законным. С моральной же точки зрения важно выявить мотивы человека в выборе определенного варианта поведения, которое внешне является правомерным и нравственным.

8. Различны и исторические судьбы права и морали. Право отомрет вместе с государством, а нормы морали получат свое развитие, обогатятся новым содержанием, останутся одним из основных видов регулирования поведения людей в обществе.

 

ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ПРАВА И МОРАЛИ.

Мораль осуждает совершение правонарушений и особенно преступлений. В оценке таких деяний право и мораль едины. Всякое противоправное поведение, как правило, является также противонравственным. Право предписывает соблюдать за­коны, того же добивается и мораль. Право и мораль плодотворно «сотрудничают» в сфере отправ­ления правосудия, деятельности органов правопорядка, юсти­ции. Выражается это в различных формах: при разрешении кон­кретных дел, анализе всевозможных жизненных ситуаций, про­тивоправных действий, а также личности правонарушителя.

ПРОТИВОРЕЧИЯ МЕЖДУ ПРАВОМ И МОРАЛЬЮ.

Причины противоречий между правом и моралью заключают­ся уже в их специфике, в том, что у них разные методы регуляции, различные подходы, критерии при оценке поведения субъектов. Имеет значение неадекватность отражения ими реальных обще­ственных процессов, интересов различных социальных слоев, групп, классов. Право по своей природе более консервативно, оно неизбежно отстает от течения жизни, к тому же, в нем самом немало колли­зий. Даже самое совершенное законодательство содержит пробе­лы, недостатки. Мораль же более подвижна, динамична, актив­нее и эластичнее реагирует на происходящие изменения. Эти два явления развиваются неравномерно, у морали преобладают эле­менты гибкости, стихийности. Отсюда в любом обществе всегда разное правовое и моральное состояние.

 

 

Нормативно-правовой акт как форма права: понятие, классификация.

Понятие НПА

НПА это одна из форм (источников) права.

НПА это выраженные в письменной форме решения государственных органов, в которых содержатся нормы права.

Особенности НПА.

Они издаются или санкционируются ТОЛЬКО органами государства, имеют волевой характер, в них содержится государственная воля. За нарушение их наступают последствия – уголовные, гражданско-правовые, административные и др. НПА содержат общие предписания рассчитанные на многократное применение, адресованы неограниченному кругу лиц, ими охватывается широкий круг общественных отношений, действуют вне зависимости от существования конкретных правоотношений предусмотренных НПА.

Система НПА определяется конституцией и изданными на ее основе специальными законами, положениями, которые устанавливают порядок издания, изменения, отмены и дополнений НПА, органов их издающих, процедура их издания.

Классификация НПА:

НПА подразделяются:

1. по юридической силе на:

- законы;

- подзаконные акты.

2. по содержанию на:

- нормы одного содержания;

- нормы одной отрасли права;

- нормы различных отраслей права.

3. по объему и характеру действия на:

- акты общего действия (конституция, гражданский, уголовный кодекс);

- акты ограниченного действия (федеральный закон о милиции, лесной кодекс, закон о приватизации в РФ, федеральный закон о акционерных обществах);

- акты исключительного или чрезвычайного действия (о присвоении статуса свободных экономических зон, об объявлении войны, о введении чрезвычайного положения).

4. по субъектам их издающим на:

- акты законодательной власти (федеральный конституционный закон, федеральный закон, закон субъекта РФ);

- акты исполнительной власти (указы президента, постановления правительства);

- акты судебной власти (решения, определения, приговоры).

Нормативно-правовой акт (НПА) занимает особое место среди иных источников права. Прежде всего, он является ведущим источником права в странах романо-германской правовой семьи, в том числе и в отечественной правовой системе. Кроме этого, он специально создавался для того, чтобы быть источником права, поэтому в него изначально заложены такие свойства, которые позволяют ему быть оптимальной формой права. По сравнению с другими источниками права нормативно-правовой акт имеет ряд преимуществ.

 

52. Закон как источник права: понятие, признаки, виды.
Закон - это принимаемый в особом порядке и обладающий высшей юридической силой нормативный правовой акт, выражающий государственную волю по ключевым вопросам общественной жизни.
Законы принимаются в особом порядке высшими органами власти (федерации или ее членов) или непосредственно народом в ходе референдума. В них выражается суверенная воля народа по поводу общественного и государственного строя, принципов организации и деятельности государственного аппарата, прав и обязанностей граждан, крупных вопросов экономического и политического развития и т.п. Хозяйственное и культурное развитие общества, борьба с наиболее опасными антиобщественными проявлениями направляются в угодное обществу русло с помощью законов. Роль законов в особенности возрастает в период преобразований общественной жизни, в условиях развития демократии, повышения политической активности масс.
Законы, с точки зрения их юридических качеств, обладают высшей юридической силой. Это означает, что:
1) все остальные правовые акты должны исходить из законов и никогда не противоречить им; в случае расхождения акта с законом действует последний;
2) законы не подлежат утверждению со стороны какого-нибудь другого органа;
3) никто не вправе отменить или изменить закон, кроме того органа, который его издал.
Первичность законов, их высшая юридическая сила и особый порядок принятия - вот особенности этой разновидности; нормативных актов. Отсюда вытекают и требования к ним:
- законы должны регулировать действительно коренные вопросы;
- они должны быть совершенными по содержанию и по форме;
- их соблюдение должно быть непререкаемым.
Законы подразделяют на обыкновенные и конституционные. К последним относятся конституции и примыкающие к ним основополагающие законы, регулирующие вопросы общественного и государственного устройства.
Особое место в системе нормативных актов занимают акты президентской власти. Они относятся к подзаконным актам и в принципе должны носить исполнительский характер. С юридической точки зрения, только в условиях чрезвычайного или военного положения и только на основе конституции президентские акты могут приостанавливать или корректировать законы.

 

 

Структура правоотношений.

Правоотношение обладает сложной по составу элемен­тов структурой. В нее входят субъект, объект и содержание правоотношения.

Содержание правоотношения имеет двойственный ха­рактер. Различают юридическое и фактическое содержание.

Юридическое содержание правоотношения — это воз­можность определенных действий управомоченного, необходимость определенных действий или необходимость воз­держания от запрещенных действий обязанного, а факти­ческое — сами действия, в которых реализуются права и обязанности.

Содержание правоотношения (повторим) — это субъек­тивные юридические права и обязанности. Причем правовое отношение может состоять из одной или несколь­ких юридических связей.

Существует два типа правовых связей: относительные, возникающие между отдельными лицами (субъектами пра­ва), и абсолютные — между субъектом права и обществом (всяким и каждым).

Субъективное право — это предусмотренная для управомоченного лица в целях удовлетворения его интере­сов мера возможного поведения, обеспеченная юридичес­кими обязанностями других лиц.

Каковы же признаки данного права?

1. Субъективное право есть мера возможного поведе­ния.

2. Содержание анализируемого права устанавливается нормами права и юридическими фактами.

3. Осуществление субъективного права обеспечено обя­занностью другой стороны. В одних случаях эта обязанность состоит в воздержании от действий, нарушающих субъек­тивное право другой стороны, в других — данное право обеспечивается исполнением обязанности, т.е. активными действиями обязанного лица.

4. Субъективное право предоставляется управомоченному лицу для удовлетворения его интересов; при отсут­ствии последнего стимул для осуществления субъективного права теряется.

5. Данное право состоит не только в возможности, но и в юридическом или фактическом поведении управомоченного лица.

Юридическая обязанность есть предписанная обязан­ному лицу и обеспеченная возможностью государственного принуждения мера необходимого поведения, которой оно должно следовать в интересах управомоченного лица.

Юридическая обязанность имеет следующие признаки.

1. Это мера необходимого поведения, точное определе­ние того, каким оно должно быть.

2. Она устанавливается на основе юридических фактов и требований правовых норм.

3. Обязанность устанавливается в интересах управомоченной стороны — отдельного лица или общества (государ­ства) в целом.

4. Обязанность есть не только (и не столько) должен­ствование, но и реальное фактическое поведение обязан­ного лица.

5. У обязанного лица нет выбора между исполнением и неисполнением обязанности. Невыполнение или ненадлежа­щее выполнение юридическое обязанности является пра­вонарушением и влечет меры государственного принуж­дения.

Субъектами права являются индивиды или организа­ции, которые на основании юридических норм могут быть участниками правоотношений, т. е. носителями субъективных прав и обязанностей.

Правосубъектностъ есть предусмотренная нормами права способность (возможность) быть участником пра­воотношений. Она представляет собой сложное юридическое свойство, состоящее из двух элементов — правоспособ­ности и дееспособности.

Правоспособность — это предусмотренная нормами права способность (возможность) лица иметь субъективные права и юридические обязанности.

Дееспособность — предусмотренная нормами права спо­собность и юридическая возможность лица своими действи­ями приобретать права и обязанности, осуществлять и ис­полнять их. Разновидностями дееспособности являются сделкоспособность, т.е. способность (возможность) лично, свои­ми действиями совершать гражданско-правовые сделки, и деликтоспособность — предусмотренная нормами права спо­собность нести юридическую ответственность за совершен­ное правонарушение.

Субъектами права могут быть индивиды (граждане Рос­сийской Федерации, иностранные граждане, лица без граж­данства, лица с двойным гражданством), организации и со­циальные общности.

Объект правоотношения — это то реальное благо, на использование или охрану которого направлены субъек­тивные права и юридические обязанности.

Объект правоотношения теснейшим образом связан с ин­тересом управомоченной стороны и является благом, нахо­дящимся в его распоряжении и охраняемым государством. Объектами могут быть разнообразные предметы, представ­ляющие ценность для субъекта права.

Объектами правоотношений выступают предметы духов­ного творчества (например, объект авторского права — со­зданное автором произведение), различные нематериаль­ные блага (право на личную и семейную тайну, тайну пере­писки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений и т.д.).

 

 

Социологическая школа права: основные направления.

Предтечей этой теории явилась «школа свободного права», представители которой (Эрлих и др.) выступали за «живое право народа», основанное не на законе, а на свободном усмотрении судей.

Социологическая школа права, как одно из основных направ­лений буржуазной правовой науки, внешне противоположное абстрактно-нормативному и выступающее с его критикой, сло­жилась в первой трети XX в. первоначально в Европе, а затем получила наибольшее распространение в США. Представители этого направления, пронизанного философией прагматизма и распадающегося на ряд течений, охватывают собирательным поня­тием «право» административные акты, судебные решения и при­говоры, обычаи, правосознание судей и иных должностных лиц, правоотношения, а также и юридические нормы, значение кото­рых среди названных правовых средств воздействия на поведение людей всячески принижается.

В представлениях сторонников социологической теории право должно рассматриваться не иначе, как в «действии», в про­цессе применения. «Право, — по утверждению Джона Дьюи, — есть деятельность, посредством которой можно осуществлять вмешательство в другую деятельность». Что касается правовой нормы, то она лишена сколько-нибудь активной роли напол­няемой содержанием в каждом конкретном случае посредством издания индивидуальных административных или судебных актов. Способностью творить право наделяются судьи: «право состоит из норм, которые устанавливает суд, определяя права и обязанности сторон». При этом подчеркивается значение психи­ческого переживания судьей того, что есть право, при разреше­нии конкретного дела.

Несмотря на различные модификации, общее во взглядах юристов-«социологов» на право состоит в том, что все они, так или иначе, понимают под ним совокупность «правовых» отноше­ний, возникающих и существующих независимо от норм; сло­жившийся в жизни «социальный порядок» или «правопорядок», а в конечном счете «фактический образ деятельности правитель­ства, судов и других государственных органов и его должностных лиц».

Не трудно заметить, что подобное понимание права, с одной стороны, приближает его к реальной жизни, юридической прак­тике, на что ссылаются представители социологической школы права, а с другой — теоретически обосновывает и оправдывает административный и судебный произвол.