Завдання вивчення дисципліни

МЕТА ВИВЧЕННЯ ДИСЦИПЛІНИ

 

Навчальна дисципліна «Кримінально-правова кваліфікація». Її вивчення дає змогу розширити знання з питань кримінально-правової кваліфікації вчинених діянь, проблематики Загальної та Особливої частин кримінального права України, засвоїти основні положення кримінально-правової оцінки злочинних діянь.

Мета курсу – формування юриста з освітньо-кваліфікаційним рівнем «бакалавр», вироблення у нього міцних теоретичних знань правил кваліфікації злочинів та навичок застосування кримінального закону, які необхідні для кваліфікованого професіонала.

 

ЗАВДАННЯ ВИВЧЕННЯ ДИСЦИПЛІНИ

 

Бакалаври повинні знати:

на понятійному рівні основні тенденції розвитку теоретичних та теоретико-прикладних проблем кваліфікації злочинів, зміст та значення принципів кримінально-правової кваліфікації, зміст основних понять та їх ознак, які використовуються у кримінально-правової кваліфікації;

на фундаментальному рівні зміст проблем теорії кримінально-правової кваліфікації, етапи та стадії такої кваліфікації; вироблені у науці підходи до вирішення видових та конкретних ситуацій кримінально-правової кваліфікації;

на практично-прикладному рівні правила та алгоритми кримінально-правової оцінки злочинів у випадку їх множинності, кваліфікації незакінченого злочину, при конкуренції кримінально-правових норм, кваліфікації співучасті у злочині тощо.

Бакалаври повинні вміти:

на репродуктивному рівні реалізувати вимоги держави щодо законності кримінально-правової оцінки суспільно небезпечних посягань, впроваджувати у практику принципи кримінально-правової кваліфікації;

на евристичному (алгоритмічному) рівні формувати та відстоювати власну точку зору щодо кримінально-правової оцінки конкретних посягань, здійснювати кваліфікацію злочинів відповідно до правил та алгоритмів, вироблених у кримінально-правовій науці;

на творчому рівні використовувати свої внутрішні якості у підвищенні ефективності професійної діяльності, адаптувати принципи, правила та алгоритми кримінально-правової кваліфікації до конкретних ситуацій правозастосування.

 

МІСЦЕ ДИСЦИПЛІНИ У НАВЧАЛЬНОМУ ПРОЦЕСІ

 

Предмет вивчається на основі знань, які бакалаври отримали за попередні роки навчання, має структурно-логічні зв’язки з предметами «Кримінальне право України. Загальна частина», «Кримінальне право України. Особлива частина», «Кримінальний процес», «Теорія держави і права» та ін.

 

СТРУКТУРА ДИСЦИПЛІНИ

 

Навчальна дисципліна «Кримінально-правова кваліфікація» складається з 14 тем, перші сім з яких відповідають першому модулю, останні сім – другому.

Семінарські заняття проводяться з основних найважливіших тем проблем кримінально-правової кваліфікації злочинів. На основі активної форми навчання закріплюється теоретичні навички та уміння, формується психологічна готовність застосовувати кримінальне законодавство на практиці – здійснювати кримінально-правову оцінку суспільно небезпечних посягань.

Самостійна робота планується як форма навчання, що має на меті зорієнтувати бакалавра у вивченні запланованої літератури, у пошуку відповідей на проблемні питання спецкурсу, оволодінні практичними завданнями спецкурсу.

Форми контролю – поточний, модульний, підсумковий семестровий контролі.

 

ІІ. РОЗПОДІЛ МАТЕРІАЛУ НАВЧАЛЬНОЇ ДИСЦИПЛІНИ НА ЗМІСТОВНІ МОДУЛІ.

1-й семестр - Модуль І

ТЕМА 1. ПОНЯТТЯ КРИМІНАЛЬНО-ПРАВОВОЇ КВАЛІФІКАЦІЇ

 

Зміст та об’єм поняття кримінально-правової кваліфікації. Походження та значення терміну “кримінально-правова кваліфікація. Зміст поняття кримінально-правової кваліфікації. Загальні засади визначення поняття кримінально-правової кваліфікації.

Процес кримінально-правової кваліфікації та її результат. Процес кримінально-правової кваліфікації. Результат кримінально-правової кваліфікації. Юридичне закріплення результатів кримінально-правової кваліфікації.

Структура кримінально-правової кваліфікації. Об'єкт кримінально-правової кваліфікації. Суб'єкт кримінально-правової кваліфікації. Зміст кримінально-правової кваліфікації.

Значення правильної кримінально-правової кваліфікації. Поняття правильної кримінально-правової кваліфікації. Питання матеріального кримінального права, вирішення яких обумовлене правильною кваліфікацією. Процесуальні питання, пов'язані з кримінально-правовою кваліфікацією. Криміналістичне значення правильної кримінально-правової кваліфікації. Правова кваліфікація і кримінологічні питання

Дефініція кримінально-правової кваліфікації та її видів. Визначення поняття кримінально-правової кваліфікації. Визначення видових понять кримінально-правової кваліфікації.

 

ТЕМА 2. ПІДСТАВИ КРИМІНАЛЬНО-ПРАВОВОЇ КВАЛІФІКАЦІЇ

 

Поняття і види підстав кримінально-правової кваліфікації. Поняття підстав та передумов кримінально-правової кваліфікації. Види підстав кримінально-правової кваліфікації. Основні і додаткові юридичні підстави кримінально-правової кваліфікації.

Фактична підстава кримінально-правової кваліфікації. Значення встановлення фактичних обставин справи для кваліфікації діяння. Фактичні обставини справи, які враховуються при кваліфікації.

Нормативна підстава кримінально-правової кваліфікації. Значення кримінального закону для кримінально-правової кваліфікації. Види норм, які застосовуються при кваліфікації. Статті кримінального закону, які використовуються при кваліфікації. Використання санкції статті Особливої частини для кваліфікації. Звернення при кваліфікації до нормативно-правових актів інших галузей. Значення практики для кримінально-правової кваліфікації. Значення прецеденту для кримінально-правової кваліфікації.

Склад злочину і його значення для кримінально-правової кваліфікації. Значення складу злочину для кваліфікації. Послідовність аналізу та доказування наявності ознак складу злочину.

 

ТЕМА 3. ПРИНЦИПИ КРИМІНАЛЬНО-ПРАВОВОЇ КВАЛІФІКАЦІЇ

 

Поняття та види принципів кримінально-правової кваліфікації. Класифікація правил кримінально-правової кваліфікації. Ознаки принципів кримінально-правової кваліфікації.

Характеристика окремих принципів кримінально-правової кваліфікації. Принцип законності кримінально-правової кваліфікації. Офіційність кримінально-правової кваліфікації. Об'єктивність кримінально-правової кваліфікації. Точність кримінально-правової кваліфікації. Принцип повноти кваліфікації. Стабільність кримінально-правової кваліфікації.

 

ТЕМА 6. КВАЛІФІКАЦІЯ МНОЖИННОСТІ ЗЛОЧИНІВ

 

Загальні положення кваліфікації множинності злочинів. Кваліфікація одиничних злочинів, які утворюють множинність. Загальні правила кваліфікації множинності злочинів.

Кваліфікація сукупності злочинів. Поняття сукупності злочинів. Види сукупності злочинів. Кваліфікація реальної сукупності злочинів. Поняття ідеальної сукупності злочинів. Випадки, коли ідеальна сукупність не може мати місце.

Кваліфікація повторності злочинів. Види повторності злочинів. Ознаки повторності злочинів. Кримінально-правове значення повторності злочинів. Злочини, які утворюють повторність. Про кваліфікацію елементів повторності злочинів (повторність і сукупність). Правила кваліфікації повторності злочинів. Поняття продовжуваного злочину. Кваліфікація продовжуваного злочину. Правила кваліфікація злочинів з преюдицією.

Кваліфікація рецидиву злочинів. Поняття і види рецидиву злочинів. Правила кваліфікації спеціального рецидиву. Правила кваліфікації пенітенціарного рецидиву.

 

Модуль –2

ІV. ТЕМАТИЧНИЙ ПЛАН

№ та назва теми	Вс-го год	З них	Викладач	Наочність та ТЗН
		Л	С	П/З	К/Р	Сам
1.1 Поняття кримінально-правової кваліфікації							Говор Ю.О.	Схеми на слайдах, матеріали практики органів досудового слідства, суду у кримінальних справах
1.2 Підстави кримінально-правової кваліфікації							- // -	- // -
1.3Принципи кримінально-правової кваліфікації
1.4 Кваліфікація злочинів з урахуванням стадії їх вчинення							- // -	- // -
1.5Кваліфікація злочинів, вчинених у співучасті							- // -	- // -
1.6 Кваліфікація множинності злочинів							- // -	- // -
1.7 Подолання конкуренції і колізії статей закону в ході кримінально- правової кваліфікації							- // -	- // -
МОДУЛЬНИЙ КОНТРОЛЬ
2.1 Кваліфікація злочинів, вчинених за наявності кваліфікуючих та привілеюючих ознак складу злочину							Говор Ю.О.	Схеми на слайдах, матеріали практики судів у кримінальних справах
2.2 Розмежування діянь у ході кримінально-правової кваліфікації							- // -	- // -
2.3Кваліфікація діянь, вчинених за обставин, що виключають їх злочинність							- // -	- // -
2.4 Кваліфікація посткримінальної поведінці							- // -	- // -
2.5 Кваліфікація діянь, вчинених за відсутності ознак складу злочину							- // -	- // -
2.6 Неправильна кримінально-правова кваліфікація							- // -	- // -
2.7 Зміна кримінально-правової кваліфікації							- // -	- // -
МОДУЛЬНИЙ КОНТРОЛЬ
ВСЬОГО

 

V. ТЕМИ СЕМІНАРСЬКИХ ЗАНЯТЬ

Модуль -1

ТЕМИ 1.1- 1.2

«ПОНЯТТЯ, ВИДИ І ЗНАЧЕННЯ КРИМІНАЛЬНО-ПРАВОВОЇ КВАЛІФІКАЦІЇ»

«ПІДСТАВИ КРИМІНАЛЬНО-ПРАВОВОЇ КВАЛІФІКАЦІЇ»

СЕМІНАР-2 ГОД

1.Поняття та види кримінально-правової кваліфікації.

2.Юридичне закріплення кримінально-правової кваліфікації. Виклад фактичних обставин справи, складання формули кваліфікації, формулювання звинувачення. Вимоги до формули кваліфікації.

3.Підстави кримінально-правової кваліфікації. Види підстав кримінально-правової кваліфікації

ДЖЕРЕЛА ДЛЯ ПІДГОТОВКИ

 

1. Бажанов М.И. О функциях состава преступления (процессуальная функция). // Проблемы законности. – Вып.29. – Харьков. – 1995. – С.96-102.

2. Коржанский Н. Влияние предмета преступления на квалификацию. // Советская юстиция. – 1975. – №3. – С.11-12.

3. Коржанский Н.И. Предмет преступления (понятие, виды и значение для квалификации). – Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1976. – 56 с.

4. Коржанский Н.И. Объект посягательства и квалификация преступлений. – Волгоград: ВСШ МВД СССР. – 1976. – 120 с.

5. Коржанский Н.И. Иерархия уголовно-правовых институтов. // Проблемы применения правовых норм на предварительном следствии: Сб. научн. трудов. – Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1982. – С.63-68.

6. Коржанський М. Кваліфікація злочину не повинна бути суперечливою // Юридичний вісник України. – 1996 – № 5 (31) 31 січ.-7 лют. – С. 3.

5. Кригер Г. Состав преступления и квалификация содеянного // Советская юстиция. – 1985. – № 12. – С.18-19.

6. Навроцький В. О. Офіційність кримінально-правової кваліфікації // Вісник Запорізького юридичного інституту МВС України. – 1999. – Вип. 4 (9). – С. 143-152.

7. Навроцький В. О. Значення санкції статті кримінального закону для кваліфікації діяння // Вісник Академії правових наук України. – X.: Право, 1999. – Вип. 3 (18). – С. 117-125.

8. Навроцький В. О. Значення санкції статті кримінального закону для кваліфікації діяння // Вісник Академії правових наук України. – X.: Право, 1999. – Вип. 3 (18). – С. 117-125.

9. Навроцький В. О. Значення санкції статті кримінального закону для кваліфікації діяння // Вісник Академії правових наук України. – X.: Право, 1999. – Вип. 3 (18). – С. 117-125.

10. Навроцький В. О. Встановлення фактичних обставин справи як передумова кримінально-правової кваліфікації // Вісник Національної академії внутрішніх справ України. – 2000. – Вип. 1. – С. 26-33.

11. Навроцький В. О. Кримінально-правові норми і статті кримінального закону, які використовуються при кваліфікації // Вісник Національного університету внутрішніх справ. – X, 2000. – Вип. 11. – С. 128-133.

12. Навроцький В. О. Склад злочину і його роль у процесі кримінально-правової кваліфікації // Правничий часопис / Донецький національний університет. – 2000. – Вип. 1 (4). – С. 47-52.

13. Навроцький В. О. Склад злочину як програма кримінально-правової кваліфікації // Юридический вестник / Одесская национальная юридическая академия. – Одеса: Астропринт. – 2000. – Вип. 3. – С. 117-121.

14. Навроцький В. О. Субсидіарне застосування правових норм при кримінально-правовій кваліфікації // Вісник Луганської академії внутрішніх справ їм. 10-річчя незалежності України. – 2000. – Вип. 3. – С. 111-115.

15. Навроцький В.О. Значення судової практики і прецеденту для кримінально-правової кваліфікації. // Вісник Верховного Суду України. – 2000 – № 6 – С. 49-51.

16. Навроцький В. О. Специфіка принципів кримінально-правової кваліфікації // Вісник Національного університету внутрішніх справ. – X., 2000. – Вип. 10. – С. 112-117.

17. Навроцький В. О. Поняття та система принципів кримінально-правової кваліфікації // Проблеми законності / Національна юридична академія України ім. Ярослава Мудрого. – 2001. – Вип. 48. – С. 97-104.

18. Тарарухин С.А. Установление мотива и квалификация преступления. – К.: Вища школа, 1977. – 151 с.

19. Таций В.Я. Объект и предмет преступления в советском уголовном праве. – Харьков: "Вища школа", 1988. – 198 с.

 

 

Семінар - 2 год

 

ДЖЕРЕЛА ДЛЯ ПІДГОТОВКИ

 

1. Ребане И.А. О соучастии на стадии предварительной преступной деятельности (вопросы квалификации). // Ученые записки Тартусского госуд. ун-та. труды по правоведению. Вып.696. – Тарту. – 1985. – С.4-15.

2. Дурманов Н.Д. Стадии совершения преступления по советскому уголовному праву. - М.: Госюриздат, 1955.

3. Навроцький В.О. Злочини, при вчиненні яких замах неможливий //Концепція формування законодавства України: ІІ міжрегіональна науково-практична конференція, (листопад 1997р.). Наукові статті та доповіді. - Запоріжжя: Запорізький державний університет, юридичний факультет. - 1998. - С.134-138.

4. Тихий В.П. Відповідальність за незакінчений злочин //Вісник Академії правових наук України. - 1996. - № 6. - С. 128-136.

5. Цвіліховський Л. Кваліфікація дій, пов´язаних з відмовою від повторення замаху на злочин //Бюлетень законодавства і юридичної практики України. - 1996. - № 6. - С. 5-6.

Семінар- 2 год

1) Загальні положення кваліфікації злочинів вчинених у співучасті. Проблеми кваліфікації співучасті із урахуванням виду та форм співучасті..

ДЖЕРЕЛА ДЛЯ ПІДГОТОВКИ

 

1. Блум М.И. Некоторые вопросы квалификации действий соучастников. // Вопросы борьбы с преступностью на современном этапе. – Рига: Изд-во Латв.ун-та.,1978. – С.20-37.

2. Бурчак Ф.Г. Учение о соучастии по советскому уголовному праву. – К.: Наукова думка, 1969.

3. Гришаев П.И., Кригер Г.А. Соучастие по уголовному праву. М.: Госюриздат, 1959.

4. Зелинский А.Ф. Соучастие в преступлении.- Волгоград: Высшая следственная школа МВД СССР, 1971.

5. Кваша О. Об´єктивні ознаки діяльності організатора злочину //Право України. - 1999. - №1. – С. 106-108.

6. Мельник М. Види співучасників за новим Кримінальним кодексом України //Право України. - 2001. - №11. – С. 69-74.

7. Новицький Г.В. Поняття і форми співучасті у злочині за кримінальним правом України. Науково-практичний посібник.- Київ: Вища школа, 2001.

8. Тельнов П. Понятие и квалификация групповых преступлений. // Советская юстиция. – 1974. – №14. – С.12-14.

9. Тельнов П. Формы соучастия и квалификация преступлений. // Советская юстиция. – 1971. – №8. – С.21-22.

10. Устименко В.В. Квалификация преступлений со специальным субъектом. - Киев: УМК ВО, 1988.

11. Хавронюк М., Мельник М. Ознаки і поняття організованої групи та злочинної організації (кримінально-правовий аспект) //Право України. - 2000. - № 4. – С. 59-64.

 

Практичне заняття 2- год

1) Питання кваліфікації окремих видів одиничних злочинів (продовжуваних, триваючих, складених).

ДЖЕРЕЛА ДЛЯ ПІДГОТОВКИ

 

1. Бажанов М.И. Множественность преступлений по уголовному праву Украины. – Харьков: Право, 2000. – 128с.

2. Зинченко И.А. Составные преступления в советском уголовном праве /Понятие, виды, некоторые проблемы квалификации и построения санкций/: Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. – Харьков, 1990. – ХЮИ им.Ф.Э.Дзержинского. – 194 с.

3. Куринов Б.А. Квалификация при совокупности преступлений и конкуренции уголовно-правовых норм.// Вестник МГУ. Сер 11. Право,1983. – №2. – С.20-28.

4. Созанський Т. Кваліфікація насильницьких злочинів за сукупністю з посяганнями, передбаченими іншими статтями Особливої частини Кримінального кодексу України // Вісник Львівського інституту внутрішніх справ. – 2000. – Вип. 2 (13). – С. 164-167.

 

Семінар - 2 год

1) П оняття “колізія” та “конкуренція” в кримінальному праві. Види колізій в кримінальному праві та правила їх подолання. Види конкуренції в кримінальному праві та способи її вирішення.

ДЖЕРЕЛА ДЛЯ ПІДГОТОВКИ

 

1. Горелик А.С. Конкуренция уголовно-правовых норм: Учебное пособие. – Красноярск: Изд-во Красноярск.гос.ун-та, 1996. – 67 с.

2. Иногамова-Хегай Л.В. Конкуренция норм уголовного права. – М.: Щит - М., 1999. – 288 с.

3. Коржанский Н.И. Квалификация преступлений при конкуренции непосредственных объектов посягательства. // Советская юстиция. – 1972. – №21. – С.20-21.

4. Куринов Б.А. Квалификация при совокупности преступлений и конкуренции уголовно-правовых норм.// Вестник МГУ. Сер 11. Право,1983. – №2. – С.20-28.

5. Марін О. Конкуренція кримінально-правових норм та способи її вирішення: результати соціологічного дослідження // Підприємництво, господарство і право. – 2001. – № 10. – С. 67-70.

6. Марін О. Причини виникнення та існування конку­ренції кримінально-правових норм // Вісник Львівського національного університету ім. Івана Франка. – Серія юридична. – 2001. – Вип. 36. – С. 454-460.

7. Марін О. Проблеми кваліфікації злочинів при конкуренції кримінально-правових норм // Проблеми державотворення і захисту прав людини в Україні. Регіональна науково-практична конференція. – Львів.: Юридичний факультет Львівського національного університету ім. Івана Франка, 2001. – С. 203-206.

Модуль-2

Самостійне вивчення

ДЖЕРЕЛА ДЛЯ ПІДГОТОВКИ

1. Берзін П. Щодо питання про оціночні поняття, які визначаються матеріальними критеріями і виступають кваліфікуючими ознаками за чинним Кримінальним кодексом України // Підприємництво, господарство і право. – 2002. – №10. – С. 90-95.

2. Кругликов Л.Л. Савинов М.Н. Квалифицирующие обстоятельства: понятие, виды, влияние на квалификацию преступлений: Учебное пособие. – Ярославль: Яросл.ун-тет, 1989. – 88 с.

3. Лесниевски-Костарева Т.А. Дифференциация уголовной ответственности. Теория и законодательная практика. – М.: НОРМА, 1998. – 296 с.

 

ТЕМА 2.2 «РОЗМЕЖУВАННЯ ЗЛОЧИНІВ У ХОДІ КРИМІНАЛЬНО-ПРАВОВОЇ КВАЛІФІКАЦІЇ»

Семінар 2- год.

Прикладні завдання.

1. Проведіть розмежування між такими складами злочинів (заповніть таблицю):

а) грабіж або розбій та вимагання;

б) умисне вбивство та інші злочини, об’єктивна сторона яких охоплює позбавлення життя потерпілого.

Норми про злочини, які розмежовуються	Спільні ознаки таких злочинів	Розмежувальні ознаки (ознаки складу злочину, за якими проводиться їх розмежування)	Зміст ознак, характерних для кожного із злочинів

 

2 Проведіть відмежування складів злочинів проти довкілля та відповідних адміністративних проступків, вказавши;

а) номери статей КК та Кодексу України про адміністративні правопорушення, які передбачають суміжні делікти;

б) ознаки, за якими проводиться відмежування.

Будьте готові усно розкрити зміст таких ознак.

3. Наведіть кілька (3-5) положень, які стосуються розмежування злочинів, викладених у матеріалах опублікованої чи місцевої судової практики за такою схемою:

а) в яких опублікованих матеріалах, процесуальних документах містяться відповідні положення

б) відносно розмежування яких злочинів вони сформульовані;

в) в чому полягає відмінність між цими злочинами з точки зору правозастосовного органу.

4. Випишіть роз’яснення щодо розмежування злочинів, які наводяться в постановах Пленуму Верховного Суду України (у вигляді таблиці):

 

Назва злочинів, питання розмежування яких роз’яснюються Верховним Судом України та статті КК	Зміст роз’яснення	Де наведене відповідне роз’яснення	Примітка

 

ДЖЕРЕЛА ДЛЯ ПІДГОТОВКИ

1.Брич Л.П. Розмежування зґвалтування із суміжними складами злочинів проти статевої свободи та статевої недоторканості. // Життя і право. - 2004.- №4.- С 69-78.

2.Брич Л.П. Поняття розмежування складів злочинів (термінологічний аспект) // Право і лінгвістика. Матеріали міжнародної науково-практичної конференції. – Сімферополь: Доля, 2003. – С.69-74.

3.Медведев А.М. Разграничение преступлений и административных проступков // Советское государство и право. – 1990. – №6. – С.92-96.

4. Миколенко О. М. Про деякі аспекти розмежування правопорушень // Вісник Одеського інституту внутрішніх справ. – 2001. – №2. – С. 54-57.

5.Фролов Д. Є. Деякі аспекти кваліфікації і розмежування злочинів // Проблеми правознавства та правоохоронної діяльності. – Донецьк: Донецький інститут внутрішніх справ. – 1999. – Вип. 1. – С. 171-176.

Семінар 2 год

ДЖЕРЕЛА ДЛЯ ПІДГОТОВКИ

1. Баулин Ю.В. Право граждан на задержание преступника. - X.: Вища школа, 1986.

2. Баулин Ю.В. Обстоятельства, исключающие преступность деяния. - X.: Основа, 1991.

3. Благов А.В. Квалификация деяний, исключающих уголовную ответственность //Гос. и право.-1992.- №9.- С.78.

4. Владимиров В.А., Ляпунов Ю.И. Обстоятельства, исключающие общественною опасность и протиправность деяния. - М.: Юрид. лит., 1970.

5. Володарський В. Необхідна оборона і перевищення її меж: деякі випадки кваліфікації //Право України. - 2000. - №6. - С.93-95.

6. Домахин С.А. Крайняя необходимость по советскому уголовному праву. - М.: Госюриздат,1955.

7. Красиков А.Н. Сущность и значение согласия потерпевшего в советском уголовном праве. - Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1976.

8. Овезов Н.А. К вопросу об обстоятельствах, устраняющих опасность и противоправность деяния в советском уголовном праве. - Ашхабад, 1972.

9. Підкоритова Л. Кваліфікація перевищення меж заподіяння шкоди злочинцю при його затриманні // Право України. - 1999. - № 8.- С. 65-68.

 

 

Семінар - 2 год

ДЖЕРЕЛА ДЛЯ ПІДГОТОВКИ

1. Навроцький В. О. Кримінально-правова кваліфікація компромісу за законодавством України // Вісник Львівського інституту внутрішніх справ. – 2000. – Вип. 1 (12). – С. 95-98.

2. Навроцький В.О. Кримінально-правова кваліфікація. Конспект лекцій зі спецкурсу. // Життя і право. – 2004. - №11. – С.2-78.

 

 

ДЖЕРЕЛА ДЛЯ ПІДГОТОВКИ

1. Бажанов М.И. О функциях состава преступления (процессуальная функция). // Проблемы законности. – Вып.29. – Харьков. – 1995. – С.96-102.

2. Кригер Г. Состав преступления и квалификация содеянного // Советская юстиция. – 1985. – № 12. – С.18-19.

3. Лаптев А.В. Состав преступления и квалификация уголовных дел. / Под ред. Голякова И.Т. – М.: Юрид. изд-во НКЮ СССР,1939. – 29 с.

4. Навроцький В. О. Склад злочину і його роль у процесі кримінально-правової кваліфікації // Правничий часопис / Донецький національний університет. – 2000. – Вип. 1 (4). – С. 47-52.

5. Навроцький В. О. Склад злочину як програма кримінально-правової кваліфікації // Юридический вестник / Одесская национальная юридическая академия. – Одеса: Астропринт. – 2000. – Вип. 3. – С. 117-121.

6. Трайнин А.Н. Общее учение о составе преступления. – М.: Госюриздат, 1957. – 363 с.

 

Семінар - 2 год

ДЖЕРЕЛА ДЛЯ ПІДГОТОВКИ

1. Гультай М. Деякі проблеми виправлення помилок, пов’язаних з кваліфікацією злочинів. // Право України. – 2001. – № 3 – С. 72-75.

2. Марітчак Т. Помилки в кваліфікації злочинів: Монографія. – К.: Атіка, 2004.– 188 с.

3. Марітчак Т. Помилки в кваліфікації злочинів: результат соціологічного дослідження // Вісник Львівського національного університету ім. Івана Франка. Серія юридична. – 2001. – Вип. 36. – С. 466-471.

4. Марітчак Т. Помилки у кваліфікації злочинів як предмет судового реагування: поняття, види, процесуальні способи усунення // Право України. – 2002. – № 10. – С. 44-50.

5. Марітчак Т. Поняття помилок, допущених при кваліфікації злочинів // Вісник Львівського інституту внутрішніх справ. – 2002. – Вип. 1 (16). – С. 185-194.

6. Марітчак Т. М. Наслідки неправильної криміна­льно-правової кваліфікації // Митна справа. – 2002. – № 2. – С. 93-100.

7. Марітчак Т. М. Причини помилок у кваліфікації злочинів: результати соціологічного дослідження // Право України. – 2001. – № 7. – С. 48-51.

Семінар 2 год.

1.Підстави зміни кримінально-правової кваліфікації. Поняття підстав зміни кваліфікації. Процесуальний порядок зміни кваліфікації. Види підстав зміни кваліфікації: фактичні та юридичні підстави зміни кримінально-правової кваліфікації.

2.Правове значення та межі зміни кримінально-правової кваліфікації. Юридичні наслідки внесення змін до кримінально-правової кваліфікації.

ДЖЕРЕЛА ДЛЯ ПІДГОТОВКИ

Благов Е.В. Уголовно-правовые основания к отмене или изменению процессуальных решений. // Уголовная ответственность: основания и порядок реализации: Межвуз. сб. научн. статей. – Самара: Самарский ун-т. – 1991. – С.50-57.

VІ. ЗАВДАННЯ ДЛЯ САМОСТІЙНОЇ РОБОТИ

Змістовний модуль І

Змістовний модуль ІI

ТЕМАТИКА РЕФЕРАТІВ

СПИСОК ЛІТЕРАТУРИ

ЛІТЕРАТУРА ДО ОКРЕМИХ ТЕМ

 

Основна література

1. Андрушко П. П. Поняття, види, значення кваліфікації злочинів // Вісник Київського університету: Суспільно-політичні науки. – К.: Либідь. – 1992.- Вип. 5.

2. Гофман С.М. Сущность юридической квалификации преступлений. // Наук. зап. Львів ун-ту ім.І.Франка. Серія юрид. – Том 38. – Вип.3. – Львів. – 1956. – С.114-127.

3. Навроцький В. Кваліфікація злочинів і суміжні кримінально-правові поняття // Вісник Львівського національного університету ім. Івана Франка. – Серія юридична. – 1999. – Вип. 34. – С. 190-195.

4. Навроцький В. Місце теорії кримінально-правової кваліфікації в системі науки // Вісник Львівського національного університету ім. Івана Франка. Серія юридична. – 2001. – Вип. 36. – С. 461-465.

5. Навроцький В. Предмет та структура вчення про кримінально-правову кваліфікацію // Вісник Львівського національного університету ім. Івана Франка. Серія юридична. – 2000. – Вип. 35. – С. 395-400.

6. Навроцький В. О. Законодавча регламентація правил кваліфікації злочинів // Вісник Львівського національного університету ім. Івана Франка. Серія юридична. – 1994. – Вип. 31. – С. 80-83.

7. Навроцький В. О. Поняття і види функцій кримінально-правової кваліфікації // Правова держава / Інститут держави і права ім. В. М. Корецького НАН України. – 2000. – Вип. ІІ. – С.418-426.

8. Навроцький В. О. Про функції теорії кримінально-правової кваліфікації // Правова держава / Одеський державний університет ім. І.І. Мечнікова. – Одеса: Астропринт. – 2000. – Вип.2.-С.39-45.

 

Додаткова література

 

1. Андреев Б., Бушуев Г. Компьютерная программа квалификации преступлений. // Законность. – 1994. – №3. – С.41-44.

2. Горбуза А.Д., Сухарев Е.А. Методика квалификации преступлений в стадии возбуждения уголовного дела. // Вопросы совершенствования уголовно-правового регулирования: Межвуз. сб. научн. трудов. – Свердловск: СвЮИ, 1988. – С.22-29.

3. Зеленецкий В. С. Уголовно-правовые проблемы возбуждения уголовного дела. – X.: Восточно-региональный центр гуманитарно-образовательных инициатив, 2001. – 108 с.

4. Зеленецкий В.С. Уголовно-правовые проблемы возбуждения уголовного дела. – Харьков: Восточно-региональный центр гуманитарно-образовательных инициатив, 2001. – 108 с.

5. Лаптева Е.Н. К вопросу о понятии квалификации преступления // Юридическая техника и вопросы дифференциации ответственности в уголовном праве и процессе. – Ярославль, 1998. – С.48-57.

6. Лаптева Е.Н. О видах квалификации преступлений // Юридические записки Яросл. госуд. ун-та им. П.Г.Демидова. – Ярославль, 1998. – Вып.2. – С.226-233.

7. Ласточкина Р.Н. О значении правильной квалификации уголовно-правовых оснований к отмене или изменению приговора для охраны прав осужденного. // Проблемы совершенствования законодательства об охране прав граждан в сфере борьбы с преступностью. Межвузовский тематический сборник. – Ярославль: Яросл. ун-т. – 1984. – С.86-92.

8. Наумов А.В., Новиченко А.С. Квалификация преступлений как логическая форма юридической оценки. // Правоведение. – 1981. – №2. – С.86-90.

9. Нечепурнов А.В. Юридическая квалификация в структуре правоприменительного процесса. // Вопросы теории государства и права: Перестройка и актуальные проблемы теории социалистического государства и права: Межвуз. сб. науч. трудов. – Саратов: изд-во Сарат. ун-та, 1991. – Вып. 9. – 192 с.

10. Новиченко А.С. Логико-методологические основы квалификации преступлений: Автореферат дисс.... канд. юрид.наук. – М., 1977. – 21 с.

11. О квалификации преступлений (Методическое письмо, составленное С.А.Голунским под редакцией М.Панкратьева). // Социалистическая законность. – 1939. – №10-11. – С.1-12.

12. Чвялева Е.В. Предмет юридической квалификации. // Проблемы социалистической законности. – Вып.17. – Харьков, 1986. – С.103-106.

13. Чвялева Е.В. Роль юридической квалификации в реализации права. // Проблемы реализации права: Межвуз. сб. научн. трудов. – Свердловск: СвЮИ, 1990. – С.76-80.

 

Основна література

 

20. Бажанов М.И. О функциях состава преступления (процессуальная функция). // Проблемы законности. – Вып.29. – Харьков. – 1995. – С.96-102.

21. Коржанский Н. Влияние предмета преступления на квалификацию. // Советская юстиция. – 1975. – №3. – С.11-12.

22. Коржанский Н.И. Предмет преступления (понятие, виды и значение для квалификации). – Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1976. – 56 с.

23. Коржанский Н.И. Объект посягательства и квалификация преступлений. – Волгоград: ВСШ МВД СССР. – 1976. – 120 с.

24. Кригер Г. Состав преступления и квалификация содеянного // Советская юстиция. – 1985. – № 12. – С.18-19.

25. Навроцький В. О. Встановлення фактичних обставин справи як передумова кримінально-правової кваліфікації // Вісник Національної академії внутрішніх справ України. – 2000. – Вип. 1. – С. 26-33.

26. Навроцький В. О. Значення санкції статті кримінального закону для кваліфікації діяння // Вісник Академії правових наук України. – X.: Право, 1999. – Вип. 3 (18). – С. 117-125.

27. Навроцький В. О. Кримінально-правові норми і статті кримінального закону, які використовуються при кваліфікації // Вісник Національного університету внутрішніх справ. – X, 2000. – Вип. 11. – С. 128-133.

28. Навроцький В. О. Склад злочину і його роль у процесі кримінально-правової кваліфікації // Правничий часопис / Донецький національний університет. – 2000. – Вип. 1 (4). – С. 47-52.

29. Навроцький В. О. Склад злочину як програма кримінально-правової кваліфікації // Юридический вестник / Одесская национальная юридическая академия. – Одеса: Астропринт. – 2000. – Вип. 3. – С. 117-121.

30. Навроцький В. О. Субсидіарне застосування правових норм при кримінально-правовій кваліфікації // Вісник Луганської академії внутрішніх справ їм. 10-річчя незалежності України. – 2000. – Вип. 3. – С. 111-115.

31. Навроцький В.О. Значення судової практики і прецеденту для кримінально-правової кваліфікації. // Вісник Верховного Суду України. – 2000 – № 6 – С. 49-51.

32. Тарарухин С.А. Установление мотива и квалификация преступления. – К.: Вища школа, 1977. – 151 с.

33. Таций В.Я. Объект и предмет преступления в советском уголовном праве. – Харьков: "Вища школа", 1988. – 198 с.

 

Додаткова література

 

1. Болдырев Е.В. Галкин В.М. Форма уголовно-правовых норм и юридическая квалификация. // Тр. ВНИИСЗ. – М.,1975. – Вып.3. – С.92-105.

2. Борисов Э.Т. Санкция уголовно-правовой нормы и квалификация преступления // Вопросы соц. гос. и права на современном этапе. – Иваново. – 1976. – С 114-140.

3. Волков Б.С. Мотив и квалификация преступлений. – Казань: Изд-во. Казанского ун-та, 1968. – 166 С.

4. Галкин В.М. Применение гипотезы уголовно-правовой нормы // Проблемы совершенствования советского законодательства // ВНИИ СЗ. Труды. Том 15. – М.,1979. – С.155-167.

5. Горбуза А. Установление причинной связи и квалификация преступлений. // Советская юстиция. – 1981. – №18. – С.13-15.

6. Заблоцкий В.Г. Установление фактических обстоятельств уголовного дела и квалификация преступлений // Правоведение. – 1974. – № 1. – С.57-63.

7. Коржанский Н.И. Правила квалификации преступлений с учетом признаков объекта.// Советское государство и право. – 1985. – №5. – С.81-87.

8. Кругликов Л.Л. Элементы диспозиции в санкции уголовного закона. // Вопросы совершенствования уголовно-правового регулирования. – Свердловск: СвЮИ, 1988. – С.36-39.

9. Лаптев А.В. Состав преступления и квалификация уголовных дел. / Под ред. Голякова И.Т. – М.: Юрид. изд-во НКЮ СССР,1939. – 29 с.

10. Мартынчик Е., Колоколова Э. Прецедентное право: от советской идеологии к международной практике. // Российская юстиция. – 1994. – №12. – С.20-22.

11. Мотовиловкер Я.О. О фактической и юридической сторонах уголовного дела: /Обзор литературы/ //Сов. гос. и право. – 1982. – № 9. – С.140-145.

12. Мотовиловкер Я.О. О характере устанавливаемой истины и квалификации преступления при осуществлении правосудия. (Правовой и философский аспект) // Гарантии прав личности в социалистическом праве и процессе. Вып.2. – Ярославль: Яросл. ун-т, 1977. – С.74-78.

13. Наумов А. Диспозиция уголовного закона и квалификация преступлений. // Советская юстиция. – 1986. – №3. – С.4-6.