Мультипликатор денежно-кредитной политики и его модификации. Влияние показателей эластичности спроса на деньги и инвестиционного спроса на величину мультипликатора денежно-кредитной политики

В данном выражении (написать! Стр 46, 2.25):

 

 

Выражение _____________ (списать! Стр 46), связывающее прирост денежной массы и прирост нац дохода, и есть мультипликатор денежно-кредитной политики.

В развернутой форме мультипликатор денежно-кредитной политики (Mm/p) может быть записан так:

 

_______________________________________ (списать! Стр 46, 2.26)

 

Как и в случае с фискальной политикой, мультипликатор денежно-кредитной политики может быть больше или меньше. Величина мультипликатора определяет, существенно или несущественно изменится нац доход вслед за изменением кол-ва денег в обращении.

На величину мультипликатора денежно-кредитной политики, как и на величину мультипликатора фискальной политики, решающее влияние оказывают коэффициенты Ii и Li (Ii – параметр, измеряющий влияние ставки процента на инвестиционный спрос; Li – параметр, измеряющий влияние ставки процента на спрос на деньги).

Посмотрим как влияет на мультипликатор денежно-кредитной политики эластичность спроса на деньги (параметр Li). Предположим, что наклон линии IS пока не меняется. Параметр Li, изменяясь, влияет на наклон кривой LM (график! Стр 47, 2.15):

На левом графике величина Li имеет небольшое значение и, соотв-но, линия LM приближается к вертикальному положению. Увеличение реальной денежной массы приводит к существенному возрастанию нац дохода, и это говорит о том, что чем меньше величина Li, тем больше мультипликатор денежно-кредитной политики. И наоборот.

Теперь рассмотрим как влияет на величину мультипликатора денежно-кредитной политики параметр Ii, который заведует наклоном линии IS (график! Стр 48, 2. 16):

 

На левом графике линия IS сравнительно пологая. Это говорит о том, что величина Ii в мультипликаторе денежно-кредитной политики большая. При таком значении величины Ii увеличение кол-ва денег в обращении приводит к сущ-му увеличению нац дохода. Значит, чем больше параметр Ii, и, соотв-но, чем эластичнее спрос на инвестиции по ставке процента, тем больше мультипликатор денежно-кредитной политики. На правом графике представлена противоположная ситуация.

 

 

Анализ результатов воздействия денежно-кредитной политики на реальные и номинальные показатели функционирования национальной экономики на основе кейнсианской модели ОМР

На рисунке можно видеть кейнсианскую модель общего макроэк-го равновесия. Исходное состояние ОМР фиксир-ся след значениями макроэк-х переменных: I1, Y1, P1, N1, W1. Для того, чтобы формальное равновесие осуществлялось при полном исп-ии ресурсов, гос-во проводит денежно-кредитную политику, направленную на увеличение кол-ва денег в обращении. Графически это выражено сдвигом кривой LM1 в положение LM2 на верхнем графике. Увеличение кол-ва денег в обьращении вызвало снижение ставки процента (I1 до I2), рост эффективного спроса (Y1 до Yf). На нижнем графике рисунка: в 1 квадранте представлен рынок благ как модель AS-AD. Функция AS до достижения нац доходом полной занятости (Yf) горизонтальна. Увеличение эффективного спроса в модели IS-LM привело к сдвигу функции совокупного спроса на нижнем графике (AD1 к AD2). В результате уровень цен не изменился (P1), а нац доход возрос до значения Yf. (график! Стр 49, 2.17):

Во 2 квадранте изображена пр-ая функция Y(N). Она показывает, что рост нац дохода вызвал соотв-ее увеличение занятости (N1 к Nf). В 3 квадранте представлен рынок труда. Увеличение совокупного спроса до Yf побудило предпринимателей нанимать дополнительных рабочих для его удовлетворения, при этом денежная зар плата осталась на уровне W1, но безработица исчезла.

Т.О., денежно-кредитная политика, направленная на увеличение кол-ва денег в обращении, привела к новому состоянию общего равновесия при след наборе показателей: I2, Yf, P1, Nf, W1.

Факторы, влияющие на эффективность денежно-кредитной политики в закрытой экономике. Сравнительный анализ результатов экспансионистской денежно-кредитной политики в краткосрочном и долгосрочном периодах

 

Рассмотрим случай увеличения кол-ва денег в обращении (график! Стр 50, 2.18):

 

На рисунке изображен случай, когда линия IS пересекает кривую LM на ее наклонном участке. Увеличение кол-ва денег в обращении вызвало смещение кривой LMo в положение LM1. уменьшение ставки процента способствовало росту спроса, и функция совокупного спроса сместилась в положение AD1. однако при уровне цен Ро на товарном рынке образовался дефицит. Дефицит вызвал рост общего уровня ценю рост уровня цен, с одной стороны, увеличил совокупное предложение, с другой стороны, через смещение линии LM1 в положение LM2, погасил совокупный спрос, в итоге новое равновесие сложилось в точке Е2.

Если функция совокупного предложения имеет горизонтальный вид (кейнсианский), то цены не меняются и не оказывают отрицательного влияния на мультипликатор. Если функция совокупного предложения вертикальна, то рост предложения денег вызовет лишь рост цен, не увеличив нац доход.

В условиях рыночного хоз-ва для денежных властей всегда стоит вопрос, то регулировать для лучшего воздействия на конъюнктуру – объем денежной массы или ставку процента. Теоретически выбор объекта зависит от того, что является источником нестабильного спроса – рынок благ (смещение линии IS) или рынок денег (смещение кривой LM). Вопрос поставлен теоретически, т.к. органы, отвечающие за денежную политику, не могут точно определить истчоник нестабильности спроса.

 

 

20. Сравнительная эффективность денежно-кредитной и фискальной политики в краткосрочном периоде (кейнсианский подход)

Эффективность любого вида эк-ой деят-ти определяется отношением результата к затратам на его осуществление. На стороне будут выступать: при фискальной политике гос расходы (∆G), при денежно-кредитной – изменение кол-ва реальных денег в обращении (∆М/Р). На стороне рез-та – изменение нац дохода (∆Y). отношение же рез-та к затратам определяется величиной мультипликаторов фискальной (Mqi) и денежно-кредитной политики (Mmp). Поэтому сравнительная эффективность фискальной и денежно-кредитной политики будет зависеть от значений этих мультипликаторов. (написать формулы мультипликаторов! Стр 53, 2.29 и 2.30):

 

 

 

Для того, чтобы фискальная политика была более эффективной, чем денежно-кредитная надо, чтобы выполнялось условие: Mqi>Mmp. Условием большей эфф-ти денежно-кредитной политики явл-ся обратное соотношение.

 

Это сравнение показывает, что условием большей эфф-ти фискальной политики явл-ся неравенство (написать! Стр 53, 2.31 и 2.32):

 

 

Фискальная политика эффективнее тогда, когда эластичность спроса на деньги по ставке процента выше, чем эластичность спроса на инвестиции по ставке процента. Графически это выражается в том, что линия IS в модели IS-LM более крутая, чем кривая LM (график! Стр 53, 2.21):

 

Напротив, денежно-кредитная политика эффективнее в том случае, если эластичность спроса на деньги по ставке процента ниже, чем эластичность спроса на инвестиции по ставке процента. Графически это выражается в том, что линия IS более пологая, а кривая LM более крутая (график! Стр 54, 2.22):

 

 

21. Сравнительная эффективность денежно-кредитной и фискальной политики в краткосрочном периоде (монетаристский подход)

Предположим, правит-во увеличивает кол-во денег в обращении с целью стимуляции эк-ой активности.

С точки зрения монетаристов, увеличение кол-ва денег в обращении вызывает 2 эффекта: 1) эффект богатства; 2) эффект замещения. Эффект богатства заключается в том, что, вслед за увеличением предложения денег, возрастает спрос на все виды активов (физический капитал, ценные бумаги и деньги). Эффект замещения заключается в том, что, вследствие увеличения кол-ва денег в обращении их предельная полезность падает. Эффект богатства и эффект замещения, действуя одновременно, вызывают снижение ставки процента. Снижение ставки процента дополнительно стимулирует спрос домохоз-в на физический капитал (включая товары длительного пользования). Увеличение спроса на физ капитал ведет к общему росту совокупного спроса и росту цен. Рост цен стимулирует рост совокупного предложения. Однако, предприниматели могут увеличить предложение, лишь привлекая дополнительных рабочих.

Эфф-ть использования денежно-кредитной политики снижается двумя обстоятельствами: во-первых, эффект возрастания нац дохода и занятости, достигаемый в краткосрочном периоде, будет нейтрализован возросшей инфляцией во-вторых, между действиями правит-ва при проведение денежно-кредитной политики и появлением рез-ов имеется временный лаг (который включает время обнаружения проблемы властями (лаг наблюдения), время для принятия решений (лаг принятия решений) и время, которое проходит, пока изменение предложения действительно повлияет на доход и занятость (лаг воздействия)). В итоге общий лаг времени становится непредсказуемым вследствие разнообразия факторов, влияющих на него. А из этого вытекает, что краткосрочная денежно-кредитная политика не может быть достаточно точной и эффективной.

Эффективность фискальной политики: стимулируя рост нац дохода путем увеличения расходов, госуд-во должно эти расходы профинансировать. Сущ-ет 2 основных способа финансирования возросших гос расходов: денежный и долговой. В случае денежного правит-во, нуждаясь в дополнительных деньгах, побуждает центральный банк прибегнуть к эмиссии, хотя формально это выглядит как заем. Получается, что на практике происходит то же самое увеличение предложения денег, как и в случае денежно-кредитной политики. Соотв-но эффективность данного вида политики такая же, как и денежно-кредитной. Оценка эфф-ти фискальной политики в случае долгового финансирования дефицита бюджета иная. В этом случае гос-во для финансирования своих расходов берет деньги в долг у частных лиц. Источник, из которого частные лица могут одалживать гос-ву, их сбережения. Если гос-во взяло в долг у граждан их сбережения, то на такую же величину сократятся и частные инвестиции, т.е. происходит вытеснение частных инвестиций. В итоге совокупный спрос в рез-те фискальных мероприятий правит-ва в данном случае не изменится. Возрастание спроса со стороны гос-ва компенсируется равным сокращение инвестиционного спроса частных лиц. Если же совокупный спрос не возрос, то и нац доход не возрос. Вывод: в случае долгового финансирования эфф-ть фискальной политики равна нулю, т.е. она в любом случае менее эффективна, чем денежно-кредитная политика.