Одним словом, у претора выставлялось во всеобщее сведение множество других судебных формул такого же точно рода.

47 Но в некоторых случаях претор предлагает истцу формулу, составленную и in jus, и in factum, например, при иске о поклаже и ссуде. Формула in jus concepta составлена была примерно в следующих выражениях:

"такой-то назначается судьей. Так как Авл Агерий оставил на сохранение

у Нумерия Негидия серебряный стол, о чем именно теперь между ними идет спор (demonstratio),mo ты судья присуди с Нумерия Негидия в пользу Авла Агерия, если тот не возвратит вещи, столько, сколько Нумерий Не-гидий должен дать и сделать Авлу Агерию по доброй совести; если же сказанного не окажется, то оправдай" (condemnatio). Формула, составленная in factum, такова: "Такой-то назначается судьею. Если окажется, что Авл Агерий отдал на сохранение Нумерию Негидию серебряный столь, который злоумышленно Нумерий Негидий не возвратил Авлу Агерию, то ты, судья, присуди Нумерия Негидия к уплате в пользу Авла Агерия столько денег, сколько эта вещь стоит. Если сказанного не окажется, то оправдай ". Подобным образом составлены формулы для договора ссуды.

48 Во всех формулах, которые имеют кондемнацию, она предписывает денежную оценку. Итак, если мы отыскиваем в суде какую-либо вещь, например землю, раба, одежду, золото, серебро, судья присуждает ответчика не к выдаче самой вещи, как это было прежде, но сделав оценку спорной вещи, присуждает его к денежной уплате.

В кондемнации указывается (судье) или определенная сумма денег или неопределенная.

50 Кондемнация на определенную сумму бывает, например, в той формуле, в которой требуем определенной денежной суммы. В конце формулы сказано так: "судья, присуди с Нумерия Негидия в пользу Авла Агерия десять тысяч сестерций. Если не окажется, то оправдай".

51 Кондемнации на неопределенную сумму бывают двух видов: одни сопровождаются некоторым обозначением maximum'а взыскания, что называлось praefinitio, а на обыкновенном языке taxatio, если например требуем чего-либо неопределенного, то в такой формуле в конце говорится так:

"судья, присуди Нумерия Негидия уплатить Авлу Агерию только десять тысяч сестерций. Если не окажется, то оправдай", или кондемнация бывает неопределенная и неограниченная (никаким maximum'ом), например если мы отыскиваем вещь как нашу от временного владельца, т.е. если предъявляем вещный иск или требуем представления известной вещи. В этой части так сказано: "Сколько вещь будет стоить, столько, судья, присуди Нумерия Негидия уплатить тому же. Если не окажется, то оправдай ".

52 Итак, что означало бы это? Ведь если судья присуждает, то он должен присудить (ответчика^ к уплате определенной суммы, если бы даже сумма не была определена в кондемнации. Если кондемнация составлена на определенную сумму денег, то судья должен заботиться о том, чтобы не присудить к уплате большей или меньшей суммы, чем указанная в формуле; в противном случае он ответствует перед сторонами за свой неправильный приговор. Если кондемнация сопровождалась указанием maximum'а, то судья не должен присудить больше, чем указано; в противном случае он точно также делается ответственным. Присуждение к уплате меньшей суммы допускалось. Если maximum взыскания не определено, то судья может присудить, сколько пожелает.

А Вот почему тот, кто получает формулу, должен указать, чего он требует и судья связан только определенною кондемнациею; да и тот, кто предъявил иск, не получает во второй раз той же самой формулы и должен в кондемнации назначить определенную денежную сумму, которую требует, чтобы не получить меньше, чем желает.

53 Если кто-нибудь в интенции заявлял больше, чем ему следовало, то он проигрывал свое дело, т.е. терял вещь и не был восстановляем претором в прежнее положение за исключением некоторых случаев, в которых претор не допускает, чтобы все истцы терпели убыток по причине его ошибки;

Ибо претор приходил в помощь лицам, моложе двадцати пяти лет в этом, как и в других случаях.

53а Излишнее требование можно заявлять относительно четырех случаев по отношению к вещи, времени, месту, причине; в отношении вещи, если кто, например, требует двадцать тысяч вместо следуемых ему десяти, или когда тот, кому принадлежит часть вещи, будет домогаться ее в целости или в большей части; в отношении времени, если например тот, кто стипу-лировал к определенному сроку, требует раньше. По отношению к месту, например когда кто стипулировав платеж в определенном месте, требует в другом, не упоминая этого места, если я например стипулировал в такой форме: "Обещаешь ли ты мне десять тысяч сестерций в Эфези? "; затем буду безусловно требовать в Риме таким образом: "если действительно ты мне на основании стимуляции должен дать десять тысяч сестерций". Требование мое считается больше потому, что лишаю обещавшего той выгоды, которую он бы имел, платя в Эфезе. Однако в Эфезе я буду в праве требовать безусловно, т.е. без прибавления места. 53Ь По отношению к причине домогается большего например тот, кто в формуле интенции не признает права выбора должника, которое этот имеет в силу обязательства, если например кто-либо так стипулировал:

"Обещаешь ли ты дать десять тысяч сестерций или раба Стиха?", а затем сам требует непременно одного из этих двух. Хотя бы он требовал того, что меньше, однако он, по-видимому, требует большего, так как иногда противнику легче доставить то, чего. не требуют. Подобным образом, если кто стипулировал относительно рода, а затем требует вида, например если кто вообще стипулировал пурпур, а в последствии требует специально Ти-рийского пурпура. Положим даже, что он требует самого худшего, однако выходит то же на том же основании, какое мы только что указали. Также считается излишне требующим тот, кто стипулировал вообще раба, а затем требует специально определенного, например Стиха, хотя бы он был самый дешевый. Стало быть, интенция формулы должна быть составлена именно так, как составлена сама стипуляция.

Ясно однако то, что в формулах, в которых интенция не определена точно, нельзя требовать больше: так как в самом деле нельзя требовать больше, когда не требуют известнее количества, но требуют, чтобы противник дал, сделал все, что, очевидно, он должен дать, сделать. Тоже самое

имеет место, если дан вещный иск на неопределенную часть, например таковой: "Какая на самом деле часть имения, о которой идет спор, принадлежит истцу". Этот род иска обыкновенно дается в редких случаях.

55 Точно также ясно, что если кто потребует одно вместо другого, то он не подвергается никакой опасности и он в праве снова вчинать иск, так как, по-видимому, он никакого иска прежде не предъявил; если, например, тот, кто должен требовать раба Стиха, потребовал Эрота, или если кто-нибудь будет утверждать, что ему должно быть дано по завещанию то, что следует ему из стипуляции, или если представитель по процессу или по взысканию с должника заявили, что им должны дать.

Но представлять иск на сумму, большую против действительно-должного, согласно вышесказанному, опасно; меньшую однако можно требовать с противника, но остального нельзя требовать судебным порядком в течение претуры того же лица. Ибо тот, кто вчинает такой иск, устраняется посредством возражения, которое называется litis dividuae.

Но если в кондемнации указано больше, чем следует, то для истца не представляется никакой опасности, но, когда и ответчик получит неправильную формулу, истец восстановляется в прежнее положение для уменьшения кондемнации. Если же указано меньше, чем следовало, то истец получает только то, что назначил, ибо все дело переходит к судье, который связан пределами кондемнации, которой преступать он не может; и не на основании этой части формулы претор восстанавляет истца в прежнее положение, так как он скорее приходит в помощь ответчикам, нежели истцам. Мы говорим здесь о лицах, за исключением тех, которые моложе двадцати пяти лет; людям этого возраста претор приходит на помощь во всех делах, в которых они понисли ущерб.

Если в демонстрации указано больше или меньше, то ничто не делается предметом судебного разбирательства и потому дело остается в прежнем положении; или как говорят, дело не погибает вследствие ложной демонстрации.

59 Но некоторые полагают, что меньше можно правильно указывать в демонстрации, так что тот, кто купил Стиха и Эрота, по-видимому, правильно составляет демонстрацию таким образом: "так как я купил у тебя раба Эрота", и если пожелает, то может предъявить второй иск о рабе Стихе посредством другой формулы, так как несомненно, что тот, кто купил двоих, купил каждого в отдельности. Это было главным образом мнение Лабэона. Но если тот, кто купил одного, предъявляет иск по поводу двоих, то его демонстрация неправильна. То же самое бывает и в других исках, например о ссуде и поклаже.

60 Но в сочинениях некоторых юристов мы читаем что в иске о поклаже и затем во всех прочих, которые влекут за собою бесчестие для осужденного, проигрывает дело тот, кто показывает (в демонстрации) больше, чем следовало, если например, тот, кто, отдав в поклажу одну вещь, показывает в демонстрации, что отдал две или больше, или если тот, кого уда-

рили в щеку кулаком, указывает в иске об обидах, что ему нанесли удар и в другую часть тела. Мы подробнее исследуем, что должно считать более верным. Ведь так как есть две формулы иска о поклаже, одна - in jus, другая - in factum, о чем мы упомянули выше, и так как в той формуле, которая основана на праве, сперва указывается спорный предмет и вместе с тем определяется его состав, а затем (уже) притязание истца начинается со слов:

"все, что он по поводу этого предмета должен дать, сделать такому-то ", а в той формуле, которая составлена по преторскому праву, сейчас же с самого начала вещь, по поводу которой вчинен иск, определяется иначе следующими словами: "если окажется, что он отдал на сохранение такую-то вещь такому-то", поэтому мы не должны сомневаться, что если кто-нибудь укажет в формуле in factum больше вещей, нежели отдал в депозит, то он проиграет тяжбу, так как, по-видимому, в формуле интенции указал больше. ------------

ЕСЛИ же сопоставить зачеты, то часто бывает, что каждый получает меньше чем ему следовало. Ибо так как в судах по доброй совести судье, по-видимому, предоставлена полная возможность определить на основании справедливости, сколькоследует возвратить истцу, то в его власти также, приняв во внимание то, что со своей стороны истец должен заплатить на основании того же иска, присудить к уплате остального того, против кого предъявлен иск.

Разбирательству судов по доброй совести подлежали иски по купле-продаже, по договору найма, по ведению кем-либо чужих дел, по договору поручения, поклажи, фидуциарный иск, по делам товарищества, опеки, иск против мужа о возвращении приданого после развода.

Однако, судье предоставлялась полная свобода не принимать во внимание никаких оснований для зачета; по крайней мере формулой иска это прямо не определяется, хотя в судах по доброй совести должны обращать внимание на взаимные отношения сторон.

64 Другое принимается в исках, которые вчинает банкир, ибо он должен предъявить иск с зачетом, и этот зачет определяется словами формулы, так что, отчислив в самом начале то, что он должен заплатить, он заявляет, что ему должны дать меньше. Если, например, он должен Тицию 10,000 сестерций, а ему самому следует от Тиция 20,000 сестерций, то пусть он фор мулирует свое требование следующим образом: "Если действительно Ти ций должен дать ему (банкиру) на 10,000 более, чем он сам (банкир) дол жен Тицию".

Равным образом покупатель имущества должен предъявить иск с вычетом, т.е. чтобы противник его был присужден к уплате суммы, которая остается за вычетом долга, который в свою очередь должен ему покупатель имущества от имени несостоятельного должника.

Между зачетом, который обязывает банкира и вычетом, который вменяется в обязанность покупателю имущества, имеется та разница, что при зачете принимаются в рассчет только предметы того же рода и качест-

ва, деньги, например, можно погашать деньгами, пшеницу - пшеницею, вино вином и даже, по мнению некоторых юристов, не всегда можно было предъявлять к зачету вино с вином или пшеницу с пшеницей, а только тогда, когда эти предметы были однородны и одинакового качества; к вычету можно предъявить и то, что не однородно. Таким образом, если покупатель имущества требует денег, а с своей стороны он сам должен хлеб или вино, то по вычете цены этого, он предъявляет же иск на остальное.