Тема 11. Судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции.

Решение (определение) арбитражного суда первой инстанции

1. Судебное разбирательство: понятие, значение.
2. Этапы судебного заседания.
3. Особенности действия принципов в стадии судебного разбирательства.
4. Формы окончания процесса без вынесения решения.

Практические задания

Задача № 1

Одно хозяйственное общество обратилось в арбитражный суд с иском к другому хозяйственному обществу о взыскании задолженности за выполнение работы. Иск был удовлетворен, решение вступило в законную силу и истцу выдан исполнительный лист, принятый к исполнению судебным приставом-исполнителем. Поскольку у должника отсутствовали денежные средства и решение суда не исполнялось, стороны обратились в арбитражный суд с ходатайством об утверждении мирового соглашения. По условиям последнего ответчик добровольно обязался передать истцу в качестве отступного здание, на которое он указывал как принадлежащее ему на праве собственности.

Определением суда в утверждении мирового соглашения было отказано. Отказ мотивирован тем, что не были представлены надлежащие доказательства права собственности ответчика на отчуждаемое им по мировому соглашению недвижимое имущество, а также сведения о соблюдении установленного законодательством об исполнительном производстве порядка обращения взыскания на имущество ответчика, отнесенное к третьей очереди.

Правильно ли поступил арбитражный суд?

Задача № 2

После открытия судебного заседания в арбитражном суде первой инстанции представитель ответчика обратился к суду с заявлением о предоставлении ему возможности изложить свою позицию по предъявленному к нему исковому требованию. Суд отказал в удовлетворении заявления, сославшись на статью 164 АПК.

Правильно ли поступил суд?

Что представляют собой судебные прения? Чем они отличаются от объяснений сторон?

Каким процессуальным действием суд завершает судебные прения?

Задача № 3

Общество с ограниченной ответственностью обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу о взыскании задолженности за оказанные по договору услуги. В ходе рассмотрения дела ответчик заявил ходатайство о приостановлении производства по данному делу в связи с тем, что в настоящее время следственными органами по возбужденному уголовному делу разыскивается руководитель ответчика, который и подписал договор. Это, по мнению ответчика, препятствует осуществлению защиты ответчиком его прав по данному делу и, следовательно, рассмотрение дела невозможно, что является основанием для приостановления производства по делу.

Как должен поступить арбитражный суд?

Задача № 4

Прокурор области предъявил в интересах государства иск к хозяйственному обществу об истребовании из его незаконного владения здания, полагая, что оно является имуществом города. При этом в ходе рассмотрения дела выяснилось, что ранее уже было принято решение по иску городской администрации к тому же ответчику о выселении из спорного здания. Иск был оставлен без удовлетворения, так как истец не доказал свое право собственности на указанное здание.

Как при таких обстоятельствах должен поступить арбитражный суд?

Задача № 5

При рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции ответчик не представил письменный отзыв на исковое заявление (ст. 131 АПК), а также не представил дополнительные доказательства, которые были предложены к направлению в суд при принятии дела к производству.

Является ли препятствием к рассмотрению дела в арбитражном суде непредставление отзыва на иск и дополнительных доказательств?

Каким образом должен поступить суд при непредставлении ответчиком отзыва на иск и дополнительных доказательств?

Нормативные правовые акты

Федеральный закон от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ «Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 30. Ст. 3012.

Федеральный закон от 24 июля 2002 г. № 96-ФЗ «О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 30. Ст. 3013.

Федеральный закон от 30 декабря 2001 г. № 195‑ФЗ «Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 1. Ч. 1. Ст. 1.

Федеральный закон от 30 декабря 2001 г. № 196‑ФЗ «О введении в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 1. Ч. 1. Ст. 2.

Федеральный закон от 30 марта 1999 г. № 51‑ФЗ «Налоговый кодекс Российской Федерации» с последующими изменениями // Собрание законодательства

Российской Федерации. 1998. № 31. Ст. 3824; 2000. № 32. Ст. 3340; 2001. № 33.

Ч. 1. Ст. 3413 и 3429; 2001. № 49. Ст. 4554; 2001. № 53. Ч. 1. Ст. 5023.

Официальные акты высших судебных органов и судебная практика

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 г. № 18 «О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1999. № 8.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1996. № 9 (п.п. 12, 14, 15, 51, 55).

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31 октября 1996 г. № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1997. № 1.

Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 г. № 113 «О применении ст. 163 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 2005 г. № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2006. № 3.

Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 августа 2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2004. № 10.

Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 февраля 1998 г. № 29 «Обзор судебно-арбитражной практики разрешения споров по делам с участием иностранных лиц» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1998. № 4.

 

Основная литература

Арбитражный процесс. Учебник / Под ред. В.В. Яркова. М., 2006.*

Арбитражный процесс. Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2008.*

Скуратовский М.Л. Подготовка дела к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции 2008*

Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. Г.А. Жилина. 2-е издание, исправленное и дополненное. М., 2005.

Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.Ф. Яковлева и М.К. Юкова. 2-е издание, исправленное и дополненное. М., 2005.

Дополнительная литература

Амосов С. Бремя доказывания в арбитражном процессе // Российская юстиция. 1998. № 5.

Блажеев В. В., Тараненко В. Ф. Возбуждение и рассмотрение дел в арбитражных судах. М., 1994.Гурвич М. А. Судебное решение: теоретические проблемы. М., 1976.

Давыденко Д. Медиация как примирительная процедура в коммерческих спорах: сущность, причины, применимость // Хозяйство и право. 2005. № 5.

Ефремов Л. О некоторых вопросах применения международных договоров о взаимном оказании правовой помощи в работе арбитражных судов // Хозяйство и право. 1998. № 3.

Матеров Н. В. О культуре судебного решения // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1995. № 1.

Моисеев С. Распорядительные действия в арбитражном суде первой инстанции // Российская юстиция. 1999. № 4.

Носырева Е.Н. Альтернативное разрешение споров в США. М., 2005.

Пацация М.Ш. Кажущаяся простота упрощенного производства // ЭЖ-Юрист. 2005. № 2.

Пацация М. Основания для изменения решения суда // эж-ЮРИСТ.

2004. N 8.

Петрова С. О рассмотрении арбитражным судом споров о признании недействительными актов государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов // Хозяйство и право. 1997. № 10.