Физической культуры и спорта

Администрации ЗАТО г. Североморск Э.А.Миронов

Приложение № 1

Правила областного молодежного

Риторического турнира «Дебаты»

(формат Карла Поппера)

Описание

Игра заключается в регламентированном обсуждении двумя командами (по 4 игрока в каждой) выдвинутой организаторами турнира резолюции (тезиса, темы), например: «ЕГЭ - лучший способ оценки знаний учащегося».

Длительность одной игры: 45минут. Игры оцениваются командой судей (3 чел.).

Ход дебатов.

2.1. Этап подготовки игры. После подачи заявок на участие и, как минимум, за неделю до игры команды узнают резолюцию и готовятся как утверждать, так и опровергать данный тезис.

Подготовка состоит в сборе материалов, касающихся проблемы, выработке стратегии игры своей команды и т.п.

Порядок выступления команд определяется жребием в день проведения тура. За 15-20 минут до игры капитаны команд тянут жребий и узнают «сторону» своей команды (команда «УТВЕРЖДЕНИЕ» или «ОТРИЦАНИЕ»). Задача команда «УТВЕРЖДЕНИЕ» - привести доводы в защиту темы, задача команды «ОТРИЦАНИЕ» заключается в отрицании темы.

2.2. Роль ведущих: представить команды, жюри и обозначить резолюцию; провести жеребьевку «сторон» команд; следить за регламентом выступлений и предупреждать выступающего о том, что время его выступления подходит к концу (поднимая таблички «1 мин.», «30 сек.», «10 сек.»).

2.3. Этапы игры. Команды играют по парам, в соответствии с результатами жеребьевки. В случае, если в отборочном туре количество команд нечетное – команда без соперника может (на усмотрение организаторов) автоматически пройти в следующий тур или самостоятельно доказать или опровергнуть тезис перед жюри. Жюри в данном случае образно выступает в качестве команды противника, вступая в обсуждение во время раунда вопросов.

В случае, если в следующий раунд выходит 3 команды, жюри пропускает также одну команду, имеющую лучший результат среди команд, занявших 2-ые места (после подсчета судейских протоколов).

Порядок выступления игроков:

1. Выступает игрок №1 из команды «УТВЕРЖДЕНИЕ» (сокр. У1) - 4 минуты. Представляет команду, показывает актуальность темы, дает определения ключевым понятиям темы, приводит доказательства тезиса. Возможно высказывания собственного мнения, отношения, примеров из личной жизни.

2. Раунд вопросов. Игрок №3 из команды «ОТРИЦАНИЕ» (сокр. О3) задает вопросы выступавшему игроку У1. Вопросы могут носить разный характер (на уточнение, опровержение и т.д.). Раунд вопросов-ответов не должен превышать 2 минуты.

3. Выступает игрок №1 из команды «ОТРИЦАНИЕ» - 4 минуты. Он приводит отрицательные стороны явления, говорит о замеченных противоречиях в позиции команды «УТВЕРЖДЕНИЕ» и т.д. Его задача - критически отнестись к сказанному предыдущим оратором, высказать мнение и ключевые понятия своей команды.

4. Раунд вопросов игрока У3 к игроку О1 и т.д.

Ниже приведена таблица, описывающая ход игры.

	Игрок	ВРЕМЯ	РОЛЬ
	У1	4 мин.	Представляет команду, показывает актуальность темы, дает определения ключевым понятиям темы, приводит доказательства тезиса. Возможно высказывания собственного мнения, отношения, примеров из личной жизни
	О3→У1	2 мин.	3-ий игрок команды О задает перекрестные вопросы выступавшему игроку из команды П
	О1	4 мин.	Принимает определения утверждающей команды, за исключением случаев, когда определения П1 является полностью неправильным. Дебаты по определениям не допускаются! Опровергает аргументы П1 и выдвигает все возможные аргументы отрицающей команды.
	У3→О1	2 мин.	П3 задает перекрестные вопросы О1
	У2	4 мин.	Опровергает аргументы О1, восстанавливает аргументы команды «правительства», представляет доказательства, поддерживающие утверждающую линию.
	О1→У2	2 мин.	О1 задает вопросы П2
	О2	4 мин.	Опровергает аргументы команды «Оппозиции», усиливает отрицающую линию и представляет доказательства в ее поддержку.
	У1→О2	2 мин.	П1 задает вопросы О2
	У3	4 мин.	Опровергает аргументы отрицающей команды, восстанавливает аргументы утверждающей команды, представляет доказательства, поддерживающие утверждающую линию.
	О2-У3	2 мин.	О2 задает вопросы П3
	О3	4 мин.	Опровергает аргументы утверждающей команды, усиливает отрицающую линию и представляет доказательства в ее поддержку.
	У2-О3	2 мин.	П2 задает вопросы О3
	перерыв	5 мин.	Обсуждение команд, подготовка 4-х игроков к заключительному высказыванию.
	У4	2 мин.	Выявляет области столкновения команд, делает сравнительный анализ позиций сторон и объясняет, почему аргументы команды «правительства» более убедительны. Новые аргументы не приводятся.
	О4	2 мин.	Выявляет области столкновения команд, делает сравнительный анализ позиций сторон и объясняет, почему аргументы команды «оппозиции» более убедительны. Новые аргументы не приводятся.
	ИТОГО	45 мин.

Команды имеют право на 4-минутный перерыв (таймаут) для консультаций друг с другом между выступлениями, который они могут использовать полностью или частями.

Приложение 2

Судейский протокол

 

Судья: __________________________________

 

Тур:_____________ Дата:__________________________

 

Команда «УТВЕРЖДЕНИЕ» Команда «ОТРИЦАНИЯ»

 

У1

У2

У3

У4

О1

О2

О3

О4

Имя, Фамилия

Аргументация

Структура

Этика выступления

Выразительность речи

Дополнительные баллы

Дополнительные баллы команде

Сумма

ИТОГО

Утверждение: Индивидуальные комментарии	Отрицание: Индивидуальные комментарии

 

Лучший спикер (фамилия, имя)		Лучший спикер (фамилия, имя)
Команда-победитель (название, сторона)

 

Аспекты судейства

Аргументация. Учитываются приведенные аргументы, их разнообразие, доказательность. Значение в данном аспекте имеет внимание игрока к общему ходу дискуссии, мнению отдельных игроков.

Структура. Оцениваются: корректность построения причинно-следственных зависимостей, связанность тезиса и аргументов, прочие логические характеристики речи.

Этика выступления. Оцениваются: корректность поведения игрока по отношению к выступающим, соответствие продолжительности речи регламенту, доброжелательность по отношению к другим игрокам и судьям и т.п.

Выразительность речи. Оцениваются интонирование, артистизм, использование письменного текста (грубой ошибкой считается чтение с листа).

Дополнительные баллы могут быть поставлены в исключительных случаях, ТОЛЬКО тогда, когда это действительно необходимо. Дополнительные баллы:

Игроку за вопросы (максимум 3 балла). Здесь оценивается самообладание игрока в затруднительных ситуациях, связанных с необходимостью реакции на появление неожиданных содержаний. А также умение задавать вопросы.

Команде за внутрикомандную работу (максимум 4 балла). В этом аспекте оценке подлежит ряд особенностей взаимодействия игроков внутри команды, в частности, лояльность к партнеру и способность идти на компромиссы.

Основополагающие принципы оценки команд

 

Шаги в принятии правильного решения (все эти шаги нужно пройти ДО ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЯ!)

1. Определите, кто из команд был наиболее честен в своих выводах, игре, и цитировании оппонентов.

2. Определите основные пункты конфликта в раунде.

3. Определите команду-победителя в отношении каждого из этих пунктов.

4. Определите критические для каждой из команд аргументы.

5. Определите, насколько каждая из команд и спикеров справились со своими обязанностями. (Помните, что дебаты закончились на третьем игроке команды опровержения, а в функции четвертых игроков входит только проведение анализа, но не продолжение столкновения).

6. Определите, какая из команд предоставила наибольшее количество столкновений. (Помните, что опровергать можно только аргументы, а при споре по определениям и критерию можно лишь говорить об оправданности использования данных категорий в контексте резолюции).

7. Определите эффективность и честность методов и приемов, с помощью которых каждая из команд доказывает свою позицию.

8. Определите, насколько полно доказательства отвечают идее аргумента. (Помните, что статистика и факты предпочтительнее мнению эксперта).

9. Определите, были ли использованы результаты раунда вопросов в речи игроков.

10. Определите, какая из команд была более последовательна в вопросах на протяжении всего раунда.

11. Определите, аналитические речи какой из команд обеспечили больше почвы для принятия судьёй решения. (Помните, что спикер должен постоянно делать обоснованные выводы на протяжении всей аналитической речи – речи четвертого спикера, и что эти выводы должны вытекать из произошедшей игры, а не из личных мнений игрока, или его команды).

 

Вопросы, ответы на которые помогут вам принять решение:

· Доказали ли команды свой аргумент?

· Привела ли утверждающая сторона необходимые доказательства?

· Справилась ли опровергающая сторона с обязанностями опровержения?

· Были ли весомыми доводы, приведённые командой Опровержения в пользу выдвижения ими своего критерия?

· Рассуждения и аргументация какой из команд были более убедительными?

 

Каким бы подходом Вы ни воспользовались, всегда помните, что решение судьи должно базироваться на содержании, а не только на манере речи.