Титул X. Об оскорблениях и о порочащих памфлетах

1. Ульпиан в 56-й книге «Комментариев к эдикту». Правонарушение называется так от того, что творится не по праву; ведь все, что происходит не по праву, называется правонарушением. Это в общем. В частности же правонарушением называют оскорбление. Иногда словом «правонарушение» обозначается противоправный ущерб, как мы обычно говорим согласно Аквилиеву закону; иногда мы называем правонарушением несправедливость: ведь когда кто-либо вынес приговор несправедливо и противоправно, (это) называется правонарушением потому, что чуждо праву и правосудию, как бы «не право»; а оскорбление (названо) от «оскорблять».

80 Ср. Coll. 12.5.1 (примеч. ред.).

81 Bas. 60.2I. Ср. lust. Inst. IV.4; С. 9.35.36 (примеч. ред.).КНИГА СОРОК СЕДЬМАЯ, X 485

§ 1. Оскорбление же, говорит Лабеон, бывает либо действием, либо словами: действием - когда применяют силу, а словами - когда силу не применяют, но бранят (кого-либо). § 2. Любое оскорбление наносится либо телу, либо достоинству, либо причиняет бесчестье: телу оно наносится, когда кого-нибудь ударят; достоинству - когда забирают спутника женщины; репутации же - когда оскорбляют невинность. § 3. Также оскорбление (может быть) нанесено кому-либо лично или через других людей. Лично - когда оскорбление наносится непосредственно самому домовладыке или матери семейства; через других людей - когда оно наносится опосредованно, то есть оскорбляют моих детей, или моих рабов, или супругу, или невестку: ведь оскорбления, нанесенные тем, кто нам подвластен или кого мы любим, относятся к нам. § 4. А если, к примеру, оскорбление наносится телу покойного, наследниками либо владельцами имущества которого стали мы, то мы имеем иск об оскорблении от нашего имени: ведь если ему нанесено какое-либо оскорбление, это затрагивает нашу репутацию. То же самое, если затронуто доброе имя того, чьими наследниками мы стали. § 5. Оскорбление, которое наносится нашим детям, настолько затрагивает нашу честь, что даже если кто-либо продаст сына с его согласия, отец может предъявить иск об оскорблении от своего имени, от имени же сына не может, так как нет никакого оскорбления в том, что сделано по доброй воле. § 6. В том же случае, когда оскорбление наносится при похоронах либо трупу завещателя, то если это сделано после принятия наследства, следует сказать, что оскорбление некоторым образом нанесено и наследнику: ведь наследнику всегда важно защищать репутацию покойного; если же до принятия наследства, то (оскорбление причиняется) скорее наследству, и таким образом наследник получает его из-за наследства. Юлиан даже пишет, что если тело завещателя было задер­жано до принятия наследства, то иски, без сомнения, переходят по наследству. То же он полагает, если до принятия наследства рабу, входящему в состав наследства, будет нанесено оскорбление: ведь наследник получит (этот) иск благодаря наследству. § 7. Лабеон пишет, что если до принятия наследства кто-либо ударит раба, входящего в состав наследства, отпущенного по завещанию, то наследник может предъявить иск об оскорблении. А если его ударили после принятия наследства, то знал ли он о том, что свободен, или нет, он сам может предъявить (этот) иск. § 8. Нераций написал, что независимо от того, знал ли кто-либо о том, что это мой сын или моя жена, или не знал, я могу предъявить иск от своего имени. § 9. Тот же Нераций говорит, что из одного оскорбления иногда для троих рождается иск об оскорблении, и иск одного не погашается другим. Так, например, оскорбление нанесено моей жене, (являющейся) подвластной дочерью: иск об оскорблении будет принадлежит и мне, и ее отцу, и ей самой.КНИГА СОРОК СЕДЬМАЯ, X 487

2. Павел в 50-й книге" «Комментариев к эдикту». В том случае, если оскорбление нанесено мужу, жена не (может) предъявить иск, так как справедливо, когда мужья защищают жен, а не жены мужей83.

3. Ульпиан в 56-й книге «Комментариев к эдикту». Вполне справедливо решено, что те, кто может подвергнуться оскорблению, могут и нанести его. § 1. Конечно, есть такие, кто не может нанести (оскорбление), как, например, безумный или несовершеннолетний, который не способен к умыслу: ибо действительно, они обычно лишь терпят оскорбления, а не наносят. Ведь поскольку оскорбление состоит в намерении виновного, то следует сказать, что, бьют ли они или бранятся, не считается, что они нанесли оскорбление. § 2. Итак, кто-то может подвергнуться оскорблению, даже не замечая его, нанести же его не может никто, кроме того, кто осознает, что он наносит оскорбление, хотя и не знает, кому он его наносит. § 3. Поэтому, если кто-либо в шутку или в споре ударит другого, он не отвечает по иску об оскорблении. § 4. Если кто-либо ударит свободного человека, полагая его своим рабом, по той же причине он не отвечает по иску об оскорблении.

4. Павел в 50-й книгеu «Комментариев к эдикту». Если я захочу ударить своего раба, но нечаянно ударю тебя, стоящего рядом, я не отвечаю по иску об оскорблении.

5. Ульпиан в 56-й книге «Комментариев к эдикту». Корнелиев закон об оскорблениях подходит тому, кто хочет предъявить иск об оскорблении по той причине, что его, как он говорит, ударили, или избили, или силой ворвались в его дом. В этом законе установлено, что не (должен) рассматривать дело тот, кто приходится истцу зятем, тестем, отчимом, пасынком или двоюродным братом, или тот, кто ближе связан с любым из них узами такого кровного родства либо свойства, или тот, кто будет патроном их, (истца) либо родителя кого-нибудь из них. Итак, Корнелиев закон позволяет предъявлять иск в трех случаях: если кого-либо ударят либо изобьют или силой ворвутся в его дом. Из этого ясно, что любое оскорбление, которое наносится рукой, подпадает под Корнелиев закон. § 1. Как пишет Офилий, между ударом и избиением разница в том, что избить - это бить больно, а ударить - это бить небольно. § 2. Под домом мы должны понимать не собственный дом, а место проживания. Поэтому живет ли кто-либо в собственном доме, или в нанятом, или бесплатно, или принят как гость, (все равно) будет применяться этот закон. § 3. А что, если кто-либо живет в загородном доме или на садовом участке? Должно быть одобрено то же самое. § 4. И если собственник сдаст в аренду земельное владение, а в него (кто-нибудь) ворвется, иск будет предъявлять колон, а не собственник.

82 Согласно О. Ленелю, в 5-й книге (примеч. ред.).

83 Ср. lust. Inst. IV.4.2 (примеч. ред.).

84 Согласно О. Ленелю, в 5-й книге (примеч. ред.).КНИГА СОРОК СЕДЬМАЯ, X 489

§ 5. Если же (кто-либо) ворвется в чужое земельное владение, которое обрабатывалось для собственника, то Лабеон отрицает, что у собственника (этого) владения есть (право на) иск из Корнелиева закона, поскольку он не может проживать повсюду, то есть во всех своих загородных домах. Я полагаю, что этот закон относится к любому жилищу, в котором бывает домовладыка, даже к тому, где он (постоянно) не проживает. Рассмотрим случай с тем, кто находится в Риме для обучения: в Риме он, несомненно, (постоянно) не проживает, но все же следует сказать, что если (кто-либо) войдет, применив силу, в его дом, имеет место Корнелиев закон. В таком случае он не будет относиться только к гостиницам и к постоялым дворам, однако будет относиться к тем, кто живет (здесь) длительное время, хотя не проживает здесь (постоянно). §6. Вопрос: если подвластный сын подвергся оскорблению, может ли отец подать иск об оскорблении из Корнелиева закона? И представляется, что не может, и это известно всем. Но все же отцу принадлежит преторский иск об оскорблении, а сыну -из Корнелиева закона. § 7. Подвластный сын может подавать иск из Корнелиева закона в любом случае и не должен давать обеспечение в том, что отец одобрит это. Ведь Юлиан пишет, что сына не следует принуждать к предоставлению обеспечения по поводу одобрения и при подаче другого иска об оскорблении. § 8. Этим законом истцу позволяется требовать клятву, чтобы ответчик поклялся в том, что он не наносил оскорбления. Но Сабин говорит (в книге) об асессорах, что преторы также должны следовать примеру закона; и дело обстоит именно так. § 9. Если кто-либо напишет, составит или издаст книгу, служащую чужому позору, или же со злым умыслом будет способствовать тому, чтобы нечто из этого (вышеперечисленного) произошло, то хотя бы он издал под чужим именем или без имени, по этому поводу можно предъявить иск, и если тот, кто так поступил, будет осужден, то согласно закону он лишается права составлять завещание. § 10. Тому же самому наказанию согласно сенатусконсульту подвергается и тот, кто создаст эпиграммы или что-либо другое неписаное к бесчестью кого-либо, а также тот, кто попытается это купить или продать. § 1185. А тому, кто донесет, будь он свободный или раб, устанавливается вознаграждение согласно с оценкой судьей соответственно имуществу обвиненного лица, причем рабу, быть может, следует предоставить и свободу. Ведь что, если из этого проистекает общественная польза?

6. Павел в 55-й книге «Комментариев к эдикту». Этот сенату-сконсульт необходим тогда, когда не добавлено имя того, против кого это содеяно. В таком случае, так как сложно привести доказательства, сенат захотел, чтобы иск был удовлетворен публичным

85 Согласно К. Феррини, § 11 - интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).КНИГА СОРОК СЕДЬМАЯ, X 491

расследованием. Впрочем, если имя добавлено, то можно будет предъявить иск об оскорблении и на основании общего права: ведь, поскольку повод здесь частный, не следует запрещать подавать частный иск, хотя выносится предварительное решение в публичном суде. Разумеется, если подан публичный иск, следует отказать в частном, и наоборот.

7. Ульпиан в 57-й книге «Комментариев к эдикту». Претор86 сказал в эдикте: «Тот, кто подает иск об оскорблении, пусть ясно скажет, какое оскорбление было нанесено»; так как тот, кто выдвигает порочащий иск, не должен колебаться, подвергая опасности чужую репутацию, но обозначить и ясно сказать, какому, как он заявляет, он подвергся оскорблению. § 1. Если скажут, что раб был убит в результате оскорбления, то разве не должен претор разрешить подать частный иск перед иском из Корнелиева закона? И не то же самое, если кто-либо захочет предъявить иск о том, «что ты дал рабу яд с тем, чтобы убить его»? И он поступит более правильно, если не даст такого иска. Но мы обычно говорим, что не следует нам запрещать подавать также частные иски по тем делам, по которым проводятся публичные разбирательства. Это правильно, но в тех случаях, когда иск не предъявляется непосредственно по делу, расследуемому публично. Что же, следовательно, мы скажем (об иске) из Аквилиева закона? Ведь и этот иск преимущественно касается ущерба, а не самого убийства раба, а именно: там непосредственно речь идет об ущербе, который был нанесен собственнику, тогда как при иске об оскорблении -о самом убийстве или яде, о том, чтобы наказать за это, а не чтобы возместить ущерб. И что же, если кто-либо захочет предъявить иск об оскорблении из-за того, что его ударили мечом по голове? Лабеон говорит, что это не должно быть запрещено, поскольку здесь, как он говорит, не обязательно преследуется то, что подлежит публичному наказанию. Это неверно: ведь у кого есть сомнение, что в данном случае также может быть предъявлен иск из Корнелиева закона? § 2. Кроме того, следует ясно говорить об оскорблении, которое пре­терпит кто-либо, для того чтобы из сути оскорбления мы узнали, следует ли давать вольноотпущеннику иск об оскорблении против своего патрона. Ибо надлежит помнить, что вольноотпущеннику следует давать иск об оскорблении против патрона не всегда, но лишь иногда, если оскорбление, которому он подвергся, будет жестоким, например таким, какие позволительны по отношению к рабу. Но, конечно, патрону против вольноотпущенника мы дадим право на легкие наказания, и претор не потерпит его жалобы на то, что он якобы подвергся оскорблению, если только его не подвигнет на это жестокость. Ведь претор не должен позволять вчерашнему рабу, сегодня получившему

86 Ср. Coll. 2.6.1 (примеч. ред.).КНИГА СОРОК СЕДЬМАЯ, X 493

свободу, жаловаться, что господин его выбранил или что он слегка его ударил либо наказал. Но если он (его ударил) плетью или бичом или тяжело ранил, то тогда будет весьма справедливо, если претор поможет ему. § 3. Но если кто-либо из детей, которые не являются подвластными, захочет судиться с отцом, не следует необдуманно давать им иск об оскорблении, если только не убедит жестокость (оскорбления). Конечно, тем, кто подвластен, вообще не следует давать (такого иска), даже если (оскорбление) будет жестоким. § 4. Но когда претор говорит: «Пусть ясно скажет, какое оскорбление было нанесено», каким образом это следует понимать? Как считает Лабеон, ясно говорит тот, кто указывает вид оскорбления, и без колебаний, например (не так): то или это, - но: подвергся такому-то оскорблению. § 5. Если ты нанесешь мне несколько оскорблений, например, собрав толпу и устроив беспорядки, ворвешься в чей-нибудь дом, а в результате этого я одновременно подвергнусь брани и избиению, то возникает вопрос: смогу ли я судиться с тобой по каждому оскорблению отдельно? И Марцелл в соответствии с высказыванием Нерация утверждает, что следует побудить к объединению оскорблений, которым тот подвергся одновременно. § 6. Наш император предписал, что теперь можно подавать гражданский иск о любом оскорблении, в том числе и о жестоком. §7. За жестокое оскорбление мы принимаем как бы более позорящее и значительное. § 8. Но Лабеон говорит, что жестоким оскорбление делается либо из-за человека, либо из-за времени, либо из-за самого действия. Из-за человека оскорбление делается более жестоким, когда оно наносится магистрату, родителям, патрону. Из-за времени - если оно было нанесено во время (общественных) игр и в присутствии (претора): ведь, как он говорит, есть большая разница, было ли оскорбление нанесено перед претором или наедине, так как то, что нанесено на глазах (у претора), является более жестоким. Из-за действия же оскорбление считается жестоким, как говорит Лабеон, если кому-либо, например, нанесут рану или сломают кость.

8. Павел в 55-й книге «Комментариев к эдикту». Жестокость обусловливается величиной раны и иногда ее местом, как, например, когда выбивают глаз.

9. Ульпианв 57-й книге «Комментариев к эдикту». Но когда мы говорим, что оскорбление становится жестоким из-за действия, то возникает вопрос: будет ли оно жестоким, если наносится телу, или даже если и не телу, а, например, когда разорвали одежды, забрали спутника или выбранили? И Помпоний говорит, что, даже если не ударят, можно назвать оскорбление жестоким, ибо личность (человека) определяет жестокость. § 1. Но если в театре или на форуме (кто-либо) ударит и ранит (другого), хотя бы и не жестоко, он наносит жестокое оскорбление.КНИГА СОРОК СЕДЬМАЯ, X 495

§ 287. Несущественно то, нанесено ли оскорбление отцу семейства или подвластному сыну, поскольку и это будет сочтено жестоким. § 3. Если жестокое оскорбление нанесет раб и его хозяин будет при этом присутствовать, то можно предъявить иск ему. Если же он отсутствует, следует отвести (раба) к наместнику, который накажет его кнутом. § 4. Если кто-либо попытался склонить женщину либо мужчину, свободных либо вольноотпущенников, к совершению развратных действий, ему будет предъявлен (иск) об оскорблении. Но и в том случае, если покусятся на невинность раба, также имеет место (иск) об оскорблении.

10. Павел в 55-й книге «Комментариев к эдикту». Покушением на невинность называют то, когда поступают так, чтобы (кто-либо) из стыдливого стал бесстыдным.

11. Ульпиан в 57-й книге «Комментариев к эдикту». (Иск) об оскорблении предъявляется не только к тому, кто его нанес, то есть кто ударил, но он распространяется и на того, кто злоумышленно поступил или кто сделал так, чтобы кого-нибудь ударили кулаком по щеке88. § 1. Иск об оскорблении основан на праве и справедливости и уничтожается, если (оскорбление) оставлено без внимания. Ведь если кто-либо пренебрежет оскорблением, то есть не примет его близко к сердцу сразу же, как оно будет нанесено, то потом не сможет, передумав, вернуться к уже прощенному оскорблению. Следовательно, согласно этому представляется, что справедливость иска уничтожает любой страх того, против кого кто-либо действует вопреки справедливости. А потому иск об оскорблении не будет иметь место, если (прежде подачи иска) было заключено соглашение по поводу оскорбления, или была заключена мировая сделка, или истребована клятва. § 2. Кое-кто может подавать иск об оскорблениях и за себя, и за другого, как, например, поверенный, опекун и прочие, которые обычно выступают за других. § 3. Многие говорят, что если по моему поручению кому-либо было нанесено оскорбление, то как я, который поручил, так и тот, который взялся (за это), отвечают (по иску) об оскорблении. § 4. Верно говорит Прокул, что если я найму тебя для того, чтобы ты нанес оскорбление, то к нам обоим можно предъявить иск об оскорблении, поскольку оно нанесено благодаря моим усилиям. § 5. То же самое он говорит и о том (случае), если я прикажу своему сыну нанести тебе оскорбление. § 6. Но Атилицин говорит, что также, если я склоню кого-нибудь, иначе не желавшего подчиниться мне в том, чтобы нанести оскорбление, ко мне можно предъявить иск об оскорблениях. § 7. Хотя вольноотпущеннику не дается иск об оскорблении против (его) патрона, но муж вольноотпущенницы может

87 Ср. lust. Inst. IV.4.9 (примеч. ред.).

88Ср. преамбулу и§ 1 с lust. Inst. IV.4.11-12 (примеч.ред.).КНИГА СОРОК СЕДЬМАЯ, X 497

подать иск против патрона от ее имени: ведь предполагается, что муж подает иск об оскорблении от своего имени, если его жена подверглась оскорблению. Это допускает и Марцелл. Я же (в своих комментариях) к нему заметил, что, по моему мнению, это следует говорить не о всяком оскорблении: ведь зачем запрещать патрону легкое наказание даже замужней женщины или высказывание благопристойного порицания? Если же она будет женой вольноотпущенника того же патрона, то мы скажем, что любой иск об оскорблении против патрона для мужа не имеет силы; и так полагают многие. Отсюда ясно, что наши вольноотпущенники не могут подавать против нас иск об оскорблении не только из-за каких-либо оскорблений, которым они подвергнутся сами, но даже из-за тех, которым подвергнутся те люди, относительно которых они заинтересованы, чтобы те не подвергались оскорблениям. § 8. Понятно, что если, например, сын вольноотпущенника или (его) супруга захотят судиться об оскорблении, то хотя отцу или супругу не дадут (такого иска), им не должно быть отказано, поскольку они судятся от собственного имени. § 9. Нет никакого сомнения в том, что тому, кого назовут рабом, в то время как он утверждает, что является свободным, подобает иск об оскорблении против называющего себя господином. И это верно, будь он из свободного состояния истребован в рабство или из рабства претендует на свободу; ведь это право мы используем без различия.

12. Гай в 22-й книге «Комментариев к провинциальному эдикту». Если кто-либо из свободы в рабство истребует кого-либо, о ком он знает, что тот свободен, то он отвечает по иску об оскорблении, если он это делает не в порядке эвикции, желая сохранить себе (право) на нее.

13. Ульпиан в 57-й книге «Комментариев к эдикту». Иск об оскорблении не предоставляется ни наследнику, ни против наследника. То же самое будет, если оскорбление нанесено моему рабу: ведь и в этом случае моему наследнику не дается иск об оскорблении. Но, будучи однажды начата, тяжба по этому иску переходит и к преемникам. § 1. Не считается, что тот, кто пользуется публичным правом, делает это ради нанесения оскорбления: ведь в отправлении права нет оскорбления. § 2. Если кто-либо не повиновался постановлению претора и был приведен (к нему), то в данном случае он не может предъявить иск об оскорблении по поводу решения претора. § 3. Если кто-либо противоправно вызовет меня в какой-нибудь суд, чтобы меня потревожить, я смогу подать иск об оскорблении. § 4. Если кто-либо воспротивится постановлению о почестях, предназначенных другому, например (установить) чье-либо изображение или что-либо подобное, то отвечает ли он (по иску) об оскорблении? И Лабеон говорит, что не отвечает, даже если он сделает это с целью обидеть: ведь, говорит он, есть большая разница, делается ли что-либо с целью обидеть,КНИГА СОРОК СЕДЬМАЯ, X 499

или же кто-либо не позволяет сделать что-либо в чью-то честь. § 5. Тот же Лабеон пишет, что если кто-либо должен был исполнять обязанности посла, дуумвир же возложил это бремя на другого, тот не сможет подать иск об оскорблении вследствие возложенного на него труда: ведь возложить труд - это одно, а нанести оскорбление - другое. То же самое следует одобрить и относительно прочих обязанностей и должностей, которые возлагаются несправедливо. Следовательно, если кто-либо вынесет несправедливый приговор, должно быть принято то же самое. § 6. То, что совершается магистратом по праву должности, не подлежит иску об оскорблении. § 7. Могу ли я подать иск об оскорблении, если кто-либо запретит мне ловить рыбу в море или закидывать невод, который по-гречески называется «саге-не»? Есть те, кто полагают, что я могу подать иск об оскорблении. И так (считает) Помпоний и многие другие, (а именно), что ему подобен тот, кто не разрешает (кому-либо) мыться в общественной (бане) или сидеть в амфитеатре, пребывать, сидеть или находиться в каком-либо другом месте, или если кто-либо запрещает мне пользоваться моей вещью: ведь и в этом случае можно подать иск об оскорблении. Арендатору же древние дали интердикт, если он, например, взял что-либо в публичную аренду, поскольку следует запретить (применять) к нему насилие с тем, чтобы помешать ему получать доходы от своей аренды. И что же следует сказать, если я запрещу кому-нибудь ловить рыбу перед моим жилищем или моим загородным домом: должен я отвечать по иску об оскорблении или нет? И при этом море и его берега, так же как и воздух, являются общими для всех, и весьма часто предписывалось, что никому нельзя запрещать рыбачить и ловить птиц, разве что кому-либо могут запретить войти в чужое владение. Применялось все же и такое, хотя и без всякого правового основания, что можно было запретить кому-либо рыбачить перед моим жилищем или загородным домом. По этой причине, если кому-либо запрещается (это), также можно подать иск об оскорблении. Но в озере, которое находится в моем владении, я вполне могу запретить кому-либо ловить рыбу.

14. Павел в 13-й книге «Комментариев к Плавцию». Конечно, если кому-либо принадлежит собственное право в море, ему подходит интердикт «как вы владеете», если ему препятствуют пользоваться своим правом, поскольку это обстоятельство относится уже к частному делу, а не к публичному. Ведь речь идет о праве пользования, которое происходит из частного, а не из публичного основания. Интердикты же применяются в частных делах, а не в публичных.

15. Ульпианв 77-й книге «Комментариев к эдикту». Также у Лабео-на спрашивается, имеет ли место иск об оскорблении, если кто-либо лишит другого рассудка посредством лекарств или как-либо еще. И Лабеон говорит, что к этому человеку можно предъявить иск об оскорблении.КНИГА СОРОК СЕДЬМАЯ, X 501

§ 1. Если кого-нибудь хотя и не ударили, но поднимали на него руку и часто пугали, словно намереваясь ударить, но все же не били, то они отвечают по иску, аналогичному (иску) об оскорблении. § 2. Претор говорит: «Я дам иск против того, о ком будут говорить, что он поносил кого-либо вопреки добрым нравам либо что его стараниями было устроено поношение вопреки добрым нравам». § 3. Лабеон говорит, что поношение является оскорблением. §4. Поношение (convi-cium) же называется так либо от возбуждения (concitatio), либо от сборища (conventus), то есть от соединения голосов (collatio vocum). Ведь когда многие голоса сливаются в один, это называют галдежом, как бы многоголосием. § 5. Но то, что претором добавлено «вопреки добрым нравам», показывает, что претор отмечает не всякий совместный крик, но тот, который порицается добрыми нравами и относится к чужому позору или к злобе. § 6. Он же говорит: «вопреки добрым нравам», что должно быть понято не применительно (к добрым нравам) того, кто так поступил, а понято в общем - вопреки добрым нравам этой общины. § 7. Лабеон пишет, что поношение может совершаться не только в отношении присутствующего, но и в отношении отсутствующего. Поэтому, если кто-либо придет к твоему дому в твое отсутствие, следует сказать, что было поношение. То же самое следует принять и если он придет в публичное место или в лавку. § 8. Считается, что поношение совершил не только тот, кто (сам) кричал, но и тот, который побудил к крику других, либо тот, кто отправил других, чтобы те кричали. § 9. «Кого-либо» добавлено не без причины: ведь если поносить будут не конкретного человека, это никак не преследуется. § 10. Если кто-либо позаботился о том, чтобы устроить другому поношение, но все же это не было сделано, он не будет нести ответственность. §11. Из этого следует, что не любая брань является поношением, но только та, которую выкрикивают. § 12. Говорит ли один или многие, то, что сказано на сходке, является поношением. То же, что говорится не на сходке и без крика, является не поношением в собственном смысле слова, а высказыванием с целью опозорить. § 13. Если какой-нибудь астролог или тот, кто сулит какие-нибудь недозволенные прорицания, при запросе назовет вором кого-нибудь, кто им не был, то нельзя предъявить ему иск об оскорблении, но они отвечают по конституциям. § 14. (Иск) об оскорблении, родившийся из поношения, не должен даваться ни против наследников, ни наследнику. § 15. Если кто-либо попытался совратить девушек, но они при этом были одеты в одежды служанок, то он не считается виноватым, и тем более если женщины были одеты в одежды блудниц, а не матерей семейства. Итак, если женщина не была одета как матрона и кто-либо попытался совратить ее или увел ее спутника, он отвечает по иску об оскорблении. § 16. Под спутником мы должны понимать того, кто сопровождает и идет следом, и, как говорит Лабеон, будь тоКНИГА СОРОК СЕДЬМАЯ, X 503

свободный или раб, мужчина или женщина. Итак, Лабеон определяет спутника как того, «кто, будучи назначен следовать (за кем-либо) при посещении кого-либо, был уведен в публичном или в частном месте». Среди спутников непременно будут (числиться) и дядьки. § 17. Следует считать, что увел, как говорит Лабеон, не тот, кто начинает уводить спутника, но тот, кто добился, чтобы спутник не был с тем, (с кем шел). § 18. Следует считать, что увел не только тот, кто увел силой, но и тот, кто уговорил спутника, чтобы тот оставил сопровождаемую. § 19. Этот эдикт относится не только к тому, кто увел спутника, но и к тому, кто совратил или преследовал кого-либо из них. § 20. Совращать означает вкрадчивыми речами покушаться на невинность другого: ведь это является не поношением, но покушением на добрые нравы. § 21. Тот, кто пользуется постыдными словами, не покушается на невинность, но отвечает (по иску) об оскорблении. § 22. Одно дело совращать, другое - преследовать: ведь совращает тот, кто речами покушается на невинность, преследует же тот, кто постоянно молчаливо идет следом; ведь постоянное сопровождение как бы приносит некоторый позор. § 23. Но следует помнить, что не каждый, кто ходил следом, и не каждый, кто совратил, может быть привлечен по этому эдикту: ведь подпадает под эдикт не тот, кто делает (что-либо) в шутку или во исполнение почетной обязанности, но тот, кто делает это вопреки добрым нравам. § 24. Полагаю, что жениха следует допустить к иску об оскорблении: ведь любое оскорбление, нанесенное его невесте, относится и к его бесчестью. § 25. Претор говорит: «Пусть не совершается ничего с целью опозорить другого. Если кто-либо поступит противно этому, я накажу его соответственно тому, что будет сделано». § 26. Лабеон говорит, что этот эдикт является излишним, так как мы можем подать иск об оскорблении из общей клаузулы. Но и самому Лабеону представляется, и так оно и есть, что претор, касаясь того же самого, хотел еще особо сказать об этом: ведь то, что делается с целью оскорбления, если не подвергается особому порицанию, кажется как бы оставленным без внимания. § 27. В общем, претор запретил что-либо делать к чьему-либо позору. Поэтому, если кто-либо сделает или скажет что-нибудь, чтобы опозорить другого, он подпадает под иск об оскорблении. Деяния же, которые ведут к чьему-либо позору, обычно таковы: например, когда (кто-либо) из ненависти к другому одевает траурную или грязную одежду, или отпускает бороду, или отращивает волосы, или если напишет стихи, или публично читает или поет что-либо, затрагивающее стыдливость другого. § 28. Когда претор говорит: «Если кто-либо поступит противно этому, я накажу его соответственно тому, что будет сделано», то это следует понимать так, что преторское наказание будет более полным, то есть, что бы его ни затронуло либо в личности того, кто подает иск об оскорблении, либо того, противКНИГА СОРОК СЕДЬМАЯ, X 505

кого подается иск, либо даже в самом деле, в характере оскорбления, он не слушает того, кто подает иск. § 29. Папиниан говорит, что если кто-либо покусился на чужую славу, подав жалобу принцепсу или еще кому-либо, следует предъявить иск об оскорблении. § 30. Он же говорит, что тот, кто продал приговор суда, обещая дать (его) за деньги, и был за это наказан палками наместником провинции, считается приговоренным (по иску) об оскорблении; ведь очевидно, что он нанес оскорбление тому, чьим приговором торговал. §31. Если кто-либо противоправно захватил чье-либо имущество или одну вещь, он отвечает по иску об оскорблении. § 32. Также если кто-либо с целью меня опозорить выставил на продажу залог, который как будто принял от меня, то Сер-вий говорит, что можно предъявить иск об оскорблении. § 33. Если кто-либо с целью нанести оскорбление назвал должником того, кто им не был, он отвечает (по иску) об оскорблении. § 34. Претор говорит: «Если скажут, что кто-либо противно добрым нравам ударил чужого раба или без приказа его господина подверг его допросу (под пыткой), я дам против него иск. Также если скажут, что было сделано что-либо другое, по рассмотрении дела я дам иск». § 35. Если кто-либо нанес оскорбление рабу для того, чтобы нанести (его) господину (раба), то я полагаю, что господин может предъявить иск об оскорблении от своего имени; если же тот это сделал не для оскорбления господина, то оскорбление, нанесенное самому рабу, не должно оставаться безнака­занным со стороны претора, особенно если (раба) избили или подвергли допросу: ведь ясно, что и раб его чувствует. § 36. Если кто-либо ударит общего раба, то к нему не будет предъявлен этот иск ни в каком случае, поскольку он это сделал по праву собственника. § 37. И в том случае, если это сделает фруктуарий, собственник раба не предъявляет к нему иск, и если это сделает собственник, фруктуарий с ним не будет судиться. § 38. Добавлено «вопреки добрым нравам», чтобы ответственности подлежал не вообще всякий, кто ударит, но тот, кто ударил вопреки добрым нравам; конечно, если кто-либо (ударит) с целью исправления или наказания, он не подлежит (этому иску). § 39. Отсюда Лабеон спрашивает: если муниципальный магистрат выпорет моего раба плетьми, могу ли я судиться с ним, как если бы он избил вопреки добрым нравам? И говорит, что судья должен расследовать, за какое деяние (тот) избил моего раба: ведь если его ударили за то, что он дерзко покусился на достоинство и знаки должности, магистрата следует оправдать. § 40. «Избить» понимается широко, и если кто-либо будет бить кулаками. §41. Под «допросом» мы должны понимать пытки и (причинение) телесной боли для того, чтобы вырвать истину. Следовательно, простой опрос либо легкое запугивание не относятся к этому эдикту. Слово «допрос» включает в себя также то, что называют пыточной скамьей. Следовательно, допрос понимается как допрос с применением силы и под пыткой.КНИГА СОРОК СЕДЬМАЯ, X 507

§ 42. Лабеон говорит, что даже если кто-либо подвергнет раба допросу по приказу собственника, но превысит меру, он должен нести ответственность. § 43. Претор говорит: «Если скажут, что было сделано что-либо другое, по рассмотрении дела я дам иск». Поэтому, если раба высекли или подвергли допросу под пытками, против (виновного) полагается иск без рассмотрения дела. Если же (раб) подвергся другому оскорблению, (иск) полагается не иначе как после рассмотрения дела. § 44. Итак, претор не в каждом случае дает иск об оскорблении по поводу раба: ведь если (раба) слегка ударят или его слегка выбранят, он не даст иска. С другой стороны, если раба опозорят, сделав что-либо или написав стихи, то я полагаю, что претору следует распространить расследование дела и на качество раба: ведь есть большая разница, что это за раб, честный ли он, добропорядочный, казначей или же дешевый, чернорабочий или еще какой-нибудь. А что, если это будет кандальник, или пользующийся дурной славой, или наихудший раб? В таком случае претор сопоставит оскорбление, которое, как говорят, было нанесено, и личность раба, которому, как говорят, оно было нанесено, и тогда уж разрешит или запретит иск. § 45. Иногда оскорбление, нанесенное рабу, относится к собственнику, иногда - нет: ведь если кто-либо ударил раба, который вел себя как свободный человек, или того, кого полагал принадлежащим скорее другому, чем мне, а если бы знал, что он мой, не стал бы его бить, то в таком случае, как пишет Мела, ему нельзя предъявить иск так, как если бы он нанес мне оскорбление. § 46. Если кто-либо подаст иск об оскорблении из-за избитого раба, а после этого подаст иск о противоправно нанесенном ущербе, то Лабеон пишет, что это не одно и то же, поскольку один иск касается противоправно нанесенного ущерба, другой же - оскорбления. § 47. Если я обладаю узуфруктом на раба, а ты собственностью, то, если его изобьют либо подвергнут допросу под пыткой, иск об оскорблении более подобает собственнику, чем мне. То же самое принимается и в случае, если ты ударишь моего раба, которым я владел по доброй совести: ведь иск об оскорблении более подобает собственнику. § 48. Также если кто-либо ударит свободного человека, который служил мне по доброй совести, следует различать, а именно: если его ударили с целью оскорбить, мне полагается иск об оскорблении. Соответственно то же самое (будет) и с чужим рабом, служащим мне по доброй совести; так что мы допускаем иск об оскорблении всякий раз, когда оскорбление ему нанесено с тем, чтобы оскорбить меня89. Ведь хотя мы даем собственнику иск об оскорблении по поводу самого раба, но если заденут или ударят меня, мне также полагается (иск) об оскорблении. Следовательно,

Ср. lust. Inst. IV.4.6 (примеч. ред.).КНИГА СОРОК СЕДЬМАЯ, X 509

то же самое можно различать и применительно к фруктуарию. § 49. Если я ударю раба, принадлежащего многим, то более чем очевидно, что им всем полагается иск об оскорблении.

16. Павел в 45-й книге «Комментариев к эдикту». Но Педий говорит, что несправедливо производить возмещение в доле большей, чем та, в которой (каждый) является собственником; и потому доли должны быть оценены судьей в рамках его обязанностей.