Титул IX. Каким образом узуфруктуарий предоставляет обеспечение

1. Ульпиан в 79-й книге «Комментариев к эдикту». Если в силу ле­гата предоставляется узуфрукт на какую-либо вещь, то претор признал справедливейшим, чтобы легатарий предоставил обеспечение двух вещей: что он будет осуществлять пользование сообразно с воззрения­ми честного мужа и что он возвратит то, что будет существовать, когда узуфрукт перестанет ему принадлежать.

§1. Эта стипуляция должна иметь место вне зависимости от того, имеется ли движимая вещь или почва[431].

§ 2. Надо выяснить, применяется ли эта процедура к фидеико-миссу. Ясно, что и если узуфрукт устанавливается из дарения по при­чине смерти, такая гарантия должна будет предоставляться по образ­цу легатов. Однако и если узуфрукт будет установлен по какой-либо другой причине, вышесказанное остается в силе.

§ 3. Он должен пре­доставить гарантии того, что будет пользоваться узуфруктом в соот­ветствии с воззрениями доброго мужа, то есть что он не ухудшит узуфрукт и будет поступать так же, как и при ведении своих дел.

§ 4. Правильно поступят и наследник, и легатарий, если они удостове­рят свидетелями состояние вещи в начале извлечения плодов легатари­ем: при соблюдении этого может быть установлено, привел ли легата­рий вещь в худшее состояние и насколько.

§ 5. Полезнее дать путем стипуляции обеспечение в том, что если кто-либо не пользуется (ве­щью) сообразно с воззрениями честного мужа, то стипуляция немед­ленно вступает в силу" и мы не будем ожидать, чтобы узуфрукт пре­кратился.

§ 6. У этой стипуляции бывает два основания, одно - если кто-то пользуется иначе, чем предполагается доброму мужу, другое - по поводу восстановления узуфрукта. Первое из них получает силу, как только начнет пользоваться иначе, и может случаться неоднократно, второе возникает обычно следом за окончанием узуфрукта.

§ 7. Но, как мы сказали, восстанавливается то, что будет к тому моменту существо­вать, собственник стипулирует не саму вещь (ведь очевидно, что свою вещь стипулировать бессмысленно), но стипулирует то, что требуется восстановить и что будет существовать к тому моменту. Иногда произ­водится оценка собственности, например, если фруктуарий упустил воз­можность прервать давность; ведь он принял на себя всю заботу о вещи.

2. Павел в 75-й книге «Комментариев к эдикту». Ибо фруктуарий обязан беречь вещь.

3. Ульпиан в 79-й книге «Комментариев к эдикту». Эта стипуляция применяется во всех случаях, когда утрачивается узуфрукт.

§1. Мы считаем, что узуфрукт может перестать принадлежать нам, даже если он еще и не начал нам принадлежать, хотя бы и был предоставлен в силу легата, тем не менее стипуляция получает силу, как будто прекра­щается то, что еще не начиналось.

§ 2. Если узуфрукт снова будет заве­щан по легату и вновь будет утрачен (если обеспечение будет неспра­ведливым), то применяется та же стипуляция; однако в данном случае потребуется (применение эксцепции).

§ 3. Но и в случае, если кто-то предоставил тебе по легату узуфрукт, а под условием «если у тебя будут дети» - также и собственность, то при утрате узуфрукта применяется эта же стипуляция, однако здесь будет иметь место эксцепция.

§ 4. Если наследник совершил отчуждение собственности и затем утратил и узуфрукт, надо рассмотреть, может ли он воспользоваться этой стипу-ляцией. Видимо, следует сказать, что на основании права стипуляция здесь не применяется, потому что ни наследнику, ни его правопреемни­кам не может быть восстановлен узуфрукт, а тот, кому может (быть восстановлен узуфрукт), то есть тот, к которому перешла собствен­ность, не имеет отношения к стипуляции. Однако тот, к которому пере­ходит узуфрукт в момент приобретения доминия, должен позаботиться о себе путем другого обеспечения. Даже не сделав этого, он тем не ме­нее может воспользоваться вещным иском.

4. Венулей в 79-й книге «О стипуляциях». Если извлекающий плоды приобретает собственность (на вещь, плоды которой извлекаются), то узуфрукт перестает ему принадлежать вследствие слияния (с собственно­стью). Но если ему предъявляют иск из стипуляции, то либо (судьей) должно быть заявлено, что в соответствии с правом этот иск нельзя предъявлять, так как до этого момента спор велся между добросовест­ными мужами, либо (ответчик) должен будет воспользоваться эксцепци-ей по факту совершенного.

5. Ульпиан в 79-й книге «Комментариев к эдикту». Эта стипуляция содержит (слова): «чтобы злого умысла не было ни сейчас, ни в буду­щем», и если упоминание будет составлено о вещи, то, очевидно, умысел охватывает всех наследников и приемного отца.

§ 1. Но если пользование предоставлено в силу легата без права извлечения плодов, претор прика­зывает по причине отнятия плодов предоставить обеспечение только за пользование, но не за извлечение плодов.

§ 2. Следовательно, и в случае, если право извлечения плодов досталось без пользования, то имеет место стипуляция.

§ 3. И если было оставлено право проживания либо пользо­вания трудом раба или какого-нибудь другого животного, то будет иметь место стипуляция, пусть даже во всех этих случаях узуфрукт не применяется.

6. Павел в 75-й книге «Комментариев к эдикту». То же происходит и при возвращении недвижимого имущества, как если бы был легат на сбор винограда либо жатву, хотя путем узуфрукта приобретается то, что после смерти легатария вернулось к наследнику.

7. Ульпиан в 79-й книге «Комментариев к эдикту». Если не будет да­но обеспечение узуфрукта по причине передачи вещи во владение, то, как говорит Прокул, наследник может виндицировать вещь, и если предъяв­ляется судебная оговорка о передаче вещи, то должно быть дано опро­вержение. Подобное мнение имеет смысл, однако может быть объявлена и сама стипуляция.

§ 1. Если в силу легата предоставлен узуфрукт на деньги, то в стипуляции необходимо обозначить следующие два случая: «надо дать, если ты умрешь или если будешь умален в правоспособно­сти», потому что это - единственные два случая, так как пользование деньгами и может быть утрачено только в этих случаях.

8. Павел в 75-й книге «Комментариев к эдикту». Если в силу легата тебе предоставлен узуфрукт, а мне - собственность, то мне должно быть дано обеспечение. Однако если легат на собственность предоставлен мне под условием, то некоторые, в том числе и Марциан, считают, что обес­печение должно быть дано и мне, и наследнику, - каковое мнение являет­ся верным. Также если собственность была дана мне в силу легата и ко­гда перестанет принадлежать мне, то - другому, то здесь обеспечение дает­ся обоим, как это определено выше. Также если узуфрукт оставлен в силу легата двоим, то они будут принуждены давать обеспечение и друг другу, и наследнику при следующем тексте завещания: «Если узуфрукт не будет принадлежать сотоварищу, то должен быть возвращен наследнику».

9. Ульпиан в 51-й книге «Комментариев к эдикту». Если мне в силу легата предоставлен узуфрукт, а от меня требуют вернуть его Тицию, то следует рассмотреть: кто должен предоставить обеспече­ние - Тиций или я, являющийся легатарием? Скажем ли мы, что на­следник получит иск против меня, а я должен иметь иск против фи-деикомиссария? Точнее будет сказать так: если у меня остается какая-нибудь надежда на узуфрукт, то, если ты утратишь, он может перейти ко мне, 'то есть к легатарию^>м; в итоге получается, что ты предостав­ляешь обеспечение мне, а я - собственнику. Также если узуфрукт ос­тавлен мне на основании фидеикомисса, то у меня нет никакой наде­жды на возвращение узуфрукта, и собственнику следует должным образом предоставить обеспечение фидеикомиссарию.

§1. Следует знать, что независимо от того, владеет ли кто узуфруктом на основа­нии своего собственного права или же через преторскую защиту, тем не менее фруктуарий принуждается дать обеспечение или ответить по иску.

§ 2. Ясно, что если кому-то легат на собственность дается с оп­ределенного дня, а узуфрукт дается ему сразу, то, как говорит Пом-поний, необходимо отметить, что фруктуарий освобождается от та­кого обеспечения, поскольку нет сомнений в том, что собственность перейдет к нему либо к его наследнику.

§ 3. Если в силу легата пре­доставлен узуфрукт на платье, то, как писал Помпоний, хотя бы на­следник заключил стипуляцию о том, что по окончании узуфрукта платье будет возвращено, однако давший обещание не явится обя­занным, если он без злого умысла возвратит платье в изношенном виде.

§ 4. Если существует несколько собственников, то каждый сти-пулирует в своей части.

10. Павел в 40-й книге «Комментариев к эдикту». Если я предос­тавлю тебе в силу легата узуфрукт на нашего общего раба, то это обеспечение будет необходимым для моего наследника: ведь хотя он сможет судиться по поводу раздела общей собственности, все же свойство узуфрукта, являющегося твоим собственным, в части разде­ла общей собственности не будет входить в компетенцию судьи.

11. Папиниан в 7-й книге «Ответов». В случае же оставления права пользования домом необходимо в соответствии с воззрениями добросовестного мужа предоставлять обеспечение. Это остается без изменений и если отец захотел, чтобы сыновья-наследники прожива­ли там одновременно с женой-легатарием.

12. Ульпиан в 18-й книге «Комментариев к Сабину». Если узуфрукт оставлен на собственную посуду, то не будет предоставле­ния необходимого обеспечения сенатусконсульта, но только такое: «что будет пользоваться в соответствии с воззрениями добросовест­ного мужа». Следовательно, если что-либо передано для извлечения плодов, то никто не сомневается, что это не становится вещью того, кто принял, поскольку передают не для того, чтобы доминий отде­лился от того лица, которое передает, но чтобы легатарий пользовал­ся и извлекал плоды. Следовательно, если посуда не принадлежит фруктуарию, то она может виндицироваться по причине непредос-тавленного обеспечения. Следует рассмотреть, может ли иметь место кондикция? Установлено, что никто не может требовать свою вещь через кондикцию, если только она не была украдена.

 

КНИГА ВОСЬМАЯ

Титул I. О сервитутах

1. Марциан в 3-й книге «Правил». Сервитуты суть или сервиту­ты личные, как-то: пользование и узуфрукт, - или сервитуты вещные, как-то: сервитуты сельских и городских имений.

2. Ульпиан в 17-й книге «Комментариев к эдикту». Один из соб­ственников общего здания не может устанавливать сервитут.

3. Павел в 21-й книге «Комментариев к эдикту». Одни сервитуты имений распространяются на почву, другие - на то, что относится к поверхности земли (superficies).

4. Папиниан в 7-й книге «Вопросов». Сервитуты в силу самого права[432] не могут быть устанавливаемы ни начиная с определенного времени и до определенного времени, ни под условием, ни до наступ­ления известного условия, например «пока я хочу»: но если эти (усло­вия) все-таки присоединяют, то тот, кто виндицирует сервитут в суде, посредством искового возражения о соглашении или о злом умысле оказывает противодействие совершенному против правил. Кассий передает, что это же отвечал и Сабин, и сам он с этим согласен.

§ 1. Установлено, что можно присоединить к сервитутам указание на способ их осуществления: какого рода перевозочными средствами пользоваться или не пользоваться, например: ездить только на лоша­ди, или перевозить определенный груз[433], или чтобы прогонялось та­кое-то стадо, или чтобы переносился уголь.

§ 2. Промежутки дней и часов относятся не к обстоятельствам времени, а по праву к способу установления сервитута.

5. Гай в 7-й книге «Комментариев к провинциальному эдикту». (Сервитуты) проезжей дороги, пешеходного пути, прогона скота, во­допровода обычно устанавливаются теми же способами, которыми, как мы говорили, устанавливается узуфрукт.

§ 1. Пользование серви-тутами может различаться по временным (ограничениям). Например, чтобы кто-нибудь пользовался этим правом с наступления третьего вплоть до десятого часа или чтобы пользовался через день.

6. Павел в 21-й книге «Комментариев к эдикту». Можно как от­казаться от сервитута на определенную часть участка, так и устано­вить такой сервитут.

7. Ульпиан в 13-й книге «Комментариев к закону Юлия и Па-пия». Право пропускать канализацию (через имение) есть сервитут.

8. Павел в 15-й книге «Комментариев к Плавцию». Сервитут не может быть установлен так, чтобы было позволено сорвать яблоко и чтобы мы могли прогуляться и пообедать на чужом участке. 1. Если твое имение у меня в сервитуте или если я стану хозяином части твое­го имения или ты - моего, то сервитут для этих частей сохраняется, хотя изначально имение не могло быть приобретено частично.

9. Цельс в 5-й книге «Дигест». Если кому-нибудь уступлен или просто[434] оставлен проезд через чей-либо участок на неопределенное время, то это значит, что ему можно будет ходить и ездить через лю­бую часть участка, но с соблюдением интересов собственника[435]: ибо в уговоре некоторые правила принимаются по умолчанию. Действи­тельно, не следует позволять ему ходить и ездить через сам дом или через середину виноградника, так как проход или проезд с одинако­вым удобством может производиться через другую часть имения с меньшим вредом для имения, которое обременено сервитутом. Но установлено, что там, где он впервые проложил путь, только по тому пути он и должен ходить и ездить и не властен больше изменить его. Так рассматривает этот вопрос и Сабин, ссылаясь на право водосто­ка, который сначала можно провести куда угодно, но, после того как он проведен, его нельзя перемещать; что правильно соблюдать и в отношении пути.

10. Он же в 18-й книге «Дигест». Если в силу легата предоставлен проход, а по этому месту нельзя идти, не произведя работ, то Прокул говорит, что разрешается провести дорогу, делая выемки и насыпи.

11. Модестин в 6-й книге «Различных комментариев». Обычно передают, что сервитут не может быть приобретен ради части доми-ния, и тем самым если кто, обладая имением, стипулирует себе пра­во проезда и потом уступит кому-нибудь часть своего имения, то он лишает стипуляцию силы, приведя к таким обстоятельствам, с ко­торых не может начинаться соглашение. Также право проезда час­тично нельзя ни завещать по легату, ни лишить его через легат; если это было сделано, то ни легат, ни ликвидация (права проезда) не имеют силы.

12. Яволен в 4-й книге «Писем». Я не сомневаюсь, что в пользу участка, принадлежащего гражданам муниципии[436], сервитут может быть правомерно приобретен посредством раба.

13. Помпоний в 14-й книге «Комментариев к Квинту Муцию». Если будет дано разрешение на дорогу после показа места столь уз­кого, что по ней не смогут пройти ни повозки, ни скот, то будет ясно, что приобретен скорее пешеходный путь, чем право дороги или про­гона скота: но если можно будет проводить по ней скот, пусть даже не повозки, то будет ясно, что приобретено право прогона скота.

14. Павел в 15-й книге «Комментариев к Сабину». Сервитуты сельских имений хотя и относятся к вещам, но являются бестелесны­ми и потому не могут быть приобретены посредством давности поль­зования; или потому (не могут быть приобретены посредством дав­ности), что сервитуты имеют такой характер, что в отношении их не осуществляется индивидуальное и длящееся владение; ибо никто не может ходить и ездить так постоянно и безостановочно, чтобы ни в один момент его владение не могло показаться прерванным. То же соблюдается и в отношении сервитутов городских имений.

§ 1. Сер­витут дороги к захоронению остается сервитутом частного права и потому может быть отменен для хозяина участка, обремененного сер­витутом; этот сервитут может быть и приобретен, даже после конца обрядов, связанных с захоронением.

§ 2. Если между (служащим и господствующим участками) находятся общественное место или об­щественная дорога, то сервитут черпания воды может быть установ­лен, а сервитут провода воды - не может, но принято испрашивать разрешение у императора на провод воды через общественную доро­гу без причинения обществу неудобства. Нахождение на дороге свя­того и священного места препятствует даже сервитуту проезда, так как никто не может быть вправе пользоваться сервитутом проезда через подобные места.

15. Помпоний в 33-й книге «Комментариев к Сабину». Посколь­ку сервитуты не существуют ни для людей, ни для имений, если они не служат интересам соседей, то не имеет силы, например, (сервитут, выражающийся в том), чтобы ты не ходил по твоему участку или не находился на нем; также если ты сделал мне уступку (и указал), что ты не имеешь права пользоваться твоим участком и извлекать из него плоды, то эта уступка недействительна; иначе происходит, если ты сделал мне уступку (и указал), что ты не имеешь права брать на твоем участке воду, чтобы не уменьшить количества воды, идущей ко мне.

§ 1. Природа сервитута не в том, чтобы кто-либо произвел какое-либо действие, например уничтожил зеленые насаждения, или пре­доставил более приятный вид на окружающую участок соседа мест­ность, или расцвечивал его как свой, но в том, чтобы лицо допускало что-либо[437] или не делало чего-либо.

16. Юлиан в 49-й книге «Дигест». Тому, кто принял участок в за­лог, весьма справедливо будет дать относительно сервитута иск из аналогии, так же как ему будет дан иск из аналогии и о самом этом

участке. То же следует соблюдать и по отношению к тому, кто владе­ет вектигальным земельным участком⁷.

17. Помпоний в своей книге «Правил». Обязательство не может заключаться в части проезда, прохода, прогона скота, проведения воды, так как пользование этим неделимо; поэтому если договорив­шийся (о сервитуте) умрет, оставив несколько наследников, то от­дельные (наследники) требуют проезда в полном объеме, и если обе­щавший (предоставить сервитут) умрет, оставив нескольких наслед­ников, то к отдельным наследникам предъявляется требование в пол­ном объеме.

18. Павел в примечании к 31-й книге «Вопросов» Папиниана от­мечает: по отношению ко всем сервитутам, слитым из-за вступления в наследство, в связи с будущим ущербом против легатария предостав­ляется эксцепция о злом умысле, если он не потерпит, чтобы (серви-туты) были установлены повторно.

19. Лабеон в 4-й книге «Из посмертно изданных книг» в сокра­щении Яволена. Я считаю, что на участок, который кто-нибудь про­дает, может быть установлен сервитут и тогда, когда этот сервитут не может быть использован, например, если предоставление кому-либо права (черпания) воды не делает возможным ее отвод (на господ­ствующий участок), то все равно такой сервитут может быть уста­новлен - ведь нам, может быть, нужно иметь и то, пользоваться чем мы не можем.

20. Яволен в 5-й книге «Из посмертно изданных книг Лабеона». Всякий раз, когда покупается право проезда или какое-либо иное право на участок, как считает Лабеон, должно быть предусмотрено, чтобы из-за тебя не получилось так, чтобы этим правом невозможно было пользоваться, так как в отношении такого рода права не суще­ствует простой передачи⁸. Я считаю, что пользование этим правом нужно рассматривать как передачу владения, потому и предусмотре­ны интердикты, подобные владельческим.