Мы поможем в написании ваших работ!
ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?
|
Магістерської програми «Правове регулювання банківської діяльності»
Заочна форма навчання
СЕСІЙНИЙ ПЕРІОД
| №
заняття
| Контактні заняття
(теми відповідно до робочої програми)
| Форма занять і контролю
| Макс.
кіл-ть балів
| За систематичність і активність роботи на контактних заняттях
| 1.
| Тема 1.Загальна характеристика фондового ринку (ринку цінних паперів)
| Установча міні-лекція (конспект)
|
| Міні-семінар – розгорнута бесіда
|
| 2.
| Тема 2.Правова характеристика цінних паперів
| Міні-лекція (конспект)
|
| Міні-семінар – вирішення ситуаційних вправ
|
| 3.
| Тема 2.Правова характеристика цінних паперів
| Міні-лекція (конспект)
|
| Міні-семінар – вирішення ситуаційних вправ
|
| 4.
| Тема 2.Правова характеристика цінних паперів
| Міні-лекція (конспект)
|
| Міні-семінар – вирішення ситуаційних вправ
|
| Тестовий контроль знань або виконання практичних завдань
|
| 5.
| Тема 3.Правові засади функціонування ринку цінних паперів
| Міні-лекція (конспект)
|
| Міні-семінар – розгорнута бесіда
|
| Тестовий контроль знань або виконання практичних завдань
|
| 6.
| Тема 4.Суб’єкти правовідносин на ринку цінних паперів
| Міні-лекція (конспект)
|
| Міні-семінар – дискусія з елементами аналізу
|
| Тестовий контроль знань або виконання практичних завдань
|
| 7.
| Тема 5.Професійна діяльність на ринку цінних паперів
| Міні-лекція (конспект)
|
| Міні-семінар – розв’язання проблемних завдань
|
| 8.
| Тема 5.Професійна діяльність на ринку цінних паперів
| Міні-лекція (конспект)
|
| Міні-семінар – розв’язання проблемних завдань
|
| Тестовий контроль знань або виконання практичних завдань
|
| 9.
| Тема 6.Правове положення фондової біржі
| Міні-лекція (конспект)
|
| Міні-семінар – вирішення ситуаційних вправ
|
| Тестовий контроль знань або виконання практичних завдань
|
| 10.
| Тема 7.Державне регулювання ринку цінних паперів
| Міні-лекція (конспект)
|
| Міні-семінар – розгорнута бесіда
|
| 11.
| Тема 7.Державне регулювання ринку цінних паперів
| Міні-лекція (конспект)
|
| Міні-семінар – розгорнута бесіда
|
| Тестовий контроль знань або виконання практичних завдань
|
| 12.
| Тема 8.Відповідальність за правопорушення на ринку цінних паперів
| Міні-лекція (конспект)
|
| Міні-семінар – розгорнута бесід
|
| Тестовий контроль знань або виконання практичних завдань
|
| 13.
| Тема 9.Тенденції розвитку законодавства України про цінні папери та фондовий ринок
| Міні-лекція (конспект)
|
| Семінар – дискусія
|
| Тестовий контроль знань або виконання практичних завдань
|
|
|
| За виконання модульних (контрольних) завдань
|
| 13.
| Комплексна аудиторна самостійна контрольна робота
| Поточний модульний контроль
|
| Усього балів за контактні заняття
|
|
міжСЕСІЙНИЙ ПЕРІОД
| За виконання обов’язкових позааудиторнихіндивідуальних завдань
| Види завдань
| Форма подання
| Термін подання і реєстрації
| Форма контролю
| Макс.
кіл-ть балів
| Домашнє індивідуальне завдання
| (письмова або електронна)
| За місяць до сесії
(на кафедру або на електронну пошту викладача)
| Захист і обговорення результатів за графіком «Дня заочника» або під час індивідуально-консультативних годин викладача
|
(20+20)
| За виконання індивідуальних робіт за вибором (1-го завдання)
| 1. Аналітичний (критичний) огляд наукових публікацій
2. Аналітичний звіт про власні наукові дослідження
3. Підготовка презентації за заданою темою
4. Виконання завдань в рамках дослідницьких проектів кафедри (факультету)
5. Інші види індивідуальних робіт. *
| (письмова або електронна)
| Індивідуально викладачу за графіком «Дня заочника» або під час індивідуально-консультативних годин викладача
| Захист і обговорення результатів за графіком «Дня заочника» або під час індивідуально-консультативних годин викладача
|
(5+5)
| Усього балів за виконання позааудиторнихіндивідуальних завдань
|
| Разом
|
| * За рішенням кафедри студентам, які брали участь у позанавчальній науковій діяльності — участь у конференції, підготовці наукових публікацій тощо — можуть присуджуватись додаткові бали за поточну успішність, але не більше 10 балів.
Довідкова інформація:
ПІБ викладача повністю, посада, вчене звання, електронна адреса викладача
| Борсук Наталія Яківна, доцент, к.ю.н.,
Коссе Дмитро Дмитрович, доцент, к.ю.н.,
Фукс Наталія Анатоліївна, доцент, к.е.н.,
Коломієць-Людвіг Євгенія Павлівна, ст. викл., к.ю.н.
| Адреса, телефон та режим роботи кафедри
| 1-й корпус, аудиторія 531, тел. 371-61-89,
з понеділка по п’ятницю з 08-30 до 16-30
та у День заочника
| Адреса, телефон та режим роботи деканату
| пр.-т Перемоги 54/1, 1-й корпус університету, ауд. 534, тел. 456-92-42,
з понеділка по п’ятницю з 08-30 до 16-30 та у День заочника
| Критерії оцінювання домашнього індивідуального завдання:
Ступінь розкриття теми
| У роботі висвітлено всі питання теми, в тому числі спеціальні питання, безпосередньо пов‘язані з нею; при цьому зачіпаються проблемні питання законодавства, юридичної науки і практики, проводиться їх аналіз та формулюються пропозиції щодо подолання виявлених проблем
|
| У роботі належно висвітлено тільки основні питання й не зачіпаються конкретні спеціальні проблеми щодо теми дослідження, або предмет дослідження істотно звужено, або за змістом робота виходить за межі предмета дослідження, або аналіз проблемних питань має дещо поверховий характер
|
| У роботі не розкрито основних питань теми дослідження, або вона ґрунтується на ненаукових положеннях, або за змістом робота не відповідає структурі (плану)
|
| Рівень одержаних результатів, новизна,
обґрунтованість, практична цінність висновків і пропозицій
| Результати дослідження і пропозиції чітко сформульовані, належно обґрунтовані, мають науковий характер, практичне значення і є самостійним здобутком студента
|
| Робота містить конкретні висновки щодо результатів дослідження, однак вони не завжди належно аргументовані, або є вже відомими положеннями юридичної науки, або не мають особливого теоретичного чи практичного значення; або відсутні пропозиції щодо розвитку відповідних правових інститутів, норм законодавства тощо
|
| В роботі відсутні висновки як результати дослідження, або вони є неконкретними, чи ненауковими, або не ґрунтуються на положеннях роботи (не випливають з її змісту)
|
| Рівень знань щодо предмета дослідження та змісту індивідуального завдання, виявлений студентом під час його усного захисту
| Студент в процесі усного захисту дає правильні відповіді на всі питання, виявляє високий рівень знань щодо теми індивідуального завдання та суміжних положень відповідної науки, добре орієнтується у змісті своєї роботи, упевнено викладає її основні положення, висновки, правильно аргументує власну позицію
|
| Студент під час захисту виявляє належний рівень знань щодо теми індивідуального завдання, дає правильні відповіді на поставлені питання, проте не виявляє вільної орієнтації в суміжних темах науки; добре знає основні положення свого індивідуального завдання, проте не завжди упевнений в аргументації, чи не завжди коректно її формулює
|
| Студент під час захисту виявив належний рівень знань щодо теми індивідуального завдання та її змісту, відповіді на поставлені питання надає переважно правильні, однак допускає певні неточності у визначеннях правових категорій, не завжди належно обґрунтовує свою позицію чи інші положення роботи
|
| Під час усного захисту індивідуального завдання студент допускає істотні помилки у відповідях, добре не орієнтується за змістом роботи
|
| Під час усного захисту студент неспроможний аргументувати положення роботи, погано знає її зміст, дає неправильні відповіді або не в змозі відповісти на поставлені питання
|
|
Критерії оцінювання вибіркового індивідуального завдання:
Ступінь розкриття теми
| У роботі висвітлено всі питання теми, в тому числі спеціальні питання, безпосередньо пов‘язані з нею; при цьому зачіпаються проблемні питання законодавства, юридичної науки і практики, проводиться їх аналіз та формулюються пропозиції щодо подолання виявлених проблем
|
| У роботі не розкрито основних питань теми дослідження, або вона ґрунтується на ненаукових положеннях, або за змістом робота не відповідає структурі (плану)
|
| Рівень одержаних результатів, новизна,
обґрунтованість, практична цінність висновків і пропозицій
| Результати дослідження і пропозиції чітко сформульовані, належно обґрунтовані, мають науковий характер, практичне значення і є самостійним здобутком студента
|
| В роботі відсутні висновки як результати дослідження, або вони є неконкретними, чи ненауковими, або не ґрунтуються на положеннях роботи (не випливають з її змісту)
|
| Рівень знань щодо предмета дослідження та змісту індивідуального завдання, виявлений студентом під час його усного захисту
| Студент в процесі усного захисту дає правильні відповіді на всі питання, виявляє високий рівень знань щодо теми індивідуального завдання та суміжних положень відповідної науки, добре орієнтується у змісті своєї роботи, упевнено викладає її основні положення, висновки, правильно аргументує власну позицію
|
| Під час усного захисту індивідуального завдання студент допускає істотні помилки у відповідях, добре не орієнтується за змістом роботи або студент неспроможний аргументувати положення роботи, погано знає її зміст, дає неправильні відповіді, або не в змозі відповісти на поставлені питання
|
|
|