Бархатные революции» в центральной и юго-восточной Европе в конце 80х-начале 90х гг 20 века.

Распад социалистической системы был неизбежен, но сценарии смены государственного строя зависели от наследия социалистической эпохи. В тех странах, где в период перестройки активизировались реформы, идеологический плюрализм был наибольшим и коммунистическое руководство сознавало неизбежность происходящих событий, переход совершался более плавно и на правовой основе. В Польше в 1989 г. состоялись парламентские выборы, где легально участвовала и оппозиция. По результатам выборов было сформировано первое некоммунистическое правительство, которое возглавил представитель «Солидарности» Т.Мазовецкий. В январе 1990 г. ПОРП была преобразована в партию «Социал-демократия Республики Польша», отказавшуюся от монополии на политическую власть. Правительство Мазовецкого провело комплекс мер по изменению государственного строя, венцом которых стало проведение в конце 1990 г. новых президентских выборов, победу на которых одержал лидер «Солидарности» Лех Валенса.

В Венгрии уже в мае 1988 г. Я.Кадар уступил место лидера ВСРП Карою Гросу, представлявшему внутрипартийную оппозицию. Правительство фактически начало меры по демонтажу прежней экономической модели. Быстро оформилась многопартийная система. В октябре 1989 г. после решения очередного съезда ВСРП о преобразовании ее в Венгерскую социалистическую партию в ней произошел раскол. Проведение демократических выборов весной 1990 г. завершило распад социалистической государственности в Венгрии. Победу одержал Венгерский демократический форум, лидер которого Иожеф Анталл возглавил правительство. Президентом республики стал Арпад Генц, руководитель второй крупнейшей партии бывшей оппозиции — «Союза свободных демократов».

В других странах Восточной Европы смена государственного строя происходила при более драматичных событиях. «Сигнал» к ним был дан крахом социалистического режима в ГДР осенью 1989 г. Лидер этого режима Э.Хонеккер был первым из плеяды старых коммунистических руководителей, кто препятствовал распаду системы, но был вынужден уступить широкому демократическому движению, перешедшему в открытые акции гражданского неповиновения. Той же «горячей осенью» 1989 г. массовые демонстрации и забастовки смели коммунистические режимы в Чехословакии, Болгарии, Румынии. Лишь в Бухаресте эти события переросли в вооруженные столкновения восставших с сотрудниками госбезопасности «Секуритате» (впрочем, кто именно отдавал приказ стрелять по демонстрантам и каковы подлинные обстоятельства переворота, осталось тайной. Поспешный расстрел без суда супружеской четы Чаушеску, властвовавшей в коммунистической Румынии, оставил эти вопросы без ответа).

Эксцессы, сопровождавшие смену государственного строя в Румынии, были исключением из правил. Бескровный характер этих событий и их стремительность дали основание назвать их «бархатными революциями». Последовавшее за «бархатными революциями» укрепление многопартийной системы, проведение свободных выборов привели к глубокому кризису и упадку коммунистического движения. Потребуется несколько лет, чтобы на его обломках возродились влиятельные, способные бороться за власть левые партии. Пока же новые правительства были сформированы без участия коммунистов и социал-демократов. Их основу составили коалиции либерально-демократического толка — «Гражданский форум» под руководством Вацлава Гавела в Чехословакии, Союз демократических сил под руководством Желю Желева в Болгарии, Фронт национального спасения под руководством Иона Илиеску в Румынии. Заметную роль в политической жизни стали играть и партии христианской ориентации, а также националистические движения. В многонациональных государствах, особенно Югославии и Чехословакии, образование нового партийно-политического спектра оказалось связано с национально-региональными особенностями. Чрезвычайно важным был национальный фактор и в развитии политической обстановки в прибалтийских республиках СССР. Уже с 1987-1988 гг. здесь оформилась сильная демократическая оппозиция, открыто ориентированная на восстановление национального суверенитета. Выборы в республиканские Советы народных депутатов в 1989 г. принесли победу оппозиционным коалициям -народным фронтам. Это позволило еще до окончательного распада Советского Союза провозгласить национальную независимость. Страны Балтии — Эстония, Латвия и Литва — получили официальное признание мирового сообщества и в дальнейшем отказались от какого-либо участия в интеграции с другими республиками бывшего СССР.

События августовского путча в Москве и последовавшее за ними изменение государственного строя в СССР в 1991 г. окончательно ликвидировало саму возможность строительства социализма по советскому образцу. Восточноевропейский регион восстановил геополитическую самостоятельность. Начался новый период в его истории.

схематичностью. Она исходила из идеи ускоренной и тотальной «капитализации». Радикальная ломка экономического механизма, сопровождаемая широким процессом приватизации, полной либерализацией рыночных отношений, вводом конвертируемости национальных валют, демонтажом прежней системы государственного регулирования, получила название «шоковой терапии» (отцом «шоковой терапии» считается известный польский экономист Л.Бальцерович). Вопреки ожиданиям, приватизационные процессы в большинстве восточноевропейских стран не привели к формированию широкого слоя собственников, а смена форм собственности не повлекла за собой автоматическую ликвидацию монополий и создание инновационного, гибкого производственного механизма. «Шоковая терапия» привела к глубокому экономическому спаду, еще более усугубившему кризисные последствия «застоя». Пик кризиса был пройден в 1993 г., когда завершились основные структурные изменения экономического механизма и наметилось оживление наиболее рентабельных отраслей. В то же время эти позитивные изменения коснулись главным образом Венгрии, Польши, Чехословакии. В других странах региона экономический кризис перерос в устойчивую стагнацию производства, осложняемую инфляционными процессами. «Прыжок в рынок» для экономических систем, неподготовленных к этому хотя бы фрагментарными реформами 60-80 годов, оказался слишком тяжелым испытанием. Линия раскола прошла не только между преуспевшими лидерами и отставшими аутсайдерами, но и внутри отдельных стран. Так, например, комплекс региональных противоречий, обусловленных разным уровнем и спецификой экономического развития, принципиальная разница стоявших на повестке дня задач привели к обострению национального вопроса в благополучной Чехословакии и окончательному расколу федерации в 1992 г. на суверенные государства — Чехию и Словакию.

Сложность экономического положения обусловила и характер социальных процессов в восточноевропейских постсоциалистических странах. Падение уровня жизни в первые годы «шоковых» реформ, дифференциация доходов и социальная поляризация общества воспринимались чрезвычайно негативно. Среди наиболее уязвимых слоев оказались те группы населения, которые раньше занимали достаточно привилегированное (в том числе и в моральном плане) положение — офицеры, ученые, врачи, учителя. Оказалось, что при всем желании перенять западный жизненный стандарт большинство населения отнюдь не спешило отказаться от социальных гарантий государства и болезненно реагировало на политику жесткой экономии в социальной сфере. Сложные психологические проблемы затронули и наиболее преуспевающие слои населения, связанные с бизнесом. В восточноевропейских странах отсутствовали традиции предпринимательской культуры, не сложилось четкое правовое пространство рыночных отношений. В результате на предпринимательскую деятельность во многом повлияли клановая психология, ориентация на получение доходов любыми, в том числе и полулегальными средствами. Велика оказалась волна коррупции, затронувшая все этажи власти.

Огромный комплекс социально-экономических проблем, вставших перед восточноевропейскими странами в постсоциалистический период, формирование многочисленных негативно настроенных социальных групп непосредственно отразились и на политической жизни. Быстрая смена государственного строя, демократизация конституционной системы носили необратимый характер. Однако единство демократической элиты оказалось временным. Очень скоро обнаружились противоречия между представителями прежней диссидентской оппозиции и выходцами из административного и партийного аппарата, «управленцами*. Это противоборство «романтиков» и «прагматиков», как правило, завершалось в пользу последних, но уход из правящих коалиций людей, олицетворявших для общественности «совесть реформ», наносил серьезный моральный урон демократическим силам- С другой стороны, управленческие кадры, кроме своего опыта государственной работы, цепкости и решительности, привнесли в политическую жизнь практику лоббизма, иногда трудно отличаемого от коррупции, авторитарный стиль руководства.

Проблема «скрытого авторитаризма» вообще оказалась чрезвычайно актуальной для Восточноевропейского региона 90-х годов. Развитие событий показало, что отказ от коммунистической идеологии далеко не сразу вел к ликвидации авторитарной политической психологии элиты и масс. Помимо стилистики государственного управления «скрытый авторитаризм» проявлялся в высокой персонификации политической жизни, значимости фигуры политического лидера в общественной жизни. Показательны возросшие монархические настроения в некоторых странах региона (так, например, реставрация монархии стала темой оживленной дискуссии в Болгарии весной 1997 г.). Пиком же проявления авторитарных тенденций можно считать события в Албании в начале 1997 г., когда на гребне широкого общественного движения «обманутых вкладчиков» в стране произошел государственный переворот с переходом власти от одного политического клана к другому. Лишь вмешательство международных миротворческих сил остановило сползание страны в гражданский хаос. Причиной подобного положения является медленное развитие «живого плюрализма» — реального многообразия гражданских связей, свободы выражения мнений, противоречащих господствующей идеологии.

В 1993—1994 гг. в активное политическое наступление во многих странах Восточной Европы перешли левые партии. Их рейтинг вырос на фоне социально-экономических проблем, сопровождавших «шоковые» реформы, после смены идеологических ориентиров социалистического движения. Партии левого толка делали акцент в своих программах на необходимости социальной амортизации реформ, большего учета национальной специфики, отказа от безоглядной ориентации на западную модель развития. В июне 1994 г. победила на парламентских выборах Венгерская социалистическая партия, лидер которой Дьюла Хорн возглавил правительство. В 1993 г. на парламентских выборах в Польше победила коалиция Союз левых демократических сил, а спустя два года ее лидер и глава партии Социал-демократия Республики Польша Александр Квасьневский одержал победу и на президентских выборах. В этот же период, несмотря на жесткий идеологический прессинг, левые силы сумели прийти к власти в Болгарии и Литве. Стабильно их ведущее положение в Словакии. В «наступлении левых* нет оснований видеть признак возрождения коммунистической альтернативы. Более того, это чрезвычайно позитивный для дальнейшей демократизации общества процесс, способствующий восстановлению нормального, сбалансированного партийно-политического спектра, ликвидации угрозы монопольного властвования новой идеологической концепции.

Распад югославского федеративного государства был как результатом долговременных этнических конфликтов, обеспечивших Балканам репутацию «порохового погреба Европы», так и кризиса модели «самоуправляющегося социализма», существовавшей с 50-х годов. Противостояние Сербии и Хорватии являлось определяющим для этого клубка противоречий. Оно рождалось длительной геополитической борьбой Белграда и Загреба за преобладание на Балканах, их разной внешнеполитической ориентацией (для Хорватии был более традиционен прогерманский курс, для Сербии — пророссийский).