Слідчий св Центрального РВ сму

П О В І Д О М Л Е Н Н Я

Про підозру

 

місто Сімферополь 23 листопада 2012 року

 

Слідчий СВ Центрального РВ СМУ ГУМВС України в АР Крим капітан міліції Іванов Іван Ігорович, у кримінальному провадженні № 100016, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 листопада 2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України та встановивши наявність достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення, відповідно до ст.ст. 42, 276, 277 та 278 КПК України, у присутності захисника Альошкіна В.П., та законогоо представника Бистрицької О.П. -

 

ПОВІДОМИВ:

 

Бистрицькому Руслану Володимировичу 11 вересня 1996 року народження, уродженцю м. Сімферополя, громадянину України, який проживає за адресою: м. Сімферополь, Просп. Газети “Правда”, 154 кв. 27,

 

про те, що він підозрюється у розбійному нападі, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що н/л Бистрицький Роман Володимирович, 11.09.1996 р.н., разом і за попередньою змовою з невстановленою досудовим слідством особою 20 листопада 2012 року, приблизно о 18 годині 30 хвилин на перехресті вулиць Калинової та Косіора в м. Сімферополі з метою заволодіння чужим майном напали, на раніше невідомого їм Сомова С.С. і, погрожуючи спричинити останньому тілесні ушкодження ножем, стали вимагати віддати барсетку. Після того, як Сомов С.С., усвідомлюючи таку погрозу, як небезпечну для життя та здоров’я почав тікати, зазначені особи наздогнали його, та почали наносити удари по голові і тулубу, від чого останній втратив свідомість. Користуючись безпорадним станом потерпілого, вказані особи заволоділи майном Сомова С.С., а саме: шкіряною барсеткою вартістю 400 гривень; гаманцем вартістю 50 грн, грошами в сумі 230 гривень; мобільним телефоном “Нокіа 6300” вартістю 700 гривень, а загалом – на суму 1380 грн.

Досудовим розслідуванням встановлена достатність доказів для підозри гр-на Бистрицького Руслана Володимировича у розбійному нападі, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Слідчий СВ Центрального РВ СМУ

ГУМВС України в АР Крим

капітан міліції підпис І. І. Іванов

«ПОГОДЖЕНО»

Прокурор

Центрального району

Міста Сімферополя

старший радник юстиції підпис В. А. Головко

 

23 листопада 2012 року

Про підозру мені повідомлено, копія письмового повідомлення про підозру та пам’ятка про процесуальні права та обов’язки вручені, права підозрюваного оголошені та роз’яснені.

ПідозрюванийпідписР.В. Бистрицький

10 годин 00 хвилин 23 листопада 2012 року.

Законний представник підпис О.П. Бистрицька

Захисник підпис В.П. Альошкін

Письмове повідомлення про підозру вручив:

Слідчий СВ Центрального РВ СМУ

ГУМВС України в АР Крим

капітан міліції підпис І. І. Іванов

 

Протягом кримінального провадження підозрюваний має право (ст. 42КПК):

1) знати, у вчиненні якого кримінального правопорушення його підозрюють;

2) бути чітко і своєчасно повідомленим про свої права, а також отримати їх роз'яснення у разі необхідності;

3) на першу вимогу мати захисника і побачення з ним до першого та перед кожним наступним допитом з дотриманням умов, що забезпечують конфіденційність спілкування, на присутність захисника під час допиту та інших процесуальних дій, на відмову від послуг захисника в будь-який момент кримінального провадження, на отримання послуг захисника за рахунок держави у випадку відсутності коштів на оплату таких послуг;

4) не говорити нічого з приводу підозри проти нього або у будь-який момент відмовитися відповідати на запитання;

5) давати пояснення, показання з приводу підозри чи в будь-який момент відмовитися їх давати;

6) вимагати перевірки обґрунтованості затримання;

7) у разі затримання – на негайне повідомлення членів сім'ї, близьких родичів чи інших осіб про затримання і місце свого перебування;

8) збирати і подавати слідчому, прокурору, слідчому судді докази;

9) брати участь у проведенні процесуальних дій;

10) під час проведення процесуальних дій ставити запитання, подавати свої зауваження та заперечення щодо порядку проведення дій, які заносяться до протоколу;

11) застосовувати з додержанням вимог КПК України технічні засоби при проведенні процесуальних дій, в яких він бере участь. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд мають право заборонити застосовування технічних засобів при проведенні окремої процесуальної дії чи на певній стадії кримінального провадження з метою нерозголошення відомостей, які містять таємницю, що охороняється законом, чи стосуються інтимного життя особи, про що виноситься вмотивована постанова (ухвала);

12) заявляти клопотання про проведення процесуальних дій, про забезпечення безпеки щодо себе, членів своєї сім'ї, близьких родичів, майна, житла тощо;

13) заявляти відводи;

14) ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування, та вимагати відкриття матеріалів;

15) одержувати копії процесуальних документів та письмові повідомлення;

16) оскаржувати рішення, дії та бездіяльність слідчого, прокурора, слідчого судді;

17) вимагати відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду, в порядку, визначеному законом, а також відновлення репутації, якщо підозра, обвинувачення не підтвердились;

18) користуватись рідною мовою, отримувати копії процесуальних документів рідною або іншою мовою, якою він володіє, та в разі необхідності користуватися послугами перекладача за рахунок держави.

Підозрюваний, який є іноземцем і тримається під вартою, має право на зустрічі з представником дипломатичної чи консульської установи своєї держави, яку йому зобов’язана забезпечити адміністрація місця ув'язнення.

Підозрюваний зобов’язаний:

1) прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк – заздалегідь повідомити про це зазначених осіб;

2) виконувати обов'язки, покладені на нього рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

3) підкорятися законним вимогам та розпорядженням слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

Підозрюваний, а також за його згодою будь-яка інша фізична чи юридична особа має право на будь-якій стадії кримінального провадження відшкодувати шкоду, завдану потерпілому, територіальній громаді, державі внаслідок кримінального правопорушення (ст. 127 КПК України)

На всіх стадіях кримінального провадження підозрюваний має право примиритися з потерпілим і укласти угоду про примирення. У передбачених законом України про кримінальну відповідальність та КПК України випадках примирення є підставою для закриття кримінального провадження (ст.56 КПК України)

Права мені роз’яснені та зрозумілі..

 

Підозрюваний:

23 листопада 2012 року підписР.В. Бистрицький

 

Законний представник підпис О.П. Бистрицька

Захисник підпис В.П. Альошкін

Права підозрюваного роз’яснив:

Слідчий СВ Центрального РВ СМУ

ГУМВС України в АР Крим

капітан міліції підпис І. І. Іванов

ПРОТОКОЛ

про вручення підозрюваному витяга з ЄРДР

про повідомленні про підозру

 

місто Сімферополь 23 листопада 2012 року

 

Слідчий СВ Центрального РВ Сімферопольського МУ ГУМВС України в АР Крим капітан міліції Іванов Іван Ігорович, у кримінальному провадженні № 100016, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань20 листопада 2012 року, 23 листопада 2012 року о 10 годині повідомив про підозру неповнолітньому Бистрицькому Руслану Володимировичу, 11.09.1996 року народження у присутності захисника Альошкіна В.П. та законного представника Бистрицької О.П.

 

Витяг із ЄРДР з відомостями про повідомлення про підозру отримав.

 

Підозрюваний:

23 листопада 2012 року підписР.В. Бистрицький

 

Законний представник підпис О.П. Бистрицька

Захисник підпис В.П. Альошкін

Витяг із ЄРДР вручив:

Слідчий СВ Центрального РВ СМУ

ГУМВС України в АР Крим

капітан міліції підпис І. І. Іванов

 

 

ПРОТОКОЛ

Допиту підозрюваного

місто Сімферополь 23 листопада 2012 року

 

Допит розпочато о 10 год. 30 хв.

Допит закінчено о 11 год. 30 хв.

 

Слідчий СВ Центрального РВ Сімферопольського МУ ГУМВС України в АР Крим капітан міліції Іванов Іван Ігорович, у кримінальному провадженні № 100016, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 листопада 2012 року у приміщенні кабінету № 203 Центрального РВ СМУ ГУМВС України в АР Крим в присутності осіб, яким роз’яснені вимоги ч. 3 ст. 66 КПК України про їх обов’язок не розголошувати відомості щодо проведеної процесуальної дії:

Захисника: адвоката Альошкіна В’ячеслава Петровича, свідоцтво № 1234 від 13.04.1999

Підпис

Законного представника Бистрицької Олени Петрівни, свідоцтво про народження № 345678 від 20.09.1996 р.

 

яким заздалегідь повідомлено про застосування технічних засобів фіксації, умови та порядок їх використання:

технічні засоби фіксації не використовувалися

(характеристики технічних засобів фіксації та носіїв інформації, які застосовуються

___________________________________________________________________

при проведенні цієї процесуальної дії, підписи осіб)

____________________________________________________________________з дотриманням вимог статей 42, 95, 104, 106, 223, 224, 226, 227, 490, 491 КПК України, допитав як підозрюваного:

1. Прізвище, ім’я та по батькові Бистрицький Руслан Володимирович

2. Дата та місце народження 11 вересня 1996 року в м.Сімферополі

3. Національність росіянин

4. Громадянство Україна

5. Освіта неповна середня

6. Місце роботи (навчання) не працює, не навчається

7. Рід заняття та посада _____________________________________

8. Місце проживання (реєстрації) 49067 м. Сімферополь,Пр. Газети “Правда”, 154 кв. 27, тел. 27-30-75

9. Судимість не судимий

10. Чи являється депутатом (якої Ради) ні

11. Відомості про паспорт або інший документ, що засвідчує особу
свідоцтво про народження КМ № 345678 видане 20.09.1996 р.Сімферопольським міським РАГСом, підозр юваному роз’яснено, що його викликано для дачі показань у кримінальному провадженні № 100016 у зв’язку із вчиненням ним кримінального правопорушення:

розбійного нападу на Сомова С.С., вчиненого групою осіб

 

Підозрюваному Бистрицькому Р. В. роз’яснено зміст ст. 63 Конституції України про те, що особа не несе відповідальності за відмову давати показання або пояснення щодо себе, членів сім’ї чи близьких родичів, коло яких визначене законом. підпис

 

Підозрюваному Бистрицькому Р. В. роз’яснено зміст ст. 18 КПК України про свободу від самовикриття та право не свідчити проти близьких родичів чи членів сім’ї, а також ст. 20 КПК України про право на захист.

підпис

 

Підозрюваному Бистрицькому Р.В. роз’яснено порядок проведення допиту, його права та обов’язки, передбачені ст. 42 КПК України, а також вручена Пам’ятка про його процесуальні права та обов’язки.

підпис

 

Права та обов’язки, а також порядок проведення допиту мені роз’яснені та зрозумілі.

Пам’ятка про процесуальні права та обов’язки підозрюваного мені вручена 22 листопада 2012 року.

Підозрюваний: Бистрицький Р. В. підпис

 

 

Ознайомившись із своїми правами, підозрюваний заявив, що давати показання та відповідати на питання він погоджується.

Під час проведення допиту виявив бажання на участь захисника Альошкіна В. П.

Показання бажає давати українською мовою та викладати їх під запис.

Послуг перекладача не потребує.

Підозрюваний: Бистрицький Р.В. підпис

 

На пропозицію дати показання з приводу підозри Бистрицький Р. В. дав наступні показання: З приводу розбійного нападу на Сомова С.С., можу сказати, що я не знаю ніякого Сомова С.С. і ніяких відомостей з приводу розбійного нападу на нього не маю. 20 листопада 2012 року, о 18 годині 30 хвилин де я був не пам’ятаю, але розбійного нападу я не вчиняв. Вилучений у мене мобільний телефон Нокіа 6300 я придбав у незнайомого мені чоловіка біля ринку “Калина красна”, що на перехресті вулиці Косіора та проспекту імені Газети “Правда” у м. Сімферополі. Як цей чоловік виглядає, я не пам’ятаю, бо його не розглядав, тому що він мене не цікавив.

Питання слідчого: Що Ви можете пояснити з приводу пошкодження нижньої губи на Вашому обличчі?

Відповідь Бистрицького Р.В.: Пошкодження нижньої губи я спричинив собі сам, коли з технічних причин заготовка цвяха застряла у станку і я її намагався витягти за допомогою плоскогубців, але вони сприснули і я своєю ж рукою випадково вдарив себе по нижній губі. Таке не часто, але трапляється на моєму робочому місці.

 

Показання зафіксовані на носії інформації

додаткові засоби фіксації не застосовувались

 

За результатами фіксування допиту технічними засобами від учасників процесуальної дії клопотання про внесення тексту показань до протоколу допиту ________________________

(надходили, не надходили)

Учасникам процесуальної дії повідомлено про спосіб ознайомлення із змістом протоколу, а саме прошу надати мені протокол для особистого ознайомлення.

Ознайомившись із текстом протоколу допиту від учасників процесуальної дії клопотання про внесення до нього змін, доповнень і зауважень не надійшли.

 

Підозрюваний Бистрицький Р. В. підпис

 

Захисник Альошкін В. П.підпис

 

Учасники ____Бистрицька О.П. /________________/

(прізвище, ім’я, по батькові) (підпис)

 

 

Допитав:

Слідчий СВ Центрального РВ

В АР Крим

капітан міліції підпис І. І. Іванов

 

ПРОТОКОЛ

Одночасного допиту

місто Сімферополь 23 листопада 2012 року

 

Допит розпочато о 12 год. 00 хв.

Допит закінчено о 13 год. 00 хв.

 

Слідчий СВ Центрального РВ СМУ ГУМВС України в АР Крим капітан міліції Іванов Іван Ігорович, у кримінальному провадженні № 100016, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 листопада 2012 року у приміщенні № 203 Центрального РВ СМУ ГУМВС України в АР Крим в присутності осіб, яким роз’яснені вимоги ч. 3 ст. 66 КПК України про їх обов’язок не розголошувати відомості щодо проведеної процесуальної дії:

Захисник підозрюваного: адвокат Альошкін В’ячеслав Петрович

підпис

Законний представник підозрюваного Бистрицька О.П. підпис

 

учасникам слідчої (розшукової) дії заздалегідь повідомлено про застосування технічних засобів фіксації, умови та порядок їх використання: не застосовувалися

Бистрицький Р. В.підпис

Сомов С. С.підпис

Альошкін В. П.підпис

з дотриманням вимог статей 104, 106, 223, 224, 226, 227, 490, 491 КПК України, провів одночасний допит між:

1. підозрюваним Бистрицьким Русланом Володимировичем і

2. потерпілим Сомовим Сергієм Семеновичем

Учасникам слідчої дії роз’яснено зміст ст. 63 Конституції України про те, що особа не несе відповідальності за відмову давати показання або пояснення щодо себе, членів сім’ї чи близьких родичів, коло яких визначене законом.

Бистрицький Р. В.підпис

Сомов С. С.підпис

Про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384 КК України (“Завідомо неправдиве показання”), попереджений.

Сомов С. С.підпис

 

Про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 385 КК України (“Відмова свідка від давання показань”), попереджений.

 

Особам, викликаним на одночасний допит, роз'яснено їхнє право після її закінчення, з дозволу слідчого, ставити один одному запитання та вимагати доповнення протоколу і внесення до нього поправок.

Бистрицький Р. В.підпис

Сомов С. С.підпис

При одночасному допиті показали:

Питання до потерпілого Сомова С.С.: Чи знаєте Ви особу, яка викликана на одночасний допит та в яких стосунках перебуваєте з нею?

Відповідь Сомова С.С.: Чоловіка, який сидить зараз напроти мене, я не знаю, але вже у слідчого я взнав, що його прізвище Бистрицький Руслан Володимирович. Знаходжуся з ним у неприязних стосунках.

Питання до підозрюваного Бистрицького Р.В.: Чи знаєте Ви особу, яка

викликана на одночасний допит та в яких стосунках перебуваєте з нею?

Відповідь Бистрицького Р.В.: Чоловіка, який сидить зараз напроти мене я не знаю, але у слідчого я взнав, що його прізвище Сомов Сергій Семенович, знаходжуся з ним у нормальних стосунках.

Питання до Сомова С.С.: У зв’язку з чим у Вас виникли неприязні стосунки з Бистрицьким Р.В.?

Відповідь Сомова С.С.: Вперше Бистрицького я побачив 20 листопада 2012 року приблизно о 18 годині 30 хвилин, коли він разом із своїм спільником поблизу перехрестя вулиць Косіора та Калинової побили мене та при цьому забрали у мене барсетку, саме із-за цього у мене й виникли до нього неприязні стосунки.

Питання до підозрюваного Бистрицького Р.В.: Ви чули показання потерпілого Сомова С.С., що може пояснити з їх приводу?

Відповідь Бистрицького Р.В.: Показання Сомова С.С. я чув і повністю їх підтверджую. Я дійсно разом зі своїм знайомим Арзуманяном Спартаком Симавоновичем вирішили погуляти в кафе та випити спиртного, але грошей у нас не було і ми вирішили забрати їх у кого-небудь с перехожих. Тут на перехресті вулиць Косіора та Калинової ми побачили Сомова, підійшли до нього. Я дістав ніж щоб налякати Сомова та став вимагати у нього гроші, а коли Сомов побіг від нас, ми його догнали, але він першим вдарив мене в обличчя. Арзуманян тоді звалив його з ніг і забрав барсетку.

Питання до Сомова С.С.: Ви чули показання Бистрицького Р.В., що можете сказати по їх суті?

Відповідь Сомова С.С.: Я чув показання Бистрицького Р.В. він говорить правду.

Питання до Бистрицького Р.В.: де зараз заходиться інше майно, яке було викрадено у потерпілого, окрім вилученого у Вас мобільного телефону?

Відповідь Бистрицького Р.В. Викрадені гроші ми прогуляли разом із Арзуманяном, гаманець десь викинули, а барсетка лишилася у мене вдома у шафі.

Після того, як допитувані заявили, що питань один до одного не мають, їх одночасних допит було завершено.

Показання зафіксовані на носії інформації: хід та результати одночасного допиту зафіксовані на цифрову відеокамеру “Панасонік ССД-3”, що здійснює запис відео файлів на картку пам’яті SD. Запис здійснено на один файл розміром 456 Мб, які додаються до даного протоколу.

 

За результатами фіксування допиту технічними засобами від учасників процесуальної дії клопотання про внесення тексту показань до протоколу допиту не надходили

Учасникам процесуальної дії повідомлено про спосіб ознайомлення із змістом протоколу, а саме Протокол одночасного допиту осіб було надано їм для ознайомлення, після чого допитувані заявили, що заяв, клопотань та доповнень у них не має. Окрім того допитувані проглянули відеозапис їхнього допиту, з приводу відеозапису їх показань, заявили, що заяв та доповнень не мають.
Бистрицький Р. В.підпис

Сомов С. С.підпис

 

Після ознайомлення з текстом протоколу від учасників процесуальної дії клопотання про внесення до нього змін, доповнень і зауважень не надійшло.

 

Потерпілий

Сомов С. С.підпис

 

Підозрюваний

Бистрицький Р. В.підпис

Захисник

Альошкін В.П. підпис

Учасники ___Бистрицько О.П.__________ /________________/

(прізвище, ім’я, по батькові) (підпис)

____________________________ /________________/

(прізвище, ім’я, по батькові) (підпис)

 

 

Допитав:

Слідчий СВ Центрального РВ

В АР Крим

капітан міліції підпис І.І. Іванов

 

Від підписання протоколу допиту відмовляюсь у зв’язку з __________________

__________________________________________________________________.

(вказати причини такої відмови з боку свідка або іншого учасника процесуальної дії)

 

Свідок ____________________________ /________________/

(прізвище, ім’я, по батькові) (підпис)

Захисник ____________________________ /________________/

(прізвище, ім’я, по батькові) (підпис)

 

Поняті (у разі відсутності захисника):

1. ____________________________________________ /____________/

(прізвище, ім’я, по батькові, дата народження, місце проживання) (підпис)

2. ____________________________________________ /____________/

(прізвище, ім’я, по батькові, дата народження, місце проживання) (підпис)

Начальникові Центрального РВ

Сімферопольського МУ

ГУМВС України в

АР Крим

полковнику міліції

Кравчуку І.В.

ДОРУЧЕННЯ

Слідчий СВ Центрального РВ

В АР Крим

капітан міліції підпис І. І. Іванов

23.11.2012

 

 

Начальникові Центрального РВ

Сімферопольського МУ

ГУМВС України в

АР Крим

полковнику міліції

Кравчуку І.В.

Рапорт

 

Доповідаю Вам про те, що мною за дорученням слідчого Центрального РВ Сімферопольського міського управління ГУМВС України в АР Крим Іванова І.І. було проведено комплекс розшукових дій по встановленню місця знаходження Арзуманяна С.С. - особи кавказької національності, на зріс приблизно 175-180 см, на вигляд 25-30 років, худорлявої статури, обличчя овальне, два середні верхні зуба з металу жовтого кольору, був одягнений у чорну кепку, “дуту” чорну коротку куртку, сині джинсові штани та темні черевики.

В ході виконання доручення було встановлено, що Арзуманян Спартак Симавонович, 18.08.1988 р.н., проживає за адресою: м. Сімферополь, вул. Горяна, 18, кв. 118, однак за місцем проживання його виявлено не було, тому повідомити йому про необхідність явки до слідчого відділу Центрального РВ Сімферопольського міського управління ГУМВС України в АР Крим не представилось можливим.

 

 

Оперуповноважений ВКР

Центрального РВ

Сімферопольського МУ

ГУМВС України в

АР Крим

Слідчому судді

Центрального районного

Суду м. Сімферополя

КЛОПОТАННЯ

ГУМВС України в АР Крим

капітан міліції підпис І.І. Іванов

«ПОГОДЖЕНО»

Прокурор

Центрального району

Міста Сімферополя

старший радник юстиції підпис В. А. Головко

20.11.2012

Копію клопотання та доданих до нього

матеріалів на 20 арк. отримав:

підозрюванийпідписР.В. Бистрицький

24.11.2012

о 20 год. 00 хв.

Захисник підпис В.П. Альошкін

 

П Е Р Е Л І К

свідків, яких необхідно допитати під час судового розгляду щодо запобіжного заходу

 

1. Потерпілого Сомова Сергія Семеновича, який мешкає за адресою – м. Сімферополь, вул. Леніна, б. 17, кв. 3.

2. Свідка - Лежневу Поліну Абрамівну, яка мешкає за адресою – м. Сімферополь, вул. Леніна, б. 10, кВ. 18.

 

ГУМВС України в АР Крим

капітан міліції підпис І.І. Іванов

 

 

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

У вигляді особистої поруки

 

24 листопада 2012 р. м. Сімферополь

 

 

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Сімферополя Книж Василь Костянтинович, при секретарі Журавльовій Г. К., за участю прокурора Забрудського В. В., слідчого СВ Центрального РВ СГУ ГУ МВС України в АР Крим Іванова І. І., а також н/л підозрюваного Бистрицького Р.В., 11.09.1996 р.н., захисника підозрюваного – Альошкіна В.П., законного представника Бистрицької О.П., та батька – Бистрицького В.І., розглянув винесене в кримінальному провадженні № 100016 слідчим слідчого відділу Центрального РВ СГУ ГУ МВС України в АР Крим Івановим І. І. і погоджене прокурором Забрудським В. В. клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистої поруки стосовно неповнолітнього Бистрицького Руслана Володимировича, 11.09.1996 року народження, уродженця м. Сімферополя, прож. за адресою: м. Сімферополь, просп. ім. Газети “Правда”, буд. 154, кв. 27, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України та додані до клопотання матеріали,

ВСТАНОВИВ:

­­­­ 24.11.2012 року слідчий слідчого відділу Центрального РВ СГУ ГУ МВС України в АР Крим Іванов І. І. звернувся до суду із клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистої поруки стосовно неповнолітнього Бистрицького Руслана Володимировича.

Клопотання мотивовано тим, що на підставі заяви Сомова С.С. 20 листопада 2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 100016 внесено дані про вчинення кримінального правопорушення за ст. 187 ч. 2 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 20 листопада 2012 року близько 18 години 30 хвилин на перехресті вулиць Калинової та Косіора в м. Сімферополь у неповнолітній Бистрицький Р. В. за попередньою змовою з Арзуманяном С. С., спрямованою на вчинення розбійного нападу з метою заволодіння чужим майном із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров’я Сомова С.С., 1980 року народження, заволоділи його майном, спричинивши майнову шкоду на загальну суму 1380 грн.

З протоколу допиту свідка - голови ЖЕУ №34 м. Сімферополь Лежневої П. А. встановлено, що неповнолітній Бистрицький Р. В. звертався за місцем своєї реєстрації до неї з метою знятися з реєстрації за вищезазначеним місцем проживання, та виїхати за кордон для пошуку роботи.

Під час додаткового допиту неповнолітнього підозрюваного Бистрицького Р. В. з приводу відомостей про свою спробу знятися з реєстрації за місцем мешкання відмовився давати показання та коментувати цю інформацію.

Вина неповнолітнього Бистрицького Р.В. повністю підтверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом обшук житла від 22.11.2012р. та 24.11.2012р., протоколом затримання, протоколом пред’явлення Бистрицького Р. В. для впізнання від 22.11.2012 р., згідно пояснень потерпілого впізнав його, як особи вчинивши правопорушення.

22.11.2012 р. о 15 годин 30 хвилин підозрюваний Бистрицький Р.В. був затриманий.

23.11.2012 року неповнолітньому Бистрицькому Р.В. було повідомлено про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Подання мотивовано тим, що є підстави вважати, що неповнолітній підозрюваний Бистрицький Р. В. вчинив тяжкий злочин, який відповідно до ч. 2 ст. 187 КК України, покарання за яке передбачено у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років із конфіскацією майна. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження уявляється доцільним покладення на підозрюваного Бистрицького Р. В. обов’язки, передбачені у ч. 5 ст. 194 КПК України,.

Батьками Бистрицького – Бистрицькою О.П., та Бистрицьким В.І. надане письмове зобов’язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним покладених на нього обов’язків відповідно до ст. 194 КПК України і зобов’язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили задовольнити.

Неповнолітній підозрюваний та його законний представник в судовому засіданні просили суд у задоволенні клопотання відмовити.

Адвокат в судовому засідання просив, клопотання слідчого залишити без задоволення.

Заслухавши думку учасників, вивчивши матеріалі кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволення.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов’язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов’язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров’я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв’язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого;майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Крім того, у Рішенні суду по справі «Лабіта проти Італії» від 06.04.2000 р. № 256 Європейський Суд вказав, що не відповідають принципам ст. 5 Європейської конвенції судові рішення про арешт заявника, у яких були тільки абстрактні посилання на характер злочину і в яких не було зафіксовано жодного факту, здатного підтвердити, що існували ризики втечі громадянина, або ризики, що він буде заважати розслідування, або ризики здійснення ним нових злочинів”.

В рішенні по справі «Лабіта проти Італії» Європейський Суд вказав, що сам по собі факт звинувачення особи у вчиненні злочину не може служити обґрунтуванням арешту в період досудового слідства ”.

Відповідно до ч.2 ст. 29 Конституції України ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановленому законом.

На підставі п.1 ст.5 з Європейської конвенції про захист прав людини і основних свобод ніхто не може бути позбавлений волі інакше, ніж у відповідності з процедурою, встановленою Законом, і в такому випадку, як законний арешт особи на підставі обґрунтованої підозри в скоєнні правопорушення, або якщо є розумні підстави вважати за необхідне запобігти вчинення правопорушення або втечі після його здійснення.

При розгляді клопотання відносно неповнолітнього Бистрицького Р.В. суд враховує, його вік, стан здоров’я, характеристику за місця проживання та навчання.

Крим того суд враховує, що неповнолітній підозрюваний Бистрицький Р. В. може переховуватись від органів досудового розслідування, оскільки відмовився поясняти звертався чи ні до голови ЖЕУ №34 м. Сімферополя з метою знятися з реєстрації за місцем проживання, враховуючи, що він підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за який ч. 2 ст. 187 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років із конфіскацією майна, ніде не навчається та не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, а також зважаючи на те, що особисте зобов’язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, втім, з урахуванням того, що досудовим розслідуванням не встановлено даних, за допомогою яких би обґрунтовувалася неможливість запобігання зазначеному ризику будь-яким із передбачених у КПК України запобіжних заходів.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176, 177, 178, 180,186, 193-196, 309, 369-372,492 КПК України, -

УХВАЛИВ:

 

Клопотання слідчого СВ Центрального РВ СГУ ГУ МВС України Іванова І. І. про застосування запобіжного заходу у вигляді особистої поруки стосовно неповнолітнього Бистрицького Руслана Володимировича, 11.09.1996 року народження, уродженця м. Сімферополь, прож. за адресою: м. Сімферополь, просп. ім. Газети “Правда”, буд. 154, кв. 27 – задовольнити.

 

Застосувати щодо неповнолітнього підозрюваного Бистрицького Руслана Володимировича, 1996 року народження, запобіжний захід у вигляді особистого поруки.

Виконання цього запобіжного заходу покласти на батька неповнолітнього Бистрицького Р.В. Бистрицького В.І., роз’яснивши його обов’язки, згідно із ст. 180 КПК України.

Покласти на неповнолітнього підозрюваного Бистрицького Р. В. такі обов’язки:

1) прибувати до кабінету слідчого № 203 Центрального РВ СМУ до слідчого Іванова І. І. з періодичністю 1 раз на тиждень по четвергах з 16-ї до 18-ї години;

2) не відлучатися за межі м. Сімферополя без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

4) утриматися від спілкування із потерпілим Сомовим С.С.;

5) докласти зусиль навчання.

 

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Книж В.К.

ПОСТАНОВА

Про призначення експертизи

 

місто Сімферополь 26 листопада 2012 року

 

Слідчий СВ Центрального РВ Сімферопольського МУ ГУМВС України в Автономній Республіці Крим капітан міліції Іванов Іван Ігорович, розглянувши матеріали досудового розслідування № 100016, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20