Процесс экспертного исследования, его стадии.

Проведение экспертизы является процессуальным действием,

состоящим из следующих стадий: назначение, производство, оценка

результатов экспертного исследования ( заключения эксперта ) следствием и судом.

Процессуальный порядок назначения и производства экспертизы предусматривает:

- принятие следователем подготовительных мер, связанных с производством экспертизы, выбор экспертного учреждения или эксперта;

- вынесение постановления о назначении экспертизы;

- разъяснение эксперту его прав и обязанностей при проведении

экспертизы; предупреждение эксперта об уголовной ответственности по ст. 61 и 133 УПК;

- ознакомление обвиняемого (подозреваемого) с постановлением о назначении экспертизы и разъяснение его прав, предусмотренных ст. 229 УПК;

- рассмотрение и разрешение следователем ходатайств заявленных обвиняемым при ознакомлении с постановлением о назначении экспертизы;

- помещение обвиняемого (подозреваемого) в медицинское учреждение, если при производстве судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы возникает необходимость в стационарном наблюдении;

- проведение экспертизы и дачу экспертом (экспертами) заключения;

- ознакомление следователя с заключением эксперта, оценку этого заключения;

- допрос эксперта в необходимых случаях;

- ознакомление обвиняемого с заключением эксперта или его сообщением о невозможности дать заключение, а также с протоколом допроса эксперта.

Подготовительные меры при назначении экспертизы включают: анализ материалов уголовного дела для установления основания производства экспертизы; определение вида экспертизы, времени ее назначения и проведения; выбор эксперта (или экспертного учреждения), согласование с ним вопросов относительно экспертизы, в том числе и сроков ее проведения, если в этом возникла необходимость; формулирование вопросов, а в необходимых случаях и приглашение специалиста для получения от него соответствующей помощи подготовку объектов и других материалов для экспертного исследования.

Правом выбора эксперта или экспертного учреждения наделен следователь, который назначает экспертизу. Инициатива в этом может также исходить от иных участников уголовного процесса.

Если решено провести экспертизу вне экспертного учреждения, то требование следователя (лица, производящего дознание), прокурора о вызове эксперта обязательно для руководителя предприятия, учреждения или организации, где работает специалист, который назначен экспертом по делу (ст. 133 УПК).

Практика и ведомственные нормативные акты ограничивают круг лиц, выступающих в качестве эксперта. Например, судебно-медицинским экспертами могут быть лишь те врачи, которые прошли специальный курс обучения, получили об этом соответствующий документ (закончили клиническую ординатуру или интернатуру по судебной медицине). Криминалистические экспертизы обычно поручают специалистам, имеющим допуск на их проведение.

На подготовительном этапе необходимо отобрать объекты экспертизы. Они подразделяются на три самостоятельные группы: основные объекты; сравнительные материалы; материалы, содержащие справочные сведения. К основным относятся вещественные доказательства, связанные с событием преступления, либо вещная обстановка или ее элементы. В качестве объектов второй группы выступают образцы для сравнительного исследования. В третью группу включаются материалы, содержащие справочные (информационные) данные, необходимые для решения вопросов, относящихся к предмету экспертизы.

Вещественными доказательствами являются материальные следы преступления или преступника, предметы, которые служили орудиями преступления, сохранили на себе следы преступления либо были объектами преступных действий, а также иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления, установления фактических обстоятельств дела.

Помимо вещественных доказательств на экспертизу при необходимости представляются образцы для сравнительного исследования – специфическая самостоятельная категория материальных объектов. В отличие от вещественных доказательств образцы для сравнительного исследования не связаны с расследуемым событиеми сами доказательствами не являются. Их отличительный признак – несомненность происхождения от конкретного объекта.

Заключение эксперта состоит из трех частей: вводной, исследовательской и выводов.

Вводная часть должна содержать наименование документа и дату его составления экспертом, когда, кем (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, ученая степень и ученое звание, должность, место и стаж работы по специальности) была произведена экспертиза и по поручению какого органа; наименование экспертизы, ее разновидность (дополнительная, повторная, комиссионная, комплексная) и номер; основания для назначения и производства экспертизы (указывается постановление следователя или иного должностного лица о ее назначении); перечень материалов, представленных эксперту и использованных при производстве необходимых исследований, вид и состояние упаковки. Здесь же эксперт приводит краткое описание существа расследуемого дела; сведения, связанные с обнаружением, фиксацией и изъятием объектов, поступивших на экспертизу; наименование объектов, подлежащих исследованию, их количество,

место и время обнаружения и изъятия; данные о возможных изменениях объектов после совершения преступления; сведения о полученных сравнительных образцах.

В случае производства повторной или дополнительной экспертизы во вводной части заключения необходимо представить сведения о предшествующей экспертизе.

В исследовательской части заключения эксперт дает описание вида и состояния объектов (использованных материалов) поступивших на экспертизу. Вначале он характеризует исследуемые объекты, потом объекты, представленные в качестве образцов для сравнительного исследования, а затем подробно излагает весь ход исследования. Здесь должно быть указано, какими материалами эксперт пользовался, какие методы и приемы исследования применил, какие действия выполнил и в какой последовательности; исходные положения науки, техники, искусства и ремесла, взятые за основу исследований; другие данные, позволяющие следователю, иным участникам уголовного процесса уяснить содержание экспертных исследований и получить возможность процессуально оценить доказательственное значение выводов экспертизы.

Затем эксперт излагает методику сравнительного исследования, результаты сопоставления объектов по их общим и частным признакам, отмечает установленные в ходе исследования совпадения или различия сравнительных признаков. Получая при необходимости образцы, он отражает в исследовательской части заключения условия их получения. Если эксперт участвовал в каких-либо следственных действиях, то он указывает на это, когда их результаты требуются для обоснования им выводов. При необходимости эксперт приводит справочно-нормативные документы, которыми он руководствовался, данные о литературных источниках, использованных при проведении исследований, дает ссылки на иллюстрации, приложения, а также пояснения к ним.

В конце исследовательской части заключения эксперт излагает результаты сравнения и на их основе формулирует свои выводы, опираясь на научные положения и данные, полученные опытным путем.

Для обеспечения полноты и объективности заключения эксперт должен объяснить встречающиеся различия и совпадения признаков. Если на какие-то вопросы ответы не получены в силу объективных причин, то в исследовательской части эксперт указывает на это. В случае проведения комплексной экспертизы каждый эксперт излагает исследовательскую часть заключения отдельно. Если при проведении повторной экспертизы получены иные результаты, то в исследовательской части указываются причины расхождений с результатами первичной экспертизы.

В заключительной части заключения эксперт излагает выводы, к которым он пришел, т.е. дает мотивированные ответы на поставленные перед ним вопросы. В них обобщаются результаты исследований, выполненных экспертом. Ответы должны быть мотивированными, ясно изложенными.

Выводы эксперта должны полностью вытекать из проведенной экспертизы, содержать ответы на вопросы, сформулированные следователем. Они могут быть категорическими – положительными или отрицательными и предположительными (вероятными) – положительными или отрицательными.

Эксперт также может придти к выводу о невозможности решения вопроса.

Категорические выводы – это достоверные ответы эксперта на вопросы следователя. Если эксперт не находит оснований для категорического заключения, то он выражает свое предположение, формулируя ответы на вопросы следователя.

Изготовленные в ходе исследования фотоснимки, видеофильмы, схемы, диаграммы, сопоставительные таблицы и другие материалы, иллюстрирующие выводы эксперта, прилагаются к заключению.

При производстве комплексной экспертизы может быть составлено совместное заключение. При этом в заключении экспертов должно быть указано, какие исследования провел каждый эксперт, какие факты он лично установил и к каким выводам пришел. Каждый эксперт подписывает общее заключение либо ту его часть, которая отражает ход и результаты проведенных исследований.

Если при проведении комиссионной экспертизы эксперты приходят к общему заключению, то все они подписывают его. Когда исследование проводят несколько экспертов, и они не могут придти к единому мнению даже по отдельным вопросам, тогда каждый дает свое заключение отдельно. Заключение подписывает эксперт, выполнивший исследование. Он же подписывает фотоснимки, схемы, таблицы и прочий иллюстративный материал.