Элементы рациональной деятельности.

Элементы рациональной деятельности.

Cоциолог, Гарольд Гарфинкель, предлагает провести границу между рациональностью как нормой и рациональностью как моделью поведения с помощью следующей классификации элементов рациональной деятельности

1) типoлогизация и сравнение ситуаций;

2) определение допустимой ошибки при построении

типологии; 3} поиск средств для достижения целей;

4) анализ альтернативных планов.деятельности ивозможных

последствий; 5} определение условий, при которых каждая из альтернатив

будет реализована; 6) определение периода, времени, необходимого для

принятия окончательного решения; 7) предсказание развития ситуации;

8) определение процедуры принятия решения;

9} осознание того, что любое решение предполагает выбор

10) осуществление выборана,основе информации и накопленного опыта

I I) достижение соответствия выбора целей и средств принципам формальной логики;

12) достижение семантической четкости принятых решений,

соответствия используемых терминов общепринятым;

13) достижение ясности и однозначности принятых решений;

14} соответствие определения ситуации научному знанию.

Элементы 1 —10 относятся к рациональности как норме повседневной

деятельности индивидов, тогда как элементы 11-14 применяются при научном моделировании рационального поведения. И вовсе необязательно требовать от индивида выполнения всех 14 критериев, для обеспечения рационального взаимодействия

достаточно соответствия его поведения первым десяти.

 

 

17.Экзогенный характер рациональности. Социолог Альфред Щюц рассматривает рациональность в контексте повседневного поведения людей на рынке. Рациональное взаимодействие предполагает, что индивид рационально интерпретирует действия окружающих и рационально реагирует на них. Однако рациональное взаимодействие возможно лишь в рамках социально однородных групп.В повседневной же жизни, однородность участников взаимодействия достигается редко, и они вынужденыискать иные способы согласования своих действий.В основе повседневного взаимодействия лежит не рациональное, а обоснованное действие. Оно предполагает, что индивидымогут понять намерения друг друга с помощью обращенияк житейскому опыту. Рациональное действие, безусловно, лежит в основе здравогосмысла, но не исчерпывает его. По мнению Щюца, модельрационального действия вменяется индивидам исследователямиввиду ограниченности информации о том, что понимается подздравым смыслом в той или иной сфере повседневности, в той или иной социальной среде. Рациональноедействие приписывается индивидам для объяснения ихдействий внешним наблюдателям и построения формальных моделей, хотя чаще всего сами индивиды не ограничиваются модельюрационального выбора, объясняя себе поведение других иобъясняя другим свое собственное поведение.

 

 

16.Рациональность как норма поведения. М. Вебер выделял четыре«идеальных типа» поведения.• Целерациональное поведение, продуманное использованиеусловий и средств для достижения поставленной цели. • Ценностно-рациональное поведение, использование условий исредств для достижения заданных извне целей. Цели при этомопределены верой в самодовлеющие ценности (религиозные, эстетические, идеологические). • Традиционное поведение, цели и средства заданы извне, ониносят традиционный характер. В основе поведения лежит длительнаяпривычка или обычай. • Аффективное поведение, цели и средства не выделяются. Поведение обусловлено эмоциональным состоянием индивида, егонепосредственными чувствами, ощущениями. В основе взаимодействия на рынкележит целерациональное поведение. Оно предполагает, среди прочего, ожидание определенного поведения других людей — тольков этом случае это поведение может быть использовано для достиженияпоставленных целей. Использование модели рациональногодействия в качестве нормативных рамок взаимодействия связанос целым рядом трудностей и ограничений. Аргументы, уточняющиеанализ рациональности в качестве нормы поведения, сформулированысоциологией, экспериментальной экономикой и теориейнеполной рациональности.

 

 

Соотношение соглашений

Индивид может действовать в рамках всех соглашений. Как он может согласовывать свои действия с различными «правилами игры», играть роль и рационального покупателя (рыночное соглашение), и квалифицированного специалиста (индустриальное), и гражданина, и примерного семьянина.

Варианты соотношения соглашений.

• Экспансия — соотношение соглашений, при котором организация взаимодействий происходит на основе норм одного из соглашений в тех сферах, где ранее господствовали нормы других соглашений. Например, политическая сфера может быть превращена в политический рынок, при этом нормы гражданского

соглашения вытесняются нормами рыночного.

• Касание — такое соотношение соглашений, когда одно и то же взаимодействие может быть осуществлено на основе взаимоисключающих норм. Классическим примером является сдача крови, впервые исследованная под данным углом зрения еще К. Эрроу.кровь обычно сдают либо за деньги (рыночное соглашение), либо бесплатно, из соображений солидарности (гражданское).

• Компромисс — соотношение соглашений, при котором появляются синтетические нормы, снимающие противоречие между требованиями различных соглашений. Например, любая рекламная кампания предполагает нахождение компромисса между требованиями рыночного соглашения и соглашения об общественном мнении.

 

 

1.Пределы использования и противоречия неоклассики-как основа формирования нового направления в экономической теории-институционализма. Основные пределы применимости неоклассических моделей рынка. Структура рынка близка к совершенно конкурентной; ценообразование на рынке либо централизовано, либо носит локальный характер, только в этом случае на рынке свободно циркулирует вся информация и она доступна всем участникам сделок; все

участники сделок близки по своему поведению к homooeconomicus(человек рациональный).

Эти требования противоречат друг другу. Так, модель локального рынка противоречит требованию достаточно большого, потенциально ничем не ограниченного числа

участников сделок (условие совершенной конкуренции). Если же мы возьмем случай централизованного ценообразования, то оно подрывает взаимное доверие между самими участниками сделки. Главное здесь — не доверие на «горизонтальном» уровне, а «вертикальное» доверие к аукционисту, в какой бы форме он ни существовал. Далее, требование минимальной зависимости участников сделок противоречит норме эмпатии и интерпретативной рациональности.

Следовательно, интерес к таким факторам, как организация рынка, поведение людей на рынке, не только ограничивает сферу применимости неоклассической модели, но и ставит ее саму под сомнение. Появляется потребность в новой теории, способной не только объяснять существование указанных ограничений, но и принимать их во внимание при построении модели рынка.

 

Элементы рациональной деятельности.

Cоциолог, Гарольд Гарфинкель, предлагает провести границу между рациональностью как нормой и рациональностью как моделью поведения с помощью следующей классификации элементов рациональной деятельности

1) типoлогизация и сравнение ситуаций;

2) определение допустимой ошибки при построении

типологии; 3} поиск средств для достижения целей;

4) анализ альтернативных планов.деятельности ивозможных

последствий; 5} определение условий, при которых каждая из альтернатив

будет реализована; 6) определение периода, времени, необходимого для

принятия окончательного решения; 7) предсказание развития ситуации;

8) определение процедуры принятия решения;

9} осознание того, что любое решение предполагает выбор

10) осуществление выборана,основе информации и накопленного опыта

I I) достижение соответствия выбора целей и средств принципам формальной логики;

12) достижение семантической четкости принятых решений,

соответствия используемых терминов общепринятым;

13) достижение ясности и однозначности принятых решений;

14} соответствие определения ситуации научному знанию.

Элементы 1 —10 относятся к рациональности как норме повседневной

деятельности индивидов, тогда как элементы 11-14 применяются при научном моделировании рационального поведения. И вовсе необязательно требовать от индивида выполнения всех 14 критериев, для обеспечения рационального взаимодействия

достаточно соответствия его поведения первым десяти.

 

 

17.Экзогенный характер рациональности. Социолог Альфред Щюц рассматривает рациональность в контексте повседневного поведения людей на рынке. Рациональное взаимодействие предполагает, что индивид рационально интерпретирует действия окружающих и рационально реагирует на них. Однако рациональное взаимодействие возможно лишь в рамках социально однородных групп.В повседневной же жизни, однородность участников взаимодействия достигается редко, и они вынужденыискать иные способы согласования своих действий.В основе повседневного взаимодействия лежит не рациональное, а обоснованное действие. Оно предполагает, что индивидымогут понять намерения друг друга с помощью обращенияк житейскому опыту. Рациональное действие, безусловно, лежит в основе здравогосмысла, но не исчерпывает его. По мнению Щюца, модельрационального действия вменяется индивидам исследователямиввиду ограниченности информации о том, что понимается подздравым смыслом в той или иной сфере повседневности, в той или иной социальной среде. Рациональноедействие приписывается индивидам для объяснения ихдействий внешним наблюдателям и построения формальных моделей, хотя чаще всего сами индивиды не ограничиваются модельюрационального выбора, объясняя себе поведение других иобъясняя другим свое собственное поведение.

 

 

16.Рациональность как норма поведения. М. Вебер выделял четыре«идеальных типа» поведения.• Целерациональное поведение, продуманное использованиеусловий и средств для достижения поставленной цели. • Ценностно-рациональное поведение, использование условий исредств для достижения заданных извне целей. Цели при этомопределены верой в самодовлеющие ценности (религиозные, эстетические, идеологические). • Традиционное поведение, цели и средства заданы извне, ониносят традиционный характер. В основе поведения лежит длительнаяпривычка или обычай. • Аффективное поведение, цели и средства не выделяются. Поведение обусловлено эмоциональным состоянием индивида, егонепосредственными чувствами, ощущениями. В основе взаимодействия на рынкележит целерациональное поведение. Оно предполагает, среди прочего, ожидание определенного поведения других людей — тольков этом случае это поведение может быть использовано для достиженияпоставленных целей. Использование модели рациональногодействия в качестве нормативных рамок взаимодействия связанос целым рядом трудностей и ограничений. Аргументы, уточняющиеанализ рациональности в качестве нормы поведения, сформулированысоциологией, экспериментальной экономикой и теориейнеполной рациональности.

 

 

Соотношение соглашений

Индивид может действовать в рамках всех соглашений. Как он может согласовывать свои действия с различными «правилами игры», играть роль и рационального покупателя (рыночное соглашение), и квалифицированного специалиста (индустриальное), и гражданина, и примерного семьянина.

Варианты соотношения соглашений.

• Экспансия — соотношение соглашений, при котором организация взаимодействий происходит на основе норм одного из соглашений в тех сферах, где ранее господствовали нормы других соглашений. Например, политическая сфера может быть превращена в политический рынок, при этом нормы гражданского

соглашения вытесняются нормами рыночного.

• Касание — такое соотношение соглашений, когда одно и то же взаимодействие может быть осуществлено на основе взаимоисключающих норм. Классическим примером является сдача крови, впервые исследованная под данным углом зрения еще К. Эрроу.кровь обычно сдают либо за деньги (рыночное соглашение), либо бесплатно, из соображений солидарности (гражданское).

• Компромисс — соотношение соглашений, при котором появляются синтетические нормы, снимающие противоречие между требованиями различных соглашений. Например, любая рекламная кампания предполагает нахождение компромисса между требованиями рыночного соглашения и соглашения об общественном мнении.

 

 

1.Пределы использования и противоречия неоклассики-как основа формирования нового направления в экономической теории-институционализма. Основные пределы применимости неоклассических моделей рынка. Структура рынка близка к совершенно конкурентной; ценообразование на рынке либо централизовано, либо носит локальный характер, только в этом случае на рынке свободно циркулирует вся информация и она доступна всем участникам сделок; все

участники сделок близки по своему поведению к homooeconomicus(человек рациональный).

Эти требования противоречат друг другу. Так, модель локального рынка противоречит требованию достаточно большого, потенциально ничем не ограниченного числа

участников сделок (условие совершенной конкуренции). Если же мы возьмем случай централизованного ценообразования, то оно подрывает взаимное доверие между самими участниками сделки. Главное здесь — не доверие на «горизонтальном» уровне, а «вертикальное» доверие к аукционисту, в какой бы форме он ни существовал. Далее, требование минимальной зависимости участников сделок противоречит норме эмпатии и интерпретативной рациональности.

Следовательно, интерес к таким факторам, как организация рынка, поведение людей на рынке, не только ограничивает сферу применимости неоклассической модели, но и ставит ее саму под сомнение. Появляется потребность в новой теории, способной не только объяснять существование указанных ограничений, но и принимать их во внимание при построении модели рынка.