Тема 20. Формы и тактика использования

Специальных знаний в расследовании преступлений

План лекции

> 1. Формы применения специальных знаний при расследо­вании.

> 2. Применение специальных знаний следователем с участи­ем специалиста и посредством экспертизы.

> 3. Подготовка и назначение экспертизы.

> 4. Получение образцов для сравнительного исследования.

> 5. Проведение экспертизы.

> 6. Оценка заключения эксперта и его использование в рас­следовании.

Литература

1. Ищенко Е. П., Топорков А.А. Криминалистика: Учебник / Под ред. Е.П. Ищенко. — М: Юридическая фирма «КОНТРАКТ»; ИНФРА-М, 2007. С. 472-480.

2.Криминалистика: Учебник / Отв. ред. Н.П. Яблоков. — 3-е изд., перераб. и доп. — М: Юристъ, 2005. С. 413-428.

3. Ищенко Е. П. Криминалистика: Краткий курс. 2-е изд., испр. и доп. — М: Юридическая фирма «КОНТРАКТ»; ИНФРА-М, 2006. С. 199-206.

4. Яблоков Н.П. Криминалистика. Учебник для вузов. — М: ЛексЭст, 2003. С. 203-212.

> 1. При раскрытии и расследовании преступлений практикуется
два основных способа установления обстоятельств, существенных для
дела: 1) непосредственное восприятие; 2) исследование скрытых, неяв­
ных свойств и взаимосвязей. Так, в ходе осмотра места квартирной
кражи следователь может непосредственно убедиться, что запоры на
дверях квартиры и мебельные замки взломаны. Однако чтобы выяснить,
каким это произведено орудием, снаружи или изнутри вскрыта входная
дверь, необходимо специальное исследование. Осматривая анонимное
письмо клеветнического содержания, следователь непосредственно
воспринимает его текст, видит, что он написан, по всей вероятности, с
помощью шариковой авторучки, причем аноним действовал левой ру­
кой. Чтобы установить автора пасквиля и того человека, кто его испол­
нил рукописным способом, необходимы познания специалиста.

Установление скрытых свойств и взаимосвязей предметов и явле­ний, втянутых в сферу уголовного судопроизводства, требует профес­сионального образования и опыта работы по специальности. Смысл использования специальных знаний при расследовании преступлений состоит в обнаружении, интерпретации и оценке признаков, несущих информацию об обстоятельствах, подлежащих установлению по рас­следуемому делу. К числу таких признаков относятся те, которые сви­детельствуют о тождестве орудия преступления, исходя из оставленных им следов, о времени наступления смерти потерпевшего, неисправности транспортного средства, признаки контрафактного характера видеокас­сет, DVD-дисков и др.

Практикуются различные формы применения специальных знаний: а) самим следователем; б) путем получения следователем (дознавате­лем) справок и консультаций у сведущих лиц; в) посредством привле­чения специалиста к участию в следственном действии (оперативно-розыскном мероприятии); г) путем назначения ревизии, аудиторской проверки; д) в форме судебной экспертизы.

Выбор конкретной формы использования специальных знаний дол­жен быть тактически и организационно обоснованным. Главную роль здесь играет доказательственное значение устанавливаемого обстоя­тельства. Если последнее может быть напрямую использовано в про­цессе доказывания, а признакам, на основании которых это обстоятель­ство устанавливается, может быть дано различное объяснение, необхо­димо экспертное исследование, особенно если не обойтись без специального лабораторного оборудования. Немаловажными критерия­ми выбора формы применения специальных знаний служат: надежность достоверного установления обстоятельства, интересующего следствие, экономичность, необходимое для этого время.

В ходе расследования обычных, рутинных преступлений подав­ляющее большинство обстоятельств содеянного устанавливается с по­мощью следственных действий: допросов, обысков, осмотров мест про­исшествий, следственных экспериментов, получения справок, характе­ристик, предварительного исследования документов в процессе их следственного осмотра с помощью источников инфракрасных или ульт­рафиолетовых лучей и др.

> 2. В ходе расследования преступлений следователь, специалист, эксперт применяют специальные знания, но в различных формах. Если первые двое применяют их при производстве обычных следственных действий, то эксперт использует их в процессе специального следствен­ного действия — судебной экспертизы, которой посвящена гл. 27 УПК РФ. В соответствии с законом (ст. 74, 80 УПК РФ) заключение экспер­та, а также его показания являются источником судебных доказа­тельств, а его выводы — доказательством. Вместе с тем нельзя слепо принимать выводы эксперта, оставлять без должной критической оцен­ки, одновременно недооценивая возможности самого следователя и привлекаемого им специалиста.

Конечно, выводы следователя сами по себе не являются доказательст­вами по делу, но установленные им и надлежащим образом запротоколи­рованные, а также зафиксированные с помощью технико-криминалис­тических средств (фотосъемка, звуко- видеозапись и др.) они приобретают статус судебных доказательств. Так, при осмотре подозрительного документа со светофильтрами, в ультрафиолетовых или инфракрас­ных лучах следователь может обнаружить важные изменения в его

первоначальном тексте: стертые или добавленные цифры и буквы, вы­травленные, а также дописанные слова и т.п.

Есть ли в таких случаях необходимость «для перестраховки» назна­чать технико-криминалистическое исследование данного документа? Если результаты использования следователем специальных технико-криминалистических средств и приемов понятны и очевидны для всех остальных участников уголовного судопроизводства, то необходимости в назначении экспертизы не возникает. Так, состоящий из вдавленных штрихов текст, выявленный путем косопадающего освещения и запе­чатленный фотографически, служит очевидным доказательственным фактом. При сравнении сомнительного оттиска штампа о регистрации по месту проживания в паспорте и клише, изъятого у подозреваемого, очевидны различия в конфигурации рамки и других его реквизитов, что говорит о явном несходстве сравниваемых объектов и позволяет следова­телю исключить его из числа направляемых на экспертное исследование.

Пригласив для участия в следственном действии соответствующего специалиста, следователь тем самым может существенно расширить возможности непосредственного применения специальных знаний. В соответствии со ст. 58 УПК РФ специалист — это лицо, обладающее специальными знаниями, привлекаемое к участию в процессуальных действиях для помощи в обнаружении, закреплении и изъятии предме­тов и документов, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела.

Понятно, что действия специалиста не являются экспертизой, одна­ко при следственном осмотре, обыске, выемке и других процессуальных действиях он вправе использовать любые средства криминалистической техники, кроме тех, которые ведут к повреждению или уничтожению следов и предметов — вещественных доказательств, особенно если они имеются в небольшом объеме (например, микрообъекты). Если процесс и результаты следственного применения специальных знаний неодно­значны, необходимо назначить судебную экспертизу, например, когда остаются сомнения: сходны подвергшиеся сравнению криминалистиче­ски значимые объекты или же они тождественны.

> 3. Экспертизу как особую форму использования в уголовном судопроизводстве специальных знаний характеризует совокупность следующих признаков: 1) особая процессуальная форма производства (ст. 195-199 УПК РФ) и особые полномочия эксперта (ст. 57 УПК РФ); 2) важность для дела устанавливаемых обстоятельств; 3) производство экспертных исследований компетентными лицами; 4) особая процессу­альная форма дачи экспертом заключения (ст. 204 УПК РФ).

Проведению судебной экспертизы предшествует ряд подготови­тельных действий и решений следователя (дознавателя). Это: наличие

объектов, которые необходимо подвергнуть экспертному исследованию, и подбор к ним сравнительных материалов; принятие решения о произ-водстве конкретной судебной экспертизы (нескольких взаимосвязанных экспертиз) и выбор экспертного учреждения или эксперта; контакты сле-дователя и эксперта в ходе назначения и в процессе производства судеб-ной экспертизы; оценка научной достоверности и доказательственного значения выполненной экспертизы, убедительности и внутренней согла-сованности выводов и заключения эксперта, в том числе и посредством его допроса.

Приняв решение о необходимости судебной экспертизы, следова-тель должен иметь в виду, что:

а) с постановлением о назначении экспертизы и с заключением экс-
перта должен быть ознакомлен обвиняемый, имеющий право ходатай-
ствовать о постановке перед экспертом дополнительных вопросов;

б) получение необходимых для производства экспертного исследо-
вания объектов, материалов и документов может потребовать ряда са-
мостоятельных следственных действий и оперативно-розыскных меро-
приятий;

в) проверка и оценка экспертного заключения тоже могут быть свя-
заны с необходимостью производства таких действий и мероприятий.

Выбор экспертного учреждения осуществляется с учетом характера вопросов, подлежащих разрешению, и объектов экспертного исследо-вания. О компетентности будущего эксперта можно судить по стажу его профессиональной научно-исследовательской работы, сведениям об общем и специальном образовании, наличии опубликованных научных работ, характеристикам его экспертной деятельности в отзывах других следователей (дознавателей) и т.п.

Криминалистические экспертизы проводятся в Российском феде-ральном центре судебной экспертизы и лабораториях судебных экспер-тиз Минюста России, в Экспертно-криминалистическом центре МВД России, где работают эксперты более 40 специальностей, и экспертно-криминалистических центрах на местах. Здесь же производятся судеб-но-автотехнические, судебно-товароведческие, пожаро- и взрывотехни-ческие, судебно-почвоведческие, бухгалтерские, экономические и мно-гие другие экспертные исследования (см.: Возможности производства судебной экспертизы в государственных судебно-экспертных учрежде-ниях Минюста России. Научное издание. М., 2004).

Судебно-медицинские и судебно-психиатрические экспертизы прово-дятся в бюро СМЭ и межрегиональных центрах судебной психиатрии, входящих в систему Минсоцразвития России. Свои экспертные учрежде-ния имеют Федеральная таможенная служба, Федеральная служба безо-пасности, Госнаркоконтроль, Министерство обороны РФ.

Существенным элементом тактики назначения экспертизы является определение объектов и задач исследования, т.е. формулирование во-просов, выносимых на разрешение эксперта. Одни и те же объекты исследования могут быть проанализированы под разными углами зре-ния. Так, в отношении товарно-транспортной накладной могут быть поставлены вопросы о: лице, ее заполнившем (идентификация исполни-теля по почерку — почерковедческая экспертиза); наличии в ней допи-сок и исправлений, содержании вытравленного текста, последователь-ности заполнения отдельных реквизитов этого документа (техническая экспертиза документов); наличии следов пальцев рук (дактилоскопиче-ская экспертиза); составе мастики в оттисках печатей и штампов (мате-риаловедческая экспертиза).

Эксперт не вправе ограничивать объем порученного ему исследова-ния. Вместе с тем закон дает эксперту право расширить этот объем, указав в своем заключении на обнаруженные обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы (ч. 2 ст. 204 УПК РФ). Право экспертной инициативы побуждает его к творческому, а не рутинному решению поставленных перед ним задач, к работе исследователя, а не ремесленника.

В зависимости от предмета исследования выделяют такие виды экс-пертного анализа:

1) механоскопический, с помощью которого устанавливаются раз-личные параметры механизма следообразования (например, величина и направление приложения силы при взломе стенки металлического ящи-ка, определение входного и выходного отверстия на преграде, поражен-ной пулей из пистолета, и т.п.);

2) казуальный, выявляющий причинные связи между явлениями и процессами (например, к каким вредным последствиям привел выброс в атмосферу ядовитых паров аммиака; что повлекло массовую гибель рыбы: авария на очистных сооружениях завода пластмасс или другая причина);

3) диагностический, сориентированный на исследование свойств и состояний криминалистических объектов (например, исправности огне-стрельного оружия, состояния на заводе техники безопасности и произ-водственной санитарии, нахождения подозреваемого лица в момент совершения преступления в состоянии наркотической ломки);

4) классификационный, позволяющий установить природу, проис-хождение, назначение и относимость криминалистического объекта к роду, виду, модели, модификации, артикулу и т.д. какой-либо класси-фикационной системы (вспомните криминалистическую диагностику, решение экспертом диагностических задач);

5) идентификационный, разрешающий вопрос о тождестве крими-налистических объектов, оставивших следы на месте происшествия;

6) ситуалогический, сориентированный на исследование ситуации, сложившейся по делу, для получения сведений об обстоятельствах рас-следуемого преступного события. Так, путем анализа обстановки места кражи со взломом эксперты-ситуологи определяют способ взлома, вид примененных орудий и инструментов, последовательность действий взломщиков, их число, профессиональную подготовку, физическую силу, время, затраченное на преодоление всех преград, и др. При произ-водстве ситуалогической экспертизы могут быть использованы методы любых других видов экспертного анализа. Следует, однако, заметить, что на практике такие экспертизы проводятся еще довольно редко.

Приведенную классификацию видов экспертного анализа необхо-димо знать, поскольку каждый из них требует использования специаль-ной экспертной методики. А это важно учитывать как при назначении и производстве экспертизы, так и при оценке заключения эксперта.

Определяя объекты и задачи предстоящей судебной экспертизы, формулируя вопросы эксперту, следователь должен:

• уяснить суть обстоятельства, подлежащего установлению экс-пертом;

• ознакомиться с научными возможностями и методиками, кото-рые при этом будут использованы;

• определить другие, кроме экспертизы, контролирующие средст-ва получения доказательственной информации;

• выяснить компетенцию экспертов, которым может быть полу-чено производство судебной экспертизы;

• правильно в научном, логическом и грамматическом отношении сформулировать вопросы, выносимые на разрешение экспертизы.

Эксперт, в соответствии со ст. 57 УПК РФ, имеет право знакомиться с материалами уголовного дела, относящимися к предмету судебной экспертизы. Кроме исследуемых объектов и образцов для сравнитель-ного исследования ему должны быть предоставлены копии протоколов следственных (судебных) действий, необходимых для оценки признаков объектов, при производстве которых они были изъяты. Это позволит эксперту более глубоко и всесторонне оценить как общие, так и част-ные, в том числе идентификационные, признаки объектов и на этой основе дать обоснованное, мотивированное заключение.

Так, для эксперта-автотехника чрезвычайно важно знать скорость и направление движения автомобиля, положение на дороге потерпевше-го, последовательность его действий, маневров водителя, наличие на дороге разметки, других транспортных средств, состояние дорожного

покрытия, световую обстановку и т.д. Оценивая выявленные идентифи­кационные признаки почерка, эксперт-почерковед должен принять во внимание условия, в которых выполнялись исследуемые рукописи, заболевания, перенесенные ее исполнителем, черепно-мозговые травмы, состояние его зрения, не левша ли он и др.

В ряде случаев такие сведения эксперту лучше получить из первых рук, приняв участие в освидетельствовании, осмотре места происшест­вия, допросе, выемке, другом следственном действии и заявив при этом ходатайство о приобщении к материалам дела определенных предметов, документов.

> 4. Для производства идентификационных экспертиз, как мы уже знаем, кроме следов отождествляемых лиц или предметов, изъятых с места происшествия, необходимы сами идентифицируемые объекты, а в целом ряде случаев — образцы для сравнительного исследования (носители отображений свойств этих объектов). Напомню, что образцы необходимы, когда прямое сравнение, сопоставление этих признаков невозможно или крайне затруднительно: следы на пулях и гильзах — особенности микрорельефа ствола и патронника оружия; рукопись и субъект, ее вероятно исполнивший; следы пальцев рук, изъятые с места происшествия, и подозреваемое лицо; следы крови — труп потерпевше­го, субъект, задержанный по подозрению в убийстве, и т.п.

Особенно важное значение образцы приобретают в сложных ситуа­циях расследования: при малом количестве идентификационных при­знаков, отобразившихся в следах, попытках их уничтожения, фальси­фикации, при разоблачении инсценировки, ложного алиби и др.

Зачастую основной причиной отказа эксперта от дачи заключения является недоброкачественность и недостаточное количество представ­ленных на экспертизу материалов, в частности, образцов для сравни­тельного исследования. По той же причине вместо категорических вы­водов эксперты дают их в вероятной форме, что резко снижает их дока­зательственное значение.

Независимо от способа отражения идентификационных признаков в образцах (оттиски, отпечатки, частицы или пробы проверяемого объек­та) они должны удовлетворять следующим обязательным требованиям: 1) иметь несомненное происхождение от исследуемого объекта (субъек­та); 2) быть репрезентативными и сопоставимыми.

Несомненность происхождения означает точное установление в хо­де расследования, от какого человека получены рукописи, отпечатки пальцев, образцы волос, крови, спермы, иных выделений организма; от какого предмета получены оттиски; из какой именно емкости или хра­нилища получены образцы ГСМ, цемента, краски, зерна; из какого водо­ема и в каком его месте взяты пробы воды, с какого участка местности

и с какой глубины взяты образцы почвы и т.д. Происхождение образца должно быть официально заверено следователем (дознавателем).

Репрезентативность образцов — достаточное по качеству и коли­честву отображение общих и частных признаков отождествляемого объекта. Так, при идентификации исполнителя подписи или краткого текста необходимо бόльшее число подписей и почерка проверяемого лица, нежели в том случае, когда объектом почерковедческого исследо­вания является многословный текст. Образцы таких веществ, как яды, наркотики, порох, табак, пыль, представляются экспертам в количестве от 1 до 50 г, почвы, зерна, строительных смесей, пищевых продуктов — от 100 до 1000 г.

Качественная сторона репрезентативности относится к составу идентификационных признаков: образец должен отражать все свойства объекта, существенные для решения идентификационной задачи, пере­давать их соотношение (распределение) в его структуре и по его по­верхности. Так, образцы почерка человека, пишущего как правой, так и левой рукой, имеющего несколько вариантов подписи (почерка), долж­ны полно отображать все эти варианты.

Образец можно представить как «отпечаток» или «срез» разнооб­разных неоднородностей, отличительных признаков и свойств иденти­фицируемого объекта. Исключительно важно, чтобы образцы запечат­лели те свойства объекта, которые особенно явно выделяют его из группы подобных. Именно они, как мы уже знаем, наиболее информа­тивны и значимы в процессе идентификации криминалистических объ­ектов. Поэтому в целом ряде случаев к отбору, получению образцов для сравнительного исследования рекомендуется привлечь эксперта или специалиста.

Сопоставимость обеспечивается получением образцов, максималь­но соответствующих идентифицируемому объекту по механизму их образования. Так, при отборе образцов грунта предварительно изучает­ся механизм образования следов-наслоений на обуви и одежде подозре­ваемого; при получении рукописных текстов необходимо, чтобы они были выполнены на бумаге такого же качества, аналогичным пишущим прибором, содержали те же словосочетания, цифры и др.

> 5. Проведение судебной экспертизы невозможно без организаци­онной, технической и исследовательской работы не только эксперта, но и следователя (суда). Рабочие контакты следователя (дознавателя) и экс­перта состоят в их деловом взаимодействии при подготовке, производст­ве, использовании результатов экспертизы в ходе дальнейшего расследо­вания. Только такой подход обеспечивает оптимальные условия произ­водства экспертных исследований, грамотную оценку выводов эксперта, использование заключения как весомого доказательства по делу.

Очень важной стадией взаимодействия следователя и эксперта явля­ется подготовка к назначению экспертизы, когда конкретизируются вопросы, подлежащие разрешению, определяются объекты исследова­ния, подбираются образцы, планируется ход проведения экспертизы. Тем самым на данной стадии определяются направления и цели экс­пертного исследования, создаются материальные предпосылки его ре­зультативного производства.

В ряде случаев, например, при назначении сложных, весьма редких экспертиз (искусствоведческих, психологических, компьютерно-техни­ческих, лингвистических, экологических, ботанических, зоотехнических и т.п.) следователь не может самостоятельно разобраться в возможно­стях и специфике предстоящего экспертного исследования, не распола­гает навыками и средствами получения образцов для сравнительного исследования, затрудняется в формулировании вопросов, выносимых на разрешение эксперта. Снять эти затруднения помогает предварительная консультация с будущим экспертом, привлечение его к участию в след­ственных действиях, связанных с подготовкой судебной экспертизы.

Для проведения особо сложных исследований назначается комиссия экспертов. В таком случае следователю необходимо наладить деловое взаимодействие с каждым из членов такой комиссии, что особенно акту­ально при производстве комплексной экспертизы (ст. 200, 201 УПК РФ).

Не менее важен деловой контакт следователя с экспертом в ходе экс­пертного исследования. Во-первых, в ходе экспертизы могут быть полу­чены промежуточные результаты, существенные для дальнейшего рас­следования и требующие немедленной реакции следователя. Во-вторых, выявленные в ходе экспертизы обстоятельства могут потребовать допол­нительных материалов, документов, образцов, уточнения ранее сформу­лированных вопросов. В этой связи необходим постоянный обмен ин­формацией между экспертом и следователем, а в ряде случаев — присут­ствие следователя при производстве судебной экспертизы (ст. 197 УПК РФ), что в дальнейшем облегчает оценку полученного заключения.

> 6. Заключение эксперта является доказательством по уголовно­му делу. Оценка и использование полученного заключения следовате­лем — наиболее ответственный итоговый этап производства судебной экспертизы.

Следователь должен оценить научную достоверность полученного заключения, проанализировав условия и методы проведенных исследо­ваний и сопоставив выводы эксперта с другими доказательствами. При этом должна быть учтена компетентность эксперта, установлено, под­линные ли объекты подвергнуты исследованию, удовлетворяют ли об­разцы тем требованиям, которые к ним должны предъявляться, со­стоятельны ли исходные научные положения, от которых отправлялся

эксперт в своих умозаключениях, степень полноты проведенных им исследований и степень обоснованности выводов; не противоречат ли они ходу и результатам проделанной экспертом работы. Если выводы эксперта имеют форму предположительного заключения, то необходи-мо выяснить, какие обстоятельства не позволили сформулировать их в категорической форме.

При оценке доказательственной силы полученного заключения сле-дователь, в частности, может использовать его для восстановления ме-ханизма расследуемого преступления, когда физическому взаимодейст-вию материальных тел дается правовая оценка. Следы протектора на месте происшествия — автомобиль — водитель — труп с признаками транспортной травмы — причина смерти потерпевшего.

Следователю, особенно если он не присутствовал при производстве экспертизы, рекомендуется допросить эксперта (ст. 205 УПК РФ), что-бы он пояснил процесс и сущность проведенных исследований, объяс-нил значение выполненных анализов, научную обоснованность избран-ной экспертной методики, специальные термины, привел дополнитель-ные аргументы, обосновывающие его выводы. В сложных случаях может быть назначена дополнительная или повторная судебная экспер-тиза (ст. 207 УПК РФ). Первая назначается при неполноте проведенных (обязательно поручается другому эксперту).

Контрольные вопросы

1.В каких формах специальные знания используются при расследо-вании преступлений?

2.В чем разница между предварительным исследованием и судеб-ной экспертизой?

3.Дайте классификацию судебных экспертиз.

4.Какие виды образцов представляются в распоряжение эксперта?

5.В чем состоит подготовка к назначению судебной экспертизы?

6.Каков порядок назначения судебной экспертизы?

7.Почему следователю нужно присутствовать при производстве экс-пертизы?

8.Что представляет собой заключение эксперта и как оно оценива-ется следователем и судом?