C возведения Изюмской до постройки Украинской засечной черты.19

Содержание

Вступление.......................................................................................................3

Обзор источников............................................................................................4

Обзор историографии.....................................................................................5

XVI век. Предпосылки к появлению однодворцев...................................8

Система обороны границ на конец XVI века............................................9

Рывок на юг....................................................................................................11

Появление однодворцев...............................................................................12

Вопросы земледелия и хозяйствования на территории Дикого поля.14

Политика государства в южных областях по отношению к однодворцам..............................................................................................................16

Юг до постройки Белгородской засечной черты....................................16

От постройки Белгородской до постройки Изюмской засечной черты..........................................................................................................................17

C возведения Изюмской до постройки Украинской засечной черты.19

От постройки Украинской линии до присоединения Крыма..............21

Присоединение Крыма. Однодворцы не нужны....................................26

С присоединения Крыма до отмены крепостного права. Интеграция с государственными крестьянами..........................................................................27

Заключение....................................................................................................28

Литература.........................................................................................................30

 

 

Вступление

 

«Бунташный век» обогатил историю России на множество ярчайших событий. В течение этого бурного XVII века Россия изведала как горечь оккупации, практически полного развала государственности, церковного раскола, бунтов, так и сладость величайших побед — присоединение Украины, появление флота, модернизация государства и армии. В период с начала века Россия прошла сложный путь от полного расстройства государственного аппарата до начала становления империи. «Имперскость» выражалась и в быстром расширении государства. Именно на вновь осваиваемых землях уже с конца XVI века появляются т. н. однодворцы. Эта сословная группа определенно не существовала до начала «рывка на юг», зато с его началом однодворцы заселили южные уезды Рязанской и Тульской земель, составляли вплоть до середины XVIII века большинство в Белгородской, Воронежской и Курской землях[1]. Очевидно, что необходимость создания некоей новой сословной группы со своим специфическим набором прав лишь в отдельных только приобретенных районах государства связано именно с этой экспансией. Однодворцы чуть ли не до отмены крепостного права могли иметь крестьян, были, наподобие дворян XVII века, держателями наделов, однако, в отличие от первых, не получили тех привилегий, которые достались дворянам при Петре I, Петре III и при Екатерине II. Многие исследователи утверждают, что однодворцы в результате стали государственными крестьянами, однако не могут договориться, когда это произошло. Благовещенский обозначает это событие 1868 годом[2], Булгаков полагает этим годом 1783[3], Семевский и Важинский вообще не обозначают этой даты и стараются не говорить о таком статусе. Такое различие во взглядах на правовой вопрос говорит о том, что точно сказать о такой дате и вообще о том, случилось ли это, крайне затруднительно.

В данной работе будет рассмотрена история однодворцев с их зарождения в конце XVI - начале XVII веков до отмены крепостного права. Целью данной работы является рассмотрение в динамике социального, правового и экономического положения однодворцев в Российской империи.

Задачами работы являются рассмотрение причин, обуславливающих политику правительства по отношению к данной сословной группе, рассмотрение законодательных мер правительства и реализации этих мер на местах.

 

Обзор источников

 

Источниковой базой данной работы в первую очередь является Полное собрание законов Российской империи. Это искусственный сборник всех законодательных актов, принятых царским правительством с 1649 года, т. е. с Соборного Уложения Алексея Михайловича. Данный сборник был составлен в царствование Николая II Вторым отделением Собственной Его Императорского Величества канцелярии. Работа проводилась под руководством выдающегося государственного деятеля М.М.Сперанского. Были созданы первое и второе Собрания. Первое Собрание охватывает период с 1649 по 1825 год и занимает 40 томов законов, не считая нескольких вспомогательных томов. Второе издание включает в себя законы Российской империи с 1825 по 1881 годы, в него входит уже 55 томов. Данные законы составляли весь комплекс права Российской империи. Соответственно, раз одной из задач является изучение политики государства по отношению к однодворцам, то в первую очередь именно законодательные акты дают нам ключ в понимании этой проблемы.

Также к источникам следует отнести наказы однодворцев во время работы Уложенной комиссии. Они дают нам понимание реального положения в однодворческих областях, т. к. для однодворцев работа Комиссии была реальным шансом дать правительству информацию о своих насущных невзгодах и, главное, быть услышанными.

Третий комплекс источников представляют рескрипты, донесения, челобитные и иные бюрократические тексты. Они не имели законодательной силы и, к сожалению, не изданы нигде единым изданием, однако они часто цитируются исследователями проблемы, поэтому частично ознакомиться с ними возможно.

 

Обзор историографии

 

По той причине, что данная работа затронула период почти в 300 лет, нельзя обойтись в данной работе без обращения к самой разнообразной литературе по самым разным периодам и по самым разным отраслям истории, при этом, безусловно, в первую очередь я ориентировался на источники там, где они были доступны (в первую очередь, начиная с XVIII века).

Работа известного советского историка М.Т. Белявского «Однодворцы Черноземья (по их наказам в Уложенную Комиссию 1767-1768 гг.)» написана на базе огромного массива однодворческих наказов середины XVIII века. Книга ценна именно освещением огромного количества источников, тогда как ее исследовательская ценность гораздо меньше. Показательным является тот факт, что в конце работы отсутствует заключение. В целом, книга дает понимание о реалиях жизни однодворцев в тот период, однако является узконаправленной и не дает понимания данного материала в контексте эпохи.

Интересна книга дореволюционного историка Н.А. Благовещенского «Четвертное право». Книга рассматривает вопросы специфичного однодворческого землевладения, а именно четвертного права, четвертных дач и т. д. Исследователь подходит, в первую очередь, с правоведческих позиций. Некоторые главы этого издания очень ценны, некоторые имеют меньшую ценность, сама книга имеет странную структуру, но в целом помогает понять политику государства в области землевладения.

Небольшая заметка М.Б. Булгакова «Однодворцы» дает начальное понимание проблемы и указывает на главные ее аспекты. Эта статья на несколько страниц также ценна неплохим историографическим обзором.

Безусловно, самой ценной работой для понимания всего такого явлентия, как однодворцы, является книга Важинского «Землевладение и складывание общины однодворцев в XVII веке (по материалам южных уездов)». В отличие от большинства работ советского периода (за исключением, разве что, работы В.М. Проточиной, о которой ниже) эта работа практически лишена догматических взглядов историков-марксистов на проблему, что позволяет автору понять проблему комплексно и не обращаться к заезженным штампам. Эта работа освещает все аспекты однодворческой жизни, объясняет политику царского правительства и, безусловно, является лучшей по вопросу. Единственным «недостатком» можно назвать ее ограниченность XVII веком.

Интересной для исследователя проблемы является статья Б.В. Горбунова «К вопросу о направлениях экспанции Крымского ханства на южнорусскую «украину» в XVI в.». Статья рассказывает об угрозе с юга в XVI веке и, несмотря на свой малый объем, дает ценные указания о характере этой угрозы.

Крайне ценна книга В.В. Каргалова «На степной границе. Оборона «крымской украины» Русского государства в первой половине XVI века». В названии автор «прибедняется», т. к. эта книга освещает не первую половину, а весь XVI и начало XVII веков. Каргалов является признанным специалистом по «набеговой» тематике. Его книга помогла мне лучше понять причины появления однодворцев.

Статья Ф.И. Лаппо «Наказы однодворцев как исторический источник» интересна, однако после прочтения книги М.Т. Белявского она мало, что могла дать, т. к. по сути является такой же узконаправленной, но вдобавок написана на исходе сталинской эпохи, что делает ее еще менее «гибкой».

Важной для понимания самого феномена территориальной экспансии и ее совмещения с обороной является двухтомный фундаментальный труд Б.Н. Миронова «Социальная история России периода империи (ХVIII - начало XX века)». Эта работа была переведена на многие языки, а в России выдержала под десять изданий. Автор, обладая широкими познаниями в экономике (был отчислен в 60-е годы с экономического факультета за свою политическую позицию) в своей работе основывается на огромный объем статистической информации, а сама работа очень добротно концептуально выстроена.

Две статьи В.И. Недосекина оказали малое влияние на работу. Если первая «К истории Воронежских однодворцев в XVIII в.» непрерывно сетует на крепостнический режим, не замечая множество несоответствующих данной концепции фактов, не пытаясь понять логику действий царского правительства, то вторая «Четвертное землепользование однодворцев Юга России в XVIII в.» слабо прослеживает связь с предыдущим веком и не может дать более, чем Благовещенский, Тесля, ну а тем более Важинский.

Интересна статья Е.Г. Норина «Степь против леса: война Руси и Крымского ханства». Она публицистическая, но сделана очень добротно и написана потрясающим языком. Эта статья являлась, скорее, вдохновителем и образцом в плане яркости языка, нежели дала какую-то уникальную информацию или концепцию.

Очень интересна книга И.Г. Пархоменко «Белгородская засечная черта». Автор, являясь краеведом, обладает замечательным материалом по непосредственной организации жизни, обороны и хозяйства на месте. Он замечательно описывает освоение края и его жизнь в XVII веке.

Примечательна статья В.М. Проточиной «К истории Воронежских однодворцев в XVIII в.». Несмотря на свою тематическую ограниченность борьбой однодворцев и дворян в период 2-й и 3-й четвертей XVIII века, автор делает несколько важных замечаний, учтенных в данной работе.

Часть книги В.И. Семевского «Крестьяне в царствование императрицы Екатерины II» также посвещена однодворцам. Сама книга представляет из себя два массивных тома, а их автор, несмотря на то, что работа написана в конце XIX века, обладает замечательным методологическим аппаратом, что делает его книгу крайне важной для понимания крестьянского вопроса. И хотя у меня возникло множество возражений по поводу понимания Семевским проблемы, книгу я оцениваю крайне высоко.

Я.А. Соловьев в своей заметке «Об однодворцах» подходит к проблеме с хозяйственнической точки зрения. Заметка вышла в 1850 году, когда сам вопрос был вполне себе актуален, а сам Соловьев служил непосредственно чиновником.

А.А. Тесля в фундаментальной работе «История законодательства о праве поземельной собственности в России с IX по начало XX века» рассматривает и однодворческое землепользование, однако, в отличие от социо-экономической и политической истории, в изучении законодательства по теме сложно продвинуться дальше даже работы Благовещенского, однако сам объем работы и, главное, ее современность в плане методологии поражают.

 

Рывок на юг

 

Естественно, что такая быстрая колонизация бросала правительству несколько вызовов: во-первых, надо было определить тип хозяйствования на данной территории и обеспечить людей на ней средствами для существования, а во-вторых, принять план колонизации данной территории, что подразумевает под собой, в первую очередь, обеспечение «правильной» миграции в данный регион.

Начать следует с миграции русских людей в данные районы. Как уже было отмечено выше, форсированное заселение территории за Большой засечной чертой началось в 80-е годы XVI века и уже через десять лет, хоть точечно и крайне неплотно, была заселена вся территория, в будущем зажатая между Большой и Белгородской засечными чертами. Естественно, что для контроля этой большой территории необходимо было значительное количество людей, однако, что важно, именно на этот период приходится дата создания вероятно существовавшего указа о закрепощении крестьян (т. н. теория об указном закрепощении крестьян). Более того, именно на начало колонизации этих земель приходится появление такого положения, как заповедные лета (введены впервые в 1581 году). Может ли быть случайным совпадение начала широчайшей колонизации юга и, практически в то же время, ограничение на перемещения для крестьян? Крайне сомнительно.

Причина такого решения, вероятнее всего, кроется в том, что, как отмечает Благовещенский, «на Москве» и так на этот момент был переизбыток служилых людей, которые и должны были начать военно-хозяйственное освоение этих территорий[11]. Служилые люди царя имели военную подготовку, в отличие от крестьян, и были готовы столкнуться с теми трудностями, которые их ждали в Диком поле. Однако, по моему мнению, все же главной причиной такого решения стало складывание дворянского бенефициарного хозяйства и его становление как основной производственной единицы. Повальное же бегство крестьян из дворянского хозяйства стало бы мощнейшим ударом по экономике Российского государства. Поэтому-то и было принято такое резкое решение о заповедных летах и закрепощении крестьян, окончательно оформленное Соборным уложением 1649 года.

 

Появление однодворцев

 

Как отмечает Важинский, именно в это время, т. е. в конце XVI века в документах появляется слово «однодворец»[12]. Между тем, в законодательных актах первое упоминание этой категории людей появляется не поздно, а очень поздно — в Полном собрании законов Российской империи они фигурируют лишь с 1713 года. С чем это связано?

Причины тут видятся две. Первая — это собственно сам государственный аппарат Российского государства. Приказная система работала по казуальной системе, полномочия множества приказов пересекались, и, соответственно, сам бюрократический аппарат был не простроен. Как нам видится, это вело к тому, что значительный пласт деятельности просто не документировался в качестве законов, а в виде непосредственных распоряжений передавался на места, либо же без указки сверху решался на местах.

Вторая причина видится в том, что само однодворческое землевладение возникло стихийно, без приказов сверху. Оно было единственно адекватным данной ситуации, т. к. крепостное хозяйство было попросту невозможно фактически в зоне боевых действий.

Так или иначе, данный термин возникает с самого начала «рывка на юг». В период наступившей Смуты сам процесс освоения этих земель замораживается, более того, мы видим обратное явление, а именно «большой интерес» дворян и детей боярских только начавших осваиваться южных уездов и «береговых» областей к политической обстановке в Москве. Об этом нам говорит восстание Болотникова, начавшееся в южных уездах, активное участие огромного количества мелкопоместных дворян юга и другие факты[13].

В результате Смуты и служба «на Берегу», и сами города Дикого поля пришли в расстройство. Земли Рязанщины, Тульщины, а тем более Белгородчины и других южных областей были подчистую разграблены татарами и крайне обезлюдели[14]. Между тем, сама Смута высвободила огромное количество людей из производственного цикла, занятых войной, а в Москву переселилось значительное количество служилых людей из отданных Речи Посполитой по результатам Деулинского перемирия 1618 года областей[15]. «Кормовая база» нечерноземных областей Российского государства не была рассчитана на такое большое количество не занятых производством людей, что и обусловило продолжение экспансии на юг, однако ее характер поменялся, и теперь она стала обусловлена не только соображениями обороны, но и нехваткой земли для военных людей разной масти Российского государства.

Не совсем верно говорит Важинский «Он [служилый человек, будущий однодворец — И.П.] только что потерял крестьян и готов был приобрести их снова»[16]. Это не совсем верно — значительное число отправившихся на юг никогда и не были дворянами, не держали поместий, а вышли в период войны в категорию людей, не сеющих и не собирающих урожай, однако их желание обзавестись бесплатными работниками Важинским уловлено очень четко.

«Рывок на юг» в период после Смуты, с одной стороны, в разы увеличил плотность заселение этого региона, а, с другой стороны, сосредоточил там людей, как отметил Важинский, охочих до крепостных. Однако на этот момент создать на юге латифундарное хозяйство было попросту невозможно, через районы проходило все три основные дороги, Муравский, Кальмиусский и Изюмский шляхи, по которым приходили с набегами татары[17]. Держать не «огородное» прикрепостное хозяйство здесь было невозможно из-за перманентной опасности, а поэтому правительство впервые вмешивается в хозяйствование на юге в лишь 30-е годы XVII века.

Вопросы земледелия и хозяйствования на территории Дикого поля

Безусловно, одной из важнейших задач было построение хозяйства с первых же лет заселения края. Москва не могла кормить целые области, а значит они должны были обеспечивать себя сами. Отсутствие здесь зависимых крестьян, опасная обстановка из-за угроз татарских набегов с самого начала определила форму землевладения на юге — небольшие дачи. Стрелец, мелкий дворянин, представитель детей боярских получал здесь надел земли недалеко от крепости, что позволяло ему служить в ней. Земля была временным бенефицием, и давалась за службу в качестве оклада[18]. Служилые люди юга из-за малых размеров этого надела и отсутствия крестьян сами обрабатывали свою землю, и, как объясняет Благовещенский, именно из-за этого стали называтся однодворцами. Однодворец — это тот, кто не имеет на участке ничего (под «ничего» имеются в виду зависимые крестьяне), кроме двора[19].

Такой участок назывался четвертью (при этом, размер этой четверти не был четко определен, и, как иллюстрирует Благовещенский суть четверти, если один из однодворцев захватывал четверть, к примеру, умершего, то он не становился обладателем двух четвертей, а лишь увеличивал свою), а право владения им — четвертным правом[20]. Как определил его Благовещенский в своей книге с говорящим названием «Четвертное право»: «Четвертное право есть долевое право владения землей, основанное на счет четвертей, дошедших до владельца по наследству или иным законным путем»[21].

Надо отметить, что в этом аспекте сложилась парадоксальная ситуация — с одной стороны, дачу однодворец получал в личное пользование, а, с другой стороны, из-за ситуации в крае здесь сложилась община однодворцев, т. к. все соседи, держатели персональных участков, были, в то же время, сослуживцами. Соединение боевого братства, чувства плеча и частного владения землей привело к построению крепких горизонтальных связей, что, как мы увидим позже, давало однодворцам возможность эффективно бороться с притязаниями помещиков на землю.

При этом, неверно было бы, вслед за советской литературой, утверждать, что неимение крестьян является главным критерием принадлежности к однодворцам. Как раз в неопределенности положения однодворцев заключается их главная особенность, и в конце XVIII века в одном из уездов у 271 однодворцев имелось 1023 крестьянина, а у большинства их не было вообще[22], что, конечно, очень мало, но не отменяет того факта, что некоторые однодворцы владели крестьянами, не переставая быть однодворцами. По моему мнению, стоит определить однодворцев так: однодворцы — потомки служилых людей Российского государства, испомещенных на земли южных областей государства, и получивших от государства земли в пользование. На их земли распространялось четвертное право, а сами их дачи не были признаны вотчинами в петровскую эпоху.

Это громоздкое определение дает понять весь смысл данного явления.

Заключение

 

Таким образом, мы с вами рассмотрели трехсотлетнюю историю странной сословной группы, подобные которой обычно появляются в государствах, ведущих экспансию. Фактически, однодворцы были военной сословной группой, призванной держать оборону и осваивать незаселенные земли Дикого поля.

На протяжении всего этого периода государство проводило политику, обусловленную только и исключительно существом того или иного момента. К сожалению, не всегда царское правительство могло полностью воплотить свои идеи в жизнь из-за несовершенства государственного аппарата, которое давала высокий процент эксцесса исполнителя. Однако его стратегия четко проглядывается через законодательные акты.

Как показано в работе, мы можем условно разделить историю государственной политики на несколько фаз, причем каждая смена вектора политики обусловлена улучшением оборонительной обстановки в регионе. Верным кажется связь изменений в вопросах политики и построек новых засечных черт.

Важен вопрос о принадлежности однодворцев к государственным крестьянам. Есть несколько рубежей, которые отмечают исследователи: эпоха Петра, эпоха Екатерины, Николаевская эпоха и пореформенное время. Этот вопрос данная работа оставила без ответа, т. к. каждый из исследователей имеет веские причины считать свою дату верной, однако до 1868 года, так или иначе, полного приравнивания однодворцев не то, что к государственным крестьянам, но и просто к крестьянам не было. Тому виной непростроенность сословных институтов до второй половины XIX века.

 

Литература

Источники:

Полное собрание законов Российской империи // [Электронный ресурс]:[сайт] — Режим доступа: http://www.nlr.ru/

Историография:

1.Белявский М. Т. Однодворцы Черноземья (по их наказам в Уложенную комиссию 1767-1768 гг.) М. 1985.

2.Благовещенский Н. А. Четвертное право. М. 1899.

3.Булгаков М. Б. Однодворцы // Экономическая история России с древнейших времен до 1917 года. Энциклопедия. Т. 2. М. 2009. С. 142-143.

4.Важинский В. М. Землевладение и складывание общины однодворцев в XVII веке (по материалам южных уездов России). Воронеж. 1974.

5.Горбунов Б. В. К вопросу о направлениях экспанции Крымского ханства на южнорусскую «украину» в XVI в. // Проблемы новой и новейшей истории Востока. Материалы межвузовской конференции. Рязань, 1993.

6.Каргалов В.В. На степной границе. Оборона «крымской украины» Русского государства в первой половине XVI века. М: 1974.

7.Лаппо Ф. И. Наказы однодворцев как исторический источник // Исторические записки. Т. 35. М. 1950.

8.Миронов Б.Н. Социальная история России периода империи (XVIII – начало XX века). Т. 1. Спб: 2003.

9.Недосекин В. И. Обострение борьбы за землю между помещиками и однодворцами Воронежской губернии в середине XVIII века // Известия Воронежского государственного педагогического института. Т. 19. 1959.

10.Недосекин В. И. Четвертное землепользование однодворцев Юга России в XVIII в. // Труды Воронежского университета. Вып. 1. Воронеж. 1961.

11.Норин Е.Г. Степь против леса: война Руси и Крымского ханства. // [Электронный ресурс]:[сайт] — Режим доступа: http://sputnikipogrom.com/history/14875/battle-of-molodi/

12.Пархоменко И.Г. Белгородская засечная черта. Белгород. 2013.

13.Проточина В. М. К истории Воронежских однодворцев в XVIII в. // Известия Воронежского педагогического института. Т. 19. Воронеж. 1959.

14.Семевский В. И. Крестьяне в царствование императрицы Екатерины II. Т. 2. СПБ. 1901.

15.Соловьев Я. Об однодворцах // Отечественные Записки. 1850. Т. 69.

16.Тесля А. А. История законодательства о праве поземельной собственности в России с IX по начало XX века. М. 2004.

[1] Проточина В. М. К истории Воронежских однодворцев в XVIII в. // Известия Воронежского педагогического института. Т. 19. Воронеж. 1959. с. 107

[2] Благовещенский Н. А. Четвертное право. М. 1899. с. 134

[3] Булгаков М. Б. Однодворцы // Экономическая история России с древнейших времен до 1917 года. Энциклопедия. Т. 2. М. 2009. с.143

[4] Миронов Б.Н. Социальная история России периода империи (XVIII – начало XX века). Т. 1. Спб: 2003. с. 26

[5] Каргалов В.В. На степной границе. Оборона «крымской украины» Русского государства в первой половине XVI века. М: 1974. с. 166

[6] Там же.

[7] Там же. с. 125

[8] Там же. с. 35

[9] Миронов Б.Н. Указ. соч. с. 20

[10] Пархоменко И.Г. Белгородская засечная черта. Белгород. 2013. с. 245

[11] Благовещенский Н.А. Указ. соч. с. 3

[12] Важинский В.М. Землевладение и складывание общины однодворцев в XVII веке (по материалам южных уездов). Воронеж. 1974. с. 4

[13] Пархоменко И.Г. Указ. соч. с. 217

[14] Горбунов Б. В. К вопросу о направлениях экспанции Крымского ханства на южнорусскую «украину» в XVI в. // Проблемы новой и новейшей истории Востока. Материалы межвузовской конференции. Рязань, 1993. с. 74

[15] Пархоменко И.Г. Указ. соч. с. 219

[16] Важинский В.М. Указ. соч. с. 106

[17] Горбунов Б.В. Указ. соч. с. 69-70

[18] Важинский В.М. Указ. соч. с. 84

[19] Благовещенский Н.А. Указ. соч. с. 102

[20] Там же.

[21] Там же. с. 123

[22] Проточина В.М. Указ. соч. с. 112

[23] Важинский В.М. Указ. соч. таб. 1, 2, 6

[24] Там же. с.55-56

[25] Там же. с. 55-60

[26] Там же. с. 79

[27] Там же. с.77-78

[28] Там же. с. 83

[29] Там же. с. 45

[30] Пархоменко И.Г. Указ. соч. с. 249

[31] Там же. с. 339

[32] Важинский В.М. Указ. соч. с. 86

[33] Там же. с.87

[34] Там же. с. 102

[35] Там же. с. 94

[36] Полное собрание законов Российской империи-1. №3287

[37] Проточина. Указ. соч. с. 108

[38] ПСЗ-1. № 3486, 3901

[39] ПСЗ-1. № 3994

[40] ПСЗ-1. № 4519

[41] Проточина В.М. Указ. соч. с. 111

[42] ПСЗ-1. № 4563

[43] ПСЗ-1. № 4218

[44] Пархоменко. Указ. соч. с. 339

[45] ПСЗ-1. № 7409

[46] Проточина В.М. Указ. соч. с. 123

[47] Там же. с. 110-111

[48] ПСЗ-1. № 8227

[49] ПСЗ-1. № 8280

[50] ПСЗ-1. № 8801

[51] ПСЗ-1. № 9000

[52] ПСЗ-1. № 9106

[53] ПСЗ-1. № 9972

[54] ПСЗ-1. № 10256

[55] Проточина В.М. Указ. соч. с. 114-115

[56] Там же. с. 117

[57] ПСЗ-1. № 11444. п. 7

[58] ПСЗ-1. № 13203

[59] ПСЗ-1. № 12801

[60] Белявский М.Т. Однодворцы Черноземья (по их наказам в Уложенную Комиссию 1767-1768 гг.). М. 1985. с. 36

[61] Семевский В.И. Крестьяне в чарсствование Екатерины II. Т.2. Спб. 1901. с. 729

[62] ПСЗ-1. № 15388

[63] ПСЗ-1. № 16114

[64] ПСЗ-1. № 23656

[65] ПСЗ-1. № 28469

[66] ПСЗ-2. № 1418

[67] ПСЗ-2. № 14707

[68] ПСЗ-2. № 45305

[69] ПСЗ-2. № 50415

Содержание

Вступление.......................................................................................................3

Обзор источников............................................................................................4

Обзор историографии.....................................................................................5

XVI век. Предпосылки к появлению однодворцев...................................8

Система обороны границ на конец XVI века............................................9

Рывок на юг....................................................................................................11

Появление однодворцев...............................................................................12

Вопросы земледелия и хозяйствования на территории Дикого поля.14

Политика государства в южных областях по отношению к однодворцам..............................................................................................................16

Юг до постройки Белгородской засечной черты....................................16

От постройки Белгородской до постройки Изюмской засечной черты..........................................................................................................................17

C возведения Изюмской до постройки Украинской засечной черты.19

От постройки Украинской линии до присоединения Крыма..............21

Присоединение Крыма. Однодворцы не нужны....................................26

С присоединения Крыма до отмены крепостного права. Интеграция с государственными крестьянами..........................................................................27

Заключение....................................................................................................28

Литература.........................................................................................................30

 

 

Вступление

 

«Бунташный век» обогатил историю России на множество ярчайших событий. В течение этого бурного XVII века Россия изведала как горечь оккупации, практически полного развала государственности, церковного раскола, бунтов, так и сладость величайших побед — присоединение Украины, появление флота, модернизация государства и армии. В период с начала века Россия прошла сложный путь от полного расстройства государственного аппарата до начала становления империи. «Имперскость» выражалась и в быстром расширении государства. Именно на вновь осваиваемых землях уже с конца XVI века появляются т. н. однодворцы. Эта сословная группа определенно не существовала до начала «рывка на юг», зато с его началом однодворцы заселили южные уезды Рязанской и Тульской земель, составляли вплоть до середины XVIII века большинство в Белгородской, Воронежской и Курской землях[1]. Очевидно, что необходимость создания некоей новой сословной группы со своим специфическим набором прав лишь в отдельных только приобретенных районах государства связано именно с этой экспансией. Однодворцы чуть ли не до отмены крепостного права могли иметь крестьян, были, наподобие дворян XVII века, держателями наделов, однако, в отличие от первых, не получили тех привилегий, которые достались дворянам при Петре I, Петре III и при Екатерине II. Многие исследователи утверждают, что однодворцы в результате стали государственными крестьянами, однако не могут договориться, когда это произошло. Благовещенский обозначает это событие 1868 годом[2], Булгаков полагает этим годом 1783[3], Семевский и Важинский вообще не обозначают этой даты и стараются не говорить о таком статусе. Такое различие во взглядах на правовой вопрос говорит о том, что точно сказать о такой дате и вообще о том, случилось ли это, крайне затруднительно.

В данной работе будет рассмотрена история однодворцев с их зарождения в конце XVI - начале XVII веков до отмены крепостного права. Целью данной работы является рассмотрение в динамике социального, правового и экономического положения однодворцев в Российской империи.

Задачами работы являются рассмотрение причин, обуславливающих политику правительства по отношению к данной сословной группе, рассмотрение законодательных мер правительства и реализации этих мер на местах.

 

Обзор источников

 

Источниковой базой данной работы в первую очередь является Полное собрание законов Российской империи. Это искусственный сборник всех законодательных актов, принятых царским правительством с 1649 года, т. е. с Соборного Уложения Алексея Михайловича. Данный сборник был составлен в царствование Николая II Вторым отделением Собственной Его Императорского Величества канцелярии. Работа проводилась под руководством выдающегося государственного деятеля М.М.Сперанского. Были созданы первое и второе Собрания. Первое Собрание охватывает период с 1649 по 1825 год и занимает 40 томов законов, не считая нескольких вспомогательных томов. Второе издание включает в себя законы Российской империи с 1825 по 1881 годы, в него входит уже 55 томов. Данные законы составляли весь комплекс права Российской империи. Соответственно, раз одной из задач является изучение политики государства по отношению к однодворцам, то в первую очередь именно законодательные акты дают нам ключ в понимании этой проблемы.

Также к источникам следует отнести наказы однодворцев во время работы Уложенной комиссии. Они дают нам понимание реального положения в однодворческих областях, т. к. для однодворцев работа Комиссии была реальным шансом дать правительству информацию о своих насущных невзгодах и, главное, быть услышанными.

Третий комплекс источников представляют рескрипты, донесения, челобитные и иные бюрократические тексты. Они не имели законодательной силы и, к сожалению, не изданы нигде единым изданием, однако они часто цитируются исследователями проблемы, поэтому частично ознакомиться с ними возможно.

 

Обзор историографии

 

По той причине, что данная работа затронула период почти в 300 лет, нельзя обойтись в данной работе без обращения к самой разнообразной литературе по самым разным периодам и по самым разным отраслям истории, при этом, безусловно, в первую очередь я ориентировался на источники там, где они были доступны (в первую очередь, начиная с XVIII века).

Работа известного советского историка М.Т. Белявского «Однодворцы Черноземья (по их наказам в Уложенную Комиссию 1767-1768 гг.)» написана на базе огромного массива однодворческих наказов середины XVIII века. Книга ценна именно освещением огромного количества источников, тогда как ее исследовательская ценность гораздо меньше. Показательным является тот факт, что в конце работы отсутствует заключение. В целом, книга дает понимание о реалиях жизни однодворцев в тот период, однако является узконаправленной и не дает понимания данного материала в контексте эпохи.

Интересна книга дореволюционного историка Н.А. Благовещенского «Четвертное право». Книга рассматривает вопросы специфичного однодворческого землевладения, а именно четвертного права, четвертных дач и т. д. Исследователь подходит, в первую очередь, с правоведческих позиций. Некоторые главы этого издания очень ценны, некоторые имеют меньшую ценность, сама книга имеет странную структуру, но в целом помогает понять политику государства в области землевладения.

Небольшая заметка М.Б. Булгакова «Однодворцы» дает начальное понимание проблемы и указывает на главные ее аспекты. Эта статья на несколько страниц также ценна неплохим историографическим обзором.

Безусловно, самой ценной работой для понимания всего такого явлентия, как однодворцы, является книга Важинского «Землевладение и складывание общины однодворцев в XVII веке (по материалам южных уездов)». В отличие от большинства работ советского периода (за исключением, разве что, работы В.М. Проточиной, о которой ниже) эта работа практически лишена догматических взглядов историков-марксистов на проблему, что позволяет автору понять проблему комплексно и не обращаться к заезженным штампам. Эта работа освещает все аспекты однодворческой жизни, объясняет политику царского правительства и, безусловно, является лучшей по вопросу. Единственным «недостатком» можно назвать ее ограниченность XVII веком.

Интересной для исследователя проблемы является статья Б.В. Горбунова «К вопросу о направлениях экспанции Крымского ханства на южнорусскую «украину» в XVI в.». Статья рассказывает об угрозе с юга в XVI веке и, несмотря на свой малый объем, дает ценные указания о характере этой угрозы.

Крайне ценна книга В.В. Каргалова «На степной границе. Оборона «крымской украины» Русского государства в первой половине XVI века». В названии автор «прибедняется», т. к. эта книга освещает не первую половину, а весь XVI и начало XVII веков. Каргалов является признанным специалистом по «набеговой» тематике. Его книга помогла мне лучше понять причины появления однодворцев.

Статья Ф.И. Лаппо «Наказы однодворцев как исторический источник» интересна, однако после прочтения книги М.Т. Белявского она мало, что могла дать, т. к. по сути является такой же узконаправленной, но вдобавок написана на исходе сталинской эпохи, что делает ее еще менее «гибкой».