И табу на убийство соплеменников

Вероятно, первым, кто серьезно задумался о при­чинах прекращения генетического совершенствования Человека, был Конрад Лоренц. Знаменитый австрий­ский этолог обратил внимание на то, что Природа наградила волка могучим оружием — крепкими зу­бами, но одновременно подарила ему инстинкт, ко­торый предписывает не употреблять это оружие против других волков. Волк, потерпевший поражение в рыцарской дуэли, подставляет победителю свою шею, и на этом схватка заканчивается. Поэтому потомство дают более сильные звери, но и более слабые остаются в стае — они ей тоже нужны.

Первобытный Человек, в отличие от волка, не обладал инстинктом, препятствующим использованию

 

	Никита Моисеев
^________________________________________________________________________________________________________________

 

во внутривидовой борьбе (преимущественно в борьбе за самку) своих возможностей для убийств себе подобных. Свое оружие — топор, например — Человек создал сам, и инстинкта волка у него не было. Поэтому понадобился запрет на убийства соплемен­ников. Возникновение такого табу, по мнению Ло­ренца, было необходимо для сохранения в природе человека разумного. В противном случае, люди стали бы применять свое рукотворное оружие во внутри­видовой борьбе и извели бы сами себя, как они извели мамонтов и других крупнокопытных*.

Такая оценка значения этого табу для становле­ния рода человеческого не вызывает сомнений. Имен­но этот запрет, очевидно, поставил предел биологическому совершенствованию Человека. Но процесс ка­чественного изменения характера антропогенеза, как мне представляется, проходил под воздействием многих других факторов.

Причина резкого изменения характера развития Человека как биологического вида, по-видимому, но­сила, прежде всего, информационный характер. В стадах или, лучше сказать, в первобытных племенах появлялись умельцы, которые в силу личной талант­ливости научались делать хорошие кремневые отщепы, зажигать и поддерживать костер, находить це­лебные травы. Подобные знания накапливались по­колениями, и их надо было уметь накапливать, хранить и передавать новым поколениям.

С течением времени, именно от того, насколько люди были способны сохранять и передавать полученную

______________

* Гипотеза Лоренца косвенно подкрепляется тем, что среди останков прачеловека, найденных в Олдувайском ущелье, было обнаружено большое число скелетов с проломленными черепа­ми. По-видимому, каменный топор использовался не только для охоты на животных.

 

БЫТЬ ИЛИ НЕ БЫТЬ... ЧЕЛОВЕЧЕСТВУ?
^________________________________________________________________________________________________________________

 

информацию, стала зависеть, в первую очередь, не только судьба их племени (или орды), но и всей по­пуляции. Это связано с тем, что Человека стали луч­ше защищать не могучая мускулатура и быстрые ноги, а мастерство в изготовлении искусственных орудий, накопленные знания и безопасность общественной организации. Главными гарантами благополучия стада ста­новились искусственные орудия — топоры, копья, позднее лук и стрелы. И новые знания, например, о том, как загнать мамонта в ловушку и обеспечить запасом пищи свое племя, бывшее стадо.

Накопление и передача знаний становились жиз­ненной необходимостью для рода орды или племени. Но те мудрецы и умельцы, которые во все большей степени обеспечивали благосостояние племени, дале­ко не всегда являлись самыми сильными и самыми смелыми, а также наиболее удачливыми в мужских поединках, игравших ключевую роль в процессах внутривидового отбора. Поэтому первобытные люди стали охранять не только самок и неполовозрелых, но и тех, кто оказывался носителем информации и мастерства или мог стать таковым. Вследствие этого, запрет на убийство сородичей обеспечил возможность сохранения жизни носителям знаний и умений в таких условиях, когда, оставаясь в стаде неоантропов под властью биосоциальных законов, они бы наверняка погибли*.

Табу на убийство соплеменников противоречило от­ношениям, традиционно присущим первобытному ста­ду. Животные, не способные по своему возрасту или здоровью производить себе подобных, добывать пищу в количествах больших, чем это необходимо для их

______________

* Установлено на практике, что средняя продолжительность жизни животных в стаде значительно короче биологически воз­можного предела, которого они достигают, живя в заповеднике или зоопарке.

 

	Никита Моисеев
^________________________________________________________________________________________________________________

 

собственного пропитания, или не имеющие физичес­ких сил для защиты стада от врагов, стаду становят­ся ненужными. Более того, такие животные задер­живают развитие стада и всей популяции. Поэтому в силу законов биосоциальной организации стадо пере­стает их защищать, и они погибают, как правило, насильственной смертью.

В человеческих сообществах, даже самых прими­тивных, по-иному относятся к своим старикам. Люди защищают слабых, немощных старцев и не только помогают и жалеют их, но зачастую и оказывают им особые знаки внимания, выражают особое к ним уважение, проявляют чувство симпатии. Откуда же берутся такие чувства сострадания, такой алътруизм? Как они возникли? Почему в любом обществе закон карает насилие в равной мере как над старцем или над младенцем, так и над полным сил членом общества?

Я думаю, что прививаемые людям с детства поня­тия добра и зла, так называемые вечные истины, существование которых в общественном сознании от­личает Общество от стада, имеют такое же матери­альное происхождение, так же связаны с гомеостазисом, как и все другие свойства, приобретенные Человеком в процессе антропогенеза. Другими слова­ми, возникновение нравственности и морали, как и отказ от эволюции генотипа, имеют одну и ту же причину — достаточно развитое общественное со­знание. В самом деле, именно альтруизм первобыт­ных людей, защита слабых, связанная с дополни­тельной и весьма обременительной нагрузкой, кото­рую, по необходимости, но вполне осознанно взяло на себя формирующееся общество, были той побуди­тельной причиной, которая прекратила действие естественного отбора, а следовательно, и индивидуаль­ное биологическое совершенствование Человека.

 

БЫТЬ ИЛИ НЕ БЫТЬ... ЧЕЛОВЕЧЕСТВУ?
^________________________________________________________________________________________________________________

3. Заповедь НЕ УБИЙ —

Первооснова нравственности

Запрет на убийство других людей, вероятно, вна­чале действовал только в пределах своей пещеры и касался лишь ее обитателей или членов своей орды. Потом он стал применяться более широко, хотя сам факт убийства человека еще долго не считался пре­ступлением. Например, убийство илота в Спарте или чужака в средневековой деревне были ненаказуемы­ми деяниями. Для характеристики эволюции нрав­ственности можно напомнить и драму Эсхила "Орестея", в которой оправдывается убийство матери ее собственным сыном.

Но в процессе исторического развития этот запрет превратился в заповедь НЕ УБИЙ, которая в силу ее исключительной важности для любой человеческой общности, легла в основу человеческой морали и су­ществует в том или ином виде у всех народов, при­сутствует во всех мировых религиях.

Нравственность (т. е. следование нравам), регламен­тирующая во многом жизнедеятельность и поведение людей, возникла, вероятнее всего, из совокупности зап­ретов, появившихся на одном из достаточно ранних этапов истории становления Общества. Она является одной из наиболее консервативных составляющих общественной жизни (и сознания) Человека.

Конечно, не только этот запрет составлял основу возникающих моральных норм у человеческих попу­ляций и рас. Огромную роль в их формировании иг­рали и другие запреты, многие из которых опреде­лялись специфическими особенностями условий ма­териальной и духовной жизни людей. Например, наши предки, по-видимому, однажды заметили, что от

 

	Никита Моисеев
^________________________________________________________________________________________________________________

 

браков между близкими родственниками часто ро­дятся уроды. Подобные знания повлекли за собой появление запретов и определенных норм поведения (нравов) в отношениях между людьми разного пола. Одна из таких норм, по-видимому, выражалась в рекомендации: хочешь иметь жену — найди ее не в своей, а в чужой пещере!

Появились и другие запреты, облеченные, вероят­но, в религиозную или мистическую форму — чело­веческое сознание доросло до таких представлений очень давно. Среди этих принципов можно выделить и универсальные, связанные с трудовой деятельно­стью. Важнейшую роль, наверное, играл кооператив­ный принцип Помоги ближнему своему! Многие дру­гие принципы можно обнаружить среди догматов всех мировых религий, так или иначе впитавших в себя опыт общественной жизни. Другими словами, такие общечеловеческие моральные ценности, как понятия добра и зла, очевидно, являются порождением еди­ного процесса общественной самоорганизации. Они характеризуют те формы общественной жизни попу­ляций Homo sapiens, которые помогли им выжить и превратиться в вершителей судеб, если не всей Земли, то ее биосферы, во всяком случае.

Замена стандартов поведения, определяемых био­социальными законами, нормами человеческой нрав­ственности имела принципиальное значение. Возникновение нравственности я рассматриваю как нечто большее, чем просто перелом в истории человечества. Подобно появлению Разума, сознательное принятие принципов нравственности как необходимых границ поведения членов Общества изменило весь ход эволюционного процесса на нашей планете.

 

БЫТЬ ИЛИ НЕ БЫТЬ... ЧЕЛОВЕЧЕСТВУ?
^________________________________________________________________________________________________________________

Институт УЧИТЕЛЬ

Запрет на убийство соплеменников сыграл особую роль в становлении интеллекта. И не только потому, что он обеспечил сохранение более слабых, но более умных. Самое главное — он обеспечил создание со­вершенно новой формы памяти. Интеллект, сам по себе, не так уж многого стоит. Его потенциал может проявиться только при опоре на накопленные зна­ния и опыт, только в контексте новой, специфичес­ки человеческой формы памяти. В сочетании с памя­тью интеллект оказался в состоянии создать цивили­зацию и смог обеспечить тот уровень развития тру­довой деятельности, благодаря которой произошла коренная перестройка всего течения мирового про­цесса самоорганизации (саморазвития), приведшая, в конце концов, к появлению человеческого общества.

Необходимость в сохранении и передаче информа­ции не могла реализоваться с помощью генетической памяти, которая неспособна сохранять благоприобретенную информацию и навыки. Недостаточно было для этого и стадной памяти, которая реализуется в процессе обучения по принципу Делай как я! С по­мощью столь примитивного способа обучения могли передаваться, т. е. закрепляться в памяти популяции (стада), разве что самые простые навыки. Передать таким способом сложные знания, например, о свой­ствах кремня или о том, где его можно разыскать и как следует обрабатывать, было уже невозможно. Для того, чтобы делать кремневые топоры или органи­зовывать коллективную охоту, также были нужны иные способы закрепления навыков в памяти попу­ляций. Поэтому на определенном этапе эволюционной истории сообществ неоантропов для их дальнейшего развития, очевидно, потребовалась (а затем и воз-

 

	Никита Моисеев
^________________________________________________________________________________________________________________

 

никла) новая форма памяти — очень сложная, очень дифференцированная система, обеспечивавшая накоп­ление и преемственность знаний, культуры, тради­ций, которую я называю институтом УЧИТЕЛЬ.

Как мы знаем из истории, в первобытных племе­нах мастер, умелец, подбирая себе помощников и учеников, воспитывая и обучая их, передавал им свои знания и мастерство и в результате этого сам превращался в учителя. Такой человек был жизнен­но необходим племени. При переходе на новое место оно брало его с собой, даже если он сам не был в состоянии проделать без посторонней помощи нуж­ный переход. Таким образом, институт УЧИТЕЛЬ уже в первобытных племенах действовал на постоянной основе. И учители получали за свой труд соответствующие вознаграждения!

Возникновение института УЧИТЕЛЬ повлекло за собой разнообразные последствия. Прежде всего, он оказал влияние на развитие языка — ведь без членораздельной речи такая система не могла бы суще­ствовать.

Чтобы передавать информацию от Учителя к уче­никам, людям надо было научиться ее кодировать. В системе генетической памяти для этого существу­ет свой язык, основанный на использовании четырех нуклеотидов. У животных в системе памяти, осно­ванной на принципе Делай как я!, также есть зачат­ки языка — это язык движений. У многих животных существует также система кодирующих сигналов, вы­ражающих предупреждения о приближающейся опас­ности или передающих ощущение боли или голо­да и т.п.

Но объем информации, которую надо хранить для обеспечения, например, трудовой деятельности, не­сопоставимо велик по сравнению с объемом той

 

БЫТЬ ИЛИ НЕ БЫТЬ... ЧЕЛОВЕЧЕСТВУ?
^________________________________________________________________________________________________________________

 

информации, которую используют животные. Отдель­ных гортанных звуков, с помощью которых приматы предупреждают друг друга об опасности или выража­ют свои эмоции, заведомо недостаточно для контак­та в процессе трудовой деятельности. Поэтому посте­пенно возник человеческий язык во всем его совершенстве и великолепии.

Процесс становления языка относится, по-видимо­му, к самым ранним стадиям антропогенеза, когда организм наших предков эволюционировал еще дос­таточно быстро и развитие языка сопровождалось морфологическим развитием гортани неоантропов. Я думаю, что именно потребность в обучении, в пере­даче информации и связанная с этим необходимость в совершенствовании языка изменяли гортань таким образом, чтоб Человек получил возможность произ­носить членораздельные звуки.

Благодаря активности института УЧИТЕЛЬ, основой жизни Человека во все большей степени станови­лись не только знания, но также и труд. Знания и труд вместе обеспечивали расширение экологичес­кой ниши человека.

Наиболее ярким выражением трудовой деятельно­сти на начальном этапе истории человечества было создание технологии обработки камня. Кстати ска­зать, это была очень непростая технология, частич­но забытая в нынешнее время. Затем человек на­учился обрабатывать шкуры и кость, зажигать и поддерживать огонь, чтобы защищаться от холода и варить пищу. Все это требовало навыков и знаний, количество которых росло как снежный ком. Чело­век понял не только то, что плодоносные лето и осень сменяются голодной зимой, но и осознал необ­ходимость готовить запасы продовольствия. Он изу­чал окружающую местность, поведение животных и способы охоты на них.

 

	Никита Моисеев
^________________________________________________________________________________________________________________

 

Выдающуюся роль институт УЧИТЕЛЬ сыграл так­же в социальном развитии человечества. Под влияни­ем деятельности этого института к нашему предку пришло понимание значения, которое в его жизни играют опыт, знания, мастерство. Не сразу, но по­степенно, сначала на интуитивном уровне это пони­мание сделалось фундаментом общественного созна­ния. Я думаю, что созданием такого фундамента следует датировать возникновение родоплеменной организации, коренным образом отличавшейся от прежней стадной организации неоантропов.

Палеолитическая революция

Итак, где-то на границе верхнего палеолита и мезолита* Человек свернул со столбовой дороги эво­люции, свойственной всему остальному живому миру. Он предпочел перейти от чисто биологического раз­вития к развитию общественных форм своего суще-

______________

* История Земли делится на геологические периоды. Эпоха "миоцена", с которой начинается предыстория человечества, нача­лась 25 миллионов лет тому назад и продолжалась 11 миллионов лет. Затем наступила эпоха "плиоцена", начавшаяся примерно 12 миллионов лет тому назад и завершавшаяся около 2,5 миллиона лет тому назад.

Периодизацию собственно человеческой истории ввел с 1865 г. британский исследователь Джон Лаббок. Он назвал период, во вре­мя которого Человек приступил к изготовлению каменных орудий, словом "палеолит", т. е. старый каменный век (от греч. palais — старый, древний и lithos — камень), а следующий период, когда появились обработанные и отшлифованные каменные орудия с наконечниками из металла, — словом "неолит", т. е. новый камен­ный век (neos — новый). Эпоха "палеолита" началась примерно 3 миллиона лет тому назад и продолжалась до Х тысячелетия до н. э., а эпоха "неолита" от Х до III тысячелетия до н. э. Переход­ный период (X—IX тысячелетия до н. э.) с 1892 г. стали называть словом "мезолит" (mesos — средний). "Хроника человечества", сост. Бодо Харенберг. М.: Большая энциклопедия, 1996. С.17.

 

БЫТЬ ИЛИ НЕ БЫТЬ... ЧЕЛОВЕЧЕСТВУ?
^________________________________________________________________________________________________________________

 

ствования, пожертвовав собственным биологическим совершенствованием. Это был поворот в истории раз­вития человечества — произошла первая фундаментальная общественная бифуркация, которую назы­вают палеолитической революцией.

Прошло ничтожно малое по эволюционным мер­кам время — всего несколько сотен тысяч лет — и потомки тех хилых созданий, которых выселили из леса их более приспособленные конкуренты, превра­тились в сильных, темпераментных и умных хищни­ков. Это были уже не приматы, довольствовавшиеся листьями деревьев и их плодами, а разумные суще­ства, способные сплотиться и организовать орды. Именно орды — я не рискую использовать слово стадо. Это были уже почти люди, способные справ­ляться с могучим зверьем предледниковых эпох, и им незачем было возвращаться в лес. Но для того, чтобы оценить, что стоила эта эволюционная мета­морфоза, надо представить себе, сколь жестким был отбор, который за немыслимо короткий срок создал совершенно новое существо, существо которому пред­стояло качественно изменить всю историю планеты.

Однако палеолитическую (или мезолитическую) революцию я не склонен рассматривать в качестве НАЧАЛА ИСТОРИИ. В результате этой бифуркации в составе биосферы возникли лишь популяции умных животных. Дело в том, что Человек эпохи палеоли­та еще не выделился из остальной Природы. Десят­ки тысяч лет человечество продолжало оставаться ее естественной составляющей, подобно и осталь­ным биологическим видам. Человек этой эпохи не умел создавать новые, не свойственные дикой Природе биогеохимические циклы, и его вклад в природный круговорот веществ был подобен тому, который производят другие животные.

 

	Никита Моисеев
^________________________________________________________________________________________________________________

 

Но важно подчеркнуть, что человечество избрало совершенно новую дорогу развития. Еще ни один живой вид не делал чего-либо подобного. Эта дорога качественно отличалась от той, которую избрали другие биологические виды, живущие общественной жизнью, в том числе такие процветающие виды, как муравьи или термиты.

Созданием Человека Природа открыла новый спо­соб преодоления извечного конфликта (противоречия) между индивидуумом и обществом — новый тип кооперативного объединения: развитие индивидуаль­ности и сохранения целостности популяции на базе Коллективного Разума. В этом я вижу общеэволюци­онное значение палеолитической революции, в ходе которой возник новый механизм самоорганизации в Природе и в зарождавшемся в то время Обществе.

Неолитическая революция

Итак, изменив характер своей эволюции по мно­гим внешним признакам, Человек в функциональном отношении еще долго оставался принадлежащим к животному царству. Его окончательное выделение из мира животных, произошло в ходе другой бифур­кации в процессе эволюции вида Homo sapiens, по­лучившей название неолитической революции. Эта революция, приведшая к кардинальной перестройке процесса антропогенеза, качественно изменила ха­рактер общественного развития рода человеческого. И ее последствия были таковы, что уже позволяют говорить о НАЧАЛЕ ИСТОРИИ. Точнее сказать, она подвела человечество к тому периоду его развития, который естественно назвать историческим.

В эпоху неолита люди в полной мере использовали свои новые возможности и мастерство. Появление

 

БЫТЬ ИЛИ НЕ БЫТЬ... ЧЕЛОВЕЧЕСТВУ?
^________________________________________________________________________________________________________________

 

копий и лука, дальнейшее развитие технологии об­работки камня, создавшее возможности для произ­водства каменного оружия, а также совершенство­вание методов коллективной охоты, привели к тому, что австралопитеки стали гораздо быстрее, чем в предшествующие времена, уничтожать стада мамон­тов и других крупных животных. Тем самым они существенно расширили свои резервы продуктов питания, но естественным последствием этого стало резкое увеличение количества населения степной и лесостепной части планеты.

И тогда впервые возникла "проблема Мальтуса" — потребности быстро растущего человечества пере­стали соответствовать ресурсным возможностям его экологической ниши. Возник первый глобальный экологический кризис. Именно глобальный, поскольку он с весьма небольшим сдвигом во времени охватил практически все континенты, исключая, может быть, зоны тропического леса.

Человечество оказалось на грани всепланетарной катастрофы. Возможность гибели от голода стала ре­альностью для большинства племен на планете. Антропологи утверждают, что в раннем неолите про­изошло резкое сокращение населения Земли. Глав­ной причиной катастрофической убыли населения была, вероятнее всего, борьба за сокращающийся жизнен­но необходимый ресурс. Я думаю, что человечество имело в ту пору много шансов полностью исчезнуть, подобно тому, как исчезли многие другие популя­ции, нарушившие равновесие присущих им экологи­ческих ниш.

Однако люди сумели преодолеть экологический кризис и вышли из него победителями. Они изобрели

 

	Никита Моисеев
^________________________________________________________________________________________________________________

 

сначала земледелие, а затем (вероятно через не­сколько тысяч лет) и скотоводство. Экологическая ниша человечества качественно расширилась. Про­изошла вторая фундаментальная общественная би­фуркация.

Неолитическая революция завершила эру животной жизни Человека. С этой поры человечество начало активно вмешиваться в природные процессы. Посте­пенно люди научились заниматься природотворчеством, т. е. целенаправленно перестраивать естествен­ные биогеохимические циклы, исходя из своих ин­тересов и сообразуясь со своими возможностями. С появлением земледелия и скотоводства Человек стал все более и более активно перестраивать биосферу под свои нужды. Подчеркну — не столько себя подстраивать под биосферу, что является типичным для всего животного мира и предшествующей эво­люции Человека, а биосферу трансформировать в соответствии со своими потребностями.

Однако "победа" Человека в неолитической рево­люции, обошлось человечеству совсем недешево. По оценкам антропологов, население Земного шара со­кратилось в начале неолита раз в восемь, а может быть и больше. Это была действительно революция с обычным для всех революций непредсказуемым результатом — человечество могло и не изобрести земледелия и скотоводства.*

______________

* Некоторые народы так и не пережили неолитической ре­волюции. Например, аборигены Австралии и Тасмании, некото­рые племена в Новой Гвинее — несмотря на то, что по физиологическим свойствам они, по-видимому, не отличались от жи­телей Европы тех времен — навсегда отстали в своем социаль­ном развитии. Они остались кроманьонцами, так и не вступив в историю.

 

БЫТЬ ИЛИ НЕ БЫТЬ... ЧЕЛОВЕЧЕСТВУ?
^________________________________________________________________________________________________________________

 

Неолитическая революция многократно ускорила развитие общества, создав принципиально новые сти­мулы для его развития — стимулы, которых не могло быть в предыдущей эпохе.