Статья 39. Крайняя необходимость

1. Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости.

2. Превышением пределов крайней необходимости признается причинение вреда, явно не соответствующего характеру и степени угрожавшей опасности и обстоятельствам, при которых опасность устранялась, когда указанным интересам был причинен вред равный или более значительный, чем предотвращенный. Такое превышение влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда.

Основанием действий лица, совершаемых в состоянии крайней необходимости, является наличие угрозы причинения вреда его личным интересам или интересам третьих лиц. Природа такой угрозы может быть самая различная.

Так, угроза может быть обусловлена действием сил стихии: она может быть результатом наводнения, лесного пожара, схода лавины и других природных процессов, которые могут причинить вред жизни и здоровью людей, имуществу и деятельности предприятий и организаций. Опасность может носить и техногенный характер: быть связанной с неполадками в работе техники и механизмов (в том числе транспортных средств). Физиологические процессы в организме человека также могут создавать состояние крайней необходимости: к числу таких процессов можно отнести голод, болезни, роды. Наконец, опасность может быть создана противоправными действиями людей: например, нарушением правил дорожного движения. В этом случае вред будет считаться причинённым в рамках крайней необходимости, если он наносится не правонарушителю, а невиновным третьим лицам. Угрозу может вызвать и совокупное действие нескольких обстоятельств. ^[6] .

Угроза должна быть наличной, то есть к моменту совершения действий, направленных на причинение вреда, уже должна реально возникнуть опасность, на предотвращение которой рассчитаны эти действия. Причинение вреда для устранения возможной будущей опасности не является исключающим ответственность обстоятельством ^[7] . Не может идти речи о крайней необходимости и в случаях, когда развитие опасности уже зашло настолько далеко, что вред предотвратить или возместить невозможно ^[8] .

Недопустима провокация крайней необходимости, то есть умышленное создание опасности для того, чтобы потом предотвратить её развитие путём причинения вреда третьим лицам ^[6] . Такие действия влекут ответственность на общих основаниях. Запрет провокации крайней необходимости закреплён в законодательстве некоторых стран (например, Испании). Однако если опасность причинения вреда каким-либо интересам была создана не умышленно, а по неосторожности, причинение вреда в рамках крайней необходимости правомерно ^[7] .

Характер причинённого вреда[ править ]

Вред при крайней необходимости причиняется интересам третьих лиц, не имеющих отношения к возникшей опасности. Поэтому общим условием правомерности причинения вреда считается меньший размер причинённого вреда по сравнению с предотвращённым. При сравнении размера учитывается как количественная характеристика ущерба (например, стоимость уничтоженного имущества), так и качественная: так, имущественный ущерб, как правило, признаётся менее существенным, чем физический вред, причинённый здоровью человека ^[9] .

Как правило, признаётся, что если опасности можно было избежать без причинения вреда интересам третьих лиц, но вред всё же был причинён, крайняя необходимость отсутствует ^[10] . Спорным является вопрос о том, должен ли быть вред, причинённый в рамках крайней необходимости, минимальным. Указывается, что выбор оптимального варианта поведения в условиях крайней необходимости неизбежно носит субъективный характер (то есть лицо выбирает тот способ избежания опасности, который в данных конкретных условиях представляется ему минимально достаточным), причём принимающее решение лицо нередко действует в условиях стрессовой ситуации, с жёсткими временными ограничениями и в условиях недостатка информации ^[11] . Ввиду этого выбор неоптимального варианта поведения не должен автоматически признаваться нарушением условий правомерности крайней необходимости, для привлечения лица к ответственности необходимо, чтобы превышение пределов крайней необходимости носило умышленный и осознаваемый характер.

 

Социальное и уголовно-правовое значение обстоятельств, исключающих преступность деяния.

Обстоятельства исключающие преступность деяния- это такие обстоятельства при которых формально –противоправное деяние не является преступлением в силу отсутствия одного из признаков:

-общественной опасности-объективное свойство преступления,которое заключается в способности деяния причинить вред господствующим общественным отношениям.

-виновности

1.Необходимая оборона- то правомерная защита личности и прав обороняющегося и других лиц, а также охраняемых законом интересов общества и государства от общественно опасного посягательства, путём причинения вреда посягающему лиц

-формально противоправное деяние

-нет общественной опасности

2.крайняя необходимость- — случаи, когда лицо для того, чтобы предотвратить ущерб своим личным интересам, интересам других лиц, общества и государства, вынужденно причиняет вред другим охраняемым интересам. В уголовном праве одно из обстоятельств, исключающих преступность деяния. В других отраслях права играет схожую роль.

-формально-противоправное деяние

-нет общественной опасности

3.задержание лица совершившее преступление

формально-противоправное деяние

-нет общественной опасности

4.физ. или псих. Принуждение

-формально-противоправное деяние

-нет общественной опасности

-нет вины

5.обоснованный риск

формально-противоправное деяние

-нет общественной опасности

-вина есть, но в форме неосторожности

6.исполнения приказа или распоряжения

-общественно опасное

-противоправное

-нет вины

Социальное Значение обстоятельств, исключающих преступность деяния: наличие любого из этих обстоятельств означает отсутствие всего состава преступления в целом, а значит, и уголовной ответственности1.характерно для советского этапа развития УП и законодательства,этот институт рассматривался как средство повышения активности граждан

2.характерен для европейского права и законодательства и обусловлен естественно правовыми взглядами на происхождение государства и права

38. Условия и пределы правомерности причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление.

Условия правомерности:

1. вред причиняется лицу, совершившему преступление (преступнику). Задерживать правомочны как сотрудники правоохранительных органов (процессуальное задержание) так и любой другой гражданин.

Если речь идет о задержании работниками правоохранительных органов – на лицо должны быть основание для задержания (ст. 91 УПК), и соблюден порядок.

Если задержание осуществляется гражданами – это возможно только в том случае, если задерживающий был очевидцем совершенного преступления. От него не требуется соблюдение процессуальных норм.

2. цель причинения вреда – доставление в компетентные органы.

3. причинение вреда является единственным средством (способом) задержания – условие, позволяющее отличить от необходимой обороны

4. не было явного превышения пределов причинения вреда при задержании лица. Необходимо что б причиненный вред был меньше вреда предотвращенного.

При этом следует иметь в виду:

1. характер и степень общественной опасности совершенного преступления

2. обстоятельства задержания

Статья 38. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление

1. Не является преступлением причинение вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании для доставления органам власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений, если иными средствами задержать такое лицо не представлялось возможным и при этом не было допущено превышения необходимых для этого мер.

2. Превышением мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, признается их явное несоответствие характеру и степени общественной опасности совершенного задерживаемым лицом преступления и обстоятельствам задержания, когда лицу без необходимости причиняется явно чрезмерный, не вызываемый обстановкой вред. Такое превышение влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда