Природа философского знания: предмет, структура и основные проблемы

Природа философского знания: предмет, структура и основные проблемы

Мировоззренческие функции философии:

1) мировоззренческая – заключается в выработке мировоззрения (системного взгляда на мир)

2) теоретико-познавательная – выработка категорий

3) ценностно-ориентационная – выработка, изучение ценностей, регулирующих поведение человека, социальной группы

Методологические функции философии:

1) функции рациональной обработки и систематизации, теоретического выражения результатов конкретных наук

2) критическая функция – суть её в преодолении устаревших догм и взглядов

3) интегративная – обобщение всех форм человеческого опыта и знаний (т. е. практического, познавательного, ценностного опытов)

4) прогностическая (реализуется в построении моделей будущего)

Будучи формой самопознания, философия не может оставить без внимания потребности человека их природу, формирование, развитие, возможности и средства для их удовлетворения и связывает с ними ценностные ориентации. Поэтому можно говорить об аксиологической (ценностной) функции философии.

1) Эвристическая.

2 Прогностическая (формулирует гипотезу о развитии мира человека).

Структура:

Философские теории и взгляды

Политические взгляды, идеи, теории; Этические взгляды и оценки

Идеи и теории естественных и общественных наук

Эстетические взгляды и оценки; Правовые взгляды, идеи, теории

Основной вопрос философии - Отношение сознания – к материи, духа – к природе, мышления – к бытию.

Основной вопрос имеет 2 стороны:

1. Что первично: материя или сознание?

Материализм (материя первична по отношению к сознанию)

Дуализм (материя и сознание – два первоначала, существующие независимо друг от друга)

Идеализм (первично сознание, материя независимо от сознания не существует)

2. Тождество мышления и бытия (вопрос о познаваемости мира).

а) Мир познаваем

Материализм и идеализм отвечают на вопрос: верно ли сознание отражает действительный мир?

Материализм – сознание верно отражает объективный ми.

Объективный идеализм – сознание есть не отражение объективного мира, а самопознание абсолютного духа.

Субъективный идеализм – сознание индивида выражает лишь состояние «Я» (духа, воли).

б) отдельные стороны вещей мира непознаваемы

Агностицизм - направление, сомневающееся в возможности познания мира

Кант считал, что мир познаваем как явление, но не как сущность («вещь в себе»). Явление – познание предмета с внешней стороны.

Юм считал, что человек имеет дело только с ощущениями, мы не знаем не только каков мир, но и существует ли он вне нас.

 

Этические учения в античной философии (эпикурейцы, киники, стоики).

вопрос я хотела бы вести свой разговор на основе размышления кинизма

Ки́ники кинизм — одна из наиболее значительных сократических философских школ.

В начале IV в. до н. э. некоторыми учениками Сократа были основаны философские школы. Одной из таких школ стал кинизм. Основатель школы Антисфен Афинский, развивая принципы учителя, стал утверждать, что наилучшая жизнь заключается не просто в естественности, в избавлении от условностей и искуственностей, в свободе от обладания лишним и бесполезным, — Антисфен стал утверждать, что для достижения блага жить следует «подобно собаке», то есть сочетая в себе:

• простоту жизни, следование собственной природе, презрение к условностям;

• умение с твердостью отстаивать свой образ жизни, стоять за себя;

• верность, храбрость, благодарность.

Кинизм – (циники) (Антисфен, Диоген Синопский идр) стремились не сколько к построению законченной теории бытия и познания, сколько к отработке и экспериментальной проверке на себе определенным образа жизни. Мыслить по-киничиски – только средство, цель жить по - кинически. Киники с вызовом именовали себя “гражданами мира” и обязывались жить в любом обществе не по его законам, а по своим собственным, с готовностью приемля статус нищих, юродивых. Положение не только крайне бедственное, но и унизительное избирается ими как наилучшее. Киники хотели быть нагими и одинокими, социальные связи и культурные навыки – мнимость. Все виды духовной и физической бедности предпочтительнее богатства. Они так же занимались теорией познания, критикуя общие понятия, как вредную выдумку, усложняющую отношению к предмету. Киники – источник стоицизма.

Три уровня зла в философии Августина

Августин выделяет три уровня зла: метафизический, моральный, физический.

Метафизическое зло

С метафизической точки зрения зла как такового нет в Космосе. Поскольку зло возникает вследствие пустот или нестроения бытия, то оно может существовать лишь в отдельной части Вселенной, когда мы рассматриваем ее отдельно от других частей и от целого. Однако то, что представляется нарушением порядка в пределах одной части, в рамках всего целого не является таковым. С точки зрения целого любая тварь и любое событие имеют свое предназначение. Это относится ко всему, кажущемуся нам уродливым, страшным, ничтожным и др., поскольку все имеет свой смысл. Мы же воспринимаем только часть, доступную уму, поэтому склонны впадать в иллюзию. Однако мы должны предположить, что во всем присутствует знак целого, указание на некий высший смысл.

Моральное зло

С точки зрения моральной зло есть нарушение человеком божественных заповедей, т.е. грех. Оно исходит от порочных устремлений и желаний, следовательно, от порочной воли. Остается выяснить, откуда исходит порочная воля. Августин дает следующий ответ. Воля по своей сущности стремится к благу, поскольку человек как таковой не зол по природе, но стремится к добру. Но он может предпочесть высшему благу — низшее и тем самым нарушить божественную иерархию. Такое «перепутывание» ценностей, когда низшее начинает незаконно занимать место высшего, обусловлено свободой человека и целиком ложится на его совесть. Люди склонны стремиться не к злому, а к земному, ощутимому, приносящему скорый результат, забывая о божественном. Порочность, однако, состоит не в обращенности к земному, а именно в забвении о божественном. Отпадение от добра и есть коренной источник порочной воли. Добро есть «норма бытия», зло — изъян, нарушение нормы. Добро — адекватная реализация божественного плана. Моральное зло — человеческий грех. Это предательство добра, измена ему.

Физическое зло

С точки зрения физической зло представлено болезнями, недугами и наконец смертью. Причина этого вида зла вполне определенна — она в грехопадении первых людей. Совершенство созданного Богом мира было разрушено фактом грехопадения. Через него в мир вошли несовершенства, муки, страдания и смерть. Преодоление этого вида зла, впрочем, как и зла морального, — на пути возвращения к Богу. Особую роль, согласно Августину, в этом играет воля. Его учение о свободе воли получило широкую известность и надолго стало отправным пунктом для философского осмысления данной темы.

17 Философия Возрождения о природе 15-16 век

Итальянское возрождение

Первые ростки культуры Возрождения в сфере изобразительного искусства возникли в Италии в XIV веке, в архитектуре же они обнаружились только в начале следующего столетия. Появление нового стиля впервые именно в Италии объясняется тем, что в XIV—XV веках она была передовой страной, через нее проходили в это время торговые пути, связывавшие Европу со странами Востока, что привело к развитию мануфактурной промышленности, значительному увеличению класса ремесленников, обогащению общественной верхушки, обострению классовой борьбы. В Италии быстро растут города — промышленные, такие, как Флоренция, портовые — Генуя, Венеция. Городская жизнь здесь носила развитые формы. Идеи гуманизма, характеризующие эпоху, нашли конкретное выражение в области литературы, философии, во всех сферах искусства. Ранний период связан с провинцией Тоскана и ее главным городом Флоренцией — колыбелью искусства и архитектуры итальянского Ренессанса. Первые сооружения с чертами нового стиля здесь появились в начале XV века, в Северной Италии и Венеции они отмечаются лишь в середине столетия. Дальнейшее перемещение центра архитектурной деятельности Италии в начале XVI века в Рим объяснялось ростом политической активности папства. Рим сохраняет свою роль архитектурной столицы Италии на протяжении последующих веков. Значительные архитектурные памятники были созданы в XVI веке и в других районах Италии — на Севере и в Венеции.

3 этапа:

1.Гумастический (Франческо Петрарка, Лоренцо Валла)

2.Неоплатоническая систематизация элементов философии Платона с добавлением учений Аристотеля (Франческо Патрици, Николай Кузанский).

3.Натурфилософский философия природы (Джордано Бруно)

Основной принцип возрожденческой философии - это антропоцентризм, который реализуется в совокупности антропоцентрических неоплатонических построений. В эпоху Возрождения человеческая личность по преимуществу является творческой, она как бы перенимает на себя творческую функцию Бога и способна овладеть и собой, и природой. Человек олицетворяет собой творческое начало, будь это искусство, политика, религия и даже техническое изобретение. Эпоха Возрождения (Ренессанс) в XV-XVIв.в., означала кризис феодального строя и зарождение в Европе капитализма. Для философии это время стало своеобразным переходным периодом - от теоцентризма к рационализму, к исследованию мира средствами научного познания. Эпоха Возрождения была периодом органичного синтеза философской мысли, науки и искусства.

Н.Кузанский: Учение о человеке в пантеистической космологии Кузанского устанавливает непосредственную связь с абсолютной природой Христа, которая есть свернутое состояние человеческой природы. Человек силой своего ума раскрывает Мир в его понятиях, только соприкасаясь с миром природы. Бесконечная сущность вещей указывает познанию процесс восхождения от конечного, чувственного мира к постижению бесконечной его сущности. Он считает, что путь разума не следует смешивать с путем веры.

 

На примере этого философа хочу подтвердить

Самым крупным и оригинальным из них был итальянский мыслитель, историк и государственный деятель Никколо Макиавелли

Средневековую концепцию божественного предопределения Макиавелли заменяет идеей фортуны, признавая силу обстоятельств, которые заставляют человека считаться с необходимостью. Но судьба лишь наполовину властвует над человеком, он может и должен бороться с обстоятельствами. Поэтому наряду с фортуной движущей силой истории Макиавелли считает вирту — воплощение человеческой энергии, умения, таланта.

Подлинным воплощением свободы человеческой воли является для Макиавелли политика, в которой существуют «естественные причины» и «полезные правила», позволяющие учитывать свои возможности, предвидеть ход событий и принять необходимые меры. Задачу политической науки Макиавелли видит в том, чтобы, исследовав реальные качества человеческой природы, соотношение борющихся в обществе сил, интересов, страстей, объяснить действительное положение вещей, а не предаваться утопическим мечтам, иллюзиям и догмам. Именно Макиавелли решительно разорвал узы, которые в течение столетий связывали вопросы политики с нравственностью: теоретическое рассмотрение политики было освобождено от абстрактного морализирования.

Освобождая политику от морализирования, Макиавелли наносил удар по религии и церкви, что и вызвало негативную реакцию черной гвардии римских пап.

Макиавелли если и освобождает политического деятеля от непременного следования моральному закону, то это происходит в силу необходимости и объясняется противоречиями социальной действительности.

Творческое наследие Макиавелли не свободно от противоречий, но несомненная заслуга мыслителя состоит в том, что он низвел политику с высот заоблачного лицемерия на реальную почву, превратил ее в объект беспристрастного анализа, тем самым, возвысив ее, с одной стороны, до науки, с другой — до искусства возможного.

18-23вопрос

Философия нового времени

Новое время, начавшееся в 17 веке стало эпохой утверждения и постепенной победы в Западной Европы капитализма, как нового способа производства, эпохой быстрого развития науки и техники. Под влиянием таких точных наук, как механика и математика, в философии утвердился механицизм. В рамках этого типа мировоззрения природа рассматривалась, как огромный механизм, а человек, как инициативный и деятельный работник. Основной темой философии Нового времени стала тема познания. Сложились два крупных течения: эмпиризм и рационализм, по-разному трактовавшие источники и природу человеческого знания. Сторонники эмпиризма (Бэкон, Гоббс, Локк) утверждали, что основным источником достоверного знания о мире являются ощущения и опыт человека. Наиболее обстоятельно эта позиция изложена в творчестве Бэкона. Бэкон был сторонником эмпирических методов познания (наблюдение, эксперимент). Философию он считал опытной наукой, основанной на наблюдении, а ее предметом должен быть окружающий мир, включая и самого человека. Сторонники эмпиризма призывали во всем полагаться на данные опыта, человеческой практики. Сторонники рационализма считали, что основным источником достоверного знания является знание (Декарт, Спиноза, Лейбниц). Основателем рационализма считается Декарт - автор выражения "подвергай все сомнению". Он считал, что во всем надо полагаться не на веру, а на достоверные выводы, и ничто не принимать за окончательную истинную. В 17 веке широкое распространение получило "юридическое" мировоззрение. В его рамках развивалась теория "общественного договора" (Гоббс, Локк). Она объясняла происхождение государства добровольным соглашением людей во имя собственной безопасности. Это мировоззрения исповедовало идею естественных прав человека на свободу и собственность. Юридическое мировоззрение выражало настроения молодой буржуазии, как класса, сформировавшегося в Новое время.

18 Ф.Бэкон о природе знания и становление экспериментальной науки

· XVII – эпоха революций

· развитие экономики, политики, социальной жизни, стремление к практическим знаниям, точным наукам.

· завершение гелиоцентрической модели, формулировка законов движения планет, основы физики и естествознания

· толчок к атеистическому мировоззрению

Ф.БЭКОН - основатель материализма и экспериментальной науки нового времени. "Новый органон" - сборник статей по логике. Эмпиризм - не только наблюдение, но и опыт. Родоначальник материализма: основа всего сущего - материя (многокачественная, наделенная ощутительной деятельностью). Цель знания - способность науки увеличивать власть человека над природой. Резко выступал против схоластики. Наука должна быть рациональной переработкой фактов опыта. Исключительное значение наук. Создал свою классификацию на основе памяти, воображения, разума. Учение о 2 истинах: теологической и философской, их предметы различны. Признает только науки, построенные на эксперименте и опыте. Новые знания о природе можно получить лишь исследуя ее саму. Преграда на пути к истинному познанию - теория идолов:

- идол рода (приписывание чел. своих свойств природе вещей, которые он изучает);

- идол пещеры (ошибки, связанные с субъективным взглядом чел., с его эмоциями);

-идол площади (ошибки, связанные с общественным мнением);

- идол театра (внекритическое усвоение ложного мнения, спекуляции в науке, существование авторитетов, влияние традиции).

Учение о 4 принципах, связанных с наукой - материя, форма, движущая причина, цель. В связи с тем, что был сторонником эмпирического знания, выработал 3 таблицы учета наблюдении:

1.Таблица позитивных инстанций: обзор всех известных случаев в обл. изучаемого процесса.

2.Таблица негативных инстанций.

3.Сравнение + вывод о том, что превалирует.

Две части души - чувственная и разумная.

Общество: описал утопическое общество на острове Новая Атлантида (идеализированное общество, под руководством философов, без воровства, но остались классы). Заслуга Б. в развитии философского заключения в том, что он

1) восстанавливает материальные традиции и произвел переоценку фил. учений прошлого, возвысил ранний греч. материализм и вскрыл заблуждения идеализма

2) выработал собств. материалистическое понимание природы, положив в основу взгляд на материю как совокупность частиц, а на природу - как на совокупность тел, наделенных разными качествами.

- Широко применял метод индукции – от частного к общему. Схема познания явления:

1. наблюдение фактов

2. их систематизация и классификация

3. отсечение ненужных фактов

4. проверка

5. обобщение

 

19 Учение о субстанции в философии Нового времени

Субстанция - сущность, нечто, лежащее в основе. Известно, что слабым местом в учении Декарта был неопределенный статус субстанции. С одной стороны, подлинным бытием обладает только бесконечная субстанция - Бог, а с другой стороны, все остальные субстанции (сотворенные и бесконечные) находятся в зависимости от первой. Выходит, статус субстанций является неодинаковым. Этот дуализм (двойственность, раздвоенность, признание двух начал в понимании мира) в учении Декарта о субстанции пытался преодолеть Спиноза. Он поставил перед собой цель создать монистическое учение о единой субстанции. Спиноза испытывал влияние Декарта, но был не согласен: у Декарта одна бесконечная субстанция – Бог, а две другие (духовное и материальное) находятся в зависимости от Бога. Поэтому Спиноза говорил:

- Единая субстанция – Бог. Бог = природа (пантеизм). Бог – причина самого себя. Бог – бесконечная, безличная сущность. Выводит все остальные свойства субстанции: вечность во времени и бесконечность в пространстве

- Мышление и протяжение (как бы материальная часть) – атрибуты субстанции, а единичные вещи – модусы субстанции.

- Параллелизм матер и дух субстанций– было уже у Декарта. «Модусы атрибута протяжения развиваются как и все модусы в сфере мышления» - то есть есть некая зависимость между тем что происходит с телом и душой, но все же они не совмещаются.

- Врожденная способность приобретать знания

· Способы приобретение познания

- понаслышке

- из беспорядочного опыта

-нахождение причин на основании следствий

-через сущность вещи (интуитивный)

«Свобода есть познанная необходимость»

Лейбниц.

- все вещи – субстанции, называл их монадами. Бог – первомонада.

- Все монады самодостаточны, находятся в гармонии со всеми другими монадами. Следовательно вселенная гармонична, подчеркивал значительность индивидуального во вселенной, количественное и качественное многообразие вселенной.

ВИДЫ МОНАД

-низшей степени

-души

-духи

ИСТИНЫ

-разума (врожденные идеи, надо развивать; необходимы и всеобщны)

-факта (эмпирические, случайные, метод их отыскания – индукция)

Вывод: Итак, у Декарта – 3 субстанции (матер., дух. и Бог), у Спинозы – одна единственная - Бог, а у Лейбница вообще все вещи – это субстанции.

 

20.

Философия и этика Спинозы

В Новое время перед философией на одно из первых мест выдвинулась задача создания и обоснования методов научного познания. Слабым пунктом учения Декарта был неопределенный статус субстанций: с одной стороны, подлинным 6ытием обладала только бесконечная субстанция - Бог, а конечные, то есть сотворенные, субстанции находились в зависимости от бесконечных. Это затруднение попытался преодолеть Спиноза, испытавший на себе сильное влияние Декарта, но не принявший его дуализма и создавший монистическое учение о единой субстанции, которое он назвал Богом, или природой. Спиноза не принимает субстанциальности единичных вещей и в этом смысле противостоит традиции номинализма и эмпиризма. Его учение - пример крайнего реализма (в средневековом его понимании), переходящего в пантеизм. Спиноза определяет субстанцию как причину самой себя, то есть как то, что существует через само себя и познается из самого себя. Именуя субстанцию богом, или природой, Спиноза тем самым подчеркивает, что это не Бог теистических религий, он не есть личность, наделенная сознанием, могуществом и волей, не есть творец природных вещей, Бог Спинозы - бесконечная безличная сущность, главным определением которой является существование, бытие в качестве начала и причины всего сущего. Представление о слиянии Бога и природы, которое лежит в основе учения Спинозы, называется пантеизмом; Спиноза продолжает ту традицию, которая была намечена у Николая Кузанского и развернута у Дж. Бруно. Пантеизм С. есть шаг на пути к материализму. Мышление и протяжение, согласно С., - атрибуты субстанции, а единичные вещи - как мыслящие существа, так и протяженные предметы - это модусы (видоизменения) субстанции. Уже у Декарта было развито учение о своего рода параллелизме материальных и духовных субстанций. Согласно Декарту, каждому состоянию и изменению в материальной субстанции (например, в человеческом теле) соответствует изменение в субстанции духовной (в человеческих чувствах, желаниях, мыслях). Сами субстанции, по Декарту, не могут непосредственно влиять друг на друга, но их действия строго скорректированы благодаря Богу. Аналогичные рассуждение мы находим у С.: все явления в физическом мире, будучи модусами атри6ута протяжения, развиваются в той же последовательности, как и все модусы в сфере мышления. Поэтому порядок и связь идей соотв. порядку и связи вещей: и те, и другие суть, только следствия божеств. сущности. Отсуда вытекают спинозовские определение души как идеи человеческого тела. Весь мировой процесс, таким образом, совершается в силу абсолютной необходимости и чел. воля ничего не в состоянии здесь изменить. С. вообще не признает такой способности, как воля: единичная чел. душа не есть нечто самостоятельное, она не есть субстанция, дух человека это не что иное, как модус мышления, а потому, согласно С., “воля и разум - одно и то же”. Человек может только постигать ход мирового прогресса, чтобы сообразовать с ним свою жизнь и свои желания.

ЭТИКА: Именно в этике заключен весь пафос его философской системы. Включение в этику проблемы соотношения свободы и необходимости, а также ее решение с позиций учения о субстанции наполнено глубочайшим философским содержанием.

В понимании Спинозы в субстанции сливаются в единое целое свобода и необходимость («свободная необходимость»). Бог (субстанция) свободен, ибо все, что Он совершает, исходит из Его собственной необходимости. В природе же господствует детерминизм, то есть закономерная необходимость. Человек, являясь частью природы, представляет собою модус особого вида, поскольку обладает мышлением. У модусов же вообще свобода отсутствует и налицо абсолютная необходимость в смысле принуждения их извне. К тому же, человек-модус испытывает временами мучительную форму принуждения со стороны других лиц - как духовную, так и физическую.

Так Спиноза приходит к пониманию свободы как познанной необходимости, состоящей из двух моментов. С одной стороны, субстанции как источника и причины всего существующего, а с другой стороны - аффектов человека. «Не смеяться, не плакать, не проклинать, а понимать» - вот максима этики Спинозы.

Возникновение общества и государства он объясняет так же, как Гоббс и Локк, на основе естественного состояния человека, которое понимается им как период, когда преобладает не разум, а закон природы, когда человек человеку - волк. Общество и государство становятся необходимостью в борьбе за выживание человека, чтобы обеспечить ему безопасность и взаимную помощь.

Спиноза, соглашаясь с Гоббсом в различении трех основных форм государства (демократия, аристократия и монархия), выступает сторонником демократии, ибо в этом случае все граждане получают возможность участвовать в управлении государством

 

24 Теория общественного договора – теория происхождения государства и права, объясняющая возникновение власти и правовой системы соглашением между людьми, вынужденными сделать это для сохранения стабильности и обеспечения безопасности и мира во всем мире.

Томас Гоббс (1588-1649) - английский философ 17-го века, материалист.

Трактат "Левифиан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского": изложена теория общественного договора в определенной, четкой и рационалистической форме.

Догосударственное состояние людей – «война всех против всех». Неограниченная свобода, которая приводит к положению «человек человеку волк». Люди по природе злые и эгоистичные.

Естественный закон природы человека – стремление к самосохранению и удовлетворению потребностей. Для прекращения «войны всех…» люди добровольно ограничили свою свободу и отдали власть в руки одному человеку. Так появилось государство – для обеспечения безопасности. Государство предотвращает насилие и вражду.

Государство необходимо для поддержания порядка, мира; оно не должно вмешиваться в частную жизнь граждан, в экономическую деятельность. Гоббса считают основоположником классического консерватизма. Власть государства, по убеждению Гоббса, должна быть абсолютна, государство вправе в интересах общества в целом предпринимать любые меры принуждения к своим гражданам. Поэтому идеалом государства для Гоббса была абсолютная монархия, неограниченная власть по отношению к обществу (власть лишена обожествления, имеет исключительно светский характер, источник власти – соглашение людей, власть монарха не ограничена).

Жак Руссо (1712-1778) - французский писатель, мыслитель, композитор. Основатель левого политического радикализма (разрушение старого порядка, установление нового). Русские последователи: Радищев, Чернышевский, Добролюбов, Герцен, Плеханов.

Произведение: «Об общественном договоре, или принципы политического права» 1762.

Догосударственное, или точнее, естественное состояние людей – отсутствие государства и общества. Но это не состояние войны, а состояние мира, т.к. человек у Руссо – миролюбивое существо. Естественное состояние – золотой век человечества. Главное – не было частной собственности, а значит, ни неравенства, ни рабства. Именно возникновение частной собственности разрушило естественное равенство, породило вражду и войну. Люди заключают общественный договор для предотвращения насилия. Но государство не оправдывает надежд – война продолжается. Правящий класс защищает только интересы собственников, меньшинства, а большинство страдает. Так государство узаконило неравенство.

 

25 Философия просвещения

Просвещение - торжество рационализма, завершение идей Возрождения, получивших развитие в XVII-XVIII вв.

Просвещение - эпоха гносеологического оптимизма и веры в прогресс. Как идейно-мировоззренческое движение достигло высшего расцвета во Франции, но распространилось во всей Европе. Следует продолжение классических идей рационализма и формулирование новых на основе критики картезианской метафизики. Критика религиозной идеологии с опорой на достижения науки и материалистическую концепцию.

Во Франции Просвещение в форме материализма и атеизма подготовило почву для социалистических идей. Идеологи Просвещения ставили перед собой философские, научные и общие социокультурные проблемы: просветить народ, научить его пользоваться возможностями разума, который освободит от предрассудков, научит критически относиться к религиозным и социальным вопросам. Эти идеи развивали: Ф. Вольтер, Ш. Монтескье, Ж. Ж. Руссо, Ж. Д. Аламбер, Д. Дидро, П. Гольбах, Ж. Ламетри, К. Гельвеции, во Франции; Дж. Тойланд, А. Шефтсбери, Б. Майдевиль, Т. Рид, А. Смит в Англии; X. Вольф, Г. Лессинг в Германии.

Установкой «имей мужество пользоваться собственным умом» утверждалась вера в человеческий разум, который наиболее полно реализуется в науке и технике. Отсюда - опора на научное знание, самоценность научного разума, подчиняемого жизни – социальным преобразованиям, защита естественных прав человека и гражданина, критика суеверий, религий, пропаганда идей религиозной терпимости, пантеизма и деизма.

Реализация этих идей требовала своеобразной трактовки разума: он не дает вечных и общеобязательных истин, он - возможность истины, а не обязательная способность постижения всех тайн бытия.

Разум - основа деятельности, помогает установить связь между различными событиями и фактами. Основным свойством человеческого разума являются готовность и способность искать истину.

Возвышая разум, философы Просвещения ставили его в зависимость от опыта: он контролируется опытом и потому не всемогущ. «Природа есть причина всего» (П. Гольбах), она всецело материальна и объективна. Материя - причина самой себя, состоящая из частиц. Трактовка разума основана не на философско-методологической установке, а на достижениях науки. Не может быть заранее установленных принципов, которые должны быть метафизическими указателями. Исходные принципы зависимы от опыта, данных науки. Отсюда методологическая установка: опытные данные должны быть исходными в понимании происходящих процессов, от них следует идти к истине. Это поднимает статус науки и образования в культуре: они учат анализировать, критически мыслить, не принимая ничего на веру.

Вместе с тем философы понимали несводимость человека к разуму, наличие в мире неразумного. Основная идея в том, что все, что человек делает, думает, чувствует, во что он верит, может и должно быть осмыслено разумом. Человек – существо разумное, и в нем не должно быть ничего неосмысленного. Социальный прогресс - в распространении знания, науки, образования. Особое внимание - просвещению правителей, обладающих реальной властью.

(прогресс,соц проблематика,деклорация прав чел,2 периода:атеистический и,естеств религия,реформаторское крыло,волюнтаристское крыло)

Жан-Жак Руссо является оригинальным мыслителем, писателем и теоретиком искусства. Родился он в Женеве, но в силу материальной нужды не получил систематического образования и вынужден был скитаться по Европе в поисках заработка. Будучи в Париже он сотрудничал с просветителями - экциклопедистами, пока не рассорился с ними. Руссо получил известность после написания работы "Рассуждение о науках и искусствах". Им написаны также широко известные и оригинальные произведения "Рассуждения о происхождении и основаниях неравенства между людьми" и "Об общественном договоре, или Принципы политического права". Последнее произведение было запрещено во Франции и осуждено на сожжение. Кроме сказанного Руссо является крупнейшим представителем сентиментализма, - нового тогда литературного направления, характеризующегося повышенным вниманием к внутреннему миру человека, его эмоциям и чувствам. Некоторые исследователи творчества Руссо считают его предтечей экзистенциализма.

Руссо пришел к парадоксальному и неожиданному для просвещения выводу, гласящему, что "наши души развращались, по мере того, как совершенствовались науки и искусства".Он восстал против частной собственности: "первый, кто пришел к мысли, огородив участок земли, сказав: "Это мое" - и нашел людей, достаточно простодушных, чтобы этому поверить, был истинным основателем гражданского общества. От скольких преступлений, войн и убийств, от скольких бедствий и ужасов избавил бы род человеческий тот, кто, выдернув колья и засыпав ров, крикнул бы своим ближним:..."плоды земные принадлежат всем, а земля - никому!". Вместе с собственностью, считает Руссо, появились столкновения и раздоры, ибо "конкуренция и соперничество, с одной стороны, а с другой - противоположность интересов и скрытое желание обогатиться за счет другого - таковы ближайшие последствия возникновения собственности, таковы неотлучные спутники нарождающегося неравенства". С развитием общества и цивилизации прогрессировало и неравенство, которое противоречит " естественному праву ". По Руссо "ни один человек не имеет естественной власти над себе подобными и поскольку сила не создает никакого права, то в качестве основы всякой законной власти среди людей являются соглашения". Слово же "раб и право противоречивы; они исключают одно другое". Только на основе свободного общественного соглашения возможно создание морального и коллективного целого, и только в этом случае можно говорить об общественной личности (гражданине) и гражданской общине (гражданском обществе). Переход от естественного состояния к гражданскому заменяет инстинкт правосудием и сообщает его действиям нравственное начало.

Общественный договор должен всем дать равные права и обязанности. Такое государство, управляемое законами, Руссо называет республикой независимо от формы управления. "Всякое законное правительство, - утверждает он, - есть правительство республиканское". Основными благами такого государства и общества являются свобода и равенство. В отношении последнего понятия Руссо далек от коммунистической уравниловки, не учитывающей способностей человека. Кто же нарушает "гражданский символ веры", должен быть наказан смертью. Хотя в целом Руссо выступал против насилия. Антропосоциальная философия Руссо, таким образом, рассматривается им в социально-политическом аспекте. Искусство и науку он осуждал за оправдание неравенства и безнравственности, господствующих в современном ему обществе. Руссо пытался соединить, для разрешения указанных проблем, просвещение и власть, поддержав, таким образом, вольтеровскую концепцию "просвещенного правления", хотя он и внес в нее демократические изменения.

26-30вопрос Немецкая классическая философия

Неме́цкая класси́ческая филосо́фия — так в советской и российской философской литературе называется этап развития немецкой философии XVIII—XIX веков, представленный учениями Канта, Фихте, Шеллинга, Гегеля и Л. Фейербаха. В европейской же литературе принято выделять неме́цкий класси́ческий идеали́зм или немецкий идеализм: критический идеализм Канта, субъективный идеализм Фихте, объективный идеализм Шеллинга и абсолютный идеализм Гегеля В марксистской традиции вместе с названными философскими концепциями рассматривалось и материалистическое учение Л. Фейербаха, основанием к чему послужили произведения К. Маркса и Ф. Энгельса, в частности работа «Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии» Основанием немецкой классической философии послужили работы Иммануила Канта в 1780-е и 1790-е годы. Это философское направление было тесно связано с романтизмом и революционно настроенными политиками эпохи Просвещения. Немецкая классическая философия впервые поставила вопрос о сущности знания: «Что есть знание?». Для Канта этот вопрос сводится к вопросу о возможности чистой математики и чистого естествознания (см. Критика чистого разума). В его формулировке этот вопрос о знании сводится к вопросу о возможности синтетических суждений априори.. Шеллинг возвращает вопросу о знании его объективную составляющую, рассматривая знание как результат развития самой природы. Гегель синтезирует вопрос о знании в положении: «Истинной формой истины является система знания». Для Фейербаха вопрос о сущности знания на фоне грандиозного успеха науки и техники становится уже несущественным, что свидетельствует о том, что возможность знания перестала быть проблемой. Представители: Кант, Фихте, Шеллинг, Гегель, Фейрбах, Маркс, Энгельс.

26 вопрос Кант

Задачи философии научить человека своему достоинству

Оьрицательный взгляд на гуманистическую философию