Поскольку люди равны пред законом божьим, то должны ли они быть также равны и перед законом человеческим.

– «Это первое основание справедливости: не делайте другим того, чего б вы не желали самим себе.»

– В согласии с этим выходит, что всякое законодательство, чтобы быть совершенно справедливым, должно освятить равенство в правах между мужчиной и женщиной?

– «В правах, да; в обязанностях, нет; нужно, чтобы каждый занимался своим делом; пусть мужчина занимается внешней стороной, женщина же внутренней, каждый согласно своей склонности. Человеческий закон, чтобы быть справедливым, должен освятить равенство прав между мужчиной и женщиной; всякое преимущество, оказываемое одному перед другим, противно справедливости. Освобождение женщины следует за прогрессом цивилизации; её порабощение идёт об руку с варварством. Полы, однако, существуют лишь в силу физической организации; поскольку духи могут принимать тот пол или иной, то между ними нет никакого различия в этом отношении, и, следовательно, они должны пользоваться теми же правами.» 64

Равенство перед могилой

Откуда возникает желание увековечить память о себе надгробными сооружениями?

– «Последнее деяние гордыни.»

– Но роскошь надгробных памятников, не является ли она чаще делом родственников, желающих почтить память покойного, нежели деянием самого покойника?

– «Гордыня родных, желающих прославить самих себя. О да! такие демонстрации далеко не всегда делаются ради самого умершего: чаще это происходит из самолюбия и напоказ и чтобы показать своё богатство. Думаешь ли ты, будто воспоминание о близком в сердце бедняка менее длительно из-за того только, что он на могилу может положить всего лишь цветок? Думаешь ли ты, что мрамор спасает от забвения того, кто был бесполезен при жизни?»

Абсолютно ли вы порицаете пышность похорон?

– «Нет, когда она выражает почтение к памяти человека добра, она справедлива и служит хорошим примером.»

Примечание. Могила – это место свидания всех людей; там безжалостно кончаются все человеческие различия. Тщетно богач желает увековечить память о себе пышными надгробиями: время разрушает их, как и его тело; так желает природа. Но память о хороших и дурных делах его переживёт могилу; пышность же похорон не отмоет его от нечистот и не поднимет его ни на ступень по лестнице духовной иерархии. (См. N 320 и далее).

 

Глава Десятая

ЗАКОН СВОБОДЫ

 

Естественная свобода – Рабство – Свобода мышления – Свобода совести – Свобода воли – Судьба, рок, неизбежность – Знание грядущего – Теоретический очерк о движущей силе человеческих поступков

Естественная свобода

Есть ли где-нибудь в мире такие положения, где бы человек мог пользоваться полной свободой и независимостью?

– «Нет, потому что все вы нуждаетесь друг в друге – малые, как и великие.»

Каким было бы состояние, в котором человек мог бы пользоваться полнейшей свободою?

– «Состояние отшельника в пустыне. Если два человека оказываются вместе, они должны уважать права друг друга, а следовательно, и не имеют более полной свободы.»

Обязательство уважать право другого, отнимает ли оно у человека право принадлежать самому себе?

– «Нисколько, ибо это есть право, данное ему самой природой.»

Как примирить либеральные мнения некоторых с тем деспотизмом, какой они зачастую проявляют в своём быту и со своими подчинёнными?

– «Они понимают естественный закон, но это понимание имеет у них противовесом гордыню и эгоизм. Они понимают то, что должно быть, если только их принципы не являются комедией, разыгрываемой по расчёту, но они им не следуют.»

– Зачтётся ли им в иной жизни исповедование здесь иных принципов?

– «Чем больше у человека ума, чтоб понять какой-либо принцип, тем менее ему извинительно не применять его к самому себе. Говорю вам истинно, что простой, но искренний человек более продвинулся на пути Божьем, нежели тот, кто желает только слыть, а не быть.»

Рабство

Есть ли люди, которые, так сказать, самой природой предназначены к тому, чтобы быть собственностью других людей?

– «Всякое полное подчинение одного человека другому противно закону Божьему. Рабство есть злоупотребление силой; оно исчезнет вместе с прогрессом, как мало-помалу исчезнут все злоупотребления.»

Примечание. Человеческий закон, освящающий рабство, есть закон, идущий вразрез с природой, поскольку он уподобляет человека скотине и нравственно и физически унижает его.

Когда рабство соответствует нравам какого-либо народа, то виновны ли те, кто пользуется им, ведь они поступают всего лишь в согласии с обычаем, каковой представляется им естественным?

– «Зло всегда есть зло, и все ваши софизмы не устроят так, чтобы дурное действие стало хорошим, а злое добрым; но ответственность за зло соразмерна со средствами, какими человек располагает, чтобы понять его. Кто извлекает выгоду из закона, освящающего рабство, тот всегда повинен в нарушении закона природы; но степень вины в этом, как и во всём, относительна. Поскольку рабство перешло в нравы некоторых народов, то человек может доверчиво пользоваться им как чем-то представляющимся ему вполне естественным; но как только его развившийся ум, и в особенности просвещённый знаниями христианства, указал ему в рабе на равного ему перед Богом, то у него более нет оправдания.»

Естественное неравенство склонностей, не ставит ли оно некоторые человеческие расы в зависимость от рас более разумных?

– «Да, для того чтобы возвысить их, а не за тем, чтобы больше оскотинить их в рабстве. Люди слишком долго рассматривали некоторые человеческие расы просто как рабочих животных, наделённых руками, и поверили, будто обладают правом продавать их, словно вьючных животных. Они полагают, будто они сами более чистой крови; глупцы, не видящие ничего, кроме материи! Не кровь может быть более или менее чистой, но именно дух!» (См. NN 361-803).

Есть люди, человечно обращающиеся со своими рабами, предоставляющие им всё необходимое; они полагают, что свобода, данная им, подвергла бы их куда большим лишениям; что вы скажете об этом?

– «Я скажу, что такие рабовладельцы лучше понимают свои интересы; столь же большую заботливость они выказывают к своим коровам и лошадям, для того чтобы получить от тех больше прибыли на рынке. Они не так виновны, как те, которые обращаются с ними жестоко, но всё же они поступают с ними, как с товаром, как с вещами, лишая их права принадлежать самим себе.» 65

Свобода мышления

Есть ли в человеке что-либо, ускользающее от всякого принуждения, и в чём он пользуется полной свободой?

– «В своей мысли человек пользуется неограниченной свободой, ибо она не знает преград. Можно остановить её выход, но не уничтожить её.»

Ответственен ли человек в своей мысли?

– «Он ответственен в ней перед Богом; так как один Бог может знать её, то Он осуждает или прощает её в согласии со Своей справедливостью.»

Свобода совести

Свобода совести, является ли она следствием свободы мышления?

– «Совесть есть задушевная мысль, принадлежащая человеку, как и все прочие мысли.»

Имеет ли человек право ставить пределы свободе совести?

– «Не более, чем и свободе мысли, ибо одному только Богу принадлежит право судить совесть. Если человек через свои законы регулирует отношения человека к человеку, то Бог законами совести регулирует отношения с Богом.»

Каков результат сковывания свободы совести?

– «Принуждать людей действовать не в согласии с тем, что они думают, – значит превращать их в лицемеров. Свобода совести есть один из признаков истинной цивилизации и прогресса.»

Всякая ли вера заслуживает уважения, даже если известно, что она заведомо ложна?

– «Всякая вера заслуживает уважения, если она искренна и побуждает человека творить добро. Вера, заслуживающая порицания, есть та, коия ведёт ко злу.»

Позволительно ли порочить веру того, кто думает не так, как мы?

– «Это значит не иметь милосердия и покушаться на свободу мысли.»

Значит ли покушаться на свободу совести, если ставить препоны верованиям, природа коих такова, что они могут будоражить общество?

– «Можно пресечь действия, но глубинная, сокровенная вера недоступна внешним посягательствам.»

Примечание. Пресекать внешние действия какой-либо веры, когда эти действия причиняют кому-либо вред, это вовсе не значит покушаться на свободу совести, ибо пресечение это оставляет вере её полную свободу.

Должно ли из уважения к свободе совести позволить распространение вредных учений или же можно, не ущемляя этой свободы, стремиться вернуть на путь истинный тех, кто был совлечён с него ложными принципами?

– «Определённо, это можно, и даже должно; но, по примеру Христа, учите мягкостью и убеждением, а не силой, в противном случае это будет даже хуже, чем вера того, кого хотите убедить. Если и есть что-либо, что было б дозволено навязывать, то это добро и братство всех людей; но мы не считаем, что насилие – средство к тому, чтобы достичь их: убеждённость не навязывает себя.»