О социальных и психологических корнях «конфликта поколений»

П. СИМОНЕНКО

МОЛОДЕЖЬ УКРАИНЫ

КАК СУБЪЕКТ

РЕВОЛЮЦИОННОЙ БОРЬБЫ

К ПОСТАНОВКЕ ВОПРОСА

«История есть не что иное, как последовательная смена отдельных поколений, каждое из которых использует материалы, капиталы, производительные силы, переданные ему всеми предшествующими поколениями; в силу этого данное поколение, с одной стороны, продолжает унаследованную деятельность при совершенно изменившихся условиях, с другой – видоизменяет старые условия посредством совершенно измененной деятельности», – указывали основоположники научного коммунизма К. Маркс и Ф. Энгельс в «Немецкой идеологии», написанной на самой заре их славной революционной и научной карьеры в 1846 году[1]

Такая постановка вопроса представляет огромную методологическую ценность для каждого, кто хочет с позиций марксизма-ленинизма, во-первых, определить наиболее прямые пути к укреплению солидарности всех поколений трудящихся Украины в борьбе за торжество социальной справедливости, во-вторых, четко уяснить роль и место молодежи в этой нелегкой борьбе. Ведь волею судеб нынешнему молодому поколению граждан нашей страны, которое будет определять лицо общества в течение практически всей первой половины ХХ1 столетия, предстоит продолжить славные революционные традиции дедов и прадедов в совершенно новой исторической обстановке, сложившейся после антиконституционной реставрации капиталистического строя в начале 1990-х годов. И действовать ему придется рука об руку со своими старшими товарищами, опираясь на их опыт и делясь с ними неисчерпаемой юношеской энергией. Иного не дано.

Коммунисты всегда, на всех этапах своей деятельности, видели и видят в трудовой молодежи одну из главных движущих сил общественного прогресса. Так, например, У1 съезд партии большевиков, состоявшийся в августе 1917 года, в преддверии Великого Октября, подчеркнул, что ее широкое и сознательное участие в революционной деятельности является необходимой предпосылкой торжества социализма[2]. И точно такую же оценку той роли, которую должна сыграть молодежь в ликвидации эксплуататорского строя, дал II (ХХХ) съезд КПУ, прошедший в марте 1995 года – вскоре после реставрации капитализма в Украине[3].

Подобное совпадение позиций двух форумов коммунистов, между которыми лежит почти восьмидесятилетний временной пласт, вовсе не случайно. Ведь для того, чтобы обеспечить победу угнетенного трудового народа над капиталистическим рабством, марксистско-ленинская партия обязана решить две принципиально важные задачи:

– сформировать среди эксплуатируемых пассивное большинство, которое систематически голосует на выборах за политические силы, отстаивающие революционное уничтожение эксплуататорского строя, и оказывает им морально-политическую поддержку в борьбе за власть, а после ее завоевания – в ходе социалистических преобразований.

– сплотить и организовать многочисленное активное меньшинство трудового народа, готовое бороться против капиталистического гнета с использованием самых радикальных методов, в том числе и непарламентских. Причем оно должно значительно превосходить в количественном и качественном отношении то активное меньшинство, которое способна в данный конкретный исторический момент организовать и выдвинуть против трудящихся буржуазия.

Обязательное наличие обеих этих составляющих – необходимое и достаточное условие для того, чтобы обеспечить революционный переход к социализму мирным демократическим путем. Именно такую стратегическую цель ставит перед собой Коммунистическая партия Украины в своей Программе, новая редакция которой принята в июне 2011 года на 44-м съезде КПУ[4].

Для успешного решения первой из указанных задач возрастные характеристики пассивного большинства трудящихся в принципе не так уж важны. А вот активное меньшинство, готовое к прямому действию и способное сорвать любые попытки эксплуататоров силой навязать трудовому народу свою волю, по определению должно быть преимущественно молодым, полным жизненной энергии. Это аксиома, многократно подтвержденная на практике в ходе всех без исключения революций, которые знало человечество. И особенно актуальная для Украины, где буржуазия прошла через сито естественного (или, быть может, точнее было бы сказать: противоестественного) обора в бандитских разборках 1990-х годов, что сделало ее особенно наглой, циничной, неразборчивой в средствах, готовой идти на самые крайние меры ради защиты своих кровью приобретенных классовых привилегий. Вот почему полная и окончательная победа трудящихся над эксплуататорами в нашей стране в решающей степени зависит от того, в какой мере удастся коммунистам привлечь вступающее в жизнь поколение к борьбе за торжество идей социальной справедливости.

Не нужно забывать и еще об одном принципиально важном обстоятельстве. Оно заключается в том, что Коммунистическая партия Украины ставит перед собой стратегическую программную цель не только свергнуть капиталистический строй, но и в исторически короткие сроки после победы социалистической революции построить в нашей стране социально справедливое, политически свободное и экономически эффективное общество. Понятно, что добиться этого удастся только в том случае, если вектор социалистического созидания будет полностью совпадать с магистральным направлением научно-технического прогресса. А поскольку темпы смены поколений технологий в ХХ1 столетии в несколько раз выше, чем темпы смены поколений человечества, в совершенстве овладеть достижениями современной науки и с максимальной отдачей применить их в народном хозяйстве способны сегодня только молодые люди. Следовательно, именно им предстоит сыграть ведущую роль не только в победе над капиталистическим рабством, но и в последующем строительстве социалистического будущего. Именно такую роль, кстати, играла молодежь в Советском государстве, где рост общественного производства и производительности труда в годы беспрецедентного по своим достижениям «экономического чуда» 1930-х – 1950-х годов на девяносто с лишним процентов обеспечивался именно благодаря ее усилиям.

Условные «границы молодости» в различных странах и в разные времена могут существенно раздвигаться или суживаться. Организация Объединенных Наций и ЮНЕСКО, например, считают молодежью юношей и девушек в возрасте от 17 до 25 лет. Социологи Соединенных Штатов Америки и большинства западноевропейских государств причисляют к ней своих сограждан от 12 до 24 лет. В Советском Союзе к этой демографической группе относили молодых людей с 14 до 28, а в последние годы существования СССР – до 30 лет. Действующее в сегодняшней Украине законодательство поднимает верхнюю планку до 35 лет.

Нет необходимости в том, чтобы в предлагаемых вниманию читателя зарисовках пытаться скрупулезно определить хронологические рамки молодежного возраста – как верхние, так и нижние. Перед вами, уважаемые товарищи, вовсе не социологическое или статистическое исследование. Цель написания настоящей работы совершенно иная – можно сказать, сугубо прикладная с точки зрения коммуниста: отыскать «приводные ремни», которые наиболее прочно свяжут революционную партию с поколением, не имеющим ни опыта сознательной жизни при Советской власти, ни психологических комплексов, связанных с ее поражением в начале 90-х годов прошлого столетия. Именно это поколение с его ясно просматривающейся спецификой в течение ближайших лет можно считать молодежью. И хотя в результате антинародных «рыночных реформ» ее удельный вес в украинском обществе неуклонно сокращается (по прогнозам демографов, к 2050 году он снизится почти вдвое по сравнению с серединой прошлого века), даже в настоящий момент при любых методиках подсчета молодежь составляет почти третью часть от общего числа граждан нашей страны. Это колоссальная в количественном отношении социально-политическая величина.

В предлагаемой вниманию читателя работе на базе критического анализа данных официальной статистики и социологии и с использованием результатов опросов общественного мнения, проведенных в последнее время Коммунистической партией и комсомолом, я предполагаю ответить на целый ряд вопросов, очень важных с точки зрения перспектив успешного развития революционного процесса в нашей стране. Конспективно обозначу только некоторые из них:

– остается ли и сегодня, когда в нашей стране воцарились капиталистические производственные отношения, в силе широко распространенное в советское время определение молодежи как «социально-демографической группы, выделяемой на основе совокупности возрастных характеристик, особенностей социального положения и обусловленных тем и другим социально-психологических свойств» (Большая Советская энциклопедия. 3-е издание)? Иными словами, может ли она в условиях расслоения украинского буржуазного общества на непримиримо враждебные классы и постоянного углубления пропасти между ними рассматриваться в качестве не только чисто демографической, но и сколько-нибудь однородной социальной группы?

– соответствует ли истине бытующее среди части членов Коммунистической партии и ее сторонников мнение, что современная украинская молодежь маловосприимчива к идеям народовластия и социальной справедливости, поскольку она будто бы «вписалась» в капиталистический строй, послушно приняв навязанные ей буржуазией политические, социальные и моральные ценности?

– какова диалектика «диалога» разных возрастных категорий трудящихся, соотношения специфически молодежного и классового в исторической схватке с эксплуататорами за вступающее в жизнь поколение, которую обязана выиграть Коммунистическая партия Украины?

– какие социальные и профессиональные слои молодежи могут и должны стать ударной силой в борьбе за власть трудящихся и социализм;

– насколько богатейший опыт работы с молодым поколением, накопленный Коммунистической партией в социалистическую эпоху, пригоден для использования в сегодняшних украинских реалиях? Какие ее формы и методы эффективны в настоящий момент, от каких необходимо отказаться, и чем заполнить возникающие «пробелы»?

– можно ли считать достаточной ту роль, которую играет сегодня молодежь в борьбе Коммунистической партии Украины за власть трудящихся и социализма? Если же нет, какие меры необходимо принять для того, чтобы эту роль качественно повысить?

Дав четкий марксистско-ленинский ответ на эти актуальнейшие для коммунистического движения в Украине вопросы, мы значительно приблизимся к успешному решению стоящей перед нами триединой задачи относительно молодежи:

– во-первых, сформируем у молодого поколения объективный критический взгляд на буржуазную действительность и на его собственные жизненные перспективы при капитализме;

– во-вторых, докажем украинской молодежи, что существующая в настоящий момент в нашем обществе система социально-экономических, политических и межличностных отношений не является ни безальтернативной, ни вечной;

– в-третьих, поможем ему направить свой стихийный протест против царящей вокруг социальной несправедливости, бюрократического произвола и духовно-нравственного упадка в организованное русло, на борьбу за социализм.

Тем самым будет сделан колоссальный шаг вперед в направлении объединения и мобилизации всех угнетенных и эксплуатируемых в борьбе против буржуазного рабства. А значит, к решительной и окончательной победе над ним.

Рабочая молодежь

Еще в середине прошлого десятилетия демографические исследования показали, что широко распространенное в нашем обществе мнение о том, будто после реставрации в Украине буржуазного строя происходит старение отечественного рабочего класса, абсолютно не соответствует действительности. Напротив, вопреки всем умозрительным предположениям и эмоциональным оценкам, достаточно четко прослеживается обратная тенденция. В 2005 году, например, в составе украинского пролетариата насчитывалось 23,9% молодых людей в возрасте до 30 лет, тогда как в 1994 году – всего лишь 16,9%. Данная тенденция имеет место и в настоящий момент. И это несмотря на то, что в целом население Украины быстро стареет: доля молодых людей в возрасте до 20 лет в 1959 году составляла в ней более трети, в 2001 году – четверть, в середине ХХ1 века по малоутешительным для будущего нашего народа прогнозам демографов она не превысит одной пятой.

Нужно, конечно, помнить о том, что речь идет исключительно об относительных цифрах, так как абсолютная численность рабочих в Украине за последние двадцать лет резко сократилось вследствие катастрофического развала отечественного производства в ходе антинародных буржуазных реформ. Значительно снизился также уровень их общеобразовательной и специальной подготовки, поскольку за годы «строительства рыночной экономики» целенаправленно разрушалась четко отлаженная за годы Советской власти система профессионально-технического образования. Численность ежегодно получающих такое образование ребят и девушек сократилось за этот относительно короткий отрезок времени более чем на четверть, причем после наступления в 2008 году социально-экономического кризиса этот пагубный процесс серьезно ускорился. В немалой степени этому способствует и то обстоятельство, что буржуазная пропаганда прилагает титанические усилия для сведения к нулю престижности рабочих профессий. В результате на их получение сориентировано в настоящий момент только 6% опрошенных социологами старшеклассников. Так что дефицит на рабочие специальности, о котором сегодня не говорит разве что ленивый, носит, по существу, искусственный характер.

Одна из самых сложных и трудноразрешимых проблем в деле превращения вступающего в жизнь поколения отечественного пролетариата в могильщика буржуазии, которые предстоит решить Коммунистической партии Украины – его нынешняя пассивность и разобщенность. Данные социологической науки свидетельствуют о том, что среди всех категорий отечественной молодежи именно наемные работники, к сожалению, проявляют сегодня едва ли не наименьшее стремление к объединению и организации для коллективной реализации своих социально-экономических и политических интересов. И коммунистам ни в коем случае нельзя закрывать глаза на этот прискорбный, но объективный факт. Напротив, необходимо проанализировать его причины и подумать о том, как помочь украинскому рабочему классу в целом и его подрастающей поросли в частности вернуть себе законное место в авангарде революционных сил общества.

Нет никаких сомнений в том, что нынешняя пассивность и неорганизованность отечественного пролетариата также является прямым следствием «рыночных реформ», проводимых буржуазными властями под диктовку империалистического Запада и по рецептам Международного валютного фонда. Эти преступные реформы ведь не только подрывают производительные силы и тормозят научно-технический прогресс, но и крайне негативно сказываются на психологии тех, кто собственным трудом создает материальные блага.

Фактическая остановка на несколько лет крупной промышленности в середине 90-х годов прошлого века привела к тому, что прервались многие рабочие династии, которые и накануне Великой Октябрьской социалистической революции, и в годы Советской власти были своеобразным «генетическим ходом», механизмом передачи по наследству традиций от одного поколения трудящихся к другому. Принятие буржуазным государством законодательства, лишающего реальных прав трудовые коллективы, на порядок снизило их роль в классовом воспитании пришедших на производство юношей и девушек. Сплошная приватизация (сегодня подавляющее большинство наемных работников занято в частном секторе экономики, тогда как в 1994 году таковых было только 7,8%) поставила рабочих в целом, а их молодое поколение, менее конкурентоспособное на рынке труда из-за отсутствия производственного опыта – в особенности, в обременительную и унизительную зависимость от собственников предприятий.

В такой ситуации от каждого, кто решился вступить в организованную классовую борьбу против капиталистического рабства (а стало быть, против данного конкретного «работодателя», от которого он во многих отношениях зависит) требуется подлинное гражданское мужество. А оно не приходит само и сразу; его нужно воспитывать. Главное, что нужно для этого сделать коммунистам – помочь молодым рабочим на собственном опыте убедиться в том, что олигархи не всесильны, и их можно побеждать при условии единства действий пролетариата и массовой поддержки тех трудовых коллективов, которые уже вступили в схватку с капиталом.

Прекрасной школой классового воспитания того поколения пролетариата, которое идет на смену своим старшим товарищам, построившим наше Отечество в годы Советской власти, могут и должны стать профессиональные союзы. Однако нарастающее разочарование наемных работников в способности профсоюзов, многие лидеры которых фактически состоят сегодня на довольствии у олигархов, сколько-нибудь эффективно защищать права своих членов, привело к тому, что эти самые массовые организации трудящихся все реже пополняются молодыми людьми. Плачевный результат налицо: в сегодняшней Украине в профессиональных союзах состоит всего 17,8% работающих, причем в основном это люди старшего и среднего возраста. А в скандинавских государствах, например, удельный вес членов профсоюзов среди трудоспособного населения превышает 50%. В первую очередь за счет постоянной подпитки молодежью.

Мы должны отдавать себе отчет в том, что украинские профсоюзы не станут боевыми, а значит, сильными и авторитетными, до тех пор, пока в них не упрочится коммунистическое влияние. А усилить такое влияние можно только единственным путем – добившись, чтобы в руководящих органах этих самых массовых организаций трудящихся работало как можно больше наших товарищей по партии, в первую очередь молодых, способных сначала инициировать, а затем и возглавить классовую борьбу «снизу». Таким путем мы сможем решить две крайне важных для победы социализма задачи: во-первых, заставить профессиональные союзы не на словах, а на деле отстаивать классовые интересы трудящихся, во-вторых, подготовить целую плеяду авторитетных вожаков рабочего движения, твердо стоящих на марксистско-ленинских позициях. Поэтому обеспечение активного участия коммунистов в каждой избирательной компании в профсоюзах должно стать одним из приоритетов в работе каждой нашей партийной организации.

Однако единственное по-настоящему эффективное средство укрепить коммунистическое влияние в рабочем классе, в том числе и среди его молодой генерации, становление которой прошло в одурманивающей атмосфере реставрированного капитализма – утвердить позиции партии непосредственно в трудовых коллективах. Все остальные возможные пути «выхода» на промышленный пролетариат следует рассматривать исключительно как паллиативы, полумеры, с помощью которых невозможно сделать коммунистическое влияние прочным и долговременным. Это обусловливает крайнюю важность индивидуальной работы всех наших партийных организаций с каждым молодым пролетарием, разделяющим (пусть на первых порах даже частично, с оговорками) наши взгляды. Нужно приложить максимум усилий для того, чтобы сделать его полпредом КПУ в коллективе, где он трудится.

Работающая молодежь села

Украинские буржуазные обществоведы не балуют особым вниманием указанную категорию граждан нашей страны. Это весьма симптоматично: судя по всему, они воспринимают ее как исчезающее малую величину, поскольку полагают, что в результате витиевато воспеваемых ими «рыночных реформ» на селе вскоре останутся прозябать исключительно люди пенсионного и предпенсионного возраста.

Последняя (и, пожалуй, единственная) попытка хоть сколько-нибудь системного социологического исследования украинской сельской молодежи была предпринята в уже достаточно далеком от нас 2004 году. И хотя с того времени утекло немало воды и крестьянских слез, за неимением более свежих данных позволю себе сослаться на некоторые полученные в ходе этого исследования результаты. Тем более, что оно было проведено уже после садистского разрушения «рыночными реформаторами» колхозно-совхозной системы. А, стало быть, в условиях, во многом близких к сегодняшним. Так что, даже с учетом того, что полученные в его ходе цифры были бы сегодня, видимо, несколько иными, они представляют определенный интерес и в настоящий момент.

Главный вывод, который можно сделать, ознакомившись с результатами этого исследования, таков: в своем большинстве молодые жители украинского села осознают, что никогда не смогут найти себе достойного места в навязанной нашей стране буржуазной общественной системе. Несмотря на поистине титанические усилия олигархической пропаганды, только 40% опрошенных хотя бы частично одобряют лозунг дальнейшего проведения «рыночных реформ». Лишь 13% из общего числа респондентов согласны со своим уделом быть крестьянином-единоличником, на который обрекла их ликвидация социалистических производственных отношений в аграрном секторе.

Однако, к сожалению, современная сельская молодежь нашей страны (как и ее сельские жители в целом) характеризуется сразу несколькими крайне негативными с точки зрения перспективы ее привлечения к борьбе за социализм особенностями, на которые ни в коем случае нельзя закрывать глаза. Все эти особенности также являются своеобразным социально-психологическим отголоском учиненного капиталистическими «реформаторами» в украинской деревне батыева погрома, в результате которого значительная часть крестьянства утратила жизненные ориентиры и разуверилась в возможности добиться улучшения своего положения в обозримом будущем.

Во-первых, это значительная политическая инертность, принимающая порой облик откровенного безразличия к собственной судьбе. Плачевное состояние отечественной экономики, например, волнует только каждого четвертого из опрошенных социологами молодых селян. Прекрасно понимаемая ними губительность буржуазных социально-экономических реформ, тем не менее, задевает за живое всего лишь 5% от общего общей численности респондентов.

Во-вторых, для молодых украинских крестьян характерна крайне низкая самооценка. Для иллюстрации приведу красноречивый факт: согласно данным социологов, удельный вес несогласных с уровнем оплаты своего труда среди них гораздо меньше, чем у их городских сверстников. И это несмотря на то, что доходы среднестатистического труженика отечественного села значительно ниже, чем у жителя города!

В-третьих, вследствие прогрессирующей деградации системы среднего образования в сельской глубинке, ликвидации там клубных учреждений и тому подобных дегенеративных процессов, крестьянская молодежь Украины с каждым годом все больше и безнадежнее отстает от городской по уровню образованности и общей культуры. Это создает серьезные трудности в нашей работе по донесению до нее идей научного социализма.

В-четвертых, постоянно усиливается отток из села наиболее социально активной части молодежи. Причем его главным катализатором является вовсе не желание выходцев из крестьянских семей осесть в городе после получения ними специального образования, вполне естественное во все времена и для всех народов (вспомним хотя бы известную французскую пословицу, гласящую, что гении рождаются в провинции, а умирают в Париже). Все гораздо печальнее. Десятки тысяч сельских юношей и девушек вынуждены покидать отчий дом в поисках источников существования. Статистика свидетельствует о том, что как минимум четверть крестьян (и это, конечно, отнюдь не старики) систематически выезжает на заработки, из них одна половины – в украинские города, другая – приблизительно в равной пропорции в Россию и в Европу. В итоге они «зависают» между городом и селом, между Родиной и зарубежьем, и над ними сгущается реальная угроза превратиться в маргиналов. А маргиналы никогда не принимают участия в организованной и сознательной классовой борьбе.

Тем не менее, украинская сельская молодежь объективно, в силу своего положения в обществе, заинтересована в ликвидации капиталистического строя. Причем даже в большей степени, чем крестьяне зрелого возраста. Скажем, если у ветеранов могут существовать призрачные надежды, будто снятие моратория на куплю-продажу земли позволит им прожить остаток дней на гроши, которые они получат, по дешевке уступив свои наделы новоявленным помещикам-латифундистам, то у двадцатипятилетнего парня таких иллюзий не может быть в принципе.

Поэтому, несмотря на все очевидные проблемы и трудности, мешающие работе коммунистов по классовому воспитанию сельской молодежи и ее подготовке к революционной борьбе, эта работа представляется далеко не безнадежной. Но для того, чтобы рассчитывать на ее успех, мы обязаны наладить живой и прочный индивидуальный контакт буквально с каждым молодым крестьянином. А сделать это можно только в том случае, если во всех без исключения украинских селах будут созданы и начнут энергично действовать наши партийные организации. Подобная рекомендация, быть может, покажется кому-то слишком общей, недостаточно конкретной, не имеющей прямого отношения к крестьянской молодежи, однако иной стартовой площадки на пути к завоеванию ее умов коммунистами просто не существует.

Студенчество

Речь идет о более чем двухмиллионном отряде украинской молодежи, представители которого составляют значительную часть населения наших городов. В высших учебных заведениях одного только Харькова, например, сегодня получают знания около 230 тысяч юношей и девушек.

Лет шестьдесят-семьдесят назад студенчество в капиталистических государствах можно было считать (разумеется, с очень серьезными оговорками) привилегированной группой молодежи. Однако с тех пор его положение радикально изменилось.

Во второй половине ХХ века на планете развернулась научно-техническая революция. В ее ходе существенно изменилась роль, которую играет в буржуазном обществе интеллигенция. Если прежде ее главными функциями были надзор над производством и обслуживание идеологических и культурных потребностей господствующего класса, то сегодня вместе с промышленным пролетариатом она превратилась в важнейшую производительную силу, определяющую экономическое развитие. В результате из сравнительно немногочисленной «интеллектуальной элиты», основательно прикормленной буржуазией, интеллигенция трансформировалась в массовый слой наемных тружеников, эксплуатируемых капиталом наравне с рабочими и крестьянами. Соответственно, «бум высшего образования» середины прошлого столетия перекроил вузы из обеспечивавших комфортный социальный статус учебных заведений в своеобразные «фабрики» по конвейерному «изготовлению» работников умственного труда.

Новый шаг в этом же направлении сделан буржуазией в самом конце прошлого – начале нынешнего тысячелетия с введением в Европе Болонской системы высшего образования, в которую, словно в болото, втащили сегодня и Украину. Истинная, хотя и тщательно скрываемая господствующим классом, цель этой системы – разделить студенчество (а стало быть, и всю будущую интеллигенцию) на две численно несопоставимые социальные группы, диаметрально отличающиеся одна от другой как по месту, которое они занимают в системе общественных отношений, так и по жизненным перспективам.

Первая группа, по самым скромным оценкам, составляет 95-97 процентов от общего количества студентов. Она практически целиком состоит из детей трудящихся. Буржуазия предназначила их на роль узких специалистов с крайне ограниченным кругозором, получающих, по сути, фрагментарные знания, серьезно сокращающие возможности карьерного роста и не дающие сколько-нибудь прочных мировоззренческих основ. Главное, чего требует господствующий класс от этих обреченных стать «интеллигенцией второго сорта» ребят и девушек – вырасти пунктуальными, послушными и никогда не задающими лишних вопросов исполнителями его воли, которыми можно без труда манипулировать. Причем не только на производстве, в науке, образовании, но и в политической жизни.

Во вторую, количественно мизерную, группу входят студенты и выпускники десятка-другого элитных университетов – дети крупной буржуазии и высшей бюрократии плюс крайне ничтожный и тщательно отобранный на предмет лояльности господствующему классу слой наиболее талантливых выходцев из трудящихся, рекрутируемых эксплуататорами для пополнения своих рядов менеджерами, учеными и пропагандистами, обслуживающими интересы крупного капитала. Только представители этой крайне узкой и замкнутой касты имеют в условиях Болонской системы возможность получить полноценное высшее образование.

В Украине принадлежащих к этой второй группе студентов еще меньше, чем в Западной Европе, США и богатых буржуазных государствах Юго-Восточной Азии. Ни один отечественный вуз не попадает в настоящий момент в официальный перечень 500 лучших в мире. Отпрыски украинских олигархов и крупнейших чиновников массово (если, конечно, можно использовать это слово применительно к исчезающее ничтожной кучке людей) получают свои университетские дипломы за рубежом.

Во избежание каких-либо недоразумений хочу особо подчеркнуть: несмотря на откровенный остракизм, которому подвергает наши вузы самовлюбленный Запад, они пока еще, по инерции советских времен, дают своим питомцам образование не хуже, а во многих отношениях и значительно лучше, чем в Европе, Японии или США. Об этом свидетельствует хотя бы тот факт, что подготовленные ими во многих областях науки и техники специалисты пользуются стабильным спросом во всем мире. А уж о более высоком, чем на Западе, уровне общей эрудиции выпускников наших вузов и говорить не стоит! Так, например, социологические опросы показывают, что удельный вес украинских студентов, ценящих интеллектуальное кино, в три-четыре раза выше, чем у их польских сверстников.

Что же касается не духовного, а материального багажа среднестатистического слушателя украинского вуза образца ХХ1 столетия, то, по сравнению со студентом любой западной страны, он, мягко говоря, человек не слишком состоятельный. А если уж выражаться без экивоков, просто нищий. Это, в частности, видно из результатов проведенного институтом Горшенина исследования в рамках программы «Студенты – образ будущего», в ходе которого осенью-весной 2010-2011 годов было опрошено почти 5,2 тысячи учащихся высших учебных заведений Украины и целого ряда других государств.

Оно показало крайне низкий уровень социальной защищенности и удручающую бедность подавляющего большинства наших студентов. Стипендия, которую получает около 60% от их общего числа, не обеспечивает удовлетворения даже минимальных потребностей: в 2011 году она составляла жалкие 732 гривны в вузах третьего-четвертого уровней аккредитации и 553 гривны – первого-второго уровней. В 2012 году Министерство финансов Украины «расщедрилось» настолько, что увеличило ее размер на «целых» 55 и 41 гривну соответственно. Вряд ли стоит говорить о том, что столь издевательски низкая прибавка не поможет решить ни одной из сложнейших материальных проблем, дамокловым мечом висящих над юношами и девушками, сидящими на студенческой скамье. Поэтому основные источники их доходов в Украине – помощь родителей и подработки, к которым вынужден прибегать каждый третий учащийся высшего учебного заведения. Две трети опрошенных указали, что им не хватает на жизнь, не говоря уже о покупке ценных вещей. И только 7% респондентов заявили, что их семьи не испытывают никаких материальных трудностей.

В современном беспокойном, нестабильном, полном социальных конфликтов мире студенты и недавние выпускники высших учебных заведений, вне всяких сомнений – наиболее политизированная часть молодежи. И больше всех остальных ее слоев склонная к самым радикальным методам борьбы за достижение своих целей.

Подобная характеристика относиться и к сегодняшним украинским студентам. Исследование института Горшенина показало, что 31,7% слушателей украинских вузов считают нужным участвовать в митингах и других уличных акциях протеста, чтобы их услышала власть. Тех же, кто надеется добиться этого результата исключительно с помощью выборов, в Украине значительно меньше, чем, например, в Польше или Казахстане. А согласно данным, полученным в ходе Всеукраинского опроса студентов, проведенного 17 ноября 2011 года Ленинским коммунистическим союзом молодежи Украины (опрошено 3,6 тысячи человек из всех регионов страны), организованно защищать свои права готовы 70% респондентов. Не случайно, Программа КПУ охарактеризовала отечественное студенчество как один из наиболее перспективных с точки зрения борьбы за социализм отрядов молодежи[7]. А 44-й съезд партии, конкретизировавший это положение применительно к стоящим перед коммунистами текущим задачам, потребовал уделять самое пристальное внимание систематической работе среди слушателей высших учебных заведений[8].

Высокий протестный потенциал современного студенчества – проблема, крайне болезненная и практически неразрешимая не только для полуколониального, неспособного удовлетворить даже минимальные потребности трудящихся, украинского капитализма. Закономерность ее остроты и постоянно усиливающегося накала ясно осознают наиболее дальновидные представители буржуазного политического и научного истеблишмента во всем мире. А самые откровенные среди них говорят об этом напрямую. Так, отвечая на вопрос украинского журнала «Эксперт» (2011, №40, с.40) относительно причин активного участия западной молодежи в акции «Захвати Уолл-стрит!», профессор Варшавского университета В. Бородзей сказал: «Общаясь со студентами, начинаю понимать эти протесты. Молодежь уверена, что исключена из системы распределения благ. Эти люди не понимают, почему ошибки Всемирного банка должны быть оплачены из их кошельков. Они хорошо образованы, но не могут найти работу, которую заслуживают. Это чувство превращает их в революционные массы».

Очень знаменательное заявление буржуазного ученого, которого вряд ли можно обвинить в желании поднять молодых людей на борьбу против тупого бездушия, варварской жестокости и вопиющей социальной несправедливости эксплуататорского строя!

Стремясь нейтрализовать растущую революционную антикапиталистическую энергию студенчества, господствующий класс не брезгает самыми нечистоплотными средствами. Одним из наиболее подлых и коварных приемов, используемых им с этой целью в Украине – системная идеологическая и психологическая обработка студентов в духе национализма. И речь идет не только о «воспитании» молодежи в таких одиозных вузах, как Межрегиональная академия управления персоналом, руководство которой уже много лет беспардонно и агрессивно насаждает в ее стенах самую дремучую ксенофобию, действуя в самых пахучих традициях петлюровщины и бандеровщины. Существование подобных, с позволения сказать, «храмов науки» – только видимая вершина айсберга. А подводная, несравненно большая его часть заключается в том, что, несмотря на отстранение «оранжевых» от государственного руля, буквально вся система высшего образования в Украине по нынешний день насквозь пропитана зловонным националистическим чадом.

Другой подлый прием, который широко используется украинским олигархическим режимом для того, чтобы отвлечь студенческую молодежь от участия в борьбе против капиталистического строя – воспитание ее в духе космополитизма в соответствии с известным еще с древнеримских времен циничным принципом «где хорошо, там и родина».