Индивид, индивидуальность, личность. Работа Ж. П. Сартра «экзистенциализм – это гуманизм»

 

Человеческое общество, на каком бы историческом этапе своего развития оно ни пребывало, состоит из конкретных людей, нахо­дящихся в системе многообразных природных и социальных свя­зей — отношений, в которые они вступают в связи с продолжением человеческого рода, производством и распределением материальных благ, управлением общественными делами и другими видами сов­местной деятельности. В зависимости от характера таких отноше­ний (природных или социальных) человеческий индивид выступает в разных ипостасях — либо как живое существо, отличающееся от других живых существ своими природными признаками (человек), либо как субъект, обогатившийся социальными качествами и спо­собный отличать себя от других людей, выделять себя из коллектива (личность)^[2].

Человек — часть земной природы. Это проявляется в его биоло­гических, физиологических, умственных и психических качествах: строении скелета, внутренних органов, головного мозга, биохими­ческом составе крови, способностях к мышлению, членораздельной речи, созданию орудий труда и т. д.

Благодаря таким природным особенностям человек в ходе эво­люции существенно преображался. Если в период дикости и даже первобытнообщинного строя, характеризовавшихся относительной незрелостью отдельного человека, еще «не оторвавшегося от пу­повины» естественнородовых связей с другими людьми, индивид даже не осознавал себя как нечто отличимое от коллектива, то по мере формирования частной собственности, познания объективных закономерностей и их использования в личных интересах человек постепенно выходил из этого состояния. Из раба природы, неотде­лимой части коллектива людей он все более превращался в самосто­ятельную фигуру общественных отношений, способную осознанно руководствоваться открытыми закономерностями и даже противо­стоять им.

Овладевая необходимыми знаниями и профессиональными навыками, включаясь в систему социальных связей, человек не утрачивает коллективистских качеств. Более того, он вступает в многообразные общественные отношения именно в качестве чле­на определенных социальных групп — классов, наций, политичес­ких, религиозных, профессиональных и иных организаций, черты которых глубоко усваивает. Вследствие этого у человека наряду с природными качествами и на их основе вырабатываются присущие каждому этапу развития цивилизации особые черты, позволяющие ему быть активным участником общественных отношений. Эти социальные черты и охватывает понятие «личность». «Сущность «особой личности»,— писал К. Маркс,— составляет не ее борода, не ее кровь, не ее абстрактная физическая природа, а ее социальное качество»^[3].

 

Индивид –

категория для обозначения всякого отдельно взятого представителя человеческого рода.

 

Такая отдельность, атомарность характеризуется рядом свойств: целостностью морфологической и психофизиологической организации, устойчивостью во взаимодействии с окружающей средой, активностью. Ценностный статус индивида в конкретной культуре определяется понятиями «индивидуализм» и «коллективизм».

Индивидуальность –

категория для обозначения ярко выраженных творческих и физиологических характеристик индивида

среди определенного сообщества людей.

Физиологические особенности закрепляются в механизмах наследственности, творческие – в социокультурных механизмах.

 

Личность —

это человек, обладающий совокупностью определен­ных социально значимых свойств,

проявляющихся в его отношениях с другими людьми.

 

Личность – категория для отражения социальной природы человека, его способности к ответственности и организации в политических, экономических, морально-правовых отношениях. Формирование личности связано с процессом социализации индивида. Она означает осознание человеком своей роли в конкретных социальных группах, усвоение им определенных знаний, умений и ценностей

 

Понятие личности, личностные характеристики от­дельного человека связаны с обществом, обусловлены социальны­ми отношениями. «... Сущность человека,— писал К. Маркс, имея в виду его личностные качества,— не есть абстракт, присущий отде­льному индивиду. В своей действительности она есть совокупность всех общественных отношений»^[4].

Таким образом, понятия «человек» и «личность» представляют собой разные аспекты единого явления — человеческого индиви­да, входящего в определенную систему общественных отношений. Конкретный человек как продукт природы является материальной, биологической основой личности. Личность же, будучи продуктом определенной социальной общности, в то же время характеризуется единством ее индивидуальных биологических и социальных черт.

Все это не исключает, а скорее подтверждает необходимость различать понятия «человек» и «личность». Человеком рождаются, а личностью становятся. Не всякому человеку дано стать личнос­тью. Чтобы родившийся человек все же стал личностью, он должен пройти все стадии природного и социального развития: не только достигнуть определенного физического и умственного совершенс­тва, но и приобрести необходимый социальный опыт в процессе общения с другими людьми.

Будучи в конечном счете производной от конкретных обще­ственных отношений, личность в то же время выступает активным, творческим началом в истории человечества. Более того, отдельный индивид не выступал бы в роли личности, если бы оставался все­го лишь пассивным продуктом общественных отношений. Человек выделяет себя из общества и становится необходимым обществу как личность именно благодаря тому, что непосредственно и с опреде­ленной степенью активности воздействует на развитие и изменение общественных отношений. Такая роль человека в обществе не слу­чайна, ибо сами по себе многообразные общественные отношения не могут быть реализованы иначе как через сознательные, волевые действия людей.

Личность с точки зрения ее индивидуальных, субъективных особен­ностей, обусловленных ее природными и социальными истоками,— это индивид, сознательно определяющий свое деятельное отношение к ок­ружающему его миру. Человек, неспособный совершать осознанные действия в соответствии с объективно сложившимися в обществе отношениями и отвечать за свои поступки, лишен необходимых ка­честв, характеризующих его как личность.

Не могут поэтому признаваться в полном смысле этого слова личностями малолетние, душевнобольные и умалишенные. Это об­стоятельство имеет существенное значение для правового регулиро­вания общественных отношений и отражается в существовании та­ких юридических понятий, как правоспособность, дееспособность, деликтоспособность. Подробнее об этом речь велась в главе о пра­воотношениях.

Приведенные определения понятия личности позволяют увидеть в них три аспекта или, точнее, три уровня личностных характерис­тик: общий, особенный (родовой) и единичный (индивидуальный). Каждый из этих аспектов имеет определенное самостоятельное зна­чение как в познавательном, так и в функциональном отношении.

Представления о личности на общем уровне обусловлены ее сущ­ностной характеристикой. Нетрудно понять, что человек, сформи­ровавшийся как личность в условиях кастовых отношений, сущес­твенно отличается от личности, воспитанной в цивилизованном гражданском обществе, социальном правовом государстве. Сущнос­тные моменты в характеристике личности служат той общесоци­альной основой, на которой базируются, из которой проистекают ее признаки как члена определенной социальной группы, так и со­вершенно конкретной, индивидуально неповторимой личности. И тем не менее именно сущностные свойства личности отвергаются сторонниками ее трактовки только как индивида, обладающего ис­ключительными, совершенно неповторимыми чертами. При этом выдвигается необоснованный тезис о том, что диалектико-матери-алистическая (марксистская) трактовка личности как совокупности общественных отношений отрицает ее уникальность, социальную значимость ее духовного мира, ее эмоций и переживаний.

Недостоверность этого тезиса заключается прежде всего в том, что материалистическое понимание личности никогда не своди­лось к совокупности общественных отношений. Не личность, а сущность человека-личности есть совокупность общественных от­ношений. Реальный индивид-личность, разумеется, не поглощает­ся общественными отношениями, не сводится к ним. В противном случае он действительно рассматривался бы как лишенное конк­ретных, индивидуальных признаков личности явление. Конкретная личность действительно всегда уникальна и должна рассматриваться как явление единичное. Умственные способности, психологические особенности, темперамент, работоспособность, интересы, а также интенсивность проявления этих черт в каждом человеке сочетаются самым различным образом, обусловливая неповторимость его лич­ности, отличие от всех других членов общества.

Уникальность отдельной личности не исключает, а скорее предполагает наличие у нее некоторых существенных признаков, характеризующих ее как представителя определенной социальной группы — класса, нации, профессиональной, политической, рели­гиозной общности. Совокупность таких общих, родовых черт об­разует то особенное, что характеризует социальный тип личности. В этом смысле можно говорить о личности рабочего, крестьянина, политика, ученого, военнослужащего, пенсионера, преступника-ре­цидивиста.

Каждая общественно-экономическая формация в силу прису­щих ей особых производственных, политических, нравственных и иных отношений формирует довольно определенную совокупность социальных типов, между которыми устанавливаются устойчивые общественные отношения. Если феодальное общество характери­зовалось главным образом такими социальными типами, как фео­дал, крепостной крестьянин, ремесленник, то буржуазное форми­рует совершенно новые типы личностей — капиталиста, менеджера, наемного рабочего, фермера и т. д. Конечно, в каждом обществе присутствуют неординарные люди, которые выпадают из системы социальных типов личностей. Но исключения такого рода лишь подчеркивают общее правило. «Личные исключения из групповых и классовых типов,— писал В. И. Ленин,— конечно, есть и всегда будут. Но социальные типы остаются» (Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 36. С. 207).

Формируя присущие ей социальные типы личности, каждая об­щественно-экономическая формация создает определенные условия для их развития, которые облекаются в правовую форму. Едва ли следует разъяснять, что господствующие в обществе классы облада­ют несопоставимо большими возможностями для развития относя­щихся к ним личностей, чем классы эксплуатируемых или обездо­ленных слоев населения.

Идя по пути формирования социального правового государства, общество расширяет возможности для свободного и всестороннего развития личности. В ст. 2 Конституции Республики Беларусь за­писано: «Государство ответственно перед гражданином за создание условий для свободного и достойного развития личности». Тем не менее в настоящее время и в существующих условиях общество еще не в состоянии создать все возможности для того, чтобы каждый индивид мог формироваться как личность сообразно своим способ­ностям, потребностям и интересам. Решающую роль здесь играют экономические условия, определяющие уровень социальной свобо­ды, а следовательно, и личные возможности каждого. В современ­ных государствах эти возможности приобретают форму основных прав и свобод граждан, закрепленных в конституциях и конкрети­зируемых в текущем законодательстве.

ПЕРВОИСТОЧНИК: Ж.-П. САРТР. "ЭКЗИСТЕНЦИАЛИЗМ - ЭТО ГУМАНИЗМ".

Краткие сведения об авторе: Жан-Поль Шарль Эма́р Сартр (фр. Jean-Paul Charles Aymard Sartre; 21 июня 1905, Париж — 15 апреля 1980, там же) — французский философ, представитель атеистического экзистенциализма (в 1952—1954 годах Сартр занимал близкие к марксизму позиции), писатель, драматург и эссеист, педагог. Лауреат Нобелевской премии по литературе 1964 года (отказался от премии).

Сартр выступает в защиту экзистенциализма: обвиняют в том, что он якобы призывает погрузиться в отчаяние, показывает только темное, гнусное; забыли о солидарности людей, смотрят на человека как на изолированное существо. Христиане обвиняют в том, что разрушая заповеди, они не оставляют ничего.

Существуют две разновидности экзистенциалистов:

христианские – Ясперс, католик ГабриэльМарсель;

экзистенциалисты-атеисты – Хайдеггер, французские экзистенциалисты и он сам.

И тех и других объединяет то, что нужно исходить из субъективности, существование предшествует сущности (человек сначала существует, встречается, появляется в мире, и только потом он определяется).

Цитаты: Достоевский как-то писал, что "если бога нет, то все дозволено". Это – исходный пункт экзистенциализма [10]. В самом деле, все дозволено, е сли бога не существует, а потому человек заброшен, ему не на что опереться ни в себе, ни вовне. Прежде всего у него нет оправданий. Действительно, если существование предшествует сущности, то ссылкой на раз навсегда данную человеческую природу ничего нельзя объяснить. Иначе говоря, нет детерминизма [11], человек свободен, человек – это свобода.

С другой стороны, если бога нет, мы не имеем перед собой никаких моральных ценностей или предписаний, которые оправдывали бы наши поступки. Таким образом, ни за собой, ни перед собой – в светлом царстве ценностей – у нас не имеется ни оправданий, ни извинений. Мы одиноки, и нам нет извинений. Это и есть то, что я выражаю словами: человек осужден быть свободным.

Человек заброшен.

Никакая всеобщая мораль вам не укажет, что нужно делать; в мире нет знамений. Католики возразят, что знамения есть. Допустим, что так, но и в этом случае я сам решаю, каков их смысл.

Что касается отчаяния, то этот термин имеет чрезвычайно простой смысл. Он означает, что мы будем принимать во внимание лишь то, что зависит от нашей воли, или ту сумму вероятностей, которые делают возможным наше действие.

Наша теория – единственная теория, придающая человеку достоинство, единственная теория, которая не делает из него объект.

В этом мире человек и решает, чем является он и чем являются другие.

Человек создает себя сам. Он не сотворен изначально, он творит себя, выбирая мораль.

Экзистенциализм – это не что иное, как попытка сделать все выводы из последовательного атеизма. Он вовсе не пытается ввергнуть человека в отчаяние. Но если отчаянием называть, как это делают христиане, всякое неверие, тогда именно первородное отчаяние – его исходный пункт. Экзистенциализм – не такой атеизм, который растрачивает себя на доказательства того, что бог не существует. Скорее он заявляет следующее: даже если бы бог существовал, это ничего бы не изменило. Такова наша точка, зрения. Это не значит, что мы верим в существование бога, – просто суть дела не в том, существует ли бог. Человек должен обрести себя и убедиться, что ничто не может его спасти от себя самого, даже достоверное доказательство существования бога. В этом смысле экзистенциализм – это оптимизм, учение о действии. И только вследствие нечестности, путая свое собственное отчаяние с нашим, христиане могут называть нас отчаявшимися.

Для экзистенциалиста человек потому не поддается определению, что первоначально ничего собой не представляет. Человеком он становится лишь впоследствии, причем таким, каким он сделает себя сам. Нет никакой природы человека, как нет и бога, который бы ее задумал. Что же такое экзистенциальный гуманизм? Это гуманизм, поскольку мы напоминаем человеку, что нет другого законодателя, кроме него самого, в заброшенности он будет решать свою судьбу; реализовать себя по-человечески человек может не путем погружения в самого себя, но в поиске цели вовне, которой может быть освобождение или какое-то еще другое.