Отступление на тему о государственном долге

Размер государственного долга -- тема, вокруг которой уже давно кипят страсти даже у такого рассудительного народа, как американцы. Одни волнуются -- сможем ли мы его выплатить, другие опасаются последствий в случае, если мы его действительно выплатим. Многие, видимо, боятся одновременно обоих вариантов. Таким образом, рассматривая государственный долг, надо прежде всего понять, почему нам вовсе нет необходимости полностью его погашать.

Отдельные лица, семьи, банки, страховые компании, промышленные корпорации, некоммерческие организации и государственные органы, как американские, так и зарубежные, которые являются кредиторами по нашему государственному долгу, покупают облигации правительства США не потому, что они испытывают особую симпатию к этой стране. Просто для них государственные облигации -- это хорошее помещение капитала. Если они приходят к другому мнению, то продают облигации другим людям. Если избавиться от государственных облигаций решат сразу многие, то цена их упадет точно так же, как, в аналогичной ситуации, цена картин Эдуарда Хоппера или городских земельных участков. Если рыночная цена облигаций снижается, то их доходность для покупателей должна возрастать (поскольку регулярные платежи в долларах, которые получает владелец, фиксированы, то доходность облигации обратно пропорциональна ее цене). Поскольку доходность повышается, растет число желающих приобрести государственные облигации. Так как существует уверенность, что правительство США никогда не прекратит платежи по своему долгу (в крайнем случае, оно просто создаст для этого добавочные деньги), то по определенной цене население скупит все выпущенные правительством облигации.

Что же случается, когда подходит срок погашения государственных обязательств? Многие из них выпускаются на очень короткий срок. Если вы ищете повод для беспокойства, задумайтесь о том, что примерно 20% государственного долга всегда состоит из обязательств, которые должны быть погашены в течение ближайшего года. Однако на практике с этим нет никаких сложностей. Государственное казначейство просто выпускает в продажу новые облигации и на вырученную сумму погашает старые. В этом случае говорят, что оно "переносит долг на будущее". Если казначейство предлагает достаточный доход по новым облигациям, оно может "передвинуть в будущее" такую часть долга, какую пожелает. Да еще наращивая свою задолженность на 200 млрд. долл. ежегодно, как это было в 80-е годы, когда правительство стремилось привлечь покупателей государственных облигаций более высокой, чем при других вложениях капитала, доходностью (с учетом факторов ликвидности и надежности).

Проблема вытеснения

Здесь, впрочем, и лежит самая важная проблема из тех, что связаны с ростом государственного долга. Продажа казначейством облигаций означает, что федеральное правительство вступило в конкуренцию за кредитные ресурсы с другими потенциальными заемщиками. Если центральный банк не увеличит поток кредитных ресурсов (увеличив денежную массу), то окажется, что федеральное правительство состязается с семьями и фирмами за большую долю потока сбережений. В результате займы (а значит, и инвестиции) частного сектора будут вытеснены с кредитного рынка. Если же, стараясь не допустить этой "кредитной схватки", ФРС увеличит банковский резервы, то последует инфляция. Вытеснения же все равно не избежать, но при этом ставки процента по государственным облигациям поднимутся на такой уровень, чтобы не только вытеснить заемщиков из частного сектора, но и компенсировать ожидаемый рост цен.

Из этого можно сделать вывод, что быстрый рост государственного долга -- явление нежелательное, поскольку оно отражает большой бюджетный дефицит, ведущий к повышению процентных ставок и вытеснению частных займов и инвестиций.

Решает или усложняет проблему повышение налоговых ставок?

Обычной реакцией на дефицит является сокращение расходов, увеличение доходов или какая-либо комбинация этих двух мер. Условно предположим, что расходы правительства сократить нельзя. (В гл. 22 мы увидим, что это предположение может быть близким к истине.) Как же увеличить государственные доходы? Повысив ставки налогообложения? Не обязательно. Если наиболее оптимистичные версии теории совокупного предложения верны, то можно обеспечить рост налоговых поступлений за счет снижения ставок.

Но предположим, что это излишне оптимистический взгляд на вещи, и рост поступлений обеспечивается ростом налоговых ставок. Из этого, однако, вовсе не следует, что нужно немедленно "закрыть" дефицит дополнительными налогами. Во-первых, долговременный эффект от изменения налоговых ставок может отличаться от кратковременного. Если бы сокращение налоговых ставок на 10% дало ежегодный прирост облагаемого налогом дохода в 2%, то снижение ставок "окупилось" бы только за 5 лет. К тому же максимизация налоговых поступлений никак не может быть общенациональной целью. Дефицит плох не сам по себе, а потому, что он дурно влияет на экономику. Последствия снижения или повышения налоговых ставок надо, следовательно, сравнивать с возможными последствиями дефицита. Увеличение темпов роста ВНП с 2 до 4% в год могло бы за 18 лет удвоить реальный ВНП. Если такое ускорение реального роста может быть получено за счет увеличения бюджетного дефицита, то какой смысл с ним бороться?

Оппоненты указанной идеи утверждают, что в то время, когда бюджетный дефицит бьет один рекорд за другим, снижение налогов не даст положительного эффекта или, по крайней мере, положительного эффекта сопоставимых масштабов. Они, может быть, и правы, но из этого все равно не следует, что нужно повышать, а не понижать налоги. Вспомним, что пагубность дефицита в том, что его финансирование поглощает слишком большую часть потока сбережений. Возникает вопрос, как повышение или понижение налоговых ставок изменит предложение сбережений и спрос на них? Разумеется, спрос со стороны государства сократится, поскольку оно получит дополнительные средства в виде налогов. Но как это увеличение налоговых поступлений скажется на предложении сбережений? Например, если рост налоговых ставок сократит бюджетный дефицит на 50 млрд. долл., а сбережения частного сектора -- на 100 млрд. долл., то проблема вытеснения лишь обострится.

Другие трудности

Некоторые из "предложенцев" сетуют на то, что в первые годы администрации Рейгана их политике не дали проявиться полностью, поскольку сокращение налогов проводилось слишком медленно, слишком осторожно, и под постоянной угрозой перехода к противоположным мерам. Они считают, что недостаток энтузиазма в Конгрессе по отношению к налоговой реформе отрицательно повлиял на ожидания инвесторов и таким образом снизил стимулы для капиталовложений.

Кроме того, раздаются жалобы на ФРС, которая якобы саботировала программу "предложенцев" чрезмерно жесткой денежной политикой. В доказательство ссылаются на внезапную и резкую дезинфляцию 1982--1983 гг. Многие экономисты, отстаивающие политику предложения, испытывают серьезные сомнения в необходимости поддержания устойчивого спроса на деньги -- основной цели монетаристов. Следовательно, они не доверяют и монетаристской денежной политике, которая состоит в устойчивом и умеренном росте денежной массы. "Предложенцы" доказывают, что если в силу какой-либо из многочисленных причин спрос на деньги значительно возрастет, то умеренного роста денежной массы не хватит для финансирования совокупных расходов потребителей, инвесторов и правительства. Поэтому они хотят, чтобы, определяя свою денежную политику, ФРС обращала внимание на цены товаров. По их мнению, размеры денежной массы можно признать "необходимыми и достаточными" лишь тогда, когда они порождают ожидания долговременной стабильности цен. Цены на сырьевые товары, в особенности на золото, рассматриваются как наилучший показатель долгосрочных ценовых ожиданий. Ошибкой ФРС, считают "предложенцы", было то, что она допустила 40-процентное падение цен на золото в период 1980--1982 гг. Если бы в экономике было в то время больше долларов, это помогло бы избежать серьезного падения долговременных ценовых ожиданий, которое оказало депрессивное воздействие на экономику.

Теперь нам легко понять, почему так много важнейших проблем в области экономической политики остаются нерешенными: дело в том, что всякий раз приходится рассматривать очень много вариантов. При отсутствии согласия по теоретическим вопросам трудно одинаково оценивать факты. И наоборот, при разной трактовке фактов трудно решить, какой теоретический подход наиболее правильный. Невозможно порой достичь истины, хотя все и преследуют одну и ту же цель. Это, в свою очередь, порождает еще более неприятную проблему.

До сих пор мы предполагали, что все основные группы внутри общества добиваются устойчивости цен, экономического роста, высокой занятости. Без сомнения, это так и есть. Но это не единственные цели, движущие поведением граждан или правительственных чиновников. У каждого из нас есть набор целей, которые мы ранжируем в определенном порядке, исходя из ожидаемых плюсов и минусов, связанных с достижением каждой из них. Если же обсуждать вопросы стабилизационной политики с учетом политических факторов, то возникнут новые серьезные проблемы.

Некоторые из этих проблем мы рассмотрим в гл. 22. Но сначала надо заполнить одну брешь. Экономика США связана с экономикой других стран мира международным обменом. Поэтому, прежде чем переходить к итоговым выводам, необходимо будет включить в рассмотрение и этот международный аспект.

Повторим вкратце

Многие экономисты разочаровались в попытках объяснить и найти решение проблем экономической нестабильности методами спроса и стали уделять больше внимания факторам, действующим со стороны предложения.

Рост цен и заработной платы, которого добиваются отдельные группы, обладающие значительной властью над рынком, не дает политике регулирования совокупного спроса достичь высокого уровня занятости и устойчивых цен.

Могут ли прямой государственный контроль над ценами и зарплатой или попытки правительства уменьшить рыночную власть влиятельных групп обеспечить высокий уровень занятости при низких темпах инфляции? Каждый, кто ответит на этот вопрос утвердительно, должен объяснить, каким образом демократическое правительство может принять такие программы и обеспечить их выполнение.

Популярность теории совокупного спроса во многом объяснялась верой в то, что стимулированное государством увеличение совокупного спроса способно ускорить экономический рост и поднять занятость. Однако такой результат маловероятен, если производители знают, какую политику проводит правительство, и догадываются, что наблюдаемое увеличение спроса вовсе не означает реального роста спроса на их товары и услуги.

В экономике, свободной от иллюзий, как утверждают некоторые "предложении", рост совокупного спроса не вызовет ничего, кроме инфляции. Они предлагают сокращение налогов и другие меры, стимулирующие производителей, как более подходящие средства стимулирования экономического роста.

Связь между снижением налоговых ставок и увеличением доходов государственного бюджета зависит от того, в какой степени это снижение побудит людей больше работать, изобретать, сберегать и инвестировать и таким образом увеличивать те доходы, с которых взимаются налоги.

Независимо от того, увеличивают или сокращают налоговые реформы бюджетный дефицит (в долгосрочном или краткосрочном аспекте), следует заметить, что размер дефицита имеет значение постольку, поскольку его финансирование вытесняет инвестиции частного сектора.

Нет никакой нужды полностью "выплачивать" государственный долг. Его можно и нужно "сдвигать на будущее", по мере того как подходит срок погашения.

Противники политики предложения утверждают, что она уже была испробована и не дала результатов. Ее сторонники считают, что она в основном себя уже оправдала, хотя испытывалась в условиях, далеких от честного эксперимента.

ВОПРОСЫ ДЛЯ ОБСУЖДЕНИЯ

1. В чем разница между "инфляцией издержек" и "инфляцией спроса"?

• а) Формальное определение дать просто. Но по каким признакам мы могли бы судить о том, вызвана ли данная волна инфляции ростом издержек или чрезмерно быстрым увеличением спроса?
• б) "Если за период инфляции заработная плата росла быстрее, чем производительность, то причиной роста цен явился рост зарплаты". Какая ошибка содержится в этом утверждении?
• в) Предположим, что профсоюзы добились повышения заработной платы. Это вызвало рост безработицы. Чтобы снизить ее и стимулировать экономический рост, ФРС увеличила предложение денег. Что можно сказать об инфляции, которая наступит в результате всего этого? Будет ли это инфляция спроса или инфляция издержек?

2. Если считать, что ответственность за инфляцию 1973-- 1981 гг. в США несет ОПЕК, то логично было бы предположить, что темпы инфляции в этот период должны были бы быть еще выше в тех странах, которые больше, чем США, зависят от импорта нефти. В таблице приводятся данные о средних темпах роста цен в 1973--1981 гг. в США и шести других странах.

	Среднегодовой темп прироста цен, 1973--1981 гг., в %
США	8,0
Великобритания	15,9
Швейцария	4,0
Мексика	22,6
Япония	6,5
Италия	17,7
ФРГ	4,6

а) Как вы думаете, почему в Швейцарии, Японии и ФРГ, которые не добывают нефти, темпы инфляции были гораздо ниже, чем в Великобритании, которая является одним из крупнейших нефтедобытчиков?

б) Ниже приводятся среднегодовые темпы прироста денежной массы в США и шести других странах:

	Среднегодовой темп прироста денежной массы, 1973--1981 гг., в
США	6,5
Великобритания	11,7
Швейцария	3,4
Мексика	28,8
Япония	8,7
Италия	17,4
ФРГ	7,8

Если бы вас попросили ответить на вопрос, какова была инфляция в различных странах в 1973--1981 гг., и единственным источником информации были бы либо их зависимость от импорта нефти, либо темп прироста денежной массы, какой бы источник вы предпочли?

3. Возникнет ли инфляция, если правительство допустит увеличение денежной массы на 25% в год в течение ряда лет, но в то же время установит потолок цен для отдельных фирм? Что произойдет, когда почти по всем благам величина спроса значительно превысит величину предложения (при установленных законом ценах)?

4. Каким образом инфляция облегчает адаптацию относительных цен и заработной платы?

• а) В 70-е годы условия спроса и предложения на рынке профессоров колледжей сильно изменились по сравнению с 60-ми годами. Легко ли администрации колледжей понизить жалованье профессоров, когда предложение их возрастает, а спрос на них падает?
• б) Как, по вашему мнению, прореагируют профессора, узнав, что ввиду изменившихся рыночных условий их жалованье сокращается на 7%?
• в) Какова была бы их реакция, если бы они узнали, что средств на повышение жалованья в этом году нет, хотя индекс потребительских товаров возрос на 14%?

5. Возможно ли контролировать инфляцию с помощью комиссии экспертов, которая должна рассматривать и утверждать все намечаемые повышения зарплаты и цен?

• а) Должна ли такая комиссия состоять из равного числа представителей бизнеса, рабочих и потребителей?
• б) По какому признаку комиссия будет судить об "обоснованности" того или иного повышения зарплаты и цен?

6. Справедливо ли, когда ставки денежной зарплаты растут медленнее, чем цены? Справедливо ли, когда одни ставки зарплаты растут быстрее цен, а другие -- медленнее? Считаете ли вы, что какие-то ставки заработной платы должны расти медленнее цен? На каком основании?

7. "Учителю химии нельзя платить больше, чем учителю истории, только потому, что спрос на учителей химии выше их предложения. Учителя -- не товары. Они -- профессионалы в своей области, они должны обеспечить свою семью, они делают очень важную для общества работу". Согласны ли вы с таким утверждением? Что может предпринять местный школьный совет, если ему остро нужны учителя, а повышать ставку зарплаты запрещено законом? Есть ли какие-либо способы сделать рабочее место более привлекательным, официально не повышая ставку зарплаты?

8. Если защитники "политики доходов" правы и некоторые мощные группы действительно не дают рынку нормально работать, то не хватит ли у них сил и на то, чтобы воспрепятствовать правительству принять контролирующие их законы?

9. Предположим, что правительство и ФРС объявили о совместном решении: за год, начиная со следующей недели, удвоить предложение денег.

• а) Как это известие повлияет на планы и решения производителей? Считаете ли вы, что многие из них увеличат производство или закупки других товаров в предвидении роста продаж? Считаете ли вы, что многие из них сразу же после объявления, не дожидаясь фактического роста денежной массы и совокупных расходов, повысят цены?
• б) Повели бы производители себя иначе, если бы правительство и ФРС проводили эту политику без всяких объявлений, и даже старались бы как можно дольше держать ее в секрете?

10. Почему цены будут расти скорее при низкой, а не при высокой безработице?

11. Предположим, что корпорация открывает фабрику, рассчитанную на 5 тыс. работников, в городе с 10 тыс. жителей. Можно ли ожидать, что в этом городе будут высокая занятость, растущая зарплата и растущие цены на местные товары (например, дома) и услуги? Какова в данном случае причинная связь между безработицей и инфляцией?

12. Понизятся ли цены, если вышеупомянутая фабрика уволит половину своих рабочих? Какое значение имело бы то, каким представляется это увольнение -- временным или окончательным? Сколько времени пройдет между увольнением и началом удешевления жилья и услуг в городе?

13. Вернувшись осенью в колледж, вы решаете снять себе квартиру. Все говорят, что квартиру очень трудно найти, поэтому вы вернулись с каникул за неделю до начала занятий, чтобы пораньше начать поиски.

• а) Предположим, вам попалась квартира, которая вам нравится, но стоит, с вашей точки зрения, дороговато. Возьмете ли вы ее или будете продолжать поиски?
• б) Станет ли хозяин квартиры бесплатно ждать несколько дней, пока вы продолжаете поиски?
• в) Как изменится поведение хозяев квартир и квартиросъемщиков в том случае, если около колледжа будет построено несколько многоквартирных домов?

14. Может ли инфляция сократить безработицу?

• а) Городская газета шесть месяцев подряд каждый день публиковала объявления об имеющихся в аэропорту вакансиях. Причем от поступающих на работу требуется только наличие водительских прав, способность подносить тяжелые чемоданы и умение быть вежливыми. Означает ли регулярная публикация такого объявления в газете на протяжении шести месяцев, что все безработные этого города не обладают приветливостью, водительскими правами или физической силой?
• б) Каким способом фирма, давшая объявление, могла бы заполучить столько работников, сколько ей нужно, плюс к этому "резерв" и большое количество учеников?
• в) Как неожиданный взлет инфляции помог бы фирме заполучить нужных ей работников?
• г) Когда и почему фирма вновь оказалась бы вынужденной поместить в газете объявление о найме работников?

15. Почему кривая совокупного предложения теряет свою эластичность, когда население обнаруживает, что правительство и центральный банк проводят политику стимулирования совокупного спроса?

16. Насколько велик государственный долг США?

• а) В 1986 г. государственный долг составил 2100 млрд. долл. В 1946 г. в результате бюджетных дефицитов военного времени он равнялся 270 млрд. долл. Почему эти числа не стоит сопоставлять "в лоб"?
• б) Если пересчитать государственный долг 1946 г. в долларах 1986 г., то получим 1400 млрд. долл., или 2/3 уровня 1986 г. Корректно ли такое сравнение, или все же не вполне?
• в) В 1946 г. государственный долг составлял 128% ВНП; в 1986 г. -- примерно половину ВНП. Правильно ли наше сопоставление на этот раз?

17. Приводимая ниже таблица показывает размер государственного долга США на конец каждого финансового года в 1977--1982 гг., а также величину процентов, ежегодно выплачиваемых по нему правительством.

Год	Совокупный государственный долг (млрд. долл.)	Чистые процентные платежи (млрд. долл.)
	709,1	28,5
	780,4	33,5
	833,8	40,7
	914,3	50,8
	1003,9	66,7
	1147,0	82,2

• а) Почему процентные платежи возросли почти на 190%, в то время как долг -- только на 60%?
• б) Если вопрос а) затруднил вас, подумайте, что произошло за эти годы с процентными ставками. Средняя процентная ставка по 3-месячным займам правительству (90-дневные казначейские билеты) в 1977 г. составляла 5 1/4%, а в 1981 -- 14%. Почему процентные ставки так подскочили за этот период?

18. Возрастет или уменьшится бюджетный дефицит под воздействием сокращения налогов? Числа, приведенные ниже, условны и, разумеется, не дают ответа на этот вопрос. Это упражнение поможет вам понять, почему разные люди приходят к разным выводам. "Предложенцы" считают, что, если налоговые ставки будут сокращены, темпы роста ВНП составят 10%. Их противники предсказывают лишь 5-процентный рост. Условные числа -- это млрд. долл.

Год	Нало- говая ставка (%)	ВНП: прогноз "предло- женцев"	ВНП: прогноз "непредло- женцев"	Государ- ственные расходы	Нало- говые поступ- ления: прогноз "предло- женцев"	Нало- говые поступ- ления: прогноз "непредло- женцев"
					-----	-----
					-----	-----
					-----	-----

19. В 1985 г. валовые частные сбережения в США составили около 700 млрд. долл.: 130 млрд. долл. у населения и 570 млрд. долл. у фирм. Валовые частные инвестиции внутри страны составили около 670 миллиардов.

• а) Каким образом федеральное правительство смогло финансировать 200-миллиардный дефицит в 1985 г., когда частный сектор инвестировал почти все, что было сбережено (осталось только 30 миллиардов)? Если вы не знаете ответа, переходите к пункту б).
• б) Бюджет штатов и местных органов власти был сведен в 1985 г. с положительным сальдо 60 млрд. долл., а иностранцы в этом году инвестировали в США на 110 миллиардов больше, чем американцы инвестировали за границей. Можете ли вы теперь ответить на вопрос а)?

20. В 1985 г. американцы сберегли 130 млрд. долл., а потратили на покупку товаров длительного пользования, кратковременного пользования и услуг 2600 млрд. долл. Предположим, что, ожидая получить более высокий доход на каждый сбереженный и инвестированный доллар, "средняя" американская семья сократит свои потребительские расходы на 5%. Насколько это облегчит проблему "вытеснения" частных капиталовложений финансированием федерального дефицита?