Механизм и социальные формы сохранения и трансляции культуры

1. Культура и цивилизация. Роль техники в социокультурном процессе

Однако уже у Мирабо понятие «цивилизация» характеризует не только определенный этап развития общества, но и несет в себе оценочное значение, т. е. указывает на то, какое общество достойно называться «цивилизацией». Мирабо и другие французские просветители исходили из нравственной оценки общественного развития. Для них цивилизация — это прежде всего определенный уровень нравственного развития человечества, этап реализации не мнимой, а подлинной добродетели. Вместе с тем в обществознании широкое распространение получила трактовка цивилизации как определенного, достаточно высокого уровня духовно-культурных и технологических достижений общества, социального и политического развития и т. д.

В соответствии с такой трактовкой понятие цивилизации впервые применяется по отношению к историческому периоду, пришедшему на смену первобытному обществу. «Древние цивилизации — это цивилизации, некое единство, противостоящее тому, чтя цивилизацией не является, доклассовому и догосударственному, догородскому и догражданскому, наконец, что очень важно, дописьменному состоянию общества и культуры», — отмечали известные российские культурологи С.С. Аверинцев и Г.М. Бонгард-Левин. Л. Морган и Ф. Энгельс рассматривали цивилизацию как стадию развития общества, наступившую за дикостью и варварством.
Становление цивилизации связано с достаточно высоким уровнем разделения труда, формированием классовой структуры общества, образованием государства и иных политических и правовых институтов власти, развитием письменных форм культуры, системы мер и весов, развитой общей религией и т. д.
Такому истолкованию понятия цивилизации не противоречит и ее понимание как характеристики конкретного типа культуры и общества. Цивилизация с позиций этого подхода — это конкретный социокультурный феномен, ограниченный определенными пространственно-временными рамками и имеющий четко выраженные параметры духовного (технологического) экономического и политического развития.
Примером таких цивилизаций можно назвать цивилизацию Майя, цивилизацию Древней Греции, цивилизацию Древнего Рима.
На основе всех этих подходов можно дать такую обобщенную характеристику цивилизации. Цивилизации — это крупные целостные социокультурные системы со своими закономерностями, которые не сводятся к закономерностям функционирования государств, наций, социальных групп.
Цивилизация как целостная система включает в себя различные элементы (религию, экономическую, политическую, социальную организацию, систему образования и воспитания и т. д.), которые согласованы друг с другом и тесно взаимосвязаны. Каждый элемент этой системы несет в себе печать своеобразия той или иной цивилизации. Это своеобразие весьма устойчиво. И хотя под влиянием определенных внешних и внутренних воздействий в цивилизации происходят определенные изменения, их некая основа, внутреннее ядро остается неизменным. Следовательно, каждая цивилизация самобытна, живет своей жизнью, имеет свою историческую судьбу, свои институты и ценности. В процессе функционирования цивилизации происходит реализация единства духовной жизни крупной социальной общности в исторической преемственности на определенной территории и дифференциация культурной жизни в тех же рамках места и времени. Определенность цивилизации придает духовный фактор — своеобразный склад психической жизни, воплощающий в особенностях культуры: ценностей, норм, обычаев и традиций, культурных образцов и т. д. Взаимодействуя друг с другом, цивилизации не теряют собственной уникальности, возможные заимствования каких-либо элементов из других цивилизаций могут лишь ускорить или замедлить, обогатить или обеднить их.

Культура есть способ деятельности общественного человека и результат этой деятельности, характеризующие качественное состояние определенной ступени общественного прогресса.

В книге «Закат Европы» О.Шпенглер в начале 20 века объявил смерть культуры под воздействием технического прогресса внутренним законом развития культуры и выступил с рядом предположений о будущем. Рассматривая историю общества как путь к цивилизации при помощи техники, О.Шпенглер утверждал, что все явления культуры кроме технических изобретений как орудия борьбы за власть постепенно теряют свое значение, общественный прогресс со временем прекращается и культура Запада достигает своей кульминации. Эта кульминация заключается в том, что человечество вступает в цивилизацию где культура покоряется технике и свертывается, умирает. Ссылаясь на опыт всемирной истории, О.Шпенглер пишет, что в это время культура "вдруг застывает, ее роль свертывается, силы ее надламываются - она становится цивилизацией".

Идея конфликта технического и культурного прогресса высказывалась и высказывается многими философами. Вспомним хотя бы работу Н.А.Бердяева "Конец Европы" или работы Г.П.Данилевского. Последний более ста лет назад, еще в 1868 году, написал примечательный рассказ "Жизнь через сто лет". Содержание рассказа сводится к тому, что при помощи чудодейственного средства его герой переносится через сто лет,т.е. примерно в наше время, в Париж.

В рассказе рисуется эпоха бурного технического прогреса, который застает герой рассказа: многоэтажные дома, асфальтированные дороги, подземные поезда железных дорог, водо-, свето-. и теплохранилища, электрическое освещение, телефонная связь и пр. Однако этот технический прогресс породил культурный регресс: живопись заменена фотографий, в моде вакханалия, многоженство, пояса, браслеты и ожерелья заменили одежду, полное падение всех искусств и поэзии, вместо музыки - волны бессмысленных тонов и звуков без страсти и выражения, мелодии исчезли. Обращаясь к нашим современникам герой рассказа с гневом говорит: "Я вас не понимаю и от души сожалею. Вы презираете все, что не ведет к практической, обыденной, неизменной пользе! Вы пренебрегаете идеями великого философского цикла и дали развитие одному - практическим, техническим, не идущим далее земли, наукам и ремеслам. Вы отдали луч солнца за кусок удобрения, песню вольного поэтического соловья за мычание упитанной для убоя телушки".

Когда читаешь этот рассказ, то невольно приходит мысль о нашем времени, некоторые черты которого сумел разглядеть Г.П Данилевский сквозь пелену исторического времени. И именно потому, что опасение за конфликт между техническим и культурным прогрессом продолжает волновать людей, это опасение выразилось в философии техники, представители которой стараются понять возникающие коллизии, их объяснить и найти выход.

К началу 70-х годов 20 века возникает явная тенденция рассматривать технику в системе культуры в историческом аспекте, в системе внетехнических факторов. Такую попытку предпринял, в частности, К. Хюбер в работе "Критика научного разума". Понимая философию техники как органическую часть культурологии, автор считает технику элементом культуры. Технические потребности людей аналогичны всем прочим культурным потребностям, но техника той или иной эпохи является феноменом исторической случайности, независима от предшествующего развития и определяется только данной системой культуры. Она не имеет своих специфических законов развития и определить е будущее в системе иной культуры невозможно.

2. Механизм и социальные формы сохранения и трансляции культуры

Обмен культурным опытом в форме устных или письменных сообщений (нарративные формы). В этом случае члены группы рассказывают или сообщают в письмах друг другу о том, что представляется им личностно значимым культурным опытом, событием, представляющим интерес для других; сведениями, полезными для освоения и т.п. Такого рода информация обычно имеет нарративную форму, т.е. линейно упорядоченную, логично выстроенную последовательность переживаний, действий, событии. Основной акцент при обмене информацией в этом случае падает на способ упорядочения индивидуального культурного опыта, на логику его организации. По сути дела речь идет о трансформации индивидом собственного жизненного потока в определенные отрезки структурированных, взаимосвязанных культурных событий и фактов. В такой, уже упорядоченной, форме информация передается другим, и индивид-коммуникатор получает от аудитории подтверждение или опровержение групповой значимости способа организации своего переживания. Благодаря таким коммуникативным свойствам нарративные формы обмена культурным опытом выполняют в группе функцию механизма отбора и закрепления рациональных начал организации культурных элементов в целостности, соответствующие определенным разделяемым людьми психическим состояниям и настроениям, типичным для группы ситуациям взаимодействия и общения.
Обмен культурным опытом в процессе совместной деятельности.

Выше были представлены механизмы трансляции культуры, которые являются специфичными в первую очередь для первичных групп. Благодаря действию таких механизмов группы приобретают устойчивость во времени, внутреннюю организованность, культурную идентичность. Теперь следует более подробно остановиться на социально-психологических механизмах освоения культуры, наиболее эффективных для уровня первичных групп.
Подражание. Механизм подражания связан со стремлением индивида воспроизвести в действии, скопировать внешние проявления активности других людей: элементов деятельности, поведения, суждений и т.п. Включение этого механизма мотивируется предпочтением, выбором соответствующих действий по определенным основаниям: польза, этические, эстетические соображения, экономия усилий и т.п. Через подражание происходит освоение способов действий и упорядочения собственной активности, приведение ее в соответствие с принятыми в группе эталонами и образцами.
Эмпатия. Действие этого механизма основывается на способности людей вчувствоваться в психические состояния, переживания друг друга. Благодаря нему осваиваются эмоциональные реакции на типичные для группы жизненные ситуации, фиксируется характерная для ее членов структура чувств. Соответственно в группе складывается своеобразное созвучие эмоциональных реакций, критериев предпочтений и оценок по отношению к окружению, к внешним для нее элементам культуры.
Комбинирование. Действие этого механизма заключается в перебирании членами группы используемых здесь элементов культуры: предметов, идей, образов, способов действий, критериев оценок - и составлении из них различных композиций в соответствии с собственными желаниями, интересами, любопытством и т.п. Такой механизм обусловливает ряд последствий для динамики микрогрупповой культуры.
Импровизация. Поддержание группы как социокультурной целостности предполагает наличие не только границ, нормативов, правил, стереотипов и т.п. - основных структурных элементов, обеспечивавших ее устойчивость по отношению к окружению. Столь же необходимыми для ее существования являются поля свободной самореализации личности, причем не на приватном уровне, а в присутствии и при поощрении других членов группы. Импровизация предполагает демонстративное выражение индивидуального видения при определении и оценке явлений групповой жизни, используемых в группе культурных объектов; личностного своеобразия действий, поведения; необычного взгляда на вполне привычные и обыденные групповые ситуации. Действие этого механизма проявляется также как привнесение членами группы в свою микрокультуру образов, идей, технологий, критериев оценки из более широкого социокультурного шнтекста. Такого рода объекты соотносятся с существующими групповыми образцами, предпринимаются попытки "встроить" их в имеющийся культурный фонд группы и в используемые здесь оценочные шкалы. Соответственно часть объектов оказывается приемлемой для членов группы, а часть отвергается. Механизм импровизации обусловливают освоение новых возможностей собственной микрокультуры, ранее неизвестных образцов из более широкого культурного контекста. Для группы как целого его действие обеспечивает формирование специфичных для нее способов изменений, а также выделение областей групповой культуры, где изменчивость является допустимой и желательной.

Билет № 10

1.Мода как социокультурное явление.