Политология, предмет и связи с другими науками

Вопрос 1

Политология, предмет и связи с другими науками

Объект политологии – политическая действительность или политическая сфера жизни общества.

Предмет политологии –

В широком смысле - интегративная наука о политике во всех её проявлениях, включающая политсоциологию, политгеографию, политфилософию, политпсихологию (раскрытие сущности политики, как целостного общественного образования, выявление её внутренних и внешних связей и отношений, определение основных закономерностей политического развития).

Другой подход – политология – одна из наук о политике – закономерности становления и развития политической власти.

Связь политологии – сфера политики также изучается: философией, социологией, правоведением, психологией, историей и др.

На стыке наук возникли - политическая философия, политическая социология, теория государства и права, политическая история.

Вопрос 2

Методы и функции политологии

Функции: методологическая, познавательная, инструментальная, прогностическая, идейно-воспитательная

Методы: исторический, ситуативный, институциональный (наблюдение, описание, анализ политических структур, свойств и взаимосвязей), деятельностный (политика в динамике), социологические, экономические (пересечение закономерностей политического функционирования на политическую жизнь), психологические.

Вопрос 3.

Развитие политической науки в Древней Греции. Вклад в развитие политической науки Платона и Аристотеля.

В истории возникновения и развития древнегреческой политической мысли выделяются три периода. Ранний период (IX— VIвв. до н.э.) связан со временем возникновения древнегреческой государственности. Второй период (V— первая половина IVв. до н.э.) — это время расцвета древнегреческой философской и политической мысли. Третий период (вторая половина IV—IIв. до н.э.) — период эллинизма, время начавшегося упадка древнегреческой государственности.

Сократ (469—399 гг. до н.э.) — принципиальный сторонник законности, он использовал этот принцип в качестве одного из важнейших критериев классификации и характеристики различных форм государственного устройства и правления. Власть, основывающуюся на воле народа и на государственных законах, он именовал царством, а власть против воли народа, основывающуюся не на законах, а на произволе правителя, — тиранией. Сократовский идеал о разумно справедливых началах государства означал правление знающих, т.е. обоснование принципа компетентного правления. В качестве благоустроенных государств, управляемых хорошими законами, Сократ считал аристократическую Спарту и Крит, которым и должны были подражать его родные Афины.

Платон (427—347 гг. до н.э.). Политические воззрения Платона изложены в основном в диалогах «Государство», «Политик» и «Законы». В диалоге «Государство» он одним из первых обращается к характеристике политических форм. Описываются несовершенные, отрицательные типы государства: тимократия,олигархия, демократия, тирания. Им противопоставляется идеальное государство — справедливое правление избранных философов-мудрецов, ибо истинное знание доступно только этим «редким людям». Он вводит жесткую иерархию сословий: философы-правители, стражи (воины), и ремесленники, крестьяне (низший класс или разряд); строго контролируемую систему образования и воспитания. Никто не должен обладать частной собственностью. Решающее значение для идеального государственного устройства имеет, по Платону, введение для стражей общности жен и детей. Женщины в идеальном государстве уравнены в правах и возможностях с мужчинами. Семья в обычном смысле для двух первых сословий не существует. Детей воспитывает государство. Идеальное государство Платона — справедливое правление лучших. В диалоге «Политик» политика — это, согласно Платону, царское искусство, требующее знания и умения управлять людьми. В «Законах» Платон рисует «второй по достоинству» государственный строй. Здесь он различает два вида государственного устройства: один, где над всем стоят правители, другой, где и правителям предписаны законы.

Аристотель (384—322 гг. до н.э.) трактует политическую науку как высшую из всех наук, поскольку она учит людей жить по законам справедливости и права и имеет своей целью общее благо. В работе «Политика писал: «Желан­но, разумеется, и [благо] одного человека, но прекраснее и боже­ственней благо народа и государства». Использовал огром­ный фактический материал — результаты конкретных исследова­ний 158 городов-государств — полисов. Его нередко называют родоначальником, отцом политической науки. Ошибочные суждения, например утверждение Аристотеля о неполитичности рабов по своей природе.

Впоследствии политическая мысль постепенно освобож­дается от религиозного влияния и философско-этической фор­мы. Так, произведения Цицерона «О республике» и «О законах» уже не содержат каких-либо общефилософских или религиозных рассуждений.

Вопрос 4

Одним из самых ярких политических мыслителей эпохи Возрождения был итальянец Макиавелли (1469—1527). «Государь» (1513). Автор «Государя» мало озабочен решением этических вопросов. Государь, «если он хочет сохранить власть, должен приобрести умение отступать от добра». Не грех государю «ради сохранения государства» пойти против своего же слова. Государственная власть должна быть твердой и решительной. Для Макиавелли самосохранение и упрочение политической власти практически любой ценой — доминирующий интерес государственности. Государь не должен допускать того, чтобы политическая власть в стране находилась еще в чьих-то руках;он обязан концентрировать ее всю только в своих. В «Государе» ни слова нет о правах народа на управление государством, даже на минимальное его подключение к самостоятельному отправлению государственных дел. По отношению к управляемым Макиавелли советует государю выступать главным образом в облике опекуна народа. Макиавелли прекрасно сознает, что непременным условием осуществления политической власти в видах, угодных государю, является согласие с ней подданных. Есть два способа достижения повиновения. Первый — любовь к государю. Второй — страх перед ним. С точки зрения Макиавелли, лучше всего, разумеется, «когда боятся и любят одновременно, однако любовь плохо уживается со страхом», поэтому если уж приходится выбирать, то надежнее выбирать «страх» и поддерживать его «угрозой наказания, которой невозможно пренебречь». Правитель, чтобы заставить своих подданных безропотно повиноваться ему, не должен пренебрегать самыми суровыми, нещадными карами. Как известно, именем Макиавелли названа политика, основанная на культе грубой силы, пренебрежении нормами морали («макиавеллизм»). Макиавелли отделяет власть от морали, религии и философии, устанавливая государство как автономную систему ценностей, независимую от других источников. Он считал сильное, централизованное государство, способное создавать законы и сохранять порядок, высшей ценностью человеческогообщества. Во имя государства можно нарушить и религию, и мораль.

Боден (1529—1596) в своем главном произведении «Шесть книг о государстве» первым в истории политической мысли дал толкование суверенитета как важнейшего признака государства.

Английский мыслитель, современник английской революции XVII в., Гоббс (1588—1679) начинает рассуждения о государстве с изложения своих представлений о человеке. Он считает, что изначально все люди созданы равными по своим физическим и умственным способностям икаждый из них имеет одинаковое с другими «право на все». Однако человек еще и существо глубоко эгоистическое, обуреваемое жадностью, страхом и честолюбием. Окружают его лишь завистники, соперники, враги. «Человек человеку — волк». Отсюда фатальная неизбежность в обществе «войны всех против всех». Хаос естественного догосударственного общества Гоббс описывает в своей известной книге «Левиафан». В природе людей заложены, по Т. Гоббсу, не только силы, ввергающие людей в пучину «войны всех против всех». Главный, самый фундаментальный естественный закон гласит: необходимо стремиться к миру и следовать ему. Кроме него, есть еще 18 естественных (неизменных и вечных) законов. Все они резюмируются в одном общем правиле: не делай другому того, чего бы ты себе не желал и чтобы не было сделано по отношению к тебе. Превратить их в безусловный императив поведения может только сила. Абсолютная власть государства — вот, по мнению Т. Гоббса, гарант мира и реализации естественных законов.Сильное государство, по Гоббсу, — средство избавления от человеческих недостатков. Государство учреждается людьми для того, чтобы с его помощью покончить с «войной всех против всех». Путем взаимной договоренности между собой индивиды доверяют единому лицу (отдельному человеку или собранию людей) верховную власть над собой. Государство и есть это лицо, использующее силу и средства всех людей так, как оно считает необходимым для их мира и общей защиты. Носитель такого лица — суверен. Суверен обладает верховной властью, а всякий другой является его подданным. Согласно Гоббсу, может быть лишь три формы государства: монархия, демократия и аристократия. Его симпатии на стороне монархии. Вслед за Н. Макиавелли Т. Гоббс стал рассматривать государство не через призму теологии, а выводить его законы из разума и опыта.

Локк (1632—1704) свое политическое учение изложил в труде «Два трактата о государственном правлении» (1690). По Дж. Локку, до возникновения государства люди пребывают в естественном состоянии. Таковым считается «состояние полной свободы в отношении действий и распоряжения своим имуществом и личностью»; «состояние равенства, при котором всякая власть и всякое право являются взаимными»; право на собственность. В предгосударственном общежитии нет «войны всех против всех».В целях надежного обеспечения естественных прав, равенства и свободы, защиты личности и собственности люди соглашаются образовать политическое сообщество, учредить государство. Создавая государственное устройство, следует разделить власть законодательную и исполнительную. Судебная власть растворялась в исполнительной. Первое место отводится власти законодательной как верховной (но не абсолютной) в стране. Личные его симпатии склонялись к той ограниченной, конституционной монархии, реальным прообразом которой являлась английская государственность, какой она стала после 1688 г. Дж. Локк считается теоретиком демократического политического режима, правового государства, концепции прав и свобод гражданина. Локк впервые личность ставит выше общества и государства; он указывает, что государство не должно быть могущественнее личности, ибо личности создают общество, а общество — государство..

Кант (1724-1804). У Канта политика отождествляется с гражданско-правовым состоянием. В своей работе «К вечному миру» Кант высказал идею о том, что желание отказаться от взаимного уничтожения должно за­ставить людей перейти во всемирно-гражданское состояние путем заключения мирного союза народов.

Гегель (1770-1831), попытался преодолеть разрыв между полити­кой и моралью за счет отождествления государства с добро­детелью нравственной идеи. Учение Гегеля базировалось на его представлениях об абсолютной идее — субстанции, со­ставляющей первооснову всех вещей. Ступенями во­площения объективного духа являются семья, заключающая в себе сферу частной жизни людей, гражданское общество, где гос­подствует стихия частных и корпоративных интересов, а также государство, служащее воплощением единства общества.

Учение Спинозы сформировалось под влиянием идей Т. Гоббса об эгоистической природе человека. Поэтому в естественном со­стоянии, — считал Спиноза, — каждый имеет столько прав, сколько у него есть силы. Государство в его теории выступает как продукт самоог­раничения людей. Свобода человека в государстве состоит в том, чтобы подчиняться общему для всех закону.

Французское Просвещение представлено творчеством Вольтера (1694—1778), сторонника просвещенной монархии, в которой просвещен не только монарх, но и его подданные.

Руссо (1712-1778) отстаивал идею на­родной демократии, рассматривавшего закон как выражение народной воли. Получила наибольшую завершенность идея общественного договора. В естественном состоянии существовали свобода и равенство людей. Возникновение общественного неравенства он связывал с появлением частной собственности и государства. Основу всякой законной власти Руссо обнаруживал в соглашении людей, выраженном в общественном договоре, существо которого сводится к тому, что каждый человек отдает свою личность под высшее руководство общей воли и тем самым становится ее участником.Законодательной властью, согласно Руссо, обладает только народ. Согласно концепции народного суверенитета Руссо, все члены общества должны участвовать в управлении государством. С чисто просветительских позиций он отстаивал идею равенства и свободы, декларируя при этом необходимость равномерного распределения частной собственности.

Важнейшие политические работы Монтескье — «Персидские письма» (1721) и «О духе зако­нов» (1748). В первой работе Монтескье изложил теорию раз­деления властей в государстве на исполнительную, законо­дательную и судебную. Монтескье отрицал идею общественного прогресса и считал судьбу каждого общества предопределен­ной его устройством. В работе «О духе законов» говорит, что на полити­ческом устройстве страны сказываются климат, религия, за­коны, принципы правления, примеры прошлого, нравы, обычаи — все то, из чего формируется «дух народа». Монтескье выделял три формы правления: республику, монархию и деспотию. В республике власть принадлежит всему народу (в демокра­тической республике) или его части (в аристократической республике). В остальных формах правления власть принадле­жит одному лицу, причем в монархии его власть ограничена, а в деспотии - нет.

Вопрос 5

Марксизм

Марксизм возник в 40-х годах XIX столетия. В теории марксизма содержится ряд принципиальных положений, относящихся к политической сфере общества. В социально-политической доктрине марксизма, получившей название «исторический материализм», доказывалось, что на смену капитализму придет новое, справедливое общество. Оно выступает как альтернатива обществу, основанному на частной собственности и разделенному на антагонистические классы. Суть историко-материалистического подхода к государству и политике состоит в понимании этих явлений в качестве надстроечных по отношению к экономической структуре общества. Марксизмом утверждается, что «реальный базис» (экономика) всегда остается первичным и определяющим моментом для политической надстройки. Идея детерминации надстроечных учреждений экономическим базисом неразрывно связана с идеей относительной самостоятельности и постоянной активности надстройки (государства и политики в целом).

Классовая общественно-экономическая формация, согласно марксизму, непременно определяет и качество классовости политической надстройки. К последнему марксизм относит такие моменты: обусловленность факта существования политической надстройки наличием социальных классов, определяемость формы государства процессами взаимодействия классов, зависимость направлений и методов деятельности аппарата государства от соотношения классовых сил и т.д. Маркс и Энгельс показали, что публичная власть есть функция управления обществом. В «Манифесте Коммунистической партии» указывается: «Когда в ходе развития исчезнут классовые различия и все производство сосредоточится в руках ассоциации индивидов, тогда публичная власть потеряет свой политический характер». Согласно марксизму у государственности есть и конечный рубеж. Поскольку государство «появляется только на определенной ступени развития общества, оно опять исчезнет, как только общество достигнет до сих пор еще не достигнутой ступени. Такой высокоорганизованной, гармоничной и планомерно развивающейся ступенью они считали будущее коммунистическое общество.

Наряду с выдающимися научными открытиями и выводами, создатели «научного социализма» не предусмотрели конституирова-ния в постбуржуазном обществе правового государства, отвергли принцип разделения властей, они ничего не говорили о необходимости сохранения политического и идеологического плюрализма, обещали в будущем преодоление «узкого горизонта буржуазного права», но не обозначили горизонты какого-либо другого права.

Вопрос 6

Вопрос 7

Природа политической власти

Термин «власть» многозначен.

Различные науки по-разному трактуют понятие власти. Естествоиспытатели, например, говорят о власти над природой, философы — о власти объективных законов общества, социологи — о власти общественной, экономисты — хозяйственной, юристы — государственной, психологи — о власти человека над самим собой и т.д.

В политологии существуют несколько направлений или школ научной мысли, отражающих различные методологические подходы к изучению власти, ее сущности, природы и т.п. Так, согласно бихевиористскому подходу власть является особым типом поведения, основанным на возможности изменения поведения других людей. В телеологическом понимании власть — это достижение определенных целей, получение намеченных результатов. Структуралистская школа придерживается концепции, согласно которой власть есть взаимоотношение между двумя или более «действующими лицами» (т.е. индивидами, группами, организациями), рассматривая ее как особого рода отношения между управляющими и управляемыми. Позитивистско-социологический подход в определении власти основывается на признании асимметричности отношений между субъектами и существующей в связи с этим возможности одного субъекта влиять или воздействовать на других. Существует конфликтологический подход, определяющий власть с точки зрения форм и методов разрешения политических конфликтов.

Кроме того, в рамках названных концепций существует немало различных, конкретных определений феномена власти. Так, Г. Лассуэлл определяет власть как участие в принятии решений, когда политика других действующих лиц подвергается влиянию угрозы или фактического применения жестких санкций или лишений. Р. Даль считает, что суть власти выражается такой формулой: «А имеет власть над Б в той мере, в какой он может заставить Б сделать то, что Б в ином случае не стал бы делать». По мнению К. Дойча, обладать властью — значит «заставлять окружение или других людей уступать». П. Блау считает, что власть — это «способность людей или группы людей навязывать свою волю другим, несмотря на сопротивление». М. Вебер считал, что власть в конечном счете — это согласие людей «подчиняться» во имя определенного порядка или управления. Т. Парсонс сравнивает власть с институтом денег: и то, и другое выполняет объединяющую, интегрирующую функцию в обществе. Власть определяется так же, как способность менять отношения людей, добиваться цели (Б. Рассел).

Наличие множества подходов, выделяющих разные аспекты власти, объясняется сложностью самого явления властвования.

Существует везде, где есть устойчивые объединения людей: в семье, производственных коллективах, разного рода общественных организациях и учреждениях, во всем государстве. В последнем случае она выполняет функции политической власти, т.е. власти, осуществляемой специфически политическими способами и механизмами и преследующей именно политические цели.

Власть в общем смысле есть способность и возможность осуществлять свою волю, оказывать решающее воздействие на деятельность, поведение людей с помощью различного рода средств — права, авторитета, принуждения, воли, убеждения. Власть — это право и возможность распоряжаться кем-нибудь и чем-нибудь, подчинять своей воле. Такие признаки власти, как способность воздействия путем применения санкций, воля, влияние, авторитет, убеждение, побуждение, принуждение, сила, являются реальными проявлениями власти и процесса властвования. Командование и исполнение — два равным образом универсальных принципа власти.

Выступая во множестве проявлений, власть наделена и единый принципом деятельности — командованием в различных его формах — распоряжение, директива, приказание. Она выражается в законах, нормах, правилах, запретах, предписаниях, волевых и эмоциональных воздействиях.

Кроме этого, должно существовать повиновение. Нет власти без повиновения. Поэтому концентрированным выражением власти являются отношения господства — подчинения.

Таким образом, власть как общественное явление предполагает наличие следующих элементов:

а) власть — это отношение не менее двух партнеров, причем ими могут быть как отдельные лица, так и группы лиц;

б) необходим приказ осуществляющего власть, т.е. выражение им воли по отношению к тому, над кем он осуществляет власть, сопровождаемый угрозой применения санкций в случае неповиновения выраженной таким образом воле;

в) власть проявляется тогда, когда тот, над кем осуществляется власть, подчиняется;

г) власть предполагает общественные нормы, устанавливающие, что отдающий приказы имеет на это право, а тот, кого эти приказы касаются, обязан подчиниться приказам осуществляющего власть.

Власть и политика нераздельны и взаимообусловлены. Власть, несомненно, представляет средство осуществления политики. Борьба за власть, за овладение ею и за ее удержание — один из основных аспектов политической жизни общества. Власть придает политике то своеобразие, благодаря которому она представляет особый вид социального взаимодействия. Это обусловлено неравным положением людей, включенных в отношения господства — подчинения, управления — исполнения, в иерархичности системы взаимоотношений. Без наличия властных отношений невозможно координирование социальных связей, достижение взаимоприемлемых компромиссов между различными социальными общностями, слоями и индивидами, поддержать целостность и стабильность общества. Власть превращается в самую главную привилегию в обществе.

Социальная система власти, будучи некоторой целостностью, включает рад подсистем — правовую, административно-управленческую, военную, воспитательно-образовательную и т.д. Власть необходима в качестве первостепенного условия реализации права, служащего краеугольным камнем государства. В то же время власть подчиняется праву, призванному четко определить властные прерогативы и функции государства.

Легитимность означает авторитет власти, ее признание гра­жданами. Легитимная власть минимально нуждается в применении силы для реализации своих решений, поскольку граждане подчиняются ей добро­вольно даже тогда, когда отдельные ее решения не соответ­ствуют их интересам. \

М. Вебер выделил три идеальных типа легитимности вла­сти, которую определял термином «господство»: традицион­ный, харизматический и рационально-легальный (бюрокра­тический).

Легитимность власти никогда не бывает абсолютной.

Вопрос 8

Вопрос 9

Вопрос 10

Вопрос 11

Вопрос 12

Пропорциональная избирательная система: ее варианты, преимущества и недостатки. Значение смешанной избирательной системы.

Главное отличие пропорциональной системы от мажоритарной состоит в том, что она строится не на принципе большинства, а на принципе пропорционально­сти между полученными голосами и завоеванными ман­датами. Депутатские мандаты распределяются не между индивидуальными кандидатами, а между партиями в со­ответствии с числом поданных за них голосов. При этом от избирательного округа избирается не один, а несколь­ко депутатов парламента. Избиратели голосуют за пар­тийные списки, фактически за ту или иную программу. Конечно, партии стараются включать в свои списки лю­дей наиболее известных, авторитетных, но сам принцип от этого не меняется.

Партийные списки могут быть различных видов. Часть стран, например, Испания, Греция, Португалия, Израиль, Коста-Рика, придерживаются правил закрытых или жест­ких списков. Избиратели имеют право выбрать всего лишь партию, проголосовав за список целиком. Если, к при­меру, в списке семь кандидатур, а партия выиграла три места, то депутатами станут три первых кандидата спи­ска. Такой вариант усиливает власть партийной элиты, верхушки, так как именно лидеры партии решают, кто займет первые места в списке.

В ряде стран применяется иной вариант - система открытых списков. Избиратели голосуют за список, но в нем могут изменить места кандидатов, выразить свое предпочтение (преференцию) определенному кандидату или кандидатам. Открытый список позволяет избирателям изменить порядок списка кандидатов, составленный пар­тийной элитой. Преференциальный метод используется в Бельгии, Италии. В Нидерландах, Дании, Австрии приме­няется система полужестких списков, при которой первое место, завоеванное партией, предназначено кандидату под первым номером. Остальные мандаты распределяются ме-жду кандидатами в зависимости от полученных ими пре­ференций.

Достоинства и недостатки. О популярности пропорциональной избирательной системы свидетельствует тот факт, что в десяти из двенадцати стран ЕС (исключение составляют Великобритания и Франция) используется именно эта система. Она во мно­гом определяет современную западноевропейскую демо­кратию как партийную демократию. Пропорциональная система является наиболее демократичной, позволяя учи­тывать политические симпатии населения. Она стимули­рует многопартийность, создает благоприятные условия для деятельности небольших политических партий.

Вместе с тем продолжением названных достоинств пропорциональной системы являются ее недостатки. В условиях многопартийности, когда в парламенте представлено около десятка, а то и больше партий, затруднено формирование правительства, которое, как правило, не­стабильно. Так, за послевоенные годы в Италии, где со­четание многопартийности и пропорциональности полу­чило полное выражение, сменилось около полусотни пра­вительств. За 50 лет Италия более четырех лет жила без правительства, что, конечно, ослабляет эффективность де­мократии.

Пропорциональная система не дает возможности из­бирателю оценить личные достоинства кандидата, по­скольку он выбирает не человека, а партию, хотя в какой-то мере это противоречие снимает метод преференций. Кроме того, может значительно возрастать роль мелких партий, которые за поддержку более крупных партий тре­буют постов, привилегий, не соответствующих их реаль­ному месту в политической системе. Это создает условия для коррупции, перерождения партий, сращивания пар­тий с госаппаратом, перебежек из лагеря в лагерь, борь­бы за теплые места и т.д. Нарушается сам принцип про­порциональности.

Смешанные системы. Смешанная система представительства соединяет в себе достоинства и недостатки обеих систем — мажоритарной и пропорциональной.

Степень работоспособности органа государственной вла­сти, избранного по смешанной системе, зависит от харак­тера соединения в ней мажоритарных и пропорциональ­ных элементов.

На такой основе проходят выборы в России, Герма­нии. В ФРГ, например, одна половина депутатов бундес­тага избирается по мажоритарной системе относительного большинства, другая — по пропорциональной. Каждый из­биратель в этой стране имеет два голоса. Один голос он отдает за кандидата, избирающегося по мажоритарной системе, а второй голос — за партийный список. При подведении итогов раздельно подсчитываются и первые, и вторые голоса избирателей. Представительство любой партии складывается из суммы мажоритарных и пропор­циональных мандатов. Выборы проходят в один тур. Пя­типроцентный избирательный порог не дает возможности получать мелким партиям места в парламенте. При такой системе большинство мандатов получают крупные партии, даже при незначительном перевесе сил в большинстве округов. Это позволяет формировать достаточно стабильное правительство.

Вопрос 13

Вопрос 14

Вопрос 15

Вопрос 16

Вопрос 17

Вопрос 19

Вопрос 20

Вопрос 21

Вопрос 22

Вопрос 24, 25

Вопрос 26

Вопрос 27

Вопрос 28

Вопрос 29

Вопрос 30

Вопрос 33

Вопрос 35

Вопрос 36

Вопрос 37

Вопрос 38

Типология политической культуры.

Разнообразие политических культур в мире обусловлено множественностью проявлений политики в историческом, геополитическом, этнонациональном и иных срезах. Одной из наиболее известных является типология, представленная Г. Алмондом и С. Вербой в книге «Гражданская культура» (1963) вместе с результатами сравнительного исследования политической культуры в пяти странах (США, Великобрита^ нии, Западной Германии, Италии и Мексике).

• Патриархальная (провинциалистская или приходская) политическая культура (parochial political culture) характери­зуется ориентацией на местные, локальные ценности и мо­жет проявляться в форме дружбы, патрон-клиентных отно­шений, семейственности. Член такого общества пассивен в политике, не выполняет явно выраженных политических ро­лей вроде роли избирателя. Такой тип культуры характерен для общины, деревни или региона, для постколониальных

стран. В ней не существует специализированных политиче­ских ролей, а лидер сообщества выполняет «диффузные политико-экономическо-религиозные роли». Представители подоб­ного сообщества не ожидают никаких действий со стороны по­литической системы. В более дифференцированных полити­ческих системах представитель патриархальной политической культуры может иметь какое-то представление о существова­нии центрального правительства, но он либо не испытывает по отношению к нему никаких чувств, либо относится к нему негативно, и это отношение не связано ни с какими нормами.

• Подданническая политическая культура (subject political culture) отличается наличием у индивида четких и устойчи­вых ориентации в отношении институтов политики, но сла­бым участием в обеспечении их функционирования. Она пред­полагает пассивное отношение индивида' к политической системе. Он ориентируется на традиции и, подчиняясь вла­сти, ожидает от нее различных благ (социальных пособий, гарантий и т. д.), хотя и опасается ее диктата. Представители подданнической политической культуры знают о существо­вании специализированных политических институтов и ис­пытывают по отношению к ним определенные чувства. Они оценивают действия власти как справедливые или неспра­ведливые, но не пытаются их корректировать. Этому типу по­литической культуры свойственна ориентация на неукосни­тельное выполнение требований руководства и демонстра­цию лояльности к господствующим официальным ценностям и нормам. Такой тип политической культуры преобладает в обществах, где граждане не ощущают себя субъектами поли­тики в силу таких причин как необразованность или незащи­щенность. Именно этот тип политической культуры, по мне­нию Алмонда и Вербы, доминировал в СССР, начиная с 20—30-х гг. Типичным его воплощением являются абсолюти­стские монархии.

• Активистская политическая культура (партиципаторная или политическая культура участия — participant political cul­ture) ориентирует граждан на активное политическое участие, которое является осознанным и добровольным. Участвуя в вы­борах, в работе политических партий, граждане выражают свои интересы и влияют на процессы принятия политических реше­ний. В то же время они законопослушны, лояльны к политиче­ской системе. Такому типу политической культуры свойственна достаточно высокая политическая грамотность граждан и их убе­жденность в эффективности своих действий.

В действительности национальные политические культу­ры сочетают в себе признаки различных типов, то есть явля­ются смешанными. Учитывая это, Алмонд и Верба выделили три типа смешанных политических культур:

1. Провинциалистско-подданнический.

2. Подданническо-партиципаторный.

3. Провинциалистско-партиципаторный.

В результате смешения этих «чистых» типов возникает также гражданская культура - наилучший тип для стабильной демократии. Гражданская политическая культура - это культура лояльного участника, в которой политические ориентации на участие сочетаются, не заменяя их, с подданническими и провинциалистскими. В гражданской культуре существует уве­ренность граждан в своей политической компетентности и согласие относительно легитимности власти, направления и содержания политики государства. В обществе распростране­но взаимоуважение и терпимость к инакомыслию, убежден­ность в возможности примирения противоречивых интересов.

Неоднородность политической культуры выражается че­рез понятие субкультуры.

Политическая субкультура - политическая культура группы, ценности которой существенно отличаются от тех, которые доминируют в данном обществе. Возникновению политиче­ских субкультур способствует конфликтность и фрагментиро-ванность национальной политической культуры по языковому, этническому, конфессиональному или иным признакам, вклю­чая отношение к историческому прошлому страны.

Специфика политической культуры. Ее значение в развитии общества и субъектов политики.

Влияние состояния умов граждан на политическую жизнь было замечено еще в древности. Термин «политическая культу-

ра» был впервые использован в XVIII в. немецким филосо­фом-просветителем И.Г. Гердером (1744—1803).

В политической науке понятие «политическая культура» закрепилось благодаря американскому ученому Г. Алмонду, который, исследуя взаимосвязь между структурами и процес­сами в политической системе, выделил два ее уровня: инсти­туциональный (характеризующий институты и их функции, нор­мы, механизмы действия государства) и ориентационный (вы­ражающий особые формы отношения людей к разнообразным политическим объектам). Это позволило ему определить поли­тическую культуру как особый тип ориентации на политическое действие, отражающий специфику политической системы и являющийся проявлением в агрегатной форме психологических и субъективных измерений политики. Иными словами, полити­ческая культура, по Алмонду, — это совокупность политиче­ских ориентации в отношении компонентов политической сис­темы. В качестве объектов политических ориентации граждан выступают правительство, режим и политическое сообщество.

• Правительство включает должностных лиц, работа которых связана с принятием решений, касающихся всего общества.

• Режим представляет собой правила политической игры, которые определяют характер политических ролей, условия легитимности власти, а также ожидания граждан в отноше­нии политики.

• Политическое сообщество как объект политических ори­ентации определяет склонность индивида отождествлять себя с определенной политической системой, которая сродни чув­ству национальной идентичности.

Политическая культура является сложным социально-поли­тическим феноменом. Кроме того, политическая культура лю­бого, даже самого консервативного общества претер