С и обычно весьма подозрительными обстоятельствами, такими как колдовство и колдовство.

Для многих народов Буркина-Фасо духовных существ, включая предков,
следует опасаться и, следовательно, избегать. Даже когда их поощряют жить в
святилищах в домах деревни, они ограничены и поощряются через жертвоприношения.

fi

ces
для поддержания хороших отношений с живыми. Однако многие духовные существа должны быть
изгнаны из социального пространства, а не поощрены в нем. Танец или возлияние
у маленького алтаря, который, по-видимому, является частью почти каждой деревни, которую мы посетили, был направлен на
то, чтобы умилостивить духов, призвать их немедленное благословение, а затем побудить их
уйти. Именно тогда, когда опасные духи были слишком близко к человеку, существовали болезни и другие
формы опасности. Конечно, это было важно для маски или статуи в футляре
лоби, чтобы содержать дух или предка, и духовные существа и люди
должны были находиться в одном и том же пространстве и участвовать в какой-то форме ритуального общения,
но нормальная ситуация заключалась в том, чтобы духовные существа и люди поддерживали свою связь.

ЗДАНИЕ

ВКЛ

ВЕРА

71

расстояние. В этом случае, следовательно, духи и предки рассматриваются как полностью имманентные
– не было ощущения трансцендентности, хотя эти духовные существа обладали силами
, которых не было у людей, – но не было близости, и дистанция считалась
желательной ситуацией.

Могу ли я поэтому утверждать, что “анимистические” традиции Буркина-Фасо являются частью того
же религиозного жанра, который, как мы обнаружили, так широко распространен в Великобритании? Очевидно, что для
наиболее полного ответа на этот вопрос потребуется такой же уровень детальной и расширенной этнографии
среди соответствующих групп в Буркина-Фасо, какой мы уже провели в Великобритании
, и у меня не было возможности провести эту работу. Поэтому мой ответ может
быть только отрывочным и может быть оспорен теми, кто продолжает исследовать

fi

полевые данные
более подробно. Тем не менее, я бы сказал, что в этом есть много общего.
Акцент на преодолении, на болезни, рождаемости, безопасности и уверенности в жизни явно во многом
одинаков, хотя уровень неопределенности и уровень обеспечения благосостояния в Буркина-Фасо
делают их зависимость от религиозных решений намного выше, чем в Великобритании. Я
также утверждаю, что бессистемная природа обоих контекстов также может быть схожей, хотя
форма, которую принимают убеждения, очень различна, поскольку основополагающие дискурсы очень различны-
лор-предположения. Однако, когда речь заходит об имманентности неэмпирического другого,
мы можем находиться в разных мирах. Оба общества взаимодействуют в первую очередь с имманентным другим
(что не означает, что трансцендентных других не существует), но природа
отношений очень различна. Для тех, кто живет в Великобритании, важным фактором является близость, наличие
тесных и поддерживающих отношений с другим человеком. Для тех, кто живет в Буркина-Фасо,
гораздо важнее сохранять дистанцию между человеком и другим. Мы можем спросить, почему
это может быть, хотя здесь не место для изучения этого вопроса, но я бы сказал
, что это знаковое

fi

Не могу логически различаться в контексте анализа, но это

Какой-то уровень анимистического жанра, как у меня де

fi

Нед этот термин, вероятно, существует в обоих

В Великобритании и в Буркина-Фасо.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Если мы вернемся к основной проблеме этой главы, то мы должны спросить, имеет ли “анимизм”
как термин на самом деле какую-либо общую ценность в трех видах анализа, которые я
рассматривал. Есть ли общий фактор, который позволяет нам сказать, что это и есть “анимизм”
? В супер

fi

на уровне cial, вероятно, есть что - то общее в этих трех контекстах.
каждый из них ссылается на духовное, на духов или на неэмпирическое другое. Каждый из них также
, по-видимому, рассматривает анимизм как самую фундаментальную или, используя термин Дюркгейма, самую
элементарную форму религии ([1912] 1976). Однако достаточно ли этого, чтобы оправдать
более широкое использование этого термина?