Предмет истории политических и правовых учений

Предмет истории политических и правовых учений

Политика, государство и право являются объектами исследования многих общественных наук (философии, политологии, социологии и юриспруденции.). Причем каждая из наук отличается своим специфическим подходом к изучению этого общего объекта. Итак, если объект выступает, как правило, общим для ряда наук, то предмет одной науки не может совпадать с предметом другой.

История политических и правовых учений относится к числу комплексных по своей природе историко-теоретических дисциплин: в нее входят элементы философии, политологии, социологии, истории, религии. Но – это в первую очередь юридическая наука. Объектом ее изучения является государство и право, государственно-правовые явления. В то же время самостоятельные юридические науки отличаются друг от друга своим предметом, который и обусловливает их содержание, специфику подхода каждой из них к изучению одного и того же объекта.

Своеобразие ее предмета по сравнению с предметами других юридических наук теоретического (теория государства и права) и исторического (история государства и права) профиля выражается в том, что она ориентирована на изучение истории политико-правовых теорий, закономерностей исторического процесса возникновения и развития теоретических знаний о государстве, праве, политике, законодательстве и государственном управлении. То есть предметом истории политических и правовых учений является именно история возникновения и развития теоретических знании о государстве, праве, политике, законодательстве.

История учений о праве и государстве – это история возникновения и развития, концептуально оформленных взглядов, идей, теорий, учений, как отдельных мыслителей, так и различных социальных групп, которые выражают отношение к общественному строю, государственной власти, праву и сложившиеся в обществе на определенном этапе его развития.

Методы истории политических и правовых учений

История политических и правовых учений – наука гуманитарная, значит в ней используются те же методы, что в других гуманитарных науках, с учетом ее специфики и особенностей, т.е. философские и специальные научные методы. С классификацией существующих методов вы были ознакомлены в курсе теории государства и права. Поэтому подробно на их характеристике мы останавливаться не будем. Обратим внимание лишь на специфические методы, с помощь которых изучается данная дисциплина.

Для исследования политико-правовых учений применяются:

· исторический метод, позволяющий понять и оценить учение в историческом контексте, с учетом специфических условий данной эпохи;

· сравнительный метод, позволяющий сравнивать однотипные политико-правовые явления, и при их сравнении можно выявить сходство или различие между ними, дать оценку этим теориям;

· системный анализ, позволяет изучать проблемы политики, государства, права, их отдельных явлений с позиции их системности, взаимосвязи;

· структурный метод позволяет анализировать составные части учения и их связи.

Наряду с этими методами часто выделяют: хронологический, проблемно-теоретический, портретный и страноведческий. В качестве специфического метода называют и контекстный метод исследования. Он ориентирует на рассмотрение каждого учения в контексте обстоятельств личной жизни мыслителя, каждое учение и направление мысли – в контексте социально-политических и иных условий жизни страны в тот или иной период ее развития.

Данные и иные методы помогают выделить общее и особенное в учениях мыслителей, понять преемственность и развитие тех или иных идей.

Государство.

Происхождение государства. Согласно Платону государство возникает по предначертанию богов как результат потребностей, которые люди могут удовлетворить лишь коллективно, сотрудничая друг с другом, на основе разделения труда.

В диалоге «Государство» Платон излагает знаменитый проект идеального государства. Обосновывая положение сословий, Платон прибегает к аналогии между человеческой душой и государством. Подобно тому, как в душе человека есть три начала: разумное, защитное и деловое (разум, воля, эмоции), так и в государстве должно быть три сословия. Первое сословие (правители, философы) выполняют функцию заботы об интересах целого, как такового; второе (воины-стражи) – защиты общественного союза от внешних врагов и обеспечения порядка в обществе; третье (производители, земледельцы и ремесленники) - заботится об удовлетворении частных потребностей отдельного человека. Платон выдвинут смелый план упразднения частной собственности среди правителей и воинов, жизнь которых посвящена служению общему благу. Поэтому они должны быть избавлены от соблазнов личного обогащения и жизнь их организована на началах общности имущества и коллективизма. Эти ограничения не распространяются на третье сословие. Платон предлагал регламентировать все стороны человеческой жизни: политический строй, материальные условия, духовную и интимную жизнь каждого, включая деторождение, а также воспитание, поездки за границу и пр. Такие запреты нужны для того, чтобы внедрить единомыслие (причем не только воспитательными, но и принудительными мерами) граждан и предотвратить возможные изменения политического строя. За попытки внести изменения в законы предусмотрена смертная казнь.

Воззрения Платона со временем изменяются. В более позднем диалоге «Законы» он разрабатывает проект «второго по достоинству» государства, где также изобразил «идеальный» строй, более приближенный к реальности. В этом государстве:

· всем гражданам, в том числе философам и воинам, разрешается иметь семью, землю, дома в частной собственности. Земля – собственность государства; и ею пользуются на правах владения;

· деление граждан на сословия заменяется их градацией согласно размеру имеющегося в собственности имущества. Политические права приобретаются в зависимости от размера имущества;

· производственные потребности земледелия полностью обеспечиваются на счет рабского труда. Политически рабы полностью бесправны;

· подробно описывая организацию государственной власти, Платон проводит идею смешанной формы правления: демократии и монархии.

Форма государства. Платон разработал подробную типологию форм государства, положив в основу классификации количество правящих лиц и степень соблюдения законов. Их три: монархия, власть немногих и власть большинства. Но каждый вид представлен в двух вариантах - правильном и неправильном, т.е. основанном на законе или нет:

· монархия, построенная на законах и тирания (при несоблюдении законов);

· аристократия (законная власть немногих) и олигархия (незаконная власть);

· демократия (среди законных форм она наихудшая) и демократия, основанная на беззаконии – наилучшая форма правления. Объясняется это тем, что при демократии власть «поделена между многими, каждый из которых имеет ее ничтожную толику», а значит, не может причинить слишком большое зло.

Сама идея типологии форм государства заимствована Платоном у историка Геродота, затем эта типология с незначительными изменениями использована Аристотелем.

В диалогах «Государство», «Политик», «Законы» содержатся различные варианты форм государственного устройства. В диалоге «Государство» Платон выделяет четыре разновидности отрицательного типа государства: тимократия, олигархия, демократия и тирания. В диалоге «Законы» впервые в истории политической мысли намечается идея смешанной формы государства, которая затем получила развитие у Аристотеля и Цицерона. Идеальный политический строй по Платону и представляет собой смешение элементов монархии и демократии, помогающее избежать крайностей единовластия и многовластия.

Право. Большое внимание Платон уделяет проблеме законов. Закон - это та основная несущая опора, на которой держится государство. Высшая его цель - благо государство. Наилучшее средство против возможных угроз государственности, откуда бы они ни исходили - справедливые законы. Платон различает правильные (установленные для общего блага) и неправильные законы (установленные в интересах какого-либо лица или группы лиц, захватившей власть). Согласно Платону, закон – это установленный мудрецами писаный акт, совокупность религиозно-нравственных норм для ориентации граждан.

Платон один из первых в истории обращается к рассмотрению политики как социального явления, вводит в научный и лексический оборот это понятие и дает ему характеристику

Государство.

Форма государства. Полибий выдвигает учение о круговороте политических форм. Он исходит из мысли о развитии и изменчивости всего существующего. Применяя свое представление о цикличности развития к государственным формам, он утверждает, что согласно порядку природы формы правления меняются, переходят одна в другую и потом государство снова возвращается к уже испытанным раньше формам.

Всякое государство, подобно живому телу, проходит состояние возрастания, потом – расцвета и, наконец, упадка. Эти переходы от одного этапа к другому сопровождаются сменой государственных форм.

Начинается развитие государства с монархии, которая переходит в тиранию. Монархия – управление, основанное на праве, сменяется тиранией – управлением, основанным на силе. Тирания в свою очередь переходит в аристократию, которая знаменует, по словам Полибия, период расцвета государства. Полибий заявляет, что это время, когда государство, преодолев многочисленные опасности, достигает неоспоримого преобладания и господства и прочного благосостояния. Порча нравов в аристократии приводит к олигархии. Частная жизнь становится роскошной, и граждане начинают нарушать меру справедливости и законности в погоне за должностями и прочими благами, за олигархией следует демократия, которой и заканчивается весь цикл развития государства. Демократия изображается у Полибия как проявление упадка и разложения. Он заявляет, что в демократиях якобы неизбежно водворяется господство силы, совершаются убийства, изгнания, переделы земли и т.п. Народ сначала пользуется свободой, а потом теряет ее под влиянием предприимчивых особ. Демократия переходит в тиранию, и цикл развития государственных форм начинается вновь.

Полибий не скрывает своего отрицательного отношения к демократии и сочувствия аристократии. Он не жалеет резких слов при изображении афинской демократии и вместе с тем, будучи сторонником римской гегемонии, расточает похвалы аристократическому строю Рима.

Вместе с тем Полибий выдвигает учение о так называемой смешанной форме правления, следуя в этом отношении за Аристотелем, который считал «умеренную» демократию – политию – смешением, соединением олигархии и демократии.

Восхваляя «смешанную» форму правления, Полибий заявляет, что она способна предотвратить «порчу» государственного строя и тем самым приостановить движение государственных форм, их круговорот.

Государство.

Происхождение государства. Кант, так же как и Руссо, считал, что до образования государства люди находились в естественном состоянии и могли быть более счастливы, чем в государственном. Однако правовая незащищенность, угроза насилия приводит людей к мысли учреждения государства посредством общественного договора. Государствоесть результат соглашения, в силу которого каждый отказывается от естественной свободы, чтобы пользоваться свободой в качестве членов государства. Принимая в целом идею общественного договора, Кант называет его первоначальным договором. Этот договор, по его мнению, не исторический факт, а не более чем объяснение, одна из версий событий, о которых мы не можем иметь достоверных сведений.

Правовое государство. И. Кант рассматривал государство, как «объединение множества людей, подчиненных правовым законам», но это определение не конкретного государства, а его идеи, т.е. каким оно должно быть. Благо государства, по Канту, состоит в высшей степени согласованности государственного устройства с правовыми принципами, и стремиться к такой согласованности нас обязывает разум через категорический императив. Правовой категорический императив (Кант назвал его законом нравственной свободы) основан на чувстве долга и его можно сформулировать следующим образом: поступок будет моральным только в том случае, если он совершается единственно из уважения к нравственному закону.

Именно Канту принадлежит разработка ряда основополагающих начал правовой государственности: свобода и самостоятельность каждого члена общества как человека и гражданина; ограничение всеохватывающего вмешательства государства в частную жизнь; связанность государства и общества правом и законом; господство закона в жизни народа, общества, государства.

Разделение власти: законодательная (принадлежит суверенной «коллективной воле народа»), исполнительная (сосредоточена в руках законного правителя) и судебная. В отличие от Ш.Монтескьё Кант писал о разделении власти не как о системе сдержек и противовесов, а как о четкой субординации всех ее ветвей: верховная – законодательная власть, ей подчинена исполнительная, которая в свою очередь формирует судебную. Именно субординация и согласие всех ветвей власти, по мнению Канта, способны предотвратить деспотизм и гарантировать благоденствие государства.

Форма правления. В соответствии с количеством носителей высшей власти Кант выделял автократию, аристократию и демократию. Однако по критерию разделения властей он выделял две формы правления: республиканскую, где существует разделение власти и деспотическую, при которой происходит их слияние. Считал, что республика есть такое общественное устройство, в котором власть означает господство законов, а последние соответствуют интересам граждан, ибо «чего народ не может решить относительно самого себя, того и законодатель не может решить относительно народа». Сам Кант был сторонником конституционной монархии, полагая, что самодержавие может быть и республикой, если в ней четко разделены законодательная и исполнительная ветви власти.

И.Кант осуждает право народа на восстание, т.к. все политические изменения должны проводиться плавно, путем реформ сверху.

Право. Право по Канту является реализацией свободы члена общества, ограниченной лишь свободой других его членов, т.е. право есть совокупность условий, при которых произвол одного лица совместим с произволом другого с точки зрения всеобщего закона свободы. К таким условиям относятся: наличие всеобщих принудительных законов, равенство граждан перед такими законами, правовое гарантирование личных прав граждан, разрешение конфликтов через суд. То есть нормы права как бы очерчивают границы, внутри которых человек может действовать свободно.

Общая структура права согласно воззрениям Канта такова:

· естественное (прирожденное), которое имеет своим источником явные априорные[1] принципы; оно делится на две части: частное (регулирует отношения индивидов как собственников) и публичное (отношения между людьми как членами общества);

· положительное право, источник которого - воля законодателя;

· справедливость – совокупность притязаний личности, которые не предусмотрены законами и поэтому не имеют обязательной силы.

Осуществление права требует того, чтобы оно было общеобязательным. Всеобщая обязательность права достигается принудительной силой. Придать праву принудительную силу способно лишь государство.

Международное право. Часть философии Канта – это идея вечного мира. Будущее развитие человечества он связывал с образованием мировой конфедерации суверенных республик, где международный правовой порядок основан на принципах равенства народов, невмешательства во внутренние дела друг друга. Это своего рода общественный договор на государственном уровне.

Государство.

Происхождение государства. По природе человек эгоистичен и корыстолюбив, поэтому естественное состояние конфликтно и нестабильно. Все имеют право на все по своему произволу и желанию, поэтому люди в естественном состоянии равны. По естественному праву «человек человеку – волк» (Homo homini lupus est). Выход из этого состоит в переходе из естественного состояния к общественному посредством заключения общественного договора. Объединяясь в государство, люди подчиняются единому закону и единой суверенной власти.

Цель государства – свобода, мир и безопасность его граждан.

Форма правления. Разделяя взгляды Аристотеля по этому вопросу, Спиноза выделяет три формы правления в зависимости от количества правящих: монархию (абсолютную и конституционную), аристократию и демократию. Монархия может быть хорошей формой лишь в случае, если в ней есть Совет, избираемый населением. Аристократия – форма более предпочтительная, т.к. власть принадлежит привилегированной верхушке (патрициату) и эти люди могут выбрать правильный путь развития государства.

Демократия – форма государства, в которой наиболее полно реализуются естественные права человека, где все граждане (если они не лишены этого права из-за преступления или бесчестья) участвуют в управлении государством. Спиноза был сторонником демократии. Одна из глав «Политического трактата» специально была посвящена демократии, однако осталась незаконченной, и большинство соображений философа относительно этой формы правления неизвестны.

Право. С созданием государства создается общее для всех право, которое обеспечивается силами всех объединившихся в нем людей. Это общее право, являющееся результатом объединения естественных прав отдельных людей и соединение людей в единое целое, именуется властью. Спиноза придерживается известного деления права на естественное и волеустановленное. Под естественным правом он подразумевает «сами законы или правила природы, сообразно с которыми совершается все». Его источник он видит в «здравом смысле». Волеустановленное – «образ жизни, который люди предписывают себе или другим ради какой-нибудь цели». Источником его является обязательство, вытекающее из соглашения либо вынуждаемое иным образом.

Отстаивая принципы буржуазного государства, Б.Спиноза говорит о неотчуждаемости естественных прав, на которые не может посягать государство. Например, отвергая в принципе право подданных на сопротивление властям, он все же считает, что в случае нарушения договора со стороны государства, народ может реализовать свое естественное право на восстание.

Международное право. Спиноза рассматривает войну как естественное состояние. На этом основании право войны принадлежит каждому государству, но право мира – союзным государствам. Конечный результат войны – мир.

Учение Спинозы – первое в идеологии Нового времени теоретическое обоснование демократии, носящее фундаментальный характер.

Государство.

Происхождение государства. В книге «Происхождение семьи, частной собственности и государства» Ф.Энгельс изложил версию возникновения государства[1], согласно которой государство возникло, как результат естественного развития первобытного общества. В этой концепции автор выделяет два возможных фактора: первый - решающую роль в возникновении государства играет возникновение классов, т.е. государство возникает как продукт непримиримости классовых противоречий, как орудие подавления господствующим классом других. Второй фактор заключается в том, что в результате экономического развития усложняется само общество, совершенствуется управление, что и приводит к возникновению государства. Таким образом, государство возникло не только в целях поддержки господства одного класса, но также в целях обеспечения существования и функционирования общества как целостного организма.

Признаки государства: разделение подданных по территориальным делениям; публичная власть; налоги, необходимые для содержания публичной власти.

Государство есть продукт общества на известной ступени его развития, государство есть признание, что это общество запуталось в неразрешимых противоречиях с самим собой и раскололось на непримиримые противоположности, избавиться от которых оно бессильно. Поэтому, чтобы противоположности (классы) не «пожрали» друг друга и само общество в бесплодной борьбе, стала необходимой сила, которая усмиряла бы столкновения. Этой силой стало государство, машина для подавления угнетенного, эксплуатируемого класса.

Классовая сущность государства. Основоположники марксизма выделяли три основных исторических типа государства: рабовладельческий, феодальный и капиталистический[2]. Согласно марксистской схеме конечная цель исторического развития человечества – построение коммунистического общества. Механизмом перехода от капитализма к коммунизму является пролетарская революция. Само коммунистическое общество имеет две фазы: социализм, главная цель которого ликвидировать основы классового господства и элементы капиталистической формации, основанной на частной собственности при сохранении государства, и коммунизм, когда окончательно исчезнут классовые различия, и отомрет государство. Однако это не означает, что воцарится произвол: управление останется, оно лишь утратит классовый характер, поскольку не будет классовых конфликтов, которые пришлось бы урегулировать с помощью силы. Коммунизм, как полагали К.Маркс и Ф.Энгельс, явит собой высокоорганизованный, гармоничный и планомерно развивающийся «союз свободных людей», который не будет нуждаться ни в правовом государстве, ни в разделении властей и контроле за правящей бюрократией, ни в идеологическом плюрализме.

Право. Для марксизма характерно рассмотрение права как части надстройки (совместно с государством, которое не только формирует, но и поддерживает право в процессе его реализации). Будучи обусловлено материальными условиями жизни (базисом), государство оказывает на право определяющее воздействие. Главное в праве – его классовая сущность. В «Манифесте коммунистической партии», обращаясь к буржуазии, Маркс и Энгельс писали: «Ваше право есть лишь возведенная в закон воля вашего класса, воля, содержание которой определяется материальными условиями жизни вашего класса», т.е. право есть возведенная в закон воля экономически господствующего класса. При этом, говоря о законе, они имели в виду общеобязательное веление государственной власти, и не сводили понятие закона к нормативному акту высшего органа государственной власти, принятому в определенном порядке.

В своих исследованиях права Маркс и Энгельс часто упоминали понятие «права человека», понимая под ним присущие человеку социальные притязания на долю таких элементарных благ как: право на труд, свободу, пищу, жилье, право народа на революцию и т.д. Эти права потенциально существуют в конкретных социально-экономических условиях и не зависят от признания их в законе со стороны государства. Однако с развитием общественной жизни указанные права все чаще будут закрепляться в законе.

Марксизм стал самым влиятельным учением конца XIX – начала XX вв. Учение К. Маркса и Ф. Энгельса получило развитие в трудах К. Каутского, П. Лафарга, Г. Плеханова, В. Ленина, И. Сталина и др.

Историческая школа права

Одно из течений в юриспруденции, которое выражало интересы феодальной аристократии и получило широкое распространение прежде всего в Германии.

Основные положения, которые выдвигали представители исторической школы:

1) историческая школа права отрицала вероятность существования единого для всех народов права, при этом опиралась на то, что у каждого государства, как и любого другого народа, есть свое, характерное ему право, отличающееся от права какой-либо другой страны и устанавливаемое исторически свойственным ему народным духом;

2) право каждого народа является проявлением народного духа, которое выражает его «общее убеждение», «общее сознание». Оно вырабатывается как результат исторического процесса; передается как традиция от поколения к поколению, способно к саморазвитию и складывается постепенно, так же, как язык и нравы.

Как положительную сторону анализируемой школы многие ученые отмечают то, что она обратила внимание на необходимость изучения истории права, прежде всего его источников, и сама собрала связанный с этим богатый материал, главным образом по истории римского права.

Историческая школа права возникла после падения империи Наполеона I, когда феодальная аристократия была вынуждена пойти на уступки буржуазии. Она являлась одним из выражений аристократической реакции против французской буржуазной революции конца XVIII в. Считают, что историческая школа права только по своему названию была исторической. В действительности у ее представителей не было подлинно исторического отношения к исследованию права. Представители школы ссылались на историю главным образом для того, чтобы оправдать наличие уже отживших феодальных обычаев и учреждений, что соответствовало интересам остатков феодальных классов и притязаниям королей на абсолютную власть.

Основными представителями исторической школы права были германские юристы: Гуго, Савиньи и Пухта. Представители школы так же, как и другие идеологи феодальной реакции, являлись противниками буржуазно-демократических идей школы естественного права. Идеям исторической школы свойствен реакционный характер и стремление рассматривать право в качестве продукта мистического «народного духа», зачастую вопреки историческим фактам (в частности, рецепция (заимствование) римского права рядом западно-европейских стран, с xii и в xv—xvi вв.).

Ими утверждалась полная замкнутость национального права и невозможность взаимодействия правовых систем разных народов. Само развитие права, считали идеологи школы, могло происходить мирно, стихийно, сходно тому, как развивается язык народа. Поэтому они отрицали основное утверждение школы естественного права о том, что нормы позитивного права учреждаются сознательной волей народа или правителями. Идеологи исторической школы права противопоставляли этому идею о стихийном и при этом спокойном, безболезненном процессе развития права.

Историческая школа права считала, что правовой обычай стоит выше закона. От исторической школы права многое заимствовали современные американские буржуазные юристы-прагматисты, которые утверждали, например, что источником права служат «привычки» людей, которые терпят лишь медленные и небольшие изменения и не допускают коренных изменений в праве.

Государство.

Происхождение государства. Гегель отвергает договорную теорию происхождения государства. Но как возникло государство он не объясняет, считая, что в данном случае имело место проявление божественной воли.

Государство по Гегелю, есть воплощенная в действительности идея права, ее реальное проявление, конкретизация, сколь бы ущербным не было это реальное проявление. Основная задача государства – осуществление «блага целого» возможно в ущерб блага отдельного гражданина, т.е. государство не задумывается о благе отдельного гражданина.

Различает в государстве объективную и субъективную стороны. С объективной стороны государство – организация публичной власти. С субъективной – духовное сообщество (организм), все члены которого проникнуты духом патриотизма и осознанием национального единства.

Форма государства. Лучшей формой считал конституционную монархию (отнюдь не случайно Гегель с 1818 г. стал официальным философом прусской монархии) и критиковал демократию. В «благоустроенной» монархии, по словам философа, правит закон, и монарху остается только добавить к нему субъективное «я хочу». Установление же конституционного строя возможно только путем постепенных реформ сверху.

Разделение власти. Разумно устроенное государство, по мнению Гегеля, имеет три ветви власти: законодательную, правительственную и княжескую.

Законодательная (нижняя) власть - двухпалатный парламент, где верхняя палата - наследственная, нижняя - выборная.

Правительственная (средняя) власть состоит из чиновников. Суд относился к правительственной ветви власти.

Княжеская (верховная) власть - власть государя.

Все эти ветви представляют собой неразрывное единство, объединяемое княжеской властью в целостный государственный механизм.

Гражданское общество. Многие ученые внесли свой вклад в разработку этой основополагающей теоретической категории, однако основная заслуга в этом по праву принадлежит Г. В. Ф. Гегелю. Опираясь на труды своих предшественников, он первым указал на то, что между личностью и государством существует некая общественная среда (общество), имеющая значение как для личности, так и для государства.

Гражданское общество, как считал Гегель, представляет собой опосредованную систему потребностей, которая покоится на двух составляющих - отношениях собственности и формальном равенстве людей. Однако Гегель подчеркивал, что гражданское общество существует "лишь в современном мире", т.е., по сути, речь идет о современном ему буржуазном обществе.

Правовыми основами гражданского общества являются: равенство людей как субъектов права, их юридическая свобода, частная собственность, незыблемость договоров, охрана права от нарушений, а также упорядоченное законодательство и авторитетный суд, в том числе суд присяжных. Гегель признавал, что государство имеет приоритет над гражданским обществом. Государство, по его мнению, выступает гарантом действительной свободы гражданского общества.

Государство.

Происхождение государства. Аристократической концепции подчинена идея происхождения государства как средства насильственного социального процесса, в ходе которого происходит рождение привилегированного культурного человека, господствующего над массой.

В работе «Так говорил Заратустра» Ницше проводит мысль о том, что существование совершенного человека, именуемого «сверхчеловеком», и государственная организация несовместимы, т.е. он отрицает государственную жизнь как основу человеческого существования и характеризует государство как «смерть народов», учреждение «для лишних людей». Но Ницше отрицает только современное государство, оказавшееся в руках плебейского большинства. Он считает, что государство только тогда отвечает своему подлинному значению («надлежаще служит аристократической культуре и гению»), когда оно элитарно.

Форма государства. Ницше различал аристократическое государство (теплица для высокой культуры) и демократическое (упадочная форма, в котором господствует чернь).

Право. Ницше связывал появление права с социальным неравенством, с насилием. Исходя из принципа неравенства людей в зависимости от того, относятся ли они к аристократии или толпе, Ницце отвергал идею свободы и равенства и обосновывал правомерность правовых притязаний «совершенных» индивидов. Только сила дает право, и нет права, «которое в своей основе не являлось бы присвоением, узурпацией, насилием». Право – это результат войны и победы. Именно оно является подлинным естественным правом. В мирное время право фиксирует результат войны и является определенным договором борющихся сил: «без договора нет права».

Современные законы, существующее в современных ему государствах, он называл «стадным законодательством».

Государство.

Происхождение государства. Чичерин отрицал возможность договорного происхождения государства. Оно (государство) возникает, как результат общей воли на основе одного из трех видов общественных союзов: семейного, гражданского или церковного.

Семья – первая ступень общежития, физиологическая основа государства;

Гражданское общество – сфера частных интересов, регулируемых частным правом.

Церковь – носительница преимущественно нравственного закона.

Над ними возвышается государство, как высшее выражение власти, ему принадлежит верховная власть. Государство есть союз народа, связанного законом в одно юридическое целое, управляемое верховной властью для общего блага. Государственная власть должна быть не только фактической, но и законной. При этом она «может сделаться законною или по воле граждан, или по требованию общего блага».

Основные элементы государства: власть, закон, свобода и общая цель.

Форма правления. В целом Чичерин, придерживаясь взглядов греческих античных мыслителей, разделял государства на правильные и неправильные. В его работах анализируются такие формы правления как: абсолютизм, аристократия, демократия, конституционная монархия, условия их возникновения, развития и падения. Идеальной формой он считал конституционную монархию, где сама власть разделена между различными субъектами: «Монарх представляет начало власти, народ и его представители – начало свободы, аристократическое собрание – постоянство закона, все эти элементы, входя в общую организацию, должны действовать согласно для достижения общей цели».

Право. По Чичерину, право есть взаимное ограничение свободы. Разделял положительное (позитивное) и естественное право, а также право и закон.

Естественное право – это идеальные юридические нормы, которые познаются наукой, это область требований природы, справедливости, «вытекающих из человеческого разума и служащих мерилом и руководством для положительного закона».

Право – это не только закон, исходящий от государства, право – это нечто существенное, глубинное, содержательное, а закон – внешнее, формальное, случайное.

По убеждению Чичерина недостаточность законодательства в конкретных случаях призваны восполнять п омилование, амнистия, аболиция. [4] Но они являются мерами чрезвычайными. В нормальном «порядке такое вторжение правительства в область суда не должно иметь места».

После отмены крепостного права (1861 г.) правительство России провело ряд реформ (судебная, земская, городская, военная и др.), которые подготовили почву для перехода ее к промышленному строю. Однако реформы носили половинчатый характер, не гарантировали права и свободы широким слоям населения.

Несмотря на то, что Россия позже других стран вступила на путь капиталистического развития, политико-правовая идеология российского либерализма в теоретико-правовом отношении стояла на уровне западно-европейской философской мысли. В конце XIX – начале XX вв. в российском правоведении и государствоведении сложилось много школ и направлений. Все теоретики права и государства относили юриспруденцию к социальным наукам, однако объект и методологию науки о праве понимали по-разному. На этом основывался плюрализм правовых школ.

Солидаризм Л. Дюги

В начале XX в. французский юрист Л. Дюги (1859- 1928) выдвинул идею права, основанного на норме социальной солидарности.

Тезисы концепции:

§ человек — существо социальное. Общество функционирует благодаря солидарности (общности интересов, поддержке, взаимовыручке) индивидов;

§ классовое общество следует преобразовать на основе солидарности классов и профессиональных групп. В этом случае выборный парламент заменяется корпоративным представительством профсоюзов и партий;

§ право должно основываться на норме социальной солидарности. Этой высшей и правовой норме должно соответствовать все позитивное право;

§ отрицая «индивидуализм» естественного права, Дюги пришел к отрицанию индивидуальных прав и свобод. Свобода для него — лишь «свобода выполнять свой социальный долг», так как в интересах социальной солидарности человек несет социальную обяза