Комментарий Игоря Ткаченко: чашу тут плохо видно, но Вот она вроде стоит чаша.

Ра: Я есмь Ра. Слуховая часть физического носителя инструмента не восприняла значительную часть вопроса. Пожалуйста, перефразируйте.

Комментарий Игоря Ткаченко: То есть не услышал вопроса, через уши Карлы.

Вопрос: Имеется чаша, которую мы воспринимаем как содержащую смесь позитивных и негативных влияний. Однако лично я в этом сомневаюсь. Пожалуйста, не мог бы Ра — это прокомментировать?

Ра: Я есмь Ра. О, ученик, сомневайся не в полярности, а убери чашу из этой структуры. Это искажение первичного изображения.

Комментарий Игоря Ткаченко: Как я понял, Ра говорит, что эту чашу нарисовали позже и можно её убрать из этой карты. Если взять виртуально и очищать от ненужного, чашу отсюда можно убрать.

Вопрос: Каким было первичное изображение?

Ра: Я есмь Ра. В качестве полярности первичное изображение предлагало клетки.

Комментарий Игоря Ткаченко: Вот эти клетки внизу. И чаши не было.

Вопрос: Тогда, были ли клетки представлением ожидаемой полярности, которая проверяется Матрицей Ума?

Ра: Я есмь Ра. Именно так.

Вопрос: Внес в список меч как представление борьбы. Хотя не уверен, что могу назвать нечто в этом изображении мечом. Не мог бы Ра это прокомментировать?

Комментарий Игоря Ткаченко: Там что-то лежит и Дон подумал, что это меч.

Ра: Я есмь Ра. О, ученик, сомневайся не в борьбе, а убери меч из этой структуры. Наблюдай борьбу птицы в клетке за право летать.

Комментарий Игоря Ткаченко: Тогда Ра говорил, сомневайся не в полярности, а убери чашу. То есть чаша заставляла его сомневаться в полярности. Сейчас он отвечает примерно так же. Сомневайся не в борьбе, которая идёт от меча, а просто меч убери и вместе с этим уйдут твои сомнения. И перемещает акцент внимания: наблюдай борьбу птицы в клетке за право летать. Птица в клетке, это важнее, чем тот нарисованный меч после.

Вопрос: Упомянул монету, представляющую выполненную работу. Также, сомневаюсь в существовании монеты в этом изображении. Пожалуйста, ваши комментарии?

Ра: Я есмь Ра. И вновь, сомневайся не в том, что призвана представлять монета, и чего пытается достичь Маг в проявленном мире. Убери монету из этой структуры.

Комментарий Игоря Ткаченко: Монета тоже лишняя.

Вопрос: И, наконец, Маг представляет сознательный ум. Это так?

Комментарий Игоря Ткаченко: Сама фигура Мага.

Ра: Я есмь Ра. Мы просим ученика рассмотреть концепцию голодного ума, ума без какого-либо источника, кроме сознания. Не путайте голодный сознательный ум с той массой совокупностей, которую вы переживаете как ученик, поскольку много-много раз вы уже погружались в процессы усиления, катализатора, опыта и преобразования.

Комментарий Игоря Ткаченко: Дон спрашивает: Маг, это сознательный ум? А Ра отвечает в своей манере: Просим Дона рассмотреть концепцию голодного ума. Ума без какого-либо источника, кроме сознания. То есть был вопрос, сознательный ум? А он говорит голодный ум без какого-нибудь источника кроме сознания. То есть сознательный ум, можно, так сказать?Ум сознания.

Вопрос: Тогда, это все компоненты первого архетипа?

Комментарий Игоря Ткаченко: Какие все? Тогда это все компоненты первого архетипа. То есть все, что мы посмотрели, это всё остается, за минусом монеты, меча и чаши. Все остальное остается, так?

Ра: Я есмь Ра. Ученик, это все, что видишь ты. Для тебя полнота завершена. Каждый ученик может наблюдать какой-то другой нюанс. Как уже говорилось, мы не предлагали ограничивающих определений, а лишь указания, предназначенные для помощи адепту в установлении архитектуры глубинной или архетипической части ума.

Комментарий Игоря Ткаченко: Ра отвечает, на этой карте всё, что увидел, ты увидел. Но другой человек увидит что-то еще и придёт к каким-то другим выводам, теориям. Поэтому мы не говорим конкретику, чтобы не ограничивать фантазии или размышления других людей.

Вопрос: Как знание граней архетипического ума, используемое индивидуумом, ускоряет его эволюцию?

Комментарий Игоря Ткаченко: Странный вопрос, если все грани ума знаешь и используешь, то, наверное, быстрее будешь развиваться, чем, если ты знаешь одну грань. И будешь развиваться только исходя из одной грани.

Ра: Я есмь Ра. Приведем пример, основываясь на первом исследованном архетипе или концептуальной совокупности. Сознательный ум адепта может быть полон самыми глубокомысленными и невообразимыми идеями так, что дальнейшая способность к формированию и восприятию идей становится невозможной, а работа с голубым и лучом индиго блокируется в результате чрезмерной активности. Тогда адепт призывал бы новый ум, нетронутый и девственный, и жил в архетипе нового и чистого ума, ума без склонностей, без полярности, полного магии Логоса.

Комментарий Игоря Ткаченко: Наверное, хороший пример, только надо еще понять, что он имеет в виду. Например, он говорит так, что адепт, человек, может наполнить свой сознательный ум разными глубокомысленными, невообразимыми, глупыми (разными) идеями так, что дальнейшая способность к формированию и восприятию других идей, то есть он всё заполнил, он все знает. Он прочитал Библию, Коран и Тору, например. Он заполнил весь мозг вот этим и всё. Туда больше ничего не влезает. Или ему надо с чем-то распрощаться. Дальше он говорит, что тогда адепт призывал бы новый ум, не тронутый и девственный и жил в архетипе нового и чистого ума, ума без склонностей, без полярностей, полного магии Логоса. Как я это понимаю, вот он заполнил себя и каким-то образом  вышел из него, из этого ума, который он накопил за какой-то период жизни и призывал новый ум: чистый, девственный, без склонностей, без медитаций. И он может жить в новом уме. Но как отвечать на вопрос, не знаю, привел пример такой. Я так чуть-чуть придираюсь, потому что я такой тщательный, занудный, как бы есть вопрос, сколько времени и я ожидаю ответ, пятнадцать часов. А тут так, сколько времени? Понимаешь, сутки сменяются сутками. Ночь сменяет день и в эти дни, эти часы ты живешь. Такой ответ. Он как бы ответил, но вопрос был сколько времени?Это я так, иронизирую. Ра, ты не обижаешься на меня? Нет, Ра не обижается.

Вопрос: Если я правильно понял то, что вы сейчас сказали, вы говорите: сознательный ум может быть полон почти бесконечным числом концепций, но имеется набор основных концепций, которые я бы назвал важными просто потому, что они являются основами эволюции сознания и, при правильном употреблении, будут ее ускорять. В то время как огромное множество концепций, идей и опытов, с которыми мы встречаемся в повседневной жизни, не влияют или влияют очень мало на эволюцию сознания, за исключением косвенного влияния. Иными словами, мы пытаемся обнаружить мотивации эволюции и использование их для движения по нашему эволюционному пути. Это так?

Комментарий Игоря Ткаченко: Дон говорит, что вот мозг забит бесконечным числом концепций, но среди этого багажа есть основные, важные, которые нам помогают в эволюции. И мы пытаемся обнаружить вот эти концепции, которые и двигают эволюцию. Примерно. Это не важно, потому что Ра отвечает: Нет, не совсем.

Ра: Я есмь Ра. Не совсем. Архетипы – не основа духовной эволюции, скорее это инструмент для постижения природы эволюции неискаженным образом.