Долинская Владимира Владимировна

«Анализируя опыт управления собственностью в промышленно развитых странах и, в частности, организационные структуры управления АО Англии, США, ФРГ, Франции и Японии, а также основываясь на общей теории управления промышленным производством в условиях рынка (И. Ансофф, Ч. Бернард, А. Файоль, Г. Кунц и др.), приходишь к выводам, что, во-первых, довольно распространенный тезис о непосредственном участии акционеров в непосредственном управлении АО является несколько преувеличенным и даже некорректным; во-вторых, необходимо четко разграничивать роль и функции органов непосредственного управления и представительных органов; в-третьих, при этом следует учитывать специфику конкретного АО, добиваясь максимальной эффективности хозяйствования, совмещая участие всех акционеров с профессиональным управлением».

Контрольные вопросы

1. В чем особенность акционерной формы коммерческой организации?

2. Что такое народные предприятия? Эффективна ли такая форма АО?

3. Как представлен уставный капитал акционерного общества?

4. Чем отличается ПАО от АО?

5. Что такое открытая и закрытая подписка?

6. Назовите органы управления акционерным обществом?

7. Какой орган принимает решение о выплате дивидендов?

8. Какие способы увеличение уставного капитала акционерного общества вы знаете?

9. Что такое эмиссионная ценная бумага?

10.  Что такое акция?

11.  Может ли акционерное общество выпускать облигации?

12.  Чем отличается акция от облигации?

13.  Какие виды акций вы знаете?

14.  В каком случае регистрируется проспект эмиссии ценных бумаг?

15.  Какой орган осуществляет регистрацию выпуска ценных бумаг?

16.  Что такое кумулятивное голосование?

17.  Что такое преимущественное право покупки акций?

18.  Что такое листинг и делистинг ценных бумаг?

19.  Что такое опцион эмитента?

20.  Какие последствия наступают в случае, если уставный капитал акционерного общества оказывается меньше минимального размера?

 

Рекомендуемая литература

1. Поваров Ю.С. Акционерное право России. Учебник для магистров. райт, 2013 г., 708 стр.

2. Корпоративное право: учебный курс (второе издание) (отв. ред. И.С. Шиткина). - М.: «КНОРУС», 2015.

3. Бабкин С.А., Бевзенко Р.С., Белов В.А., Блинковский К.А., Григораш И.В., Субботин М.В., Тарасенко Ю.А., Шевцов П.В. Корпоративное право. Актуальные проблемы теории и практи-ки (под общ. ред. д.ю.н. В.А. Белова). – «Издательство Юрайт», 2015 г. [Электрон-ный ресурс] Доступ из справ.-прав. системы «ГАРАНТ».

4. Андреев В.К. Юридические лица. Введение в корпоративное право [Электронный ресурс]: лекция/ Андреев В.К., Кирпичев А.Е.— Элек-трон. текстовые данные.— М.: Российский гос-ударственный университет правосудия, 2014.— 120 c.

5. Борисов А.Н. Комментарий к Федеральному за-кону от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (по-статейный). - "Юстицинформ", 2014 г. [Элек-тронный ресурс] Доступ из справ.-прав. систе-мы «ГАРАНТ».

6. Могилевский С.Д., Самойлов И.А. Корпорации в России: Правовой статус и основы деятельно-сти: учеб. пособие. – «Дело», 2006 г.

7.  Кашанина, Т. В. Корпоративное право [Текст]: учебник / Т. В. Кашанина. - 5-е изд., перераб. и доп. - М.: Юрайт: Высшее образование, 2010. - 899 с.

8. Корпоративное право [Текст]: учеб. пособие для студ. высш. учебных заведений / Моск. ун-т МВД России, Фонд содействия правоохранит. органам "Закон и право"; Под ред. И. А. Еремичева, Е. А. Павлова. - М.: ЮНИТИ: Закон и право, 2010. - 439 с.

9. Корпоративное право. Актуальные проблемы теории и практики. (под ред. В.А. Белова)- М.: ЮРАЙТ, 2009 г.;

10. Советское гражданское право: Учебник. В 2-х томах. Т. 1. Под ред. О.А. Красавчикова. М.: Высш. шк., 1985. С.188-189.

11. Корпоративное право (отв. ред. И.С. Шиткина). - «Волтерс Клувер», 2008 г.

12. Е.А.Суханов. Проблемы развития законодательства о коммерческих организациях.//Хозяйство и право. - 2002. - N 5. - С. 55.

13.   См. М.Л. Макальская, А.Ю. Денисов. Самоучитель по бухгалтерскому учету: Учебное пособие. - М., Издательство "Дело и Сервис", 1998. – С

14.   М.А. Ковалевский. Природа уставного капитала акционерного общества. - М.: "Страховое ревю", 1997. - С. 67.

15. Ломакин Д.В. Очерки теории акционерного права и практики применения акционерного законодательства. - "Статут", 2005 г;

16.  Гражданское право: В 4 т. Т. 1. Общая часть: Учебник/Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. М., 2004.

17.  Найе Х.В. Европейское право торговых обществ//Основы немецкого торгового и хозяйственного права. М., 1995.,

18.  Мозолин В.П. Корпорации, монополии и право в США. М., 1966.,

19. Шретер В.Н. Советское хозяйственное право. М.; Л., 1928.,

20. Макарова О.А. Корпоративное право: Учебник. - "Волтерс Клувер", 2005 г.,

21. Корнийчук Г.А. Комментарий к Федеральному закону от 22 апреля 1996 г. N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" - Система ГАРАНТ, 2005 г.,

22. Матвеева Т. Публичные и непубличные акционерные общества: что изменилось //URL: http://www.iarex.ru /articles/51303.html [15.04.2016].                                                                                    

23. Мейер Д.И. Русское гражданское право. Ч. 1. М., 1997.

24. Уставный капитал акционерного общества и его соотношение со смежными понятиями (Е.И. Никологорская, «Гражданское право»,  № 1, январь-март 2005 г., Российская академия юридических наук. Научные труды. Выпуск 5. В трех томах. Том 2. - 2005),

25. См. подробнее о мировых рынках акций и капитализации: Б.Б. Рубцов. Мировые рынки ценных бумаг. - М.: "Экзамен", 2002.,

26. Гражданское и торговое право капиталистических государств/Отв. ред. Е.А. Васильев. М., 1993.,

27.  Б.Б. Рубцов. Мировые рынки ценных бумаг. - М.: "Экзамен", 2002. - С. 22.

28. Черепахин Б.Б. Органы и представители юридического лица//Черепахин Б.Б. Труды по гражданскому праву,

29.  Окумара Х. Корпоративный капитализм в Японии. М., 1986,

30. Научно-практический комментарий к части первой Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей/Под ред. В.Д. Карповича. М., 1999,

31. Могилевский С.Д. Акционерные общества: Учебно-практическое пособие. М., 2000. С. 98-103; Он же. Органы управления хозяйственными обществами: Правовой аспект. С. 173-179.

32.  Невзгодина Е.Л. Представительство (гражданско-правовой аспект): монография/под ред. А.И. Казанника. Омск. 2007. С. 159.

33.  Дмитриев О.В. Ответственность коллегиальных и единоличных органов управления юридическими лицами (на примере коммерческих структур). М., 2011. С.31.

34.  Богданов Е.В. Правовое положение органа юридического лица // Журнал российского права. 2001. № 3. С. 108-113;

35. Дедов Д.И. Конфликт интересов. М., 2004. С. 39-40;

36.  Козлова Н. Гражданско-правовой статус органов юридического лица // Хозяйство и право. 2004. № 8. С. 48;

37. Ганижев А.Я. Проблема правового статуса органа юридического лица и пути ее разрешения в российском гражданском законодательстве.//Журнал российского права. 2010. № 7.С. 110-117.

38.  Черепахин Б.Б. Волеобразование и волеизъявление юридического лица. // Правоведение. 1958. № 2. С.45.

39.  Филиппова О.С. Быть или не быть открытому акционерному обществу публичным?// Вестник Омской юридической академии. – 2017. – № 2 (14). – С. 35-39. – 0,4 п.л.

40.  Филиппова О.С. Акционерные общества по новому гражданскому законодательству// Правовые проблемы укрепления российской государственности: Сб. статей. - Ч. 68 / Под ред. В.М. Лебедева, Г.Л. Осокиной, С.К. Соломина, Г.Г. Пашкова - Томск: Изд-во Том. ун-та, 2016. - С. 42-45. - 0,1 п. л.

 

Задачи

1. Гражданин Левицкий решил продать принадлежащие ему привилегированные акции АО «Папирус» в количестве 20 штук. В связи с этим он письменно предложил остальным акционерам - владельцам привилегированных акций (3 физическим лицам) - приобрести акции по цене 5000 рублей за каждую акцию с оплатой в течение 15 дней со дня извещения. Два акционера – Глебова Н. и Жариков А. - сообщили Левицкому о своем согласии приобрести акции пропорционально имеющимся у них акциям примени-тельно к общему количеству привилегированных акций (соответственно: Глебова - 5 штук, Жариков - 8 штук) с оплатой в течение 2 месяцев со дня извещения. Однако, Левицкий, посчитав, что акционерами не соблюдены требования ст.7 ФЗ «Об акционерных обществах», продал свои акции третьему лицу по истечении 15 дней со дня извещения акционеров.

      Каков порядок осуществления преимущественного права приобретения акций, продаваемых акционером закрытого акционерного общества? Действует ли данное право в случае продажи привилегированных акций? Каковы правовые последствия нарушения преимущественного права? Вправе ли был Левицкий продать акции третьим лицам (при условии, что положения устава ЗАО “Папирус” не изменяют правового режима, установленного ст.7 ФЗ “Об акционерных обществах”)?

 

2. Гражданин Дранько, имеющий 22 процента голосующих акций ПАО «Регата», потребовал предоставить ему для ознакомления отчеты независимых оценщиков и бухгалтерскую документацию ПАО «Регата» за последние 5 лет, в том числе, договоры, связанные с отчуждением недвижимого имущества и копии платежных поручений о перечислении денежных средств за оказанные обществу третьими лицами консультационные услуги. По мнению Дранько, руководство общества злоупотребляет своим положением и наносит ущерб обществу. Главный бухгалтер отказал в требовании акционера, сославшись на то, что Дранько не вправе заявлять подобное требование; кроме того, общество хранит документацию только в течение 3 лет.

Кто прав в данной ситуации?

3. ООО «Три К», являющееся акционером АО «Гавана», обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительной государственной регистрации выпуска дополнительных акций. Истец утверждал, что эмиссия ущемляет его права (поскольку в результате эмиссии значительно сократилась доля принадлежащих ему акций в уставном капитале) и была проведена с грубыми нарушениями действующего законодательства. В частности, ООО «Три К» не было уведомлено о принятии 7 августа 2013 г. советом директоров решения о закрытой подписке; устав не предусматривал объявленных акций; документы для государственной регистрации выпуска были представлены с нарушением сроков. Ответчики - АО «Гавана» и региональное отделение ЦБ России - заявили о пропуске истцом годичного срока исковой давности (регистрация выпуска состоялась 24 февраля 2014 г., а иск был подан 2 апреля 2015 г.). Помимо прочего, ответчики указали, что решение совета директоров истцом не обжаловалось, а потому является действительным. В ходе судебного заседания истец представил доказательства того, что он узнал о произведенной государственной регистрации выпуска акций лишь в марте 2015 г. (при ознакомлении со списком лиц, имеющих право на участие в годовом общем собрании акционеров).

   Какие механизмы защиты прав акционеров при увеличении уставного капитала установлены действующим и прежним акционерным законодательством? В каких случаях решение об увеличении уставного капитала всегда принимается общим собранием акционеров? Дайте оценку доводам сторон. Какое решение должен вынести суд?

4. Членам наблюдательного совета АО «Синтез» принадлежит 85% голосующих акций общества. На годовом общем собрании акционеров присутствовали все акционеры - члены совета директоров, а также иные акционеры, владеющие в совокупности 7,3% голосующих акций общества. При подведении итогов голосования по вопросу об избрании ревизора общества счетная комиссия установила следующие результаты: «за» проголосовали все принявшие участие в собрании акционеры. Однако, юрист компании заявил, что решение не может считаться принятым, поскольку голоса членов совета директоров не должны учитываться при подсчете голосов по вопросу избрания ревизора.

Прав ли юрист ПАО “Синтез”?

 

5. В арбитражный суд обратилось ООО «Пикадор» с требованием об обязании АО «МНК», являющегося держателем реестра акционеров, внести в реестр запись о том, что ООО является акционером - собственником обыкновенных акций АО «МНК». В качестве оснований своего требования истец представил договор купли-продажи акций, заключенный с производственным кооперативом “Жемчужина”, ранее состоявшим в реестре. Право собственности продавца на акции, по мнению истца, подтверждалось выпиской из реестра акционеров.

Возражая против иска, ответчик указал, что еще до заключения договора купли-продажи акций он (как реестродержатель) аннулировал запись о кооперативе - владельце акций АО «МНК»; основанием для такого аннулирования стало то, что документы, представленные кооперативом, были признаны держателем реестра недостаточным подтверждением права собственности на акции.

Каковы перспективы судебного спора у ООО «Пикадор»?

 

6. В счетную комиссию обратился гражданин Синицын с требованием включить его в лист регистрации участников собрания в качестве представителя одного из акционеров (гражданина Милютина) и выдать бюллетени для голосования, в то время как внеочередное общее собрание акционеров АО “Стрела” приступило к рассмотрению третьего (последнего) вопроса повестки дня. Обосновывая свои полномочия, Синицын представил счетной комиссии доверенность на голосование, заверенную генеральным директором АО “Стрела”. Счетная комиссия отказала в требованиях Синицина, указав на следующее:

- на собрании уже присутствует другой представитель Милютина, также имеющий надлежащим образом оформленную доверенность;

- Милютин не является работником АО “Стрела”, в связи с чем форма доверенности, выданной Синицыну, не соответствует требованиям закона.

Каков порядок участия акционера в общем собрании акционеров? Правильное ли решение приняла счетная комиссия? Превысила ли счетная комиссия свои полномочия?

 

 

7. Наблюдательный совет АО «Глэдис» принял решение рекомендовать годовому общему собранию не выплачивать годовые дивиденды, а использовать полученную чистую прибыль на обновление производственной базы. Однако, собрание акционеров большинством в 3/4 голосов от числа присутствовавших акционеров постановило выплатить дивиденды в размере 1/4 чистой прибыли общества в течение 1 месяца со дня проведения собрания. По окончании срока выплаты дивидендов один из акционеров - ООО «Сормово» - направил претензию АО “Глэдис” с требованием выплатить дивиденды.

Не получив ответа, ООО «Сормово» обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском. Обоснованы ли требования акционера?

 

8. Покупатель акций Васильев М. представил регистратору АО «ЗЕНИТ» передаточное распоряжение, подписанное лично продавцом акций. Вместе с тем у регистратора не имелось анкеты зарегистрированного лица (продавца акций) с образцом его подписи. Продавец акций лично к регистратору не являлся, его подпись на передаточном распоряжении нотариально не заверена. В связи с этим регистратор отказал Васильеву М. во внесении записи в реестр акционеров.

Оцените правомерность действий регистратора? Какие документы необходимо предоставить для внесения записи в реестр акционеров? Имеются ли основания для обжалования отказа регистратора?

 

9. Петров А., Кузьмин И. и Степочкин В. решили создать организацию, оказывающую аудиторские услуги, в форме акционерного общества. Орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, отказал в регистрации общества со ссылкой на то, что аудиторская организация не может быть создана в форме акционерного общества.

Правомерен ли отказ регистрирующего органа?

10.  Налоговый орган отказал в регистрации ПАО «Рыба Черного моря», в связи с отсутствием решения ЦБ РФ о регистрации проспекта акций. Доводы директора общества сводились к тому, что до изменений в законодательстве об АО их общество было открытым, теперь же, учитывая большое производство и их намерение привлекать капитала было решено изменить организационно-правовую форму на публичное общество.

Является ли отказ налогового органа законным?

Задания

1. Составьте решение об учреждении акционерного общества. Какие вопросы должны быть в нем отражены?

2. Составьте сравнительную таблицу, в которой укажите отличия АО, ПАО и акционерного общества работников предприятия.

3. Составьте решение Совета директоров с рекомендацией о неполной выплате дивидендов. Причины неполной выплаты укажите в решении. Является ли такое решение законным по российскому законодательству?

Тест

1. Уставный капитал акционерного общества разделен на определенное количество…

а) долей

б) акций

в) паев

г) взносов

 

2. Общие признаки акционерного общества присущи ему как…

а) хозяйственному обществу

б) коммерческой организации

в) юридическому лицу

г) организационно-правовой форме

 

3. Уставный капитал публичного акционерного общества составляет…

а) 10 000,00 рублей

б) 50 000,00 рублей

в) 1 000 000,00 рублей

г)  100 000,00 рублей

 

4. Специальным признаком акционерного общества является то, что выступая разновидностью хозяйственных обществ, оно представляет собой …

 

а) объединение капиталов

б) объединение лиц

в) объединение лиц и капиталов

г) объединение идей и усилий

 

5. Акционеры…

  а) не отвечают по обязательствам общества и несут риск убытков, связанных с его деятельностью, в пределах стоимости принадлежащих им акций

б) отвечают по обязательствам общества и несут риск убытков, связанных с его деятельностью, в пределах стоимости всего принадлежащего им имущества

в) несут солидарную ответственность за убытки, причиненные обществом

г) не отвечают по обязательствам общества и несут риск убытков, связанных с его деятельностью, в пределах стоимости принадлежащих им вкладов

 

6.  По способу отчуждения акций акционерные общества делятся на общества …

в) с ограниченной и дополнительной ответственностью

г)  закрытые и открытые 

в) страховые, кредитные и иные, в зависимости от деятельности

г) публичные, непубличные и акционерные общества работников